Koriolan - 30-07-09 11:38
Cytat:
... w tych 2% zastosowań owszem nie do pokonania (co najmniej do jesieni). Kupowanie TRADYCYJNEJ lustrzanki dzisiaj to akt wielkiej determinacji i swego rodzaju manifest : jestem prawdziwym fotografem -mam plecak pełny sprzętu + wiadro stałek > poszukuję chęci i motywacji by wyciągnąć to wszystko z plecaka wiszącego w domu.
Jak zwykle prowokujesz Tyle, ze zrobienie banalnego ostrego zdjęcia dziecka na huśtawce - stanowi jak na razie spore wyzwanie dla "nielustrzanek"
Wożę ze sobą E30 z 12-60 i 50-200. Jak na razie nie brakuje mi motywacji żeby je używać. Ale na plażę zabiorę np 790SW.
Ja wiem, że lustrzanki stają się ślepym zaułkiem sprzętu fotograficznego-ale zanim będzie można je spokojnie zastąpić aparatami bez lustra- jeszcze trochę czasu upłynie.
kateb - 30-07-09 12:11
Cytat:
... Tyle, ze zrobienie banalnego ostrego zdjęcia dziecka na huśtawce - stanowi jak na razie spore wyzwanie dla "nielustrzanek" ...
Ale zrobienie tego kompaktem sony W80 jest łatwiejsze niż np. lustrem olympus e-500. Sony jakoś szybciej łapał fokus.
Magnesus - 30-07-09 13:58
Cytat:
Mam wrazenie, że Panie I Panowie widzą system m4/3 jako alternatywę lustrzanek. Błąd. Wielki, zresztą.
Ja uważam, że ty robisz błąd nie widząc tego systemu jako alternatywy lustrzanek. Ale każdy widzi świat trochę inaczej. :) Dla mnie taki G1 lub GH1 jest nie tylko alternatywą, ale lustrzanki bije na głowę w niektórych aspektach.
Podobają mi się wyniki E-P1 pod względem jakości obrazu w recenzji dpreview.
Karol - 30-07-09 14:13
Cytat:
Dla mnie taki G1 lub GH1 jest nie tylko alternatywą, ale lustrzanki bije na głowę w niektórych aspektach.
Dokładnie. Ot. chociażby histogram na żywo w wizjerze, bardzo chciałbym taki mieć w lustrzance ale nie ta technologia...
mynameisnobody - 30-07-09 15:01
"Tyle, ze zrobienie banalnego ostrego zdjęcia dziecka na huśtawce - stanowi jak na razie spore wyzwanie dla "nielustrzanek""
Do tego starczy zwykły kompakt za paręnaście złotych (może być*jednorazówka). Spore wyzwanie stanowi cokolwiek jeśli się problem chce rozwiązać od tyłu (nie nazwę tego po imieniu). Nie prowokuję. Większość fotografujących nie zdaje sobie sprawy że "problemy" które koniecznie muszą być rozwiązane w przyszłych modelach DSLR ... nie istniały przed pojawieniem się tychże. Mało tego -one nie istnieją nigdzie poza oślą łączką zatłoczoną sfrustrowanymi ich posiadaczami. Deptając się i tratując mało komu wpadnie do głowy pomysł wyjścia do lasu gdzie cień spokój i cisza. Tak bym to opisał obrazowo. Kotletów nie robię, koszykówki czy innej piłki kopanej też. Po co mi kilogramy złomu>?< Dzieci foci kuzynka jakimś kompaktem -na szczęście nie wie że to wielki problem bo ma zdjęć od groma i nie narzeka.
gibberpl - 30-07-09 15:15
Cytat:
Jak zwykle prowokujesz Tyle, ze zrobienie banalnego ostrego zdjęcia dziecka na huśtawce - stanowi jak na razie spore wyzwanie dla "nielustrzanek"
Nieprzesadzaj, bo ktos sobie pomysli, ze do czasu wynalezienia AF fotografia wogole nie istniala.
Koriolan - 30-07-09 15:54
Oczywiście ze istniała. Ale te małpki, o których pisze MNiNB- mają ręczne ostrzenie ??
Jerry_R - 30-07-09 16:02
Cytat:
Oczywiście ze istniała. Ale te małpki, o których pisze MNiNB- mają ręczne ostrzenie ??
A nie maja Focus Lock?
PS: Mam jakas stara malpke Casio - ma reczne ostrzenie. Nawet skala sie pokazuje na ekranie ;-)
Ale tak naprawde - widze, ze sporo osob piszac NIE LUSTRZANKI zaklada KOMPAKTY. A przeciez jestesmy w watku micro 4/3, nie? A to cos innego niz kompakty...
Koriolan - 30-07-09 16:21
toteż napisałem Cytat:
Ja wiem, że lustrzanki stają się ślepym zaułkiem sprzętu fotograficznego-ale zanim będzie można je spokojnie zastąpić aparatami bez lustra- jeszcze trochę czasu upłynie
.
geo - 30-07-09 19:51
w euro agd maja już ep1, chciałem się pobawić i nie dali mi baterii ponieważ musieliby sformatować kartę.... to jakiś bełkot. Kto kupi aparat bez wypróbowania...aha faktycznie na zdjęciach wydaję się mniejszy, jest całkiem szeroki ale ogólnie sporo mniejszy od 4xx
outsider - 30-07-09 20:01
Cytat:
E-P1 na zywo jest wiekszy niz sie wydaje, z G1 odwrotnie.
Jasne. G1 toż to malutka Calineczka w porównaniu do E-P1: :cool: http://www.luminous-landscape.com/images-85/g1-m.jpg
piotrek204 - 30-07-09 20:15
Cytat:
Jasne. G1 toż to malutka Calineczka w porównaniu do E-P1: :cool:
Przyczytej jeszcze raz co napisalem wyzej.
Faktycznie ogromna roznica, w wadze cale 50g roznicy. Dla kogos kto nie szuka lansoaparatu G1 jest ciekawszy. EVF, lepszy LCD, szybszy, TANSZY, ma lampe. Z checia poslucham osob ktore wybraly olympusa dlaczego nie G1.
Do kieszeni jeden i drugi kiepsko sie miesci.
Karol - 30-07-09 20:29
Cytat:
Przyczytej jeszcze raz co napisalem wyzej. Wymiary E-P1 rewolucja nie sa
Dla kogos kto nie szuka lansoaparatu G1 jest ciekawszy. EVF, lepszy LCD, szybszy, TANSZY, ma lampe. Z checia poslucham osob ktore wybraly olympusa dlaczego nie G1.
Co do wymiarów - dla mnie Pen jest już wystarczająco mały, po przekroczeniu pewnej granicy to już się robi nanno horror - niektóre kompakty są już na tyle małe, że jak dla mnie za małe aby to wygodnie obsługiwać. Co do wyboru pomiędzy Olkiem a Panasem - nie mam ani jednego ani drugiego, gdybym miał wybierać pomiędzy E-P1 a G1HD to miałbym, trudny wybór. Wbrew pozorom to jednak inne aparaty. Panas racjonalnie rzecz biorąc pewnie wypada lepiej, Olek z kolei jakoś bardziej się podoba, bardziej oddziałuje na emocje. Trochę jak z małżeństwem - z rozsądku czy z miłości ;-)
piotrek204 - 30-07-09 20:54
E-P1 wymusza "kompaktowy chwyt" i jego rozmiary niewiele juz dla mnie zmieniaja, tak samo wygodnie bylo mi sie bawic stojacym obok ixusem 100. Tylko ze ixus w tym porownaniu jest znacznie mniejszy. G1 ma uchwyt, poniewaz jeden i drugi ma wystajacy obiektyw to uchwyt miejsca nie zabiera, G1 trzyma sie znacznie pewniej. Fakt, na E-P1 racjonalnie patrzec nie mozna, zeby kupic musimy sie w nim zakochac. Ja sie nie zakochalem wiec zbieram na G1 :grin:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Kupowanie TRADYCYJNEJ lustrzanki dzisiaj to akt wielkiej determinacji i swego rodzaju manifest : jestem prawdziwym fotografem
Prosze, juz nie tylko marketing SONY dodaje "tryby podrecznika" do lustrzanek "entry level", ale i NIKON... Co sie porobilo ;-)
"tryb podręcznika" "pomaga uzyskać najlepsze wyniki przy minimalnym wysiłku" "Stylowy wygląd. [...] nie stanowi bariery między użytkownikiem a obiektem, co umożliwia uzyskanie naturalnych ujęć."
Chociaż prawdę mówiąc bardziej mnie interesuje GH1 niż jego starszy brat... (na razie w żadnym sklepie w 3mieście nie natknąłem się ani na GH1, ani na E-P1).
Karol - 31-07-09 00:02
Cytat:
dopóki na własne oczy nie zobaczę i do rąk nie wezmę to nie uwierzę, że nie ma w zasadzie różnicy w wielkości pomiędzy G1, a E-P1.
Różnica w wielkości jest ale jak dla mnie to nie jest najistotniejsze. Oba są względnie małe, Olek mniejszy. Ważniejsza niż rozmiar jest budowa - Panas jest jak miniaturowa nowoczesna lustrzanka, Olek jak malutki stary analogowy aparat z czasów przed AF. Inaczej się to trzyma, inaczej myśli o fotografowaniu.
epicure - 31-07-09 06:39
Widziałem pena przez szybę w sklepie. Dla mnie on jest mały. Gdyby był jeszcze mniejszy, pewnie nie nadawałby się do użytku ze względu na kiepską ergonomię.
HenrykG - 31-07-09 08:25
Cytat:
Trochę jak z małżeństwem - z rozsądku czy z miłości :wink:
Dobry przykład :wink:
Mnie się bardziej podoba O. E-P1. Bo ja fociłem ongiś Zenitem 3M, Exactą i innymi metalowymi produktami (naj był Pentax ME Super)... Panasik jest bardzo mało metalowy. Ale dużo wygodniejszy od Pena, między innymi dzięki wizjerowi (Minolta A2, która wsadziła do wizjera blisko milion pikslów wysiada przy G1)...
Nie bardzo sobie wyobrażam zamontowanie np. obiektywu Canona 55/1,2 do Olka Pena i ostrzenie na wyświetlaczu w trybie zombie...
Jack - 31-07-09 11:21
Cytat:
Czy ktos mi powie co przedstawia to zdjecie z postu: http://forum.olympusclub.pl/showpost...&postcount=963 ?? :idea:
Sąsiedni blok mieszkalny sfotografowany przez okno, na którym naklejony jest jakiś misiu :grin: Jack
Karol - 31-07-09 11:42
Cytat:
Czy ktos mi powie co przedstawia to zdjecie?
Tryb ZOO - dodaje zwierzątko nawet jak fotografującemu ucieknie z kadru :wink:
outsider - 31-07-09 13:00
Cytat:
Czy ktos mi powie co przedstawia to zdjecie
faktyczne możliwości obiektywu 14-42 PRZED cyfrową korekcją ? :wink:
Jack - 31-07-09 13:02
Cytat:
Tryb ZOO...
:lol: ja chyba miałem za mało dystansu w poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie :) Pozdrawiam Jack
Jerry_R - 31-07-09 14:45
OK, OK - dziekuje wszystkim za info! Od razu jasniej sie zrobilo ;-)
Nie kazdy musi kazdy artyzm od razu zrozumiec :lol:
romeq - 31-07-09 15:08 Zmarł Yoshihisa Maitani
Legndary camera designer and engineer Yoshihisa Maitani, creator of the original Olympus PEN and Olympus OM-1, OM-2 and other cult cameras, passed away on 30 July 2009.
outsider - 01-08-09 19:05
Cytat:
, mialem oba do porownania i wybralbym G1, E-P1 na zywo jest wiekszy niz sie wydaje, z G1 odwrotnie.
Przyznaję Tobie rację!
Macałem dziś w Sklepie nie Tylko dla Idiotów E-P1 i G1 (gh-1 nie mieli). Nie wierzyłem własnym oczom i łapkom kiedy chwyciłem oba aparaty. Na prawdę nie było większej różnicy w wielkości pomiędzy nimi. Co więcej G1 ma flasha, elektroniczny wizjer (mało przyjemny dla kogoś kto przyzwyczaił się do 40d, ale lepsze to niż nic - w mocnym słońcu), ruchomy ekranik i OSTRZY WYRAŹNIE SZYBCIEJ. Nawet obsługa AF, zmiana ISO, czasu i przysłony to miodzio w G1. Jedynie żona zakochana jest w E-P1, chociaż jak zobaczyła aparat na żywo to stwierdziła: "myślałam, że jest trochę mniejszy...".
Szkoda, że nie mieli większego GH1 -mógłbym pozbyć się wszelkich dylematów.... ;-)
Piotr_0602 - 03-08-09 09:34
na dpreview już jest werdykt:
epicure - 03-08-09 09:58
Wcześniej było 9 punktów za jakość obrazu, teraz zmienili na 8,5. Pomylili się, chłopaki...
Lailonn - 03-08-09 12:39
Cóż i w moje ręce wpadł EP-1 z 14-42mm. Przyznam, że spodziewałem się mniejszego korpusu ale ten też jest niewielki. Opinii o małej różnicy miedzy G1 a EP-1 totalnie nie rozumiem. Jak ktoś ma łapy jak grabie to może faktycznie nie widzi większej różnicy.
Było wiele sprzecznych opinii na temat prędkości AF, wiec postanowiłem potestować. Porównując do kompaktu to nie ma się czego wstydzić. jest bardzo szybki. Jest jednak wyraźnie wolniejszy od G1 i faktycznie gdy chcemy uchwycić ruchomy cel to często znika on z kadru albo przynajmniej zmienia położenie.
Ergonomia aparatu byłaby ok gdyby nie ów kit. Jakoś nie potrafię wygodnie trzymać aparatu niczym kompakt a jednocześnie operować zoomem. Jeśli zaś złapię jak lustrzankę czy hybrydę to również są pewne problemy z obsługą. Dla mnie ten aparat od początku był idealny do stałek :P
Rolka zmiana trybów pracy jest na tyle mało wysunięta z korpusu, że często trzeba chwilkę powalczyć by coś zmienić.
Filmowanie mnie trochę zawiodło. Nie pamiętałem z danych technicznych czy powinien sam ostrzyć w tym trybie. W każdym bądź razie tego nie robił albo robił to za wolno. Nie miałem dostępu do adapterka by sprawdzić ze szkłami 4/3.
Podsumowując ten mały chaos. Aparat bardzo fajny i pewnie się wielu spodoba ale MSZ sensowny tylko ze stałkami. Jakość zdjęcia była już testowana to przemilczę.
outsider - 03-08-09 13:31
W MM miałem oba w rękach. W lewej G1, a w prawej E-P1 (żeby nie było niedomówień). Z wysokości która dzieliła moje oczodoły od obu aparatów spoczywających w moich zgiętych na wysokości klatki piersiowej rękach, wielkość obu aparatów była wizualnie porównywalna.
Owszem jest to jedynie subiektywne spostrzeżenie mojej skromnej osoby, ale radzę każdemu zrobić w/w eksperyment i potrzymać oba aparaty jednocześnie w swoich dłoniach. Ciekawe jaki procent testerów potwierdziłby moje spostrzeżenia.....
Jerry_R - 03-08-09 16:13
Cytat:
Przyznam, że spodziewałem się mniejszego korpusu ale ten też jest niewielki. Opinii o małej różnicy miedzy G1 a EP-1 totalnie nie rozumiem.
Ja pierwszy raz widzialem E-P1 w EURO RTV. Akurat byla jedna "sciana" foto, na ktorej z lewej wisialo z 50 roznych kompaktow. Dalej z prawej PEN. Dalej z prawej kilka luster.
Czy E-P1, czy G1\GH1 - ewidentnie od kompaktow wszelkiej masci odstaja rozmiarem. Ewidentnie golym okiem sa wieksze, ciezsze, nie mieszcza sie do przyslowiowej kieszeni koszuli. Nawet ze stalkami.
A wszystko w kontekscie tak mocno akcentowanej kompaktowosci - oraz wielu zdjec w necie (m. in. porownujacych E-P1 z GH1 z zamontowany 14-140mm).
Tak samo odstaja od luster, biorac rowniez pod uwage szkla.
E-P1 vs G1\GH1 - biorac pod uwage glowna bryle - rozmiar jest ten sam. Po prostu G1\GH1 ma EVF, odchylany LCD, wiekszy grip - ktore poza podstawowa bryle prostopadloscianu wystaja.
komputerimac - 03-08-09 16:42
Ja uważam że E-P1 wraz z obiektywem oraz lampą nie powiniem kosztować więcej niż 2500 zł
epicure - 03-08-09 16:54
Cytat:
Ja uważam że E-P1 wraz z obiektywem oraz lampą nie powiniem kosztować więcej niż 2500 zł
A ja uważam, że powinien kosztować tyle, żeby Olek zarobił na nim jak najwięcej. I to tyle w kwestii tego, ile kosztować powinien... A ile chciałbym, żeby kosztował? Oczywiście chciałbym, żeby dawali go za darmo albo w zestawie z hamburgerem w McDonaldzie.
C+ - 03-08-09 17:21
Cytat:
Oczywiście chciałbym, żeby dawali go za darmo albo w zestawie z hamburgerem w McDonaldzie.
Jako happy meal? _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Od września dostępne będzie w sprzedaży samo body E-P1, będzie tańsze niż E-620.
Koriolan - 04-08-09 10:44
Koledzy w Zamościu zapinali do niego 50-200 :) chyba mam nawet taką fotkę
Morlok - 04-08-09 10:53
Cytat:
Koledzy w Zamościu zapinali do niego 50-200 :) chyba mam nawet taką fotkę
Chyba powinieneś napisać, że coś się przyczepiało do szkła :wink:
marcin:b - 12-08-09 20:30
mnie się EP-1 bardzo podoba - fajnie by było gdyby Ep-2 miał wizjer - to jedyny chyba mankament obecnego.
Jak dla mnie wypas. Może zamienię swojego Canona na EP-2
Janko Muzykant - 13-08-09 18:53
Witam po dłuższej przerwie. Zanabyłem sobie pena i skrobnąłem kilka uwag po pierwszym dniu zabawy, może kogoś zainteresują. Oczywiście to wszystko subiektywne, a brak wsparcia rawów w szopie (na razie) sprawia, że sample mogłyby być lepsze. Zamiast przepisywać wkleję link do wątka:
Karol - 13-08-09 19:04
Cytat:
Witam po dłuższej przerwie. Zanabyłem sobie pena i skrobnąłem kilka uwag po pierwszym dniu zabawy, może kogoś zainteresują. Oczywiście to wszystko subiektywne, a brak wsparcia rawów w szopie (na razie) sprawia, że sample mogłyby być lepsze. Zamiast przepisywać wkleję link do wątka:
Magnesus - 13-08-09 19:41
Janko, masz błąd w tym tekście, artefakty które pokazałeś są z powodu za słabego filtra AA, a nie za silnego. W EP-1 został osłabiony i jak widać nie pozostało to bez efektów ubocznych. I to co pokazałeś jest mocno przeostrzone, więc efekt wyolbrzymiony (ale pewnie celowo). Zamiast UFRAW spróbuj RAW Therapee, ma do Olków specjalny tryb VNG-4 (jeśli dobrze pamiętam), może lepiej uniknie mozaiki.
Dziwne, że miałeś problemy z ostrością - może obiektyw nieostry? Albo za duża przesłona? Na dpreview ostrość bardzo chwalili. Właśnie przez słaby filtr AA powinna być lepsza niż w innych Olkach.
Janko Muzykant - 13-08-09 20:58
Cytat:
Janko, masz błąd w tym tekście, artefakty które pokazałeś są z powodu za słabego filtra AA, a nie za silnego. W EP-1 został osłabiony i jak widać nie pozostało to bez efektów ubocznych.
Nie, artefakty (tu: ''pochodna'' budowy matrycy) wychodzą po prostu, bo ostrzenie jest zbyt silne celem wyciągnięcia szczegółów, które wymordował aa. Oczywiście można użyć różnych metod do ukrycia tych zakłóceń (między innymi algorytmu vgn4, ale też są metody choćby w photoshopie), ale szczegółowości jak z matryc konkurencji nie uzyskamy. Przerabiałem to wielokrotnie od czasu pierwszego e1 i rzeczywiście, jest lepiej (aa słabszy), ale nadal daleko od ideału. Ale to nie problem, ep1 nie ma mi zastąpić lustrzanki tylko kompakt do łażenia po górach. Traktuję go jak urządzenie sześciomegapikselowe i wtedy problem znika (stosuję wyostrzanie o większym promieniu, który redukuje się po resajzie wraz ze śmietnikiem artefaktów, zresztą takie zdjęcia dałem w przykładach). Kiedyś ktoś pokazywał zdjęcia z olka ze zdjętym filtrem aa, po zapodaniu lekkiego lensblura obraz byl fantastyczny. Oczywiście wpadała mora jeśli tylko miała okazję, ale przy zdjęciach jakich robię (pejzaże) tych okazji jest niewiele.
Tak na marginesie - RAW Therapee z penem nie chodzi (pokazuje się kolorowy szum w v2.3) albo się od razu wywala (v2.4). Ale to nieistotne, ten sam problem znam z różnych olków. Cytat:
Dziwne, że miałeś problemy z ostrością - może obiektyw nieostry? Albo za duża przesłona? Na dpreview ostrość bardzo chwalili. Właśnie przez słaby filtr AA powinna być lepsza niż w innych Olkach.
Ha, nie miałem problemów z ostrością tylko tak ma być po prostu, bo w olkach jest tak od zawsze. To co piszę oczywiście jest tu bardzo niepopularne, ale nie zależy mi na popularności :) Matryce olków nie dają takiej szczegółowości jak... inne matryce i ukrywa się to ostrzeniem z dużym promieniem (tak na marginesie, takie ostrzenie implementuje się we wszystkich rodzajach aparatów przy konwersji do jpg, co sprawia że jest to najczęściej niewykorzystany potencjał). Ostrzenie z małym promieniem to np. to: <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
(to zdjęcie jest nieco nawet przeostrzone, żeby każdy wiedział, o co chodzi, proszę oglądać w 1:1) Wciąż czekam kiedy z olka takie wyjdzie :)
Ostrzenie z małym promieniem jest właściwie potrzebne do wielkich powiększeń (pow. A3) i wymaga wielu zabiegów w szopie (żeby nie wyglądało to sztucznie) jak również podczas wykonywania zdjęcia (praktycznie zawsze statyw, dobra pogoda albo studio, obiektyw, idealne naświetlenie itd.) Dlatego w praktyce nie jest to tak istotne.
epicure - 13-08-09 21:33
Janko, a w czym wołałeś rawy? Jeśli w ACR, to nawet na dpreview pisali, że ten soft nie jest dobrze zoptymalizowany pod olka i daje nieco mydlane zdjęcia (przerabiałem to z rawami z E-30, prawdopodobnie z tą samą matrycą). Spróbuj z inną wołarką.
Marcin510 - 13-08-09 21:35
12mpx w olympusie nigdy nie bedzie tak ostry jak 12mpx nikon czy canon z nawet gorszym obiektywem
za maly pixel, zbyt ostre obiektywy sa potrzebne do takiej matrycy, zjawisko dyfrakcji daje znac o sobie
wyostrzyc aby dorownac konkurencji oczywiscie mozna, tyle ze wyostrzymy i szumy ktore i tak standardowo sa wyzsze niz u konkurencji
przy obecnych technologiach matryc jakich uzywa olympus 12mpx to jest za duzo, to tylko marketing ktory nie wnosi zadnych pozytywow
10mpx to jest rozsadny max
to ze nie jest tak ostro jak u konkurencji to w cale nie jest wina filtra aa
wystarczy spojrzec sobie na testy obiektywow i porownac wartosci ostrosci i zestawic to z wielkoscia pixela aby w olku obraz byl tak samo ostry jak na nikonie, obiektyw musi byc o 1.5x ostrzejszy
jest ostrzejszy, ale nie az o tyle!, wobec czego obraz zawsze bedzie bardziej mydlany
to juz zaleta sytemu 4/3 ktora ujawnia sie bardzo przy wyzszych rozdzielczosciach kiedys w dobie 5megapixelow roznice nie byly duze, ale teraz sa juz znaczne
Janko Muzykant - 13-08-09 21:38
Cytat:
Janko, a w czym wołałeś rawy? Jeśli w ACR, to nawet na dpreview pisali, że ten soft nie jest dobrze zoptymalizowany pod olka i daje nieco mydlane zdjęcia (przerabiałem to z rawami z E-30, prawdopodobnie z tą samą matrycą). Spróbuj z inną wołarką.
Nic ich na dziś nie rusza poza oprogramowaniem firmowym, ufrawem i czymś tam komercyjnym. Przerabiałem za to kiedyś problem z innymi olkami, po prostu zaimplementowane są filtry dolnoprzepustowe dla gładkich powierzchni. Mikroszczegółów nie ma więc nie można ich wyciągnąć ostrzeniem (najwyżej można wyostrzyć mozaikę jeśli tej nie wygasił właśnie odpowiedni algorytm w wołarce). Czekam na dng converter od adobiego, z mozaiką sobie poradzę w szopie. Cytat:
12mpx olympus nigdy nie bedzie tak ostry jak 12mpx nikon czy canon z nawet gorszym obiektywem za maly pixel, zbyt ostre obiektywy sa potrzebne do takiej matrycy wystrzac aby dorownac konkurencji oczywiscie mozna, tyle ze wyostrzymy i szumy ktore i tak standardowo sa wyzsze niz u konkurencji
Niestety, nie to jest problemem, a filtr aa :) Dowód? Proszę - jak duża jest matryca w g9? A to obraz z owego kompakta, jak najbardziej porównywalny do obrazu z olka (oba resajzowane w tym samym stopniu): <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b><b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b><b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b><b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
Obarczanie mnożnika x2 za wszystkie niepowodzenia w stosunku do niewiele znowu większego x1,6 staje się wyolbrzymione z chwilą, gdy naprawdę maciupkie matryce radzą sobie niewiele gorzej (a jeśli chodzi o ostrość praktycznie podobnie). Cytat:
przy obecnych technologiach matryc jakich uzywa olympus 12mpx to jest za duzo, to tylko marketing ktory nie wnosi zadnych pozytywow 10mpx to jest rozsadny max
Przy dzisiejszych technologiach (patrz gęstość G10, LX3 itd) można w olku dojść do 30-40 Mpx. Może ograniczać obiektyw ze względu na większe pole krycia, ale i tak jest daleko do teoretycznego końca.
epicure - 13-08-09 21:46
Wiem, wiem, dotychczas filtr dolnoprzepustowy w olkach był dość mocny, ale w E-P1 się to chyba zmieniło. Zerknij na test na dpreview, tam udało im się wywołać czymś rawy, chyba za pomocą Capture One.
Cytat:
12mpx olympus nigdy nie bedzie tak ostry jak 12mpx nikon czy canon z nawet gorszym obiektywem
za maly pixel, zbyt ostre obiektywy sa potrzebne do takiej matrycy.
Obiektywy spokojnie dadzą sobie radę nawet z mniejszymi pikselami, co widać po kompaktach. Fotokomórki są w nich wielokrotnie mniejsze, a ostrość zdjęć nie jest aż tak bardzo niska, jak należałoby się według Twojej teorii spodziewać. Wszystko rozchodzi się o to, jak mocny jest filtr AA. A do granicy rozdzielczości obiektywów, przynajmniej tych dobrych, jeszcze nie doszliśmy.
[edit]
No właśnie, Janko już wyłożył o co biega...
Marcin510 - 13-08-09 21:55
jasno widac ze olympus odstaje z ostroscia i to nawet w poprzednich generacjach
gdyby to byla rzeczywiscie wina AA, to czy olympus nadal by sie upieral aby dawac je tak silne?? po co? watpie, bo to nie jest wina AA
kompakty maja wyostrzany obraz, poza tym maja matryce canona, nikona, czy sony a nie pansa i sa to matryce ccd ktore daja lepszy obraz niz cmosy na niszych iso i moga byc duzo mniejsze
epicure - 13-08-09 22:01
Cytat:
jasno widac ze olympus odstaje z ostroscia i to nawet w poprzednich generacjach
gdyby to byla rzeczywiscie wina AA, to czy olympus nadal by sie upieral aby dawac je tak silne?? po co? watpie, bo to nie jest wina AA
Może po to, żeby uniknąć mory? Może dlatego, że to nie Olympus zakłada filtry AA, tylko dostaje takie od Panasa razem z matrycami (a sam Panas do swoich aparatów zakłada sobie słabsze). Może jest jest jakiś inny uzasadniony powód, o którym nie wiemy. Wszystko jest bardziej prawdopodobne od Twoich teorii.
Cytat:
kompakty maja wyostrzany obraz, poza tym maja matryce canona, nikona, czy sony a nie pansa i sa to matryce ccd ktore daja lepszy obraz niz cmosy na niszych iso i moga byc duzo mniejsze
Akurat miałem na myśli w ogóle nie ostrzone rawy z kompatów z matrycami Panasonika czy Fuji. I co ma matryca CCD do ostrości zdjęć?
Janko Muzykant - 13-08-09 22:09
Cytat:
gdyby to byla rzeczywiscie wina AA, to czy olympus nadal by sie upieral aby dawac je tak silne?? po co? watpie, bo to nie jest wina AA
A ja nie wątpię, ponieważ widziałem zdjęcia z matrycy pozbawionej tego filtra i były piękne. Niestety, wątek mi uleciał, ale może ktoś pamięta, było na prfc, widoczki ogólne na miasto. Cytat:
kompakty maja wyostrzany obraz
Biorę pod uwagę wyłącznie rawy więc nie ma mowy o wyostrzonych obrazach.
grizz - 13-08-09 22:10
Nie karm trola.
Marcin510 - 13-08-09 22:11
Cytat:
Może po to, żeby uniknąć mory? Może dlatego, że to nie Olympus zakłada filtry AA, tylko dostaje takie od Panasa razem z matrycami (a sam Panas do swoich aparatów zakłada sobie słabsze). Może jest jest jakiś inny uzasadniony powód, o którym nie wiemy. Wszystko jest bardziej prawdopodobne od Twoich teorii.
Akurat miałem na myśli w ogóle nie ostrzone rawy z kompatów z matrycami Panasonika czy Fuji. I co ma matryca CCD do ostrości zdjęć?
tu sie mylisz poniewaz filtr aa nie jest integralny, sa firmy ktore wyrzucaja go i zamieniaja szklem jakie sobie wybierzesz
czy w testach ktos narzeka ze canony, nikony maja more? sa ostrzejsze przeciez od olkow, z tego co piszecie wynikalo by ze maja slaby filtr aaa.. wiec skoro oni moga dac slaby filtr aa i nie maja mory to czemu olek nie moze???
bo zapewne nie chodzi w cale o aa, latwo to wywnioskowac
co do ostrosci ccd, to poszperaj w necie a przekonasz sie ze ccd jest ostrzejsze od cmos
zobaczysz tez ze cmos jest tanszy w produkcji od ccd a jak myslisz skoro jest taniej to dlaczego nie wkladaja tego do kompaktow???
bo przy malych pixelach cmos jest po prostu gorsze
epicure - 13-08-09 22:13
Marcin510, nara miszczu!
Marcin510 - 13-08-09 22:34
poczytaj sobie troche jesli chcesz
ccd ma podstawowe 3 wady, jest wolny, pradozerny i drogi w produkcji, szczegolnie w duzych rozmiarach
reszta to same pozytywy
no i dlatego takie kompakciki maja matryce ccd i radza sobie swietnie
dlatego mozna poczytac coraz to nowe newsy o coraz to mniejszych matrycach ccd o coraz wiekszej rozdzielczosci
grizz - 13-08-09 22:35
Ja pierniczę, Marcin, ale ty głupoty piszesz... jakbym mógł, to bym ci po reputacji pojechał... ale zabronili ;)
Morlok - 13-08-09 23:33
Filtry oczywiście wynikają z kryterium Shanona-Kotielnikowa, a niego wynika konieczność ogranicznia częstotliwości, aby dało się z tego zrobić FFT. Firmą, która pojawiła sobie z tym problemem jest jak na razie Leica. Dla chcących się dowiedzieć więcej polecam lekturę książek z terii pomiarów cyfrowych. Podstawową częstotliwością próbkowania w nagraniach cyfrowych jest 44kHz z tego właśnie powodu. Jednak okazuje się, że to nie daje tak dobrych wynków jak nam głoszono w czasie wprowadznia płyt CD i kilka lat temu mówiło się o produkcji nagrań z częstotliością próbkwania chyba ponad 200kHz ( nie śledzę tego kilku lat więc nie wiem co dalej) Podobne problemy powstają podejrzewam w Olku. Takie a nie inne problemy z ostrością mgą wynikać z przyjętego mdelu matematycznego do obróbli sygnału, nie pozwalającego więcej wycisnąć z matrycy. Niestety algorytmy też są patentowane. Cyfrowy sprzęt pomiarowy z jakim miałem do czynienia , ten lepszy różnił się na ogół od tego gorszgo tylko matematyką, a różnica była spora. pzdrawiam.
Janko Muzykant - 14-08-09 11:26
Cytat:
Janko, to co pokazałeś to była wyostrzona mozaika. Mozaika powstaje z powodu za słabego AA albo słabego algorytmu w wywoływarce RAW-ów. Tyle. Jeśli masz nieostre, to sprawdź obiektyw. Na dpreview mieli ostre. Ostrzejsze niż typowe Olki.
Mozaika powstaje jeśli zadać kaskadowo kilka mocnych ostrzeń z małym promieniem (w photoshopie) celem wyciągnięcia szczegółów nazwijmy to na poziomie pikselowym. Szczegóły się nie pojawiły, a wyszła struktura matrycy (nie ma nic wspólnego z morą z powodu zbyt słabego aa!!!). Zmyślne konwertery rawów potrafią usunąć tę mozaikę z obszarów gładkich, niestety na dziś z penem niewiele ich działa. Na dpreview nie mają ostrych tylko zadali ostrzenie z dużym radiusem i z progiem ustawionym pozyżej zera (mogli to zrobić jakimkolwiek oprogramowaniem, opisuję sposób photoshopowy) i taki obraz jest średniozadowalający - każda krawędź ma jasną obwódkę.
Ale to nieważne, zaczynamy włazić w filozoficzne dywagacje o podstawie ''mój olek jest najmojszy''. Komu potrzeba małego radiusa wybierze lustrzankę innej firmy, kto nie wie o czo tu w ogóle chodzi, szczęśliwy.
to daje dość ładny udział w rynku, w chwili obecnej nie ma go głównych sklepach internetowych w USA, wykupili:)
Na Europe poszły większe dostawy i jest u nas w gablotach..
Magnesus - 14-08-09 11:55
Janko, odpisałeś, zanim skasowałem wpis, zmieniłem go na (nieważne), bo uświadomiłem sobie błąd. :) Pomyliła mi się przy tamtej odpowiedzi mozaika z moirą. Mimo wszystko mozaika to wynik złego wyostrzania i odzwierciedla nie jak piszesz strukturę matrycy, a działanie programu, który z komórek RGB na matrycy składa obraz wynikowy. Polecam nadal RAW Therapee. Gdybym miał czas sprawdziłbym twojego ORF-a, ale niestety ciężko mi znaleźć choć trochę wolnego. :(