Cytat:
Zdjecia zrobione w bardzo podobnych warunkach
tylko liści na drzewach jakby przybyło :lol: i swiatło inne...
Andrzej100 - 06-05-06 00:39
xxx
KaarooL - 06-05-06 07:08 Andrzej100:
sorry, ale dla mnie to dwie różne fotki, których nie da się porównać. niejednokrotnie przekonałem się, że kolorystyka w kadrze zmienia się z minuty na minutę - zależnie od zachmurzenia.
takie porównania można robić ale stawiając aparaty obok siebie, łeb w łeb i pykając w odstępie kilkusekundowym.
FUJI S3 to dobra maszyna, ale ślimaczek i ponoć ma gorszy wizjerek niż E-1. w studio jednak chcąc nie chcąc i tak wygrywa: matryca i wyższa rozdzielczość... za to do reportażu lepszy jest E-1 (szybkość, budowa, synchro z krótkimi czasami).
Andrzej100 - 06-05-06 08:11
xxx
muerte - 06-05-06 08:22
Zachmurzenia moze i nie było ale pory roku troszke inne :D
fotomic - 06-05-06 08:37
A czy możesz napisac na czym polegało porównanie ? Co chciałeś osiągnąć ? To że S3pro ma świetną matryce która oferuje dużą rrozpiętość tonalną to wiadomo nie od dziś.
Andrzej100 - 06-05-06 09:20
Cytat:
krecia robota ciąg dalszy.... :lol:
Czy jeżeli zdjęcia wykonane sprzetem innym niż E1 sa po prostu lepsze ( tonalność, ostrość, poziom szumów) to jest to krecia robota. :lol:
jacek2004 - 06-05-06 09:32
Brawa dla fotografa, który dla ogniskowej okolo 28mm wybiera czas 1/800 i ISO 400 :wink:
Andrzej100 - 06-05-06 09:37
xxx
jacek2004 - 06-05-06 09:44 Andrzej100 w zasadzie w całej zabawie z fotografią to chodzi o to aby zrobić dobre zdięcie, a nie robić zdięcie z dziwnymi ustawieniami.
robin102 - 06-05-06 10:53
tak czy siak to ten fujik to naprawdę porządny sprzęcik , zwlaszcza ,ze teraz naprawde kosztuje normalne pieniądze a fotki do porównania możliwosci sprzętu zupełnie bez sensu, znam zdjecia z fujika i naprawdę są OKi
P - 06-05-06 11:20
Kiedy E1 kosztował w czerwcu ubiegłego roku 4500 w podwójnym zestawie, za S3 musiałbym zapłacić 9999. I pomimo, że bardzo chciałem go mieć ze względu na wszystkie jego zalety i szkła jakie mam do F80 (24-85/3.5-4.5 - 70-210/4-5.6) to z oczywistych względów odpadł w przedbiegach. Dzisiaj body kosztuje w sklepie około 6500 i może to są dla niektórych normalne pieniądze, ale u mnie dzisiaj też by odpadł w przedbiegach... Że E1 szumi jak cholera wszyscy wiemy już od trzech lat. Nawet na ISO 200 szum w cieniach i na skórze wyłazi. Na ISO 400 szum już zabija szczegóły, to też wszyscy wiemy, a różnica w kolorach jaką nam pokazaleś jest dokładnie taka jak różnica pomiędzy październikiem i majem. Zrób jeszcze teścik z 20D w lutym, D200 we wrześniu, 1Ds w czerwcu i P45 we Wszystkich Świętych. Oczywiście, jak na porządny test przystało, w każdym przypadku bez statywu. :twisted:
jps - 06-05-06 14:19
to jak w lipcu będziesz miał 1Ds to napisz czy może robi więcej klatek na sekunde niż E-1 :lol: matryca w S3Pro jest jedyna w swoim rodzaju i nie trzeba robić porównań rzeczy oczywistych :twisted: zresztą tym "testem" można stwierdzić na jakich podstawach wydajesz swoje opinie i na ile są wiarygodne :lol: telecentryczność w 4/3 (a raczej jej brak) też tak wykryłeś?
nex - 06-05-06 14:23
Test obiektywny czy nie ale cóż Panowie, bez złości stwierdzam rzecz oczywistą, że E-1 odpada w przedbiegach :twisted:
fotomic - 06-05-06 14:25
Ja też nie wiem o co dokładnie chodzi z tym porównianiem, tak jak pisałem i koledzy piszą. Matryca w S3Pro jest jedyna w swoim rodzaju(poprostu jest świetna, z ogromną rozpiętością tonalną). Takie porównianie z góry nie ma sensu. Wszyscy wiedzą co ma lepsza matrycę :D
jps - 06-05-06 14:37
Cytat:
Może przytoczysz jakieś merytoryczne stwierdzenia.
Są rzeczy oczywiste i po co udowadniać, że czarne jest czarne?
robin102 - 06-05-06 15:43
Fujika mogłem niedawno kupić z 3600 samo body - nóweczka , miałem na niego straszną chęć ale to niestety dla mnie fotoamatora ciułacza i taak za duuużo bo za body E1 dałem 1700 zł. W sumie o czym Wy tu Panowie do mnie rozmawiacie ,że ten fujik jest ciekawszym sprzetem od E1 to chyba za mocno nie trzeba udowadniać ( z całym szcunkiem do ortodoksyjnych kolegow Ejedynkowców )
anwas - 06-05-06 15:58
O widzę znajome zdjęcia :D .Nie sądziłem że są one robione w półrocznych odstępach...
chomsky - 06-05-06 16:52
Cale to porownanie mozna o kant .... rozbic. kto porownuje na f11 Skoro to przyslona rujnuje jakosc optyczna obiektywu w dslr! Przy jednoczesnym iso 400 rujnujacym dynamike zdjec w obydwu aparatach. Pomijam rozne warunki i roznie skalibrowane swiatlomierze- raczej swiatloczulosc obydwu aparatow. Wcale nie twierdze, ze E1 to lepsiejszy sprzet. Pewnie nie. Troche pomyslumku jednak mmozna by wlozyc w najprostsza chociazby fotke. czesc.Ch.
robin102 - 06-05-06 17:01
Nie z TIRAa tylko przywieziony z USA przez znajomego który sprzedać chaciał po kosztach , ale i na allegro widziałem nie droższe niż 4000zl - te to może i z TIRa wypadły. A znajomy sprzedal z wielkimi trudami w Stodole za 3500zl
anwas - 06-05-06 17:40
Jeżeli zobaczysz gdzieś nowego Fuji S3 pro za 3600 zł to prosze daj mi znać, chętnie kupię
Skupujesz S3pro? :D Nie warto...za pół roku nikt tego nie będzie kupował podobnie jak E1 :( a za 6 lat będziesz na forum zamieszczał fotki z Samsunów albo Sony.
anwas - 06-05-06 17:52
Przecież to marny obiektyw :D
Andrzej100 - 06-05-06 17:52
Cytat:
a za 6 lat będziesz na forum zamieszczał fotki z Samsunów albo Sony.
Eeee tam, powinienes napisać, że z Olympanasonica, szczególnie po rewelacyjnych publikacjach Foto-kuriera. :lol:
anwas - 06-05-06 17:54
Zraty zartami ale Oly może być nieliczną firmą która przetrwa,tylko czy bedzie zajmować się fotografią to juz inna kwestia...
robin102 - 06-05-06 18:35
Eeeee nie drapcie sie dziewczyny , przyjedźcie lepiej na plener do Białowieży , strzelimy po piweczku.
chomsky - 06-05-06 23:57
Wszystkie testy mtf wykazuje duzy spadek jakosci przy f11 szczegolnie w dslr ( analogi nie gryzly sie na tej przyslonie za bardzo) szczgolnie przy jasniejszych obiektywach. Iso 400 w plenerze? Chyba czlowieku oszalales! Majac taki zapas swiatla zamiast wstukac f5,6- (co jest obok f4 najkorzystniejsza przyslona dla zuiko) albo dluzszy o dzialke czas ( zupelnie wystarcza), skoro sie trzesiesz, zabierz na proby statyw, bo tak to nie wiadomo czy kichales przy okazji czy tez nie i przy ktorej probie? Cala ta proba jest kompletnie nieprzemyslana i kompromituje tylko wszelkie Twoje zamysly. Tylko sie nie obrazaj przypadkiem! Wcale nie mam zamyslu Cie obrazac, tylko pisze co mysle o takim dosc niechlujnym podejsciu do tematu. Musisz bowiem wiedziec, ze porownanie spelniaja zawsze jakies normy, w koncu na ich podstawie ludzie podejmuja decyzje( niektorzy strasznie powaznie traktuja wszystko co jest drukiem i w necie) i wydaja spore pieniazki. A Fuji mi sie podoba, mam nawet na stanie dwie matryce w domu ( choc te mniejsze) zarowna HR jak i SR. bardzo przyjemne efekty.
Andrzej100 - 07-05-06 00:19
Cytat:
Wszystkie testy mtf wykazuje duzy spadek jakosci przy f11 szczegolnie w dslr ( analogi nie gryzly sie na tej przyslonie za bardzo) szczgolnie przy jasniejszych obiektywach. Iso 400 w plenerze? Chyba czlowieku oszalales! Majac taki zapas swiatla zamiast wstukac f5,6- (co jest obok f4 najkorzystniejsza przyslona dla zuiko) albo dluzszy o dzialke czas ( zupelnie wystarcza), skoro sie trzesiesz, zabierz na proby statyw, bo tak to nie wiadomo czy kichales przy okazji czy tez nie i przy ktorej probie? Cala ta proba jest kompletnie nieprzemyslana i kompromituje tylko wszelkie Twoje zamysly. Tylko sie nie obrazaj przypadkiem! Wcale nie mam zamyslu Cie obrazac, tylko pisze co mysle o takim dosc niechlujnym podejsciu do tematu. Musisz bowiem wiedziec, ze porownanie spelniaja zawsze jakies normy, w koncu na ich podstawie ludzie podejmuja decyzje( niektorzy strasznie powaznie traktuja wszystko co jest drukiem i w necie) i wydaja spore pieniazki. A Fuji mi sie podoba, mam nawet na stanie dwie matryce w domu ( choc te mniejsze) zarowna HR jak i SR. bardzo przyjemne efekty.
Masz chyba problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Wiec Ci jeszcze raz napiszę: - ten sam motyw na obu zdjęciach - bardzo podobne warunki oświetleniowe - praktycznie ta sama ogniskowa (w przeliczeniu na format 135) - identyczna odleglość od fotografowanego obiektu - identyczne ISO - identyczne przysłony - zbliżone krotkie czasy naświetlania Jednym slowem - praktycznie identyczne mozliwości "wykazania się" obydwu aparatów - nawet jeżeli przyjmiemy idiotyczne zalożenie że przyslona 11 nie jest dobra do robienia zdjęć to byla ona taka sama w obu przypadkach - nie ma mowy o zlym wplywie przy E1 i dobrym przy S3 pro, tak samo jak ISO 400 czy krótki czas migawki. Ten "mini test" spelnia wszelkie normy pełnej obiektywności. Zauważ, że ja nie wysuwałem żadnych wniosków z przedstawionych zdjęć, przedstawilem je do obejrzenia bez komentarza cokolwiek mogącego sugerować, nikt nie wysunał żadnych merytorycznych uwag do zaprezentowanych efektów zdjęciowych, skąd wobec tego Twoje oburzenie? Pokaz mi bardziej wiarygodny test zdjęciowy dwóch aparatów zaprezentowany na tym forum. Poza tym chyba nie miałes obiektywu Zuiko 14-54, bo gdybyś miał to bys wiedzial, że akurat ten obiektyw jest niezwykle równy praktycznie w calym zakresie przysłon pow. 4,0. Przyslona 4,0 wcale nie jest najlepsza w tym obiektywie - optimum uzyskuje sie dla przysłon 8-11 ( zajrzyj np. do zamówionego i autoryzowanego przez Olympusa testu obiektywów Zuiko 14-54/2,8-3,5 i 50-200/2,8-3,5 w miesieczniku FOTO nr 12/2004) . Kompromitujesz to sie kolego Ty wypisywaniem bzdur.
Pozdrawiam: Andrzej
Andrzej100 - 07-05-06 00:58
[/i]
anwas - 07-05-06 02:28
Robi się tu forum na literę C :(
Marek J - 07-05-06 06:37
Andrzej 100, na każdym forum Twoje porównanie zostanie wyśmiane, proponuję dokształcać się w dziedzinie fotografii. Ponadto jeżeli nie odpowiada Tobie towarzystwo kolegów E system, to po jaką cholerę co jakiś czas wypisujesz tutaj niczym nie uzasadnione głupoty. Proponuję przedstawić swój test S3 vs D 70 na forum Nikona, napewno przyjmą go ze zrozumieniem.
Andrzej100 - 07-05-06 08:39
W trosce o dobre samopoczucie i zdrowie psychiczne najbardziej zaslepionych, ortodoksyjnych fanów aparatu Olympus E1 usunąłem swoje porównanie i wiekszość postów, aby mogli Oni dalej cieszyć się z posiadania najlepszego aparatu na świecie. :lol:
chomsky - 07-05-06 10:58
Nie chodzi mi o to czy te zdjecia sa, czy ich nie ma. Niechby sobie bylo w formie nieporownwczej. Pora roku jest inna, cienie maja inna dlugosc, kat nieco inny, swiatlo moglo miec zupelnie inna itensywmosc- widac to po prawej stronie na tym przystanku- zdjecia z Olka traca kolor na zoltej obwodce tegoz przystanku a jego wnetrze jest inaczej- skapiej oswietlone. Nie zdazylo mi sie bym stracil zolty kolor, z jakiegokolwiek powodu na fotce wykonanej jakimkolwiek aparatem. Obie fotki maja niebo jakby po czarnej ospie. Kto foci w plenerze w sloncu na iso 400? Trzeba miec kompletnie nikle pojecie o foceniu, by z czyms takim wyskoczyc. Zaaaaawsze foci sie na najnizszym mozliwym ISo. Istnieje kolego cos takiego jak statyw, statyw to koniecznosc przy kazdym rodzaju fotografii krajabrazowej a juz przy wszelkich porownaniach to dogmat. Chcesz biegac po przystankac o roznych porach roku i walic z biodra co popadnie, moze z polobrotu? Zartuje oczywiscie caly czas, no moze troszke jestem zlosliwy. Nie mam pewnosci czy nie poruszyles odrobinke ktoregos zdjecia! Pomimo krotkiego czasu naswietlania. Mam 14-54 i wiele innych. Foci najlepiej na 4-5,6 z naciskiem na 5,6 . F8 ujdzie w tloku, f11 sie nie uzywa w tym szkle, chocby z takiego powodu, ze GO jest tak duza, iz f 8 wystarcza. No pewmie focacy macro dali by mi w leb bo im to glebi zawsze malo, ale mowimy o czyms innym. Mysle, ze przy tak duzej glebi planu wlasciwie dobrales te f11, by bezpiecznie zmiescic wszystko w GO ale nalezalo zmienic motyw na bardziej plaski i mniej dynamiczny ( podlegajacy zmianon) i wtedy zrobic fotki ma roznych otworach. Wiecznie modnym motywem sa rozne ceglane mury i misterne elementy architektury- jak wiesz architektonicznym motywom nie urastaja liscie, ktore na dodatek furkoca na wietrze, roznie w ciagu dnia a dopiero co mowic o roznicy dwoch por roku. Mnie to rybka, jestem na tyle obyty z fotografia, ze wylapie prawie kazdy blad w metodologii porownan- stad tez nawet pieczolowicie przygotowywane porownania calymi tygodniami w roznych czasopismach nie moga ustrzec sie bledu- ale mniej uswiadomieni nie zaskocza. Teraz kwestia kolibracji swiatlomierzy a wlasciwie swiatloczulosci elementow pomiarowych. Jesli w Canonie na iso 100 mamy jakis wynik to Nikon i Fuji sa o 1EV mniej czule- to znaczy pokazuja o jedna dzialke przyslony lub czasu szerzej lub dluzej. Minolta i 1/2- 1/3 ev. Analogowe Canony wiecznie niedoswietlaly o 1/2 EV. Cydrowe Nikony takze niedoswitlaja o 1EV, podobnie Olki- na moje oko przymajmniej 1/2 EV. Wiec pakowanie na sztywno parametrow jest ryzykownym przedsiewzieciem. Wiedza o tym pracujacy w roznych wzglednie stalych warunkach i dowiadczalnie koryguja nastawy, podgladajac na kompie efekty. Pomijak fakt, ze scena mogla byc oswietlona skapiej jak przypuszczam, przy zdjeciu Olka. Nawet o 2/3 EV, co wydobywa cienie i szumy na przystanku. Wiec jak juz, to nalezalo uzyc preselekcji przyslony. Wtedy kazdy z aparatow dopasowalby pomiar do warunkow tego dnia a przy okazji pokazalbys, czy konstruktorzy dobrze go skorygowali. Zrozumiales wszystko kolego? To tylko czastka tego co sie da powiedziec o takich fotkach. Czy nie maja one sensu? Pewnie ze maja ale nie w formie porownania. Niosa sporo informacji ale wtedy gdy scena, ktora focimy ma takie walory, ze przy jej pomocy bedziemy mogli okreslic wady lub zalety aparatu badz obiektywu. Czesc. Ch.
robin102 - 07-05-06 12:57
amen
Andrzej100 - 07-05-06 13:10
Cytat:
Nie chodzi mi o to czy te zdjecia sa, czy ich nie ma. Niechby sobie bylo w formie nieporownwczej. Pora roku jest inna, cienie maja inna dlugosc, kat nieco inny, swiatlo moglo miec zupelnie inna itensywmosc- widac to po prawej stronie na tym przystanku- zdjecia z Olka traca kolor na zoltej obwodce tegoz przystanku a jego wnetrze jest inaczej- skapiej oswietlone. Nie zdazylo mi sie bym stracil zolty kolor, z jakiegokolwiek powodu na fotce wykonanej jakimkolwiek aparatem. Obie fptki maja niebo jakby po czarnej ospie. Kto foci w plenerze w sloncu na iso 400? Trzeba miec komletnie nikle pojecie o foceniu, by z czyms takim wyskoczyc. Zaaaaawsze foci sie na najnizszym mozliwym ISo. Istnieje kolego cos takiego jak statyw, statyw to koniecznosc przy kazdym rodzaju fotografii krajabrazowej a juz przy wszelkich porownaniach to dogmat. chcesz biegac po przystankac o roznych porach roku i walic z biodra co popadnie, moze z polobrotu? Zartuje oczywiscie caly czas, no moze troszke jestem zlosliwy. Nie mam pewnosci czy nie poruszyles odrobinke ktoregos zdjecia! pomimo krotkiego czasu naswietlania. Mam 14-54 i wiele innych. Foci najl3epiej na 4-5,6 z naciskiem na 5,6 . F8 ujdzie w tloku, f11 sie nie uzywa w tym szkle, chocby z takiego powodu, ze GO jest tak duza, iz f 8 wystarcza. No pewmie focacy macro dali by mi w leb bo im to glabi zawsze malo, ale mowimy o czyms inny. Mysle, ze przy tak dyzej glebi planu wlasciwie dobrales te f11, by bezpiecznie zmiescic wszystko w GO ale nalezalo zmienic motyw na bardziej plaski i mniej dynamiczny ( podlegajacy zmianon) i wtedy zrobic fotki ma roznych otworach. Wiecznie modnym motywem sa rozne ceglane mury i misterne elementy architektury- jak wiesz architektonicznym motywom nie urastaja liscie, ktore na dodatek furkoca na wietrze, roznie w ciagu dnia a dopiero co mowic o roznicy dwoch por roku. Mnie to rybka, jestem na tyle obyty z fotografia, ze wylapie prawie kazdy blad w metodologii porownan- stad tez nawet pieczolowicie przygotowywane porownania calymi tygodniami nie moga ustrzec sie bledu- ale mniej uswiadomieni nie zaskocza. teraz kwestia kolibracji switlomierzy a wlasciwie swiatloczulosci elementow pomiarowych. Jesli w Canonie na iso 100 mamy jakis wynik to nikon i Fuji sa o !EV mniej czule- to znaczy pokazuja o jedna dzialke przyslony lub czasu szerzej lub dluzej. Minolta i 1/2- 1/3 ev. Analogowe Canony wiecznie niedoswietlaly o 1/2 EV. Cydrowe Nikony takze niedoswitlaja o 1EV, podobnie Olki- na moje oko przymajmniej 1/2 EV. Wiec pakowanie na sztywno parametrow jest ryzykownym przedsiewzieciem. @Wiedza o tym pracujacy w roznych wzglednie stalych warunkach i dowiadczalnie koruguja nastwy, podgladajac na kompie efekty. Pomijak fakt, ze scenma mogla byc oswietlona skapiej jak przypuszczam, przy zdjeciu Olka. Nawet o 2/3 EV, co wydobywa cienie i szumy na przystanku. Wiec jak juz to nalezalo uzyc preselekcji przyslony. (nie ma znaczenia czy aparat prauje w trybie preselekcji pzryslony, czu w trybie P - naświetli tak samo -komentarz)Wtedy kazdy z aparatow dopasowalby pomiar do warunkow tego dnia a przy okazji pokazalbys, czy konstruktorzy dobrze go skorygowali. Zrozumiales wszystko kolego? To tylko czastka tego co sie da powiedziec o takich fotkach. czy nie maja oce sensu? Pewnie ze maja ale nie w formie porownania. Niosa sporo informacji ale wtedy gdy scena ktora focimy ma takie walory, ze przy jej pomocy bedziemy mogli okreslic wady lub zalety aparatu badz obiektywu. Czesc. Ch.
Z Twoich wypowiedzi wynika że: - profesjonalny korpus E1 nie nadaje sie do fotografowania przy ISO 400 - profesjonalny korpus E1 nie nadaje sie do fotografowania przy krotkich czasach migawki np 1/800s - profesjonalny korpus E1 ma problemy przy fotografowaniu motywów z udziałem zieleni , szczegolnie lisci drzew. - profesjonalny korpus E1 ma problemy z prawidłowym naswietleniem kadru w bardzo dobrych warunkach oświetleniowych. - profesjonalny korpus E1 inaczej naswietla w trybie preselekcji przyslony, a inaczej w trybie P - to ciekawostka, bo powinien tak samo, może tylko przyjąć inną parę migawka - przyslona, ale ekspozycja powinna być taka sama. - profesjonalny obiektyw Zuiko 14-54/2,8-3,5 nie nadaje sie do fotografowania przy przyslonach wiekszych od f 8,0. - statyw jest koniecznością przy zdjeciach profesjonalnym aparatem E1 z czasem naśwetlania 1/800s i ogniskowej 28mm(dla formatu135)
W tych samych warunkach semiprofesjonalny oparty na zaawansowanym amatorskim korpusie Fuji S3 pro bez statywu oraz wybitnie amatorski Nikkor 18-70/3,5 - 4,5 radza sobie znakomicie. Wnioski kazdy niech wyciagnie sobie sam. :lol:
chomsky - 07-05-06 13:31
No wiec niczego nie zrozumiales kolego. Zacznij sie uczyc i nie zawracaj glowy dziecinada. czesc.ch.
KaarooL - 07-05-06 15:17
kolega A. zachowuje się jak dziecko... najpierw maluje patykiem na wodzie, potem się obraża a na koniec broni swoich wyimaginowanych teorii... idź chłopie na browara i wyluzuj, bo tylko się ośmieszasz.
anwas - 07-05-06 15:26
Myślę Andrzeju 100 że jak pozbędziesz się swego S3 tak jak pozbyłes się E1 będziesz to samo wypisywał o Fuji S3pro.Piszę to bez zlośliwosci ale Fuji pomimo swoich zalet nie do przecenienia ma gigantyczne wady o których pełno w necie/menu,ergonomia,powolność itd.../Oba aparaty to starocie i jeżeli Fuji będzie kosztował z podobnym obiektywem 3300 zł będzie moim zdaniem wart zainteresowania.Narazie za te pieniądze które trzeba wydać na S3 z obiektywem lepiej pojechać na 2-u tygodniową wycieczkę w Alpy albo wejść na Mount Blanc,robiąc przy okazji trochę ciekawych zdjęć a nie fotografować przystanki autobusowe i zamieszczać jakieś bzdurne porównania.A zdjęcia jak to zdjęcia i tak najlepsze jak na razie są z negatywu i to nawet zeskanowane w nienajwyższej rozdzielczości...
Magus - 07-05-06 16:56 Lol
Andrzej - powiedz mi kto robi jpeg E-1?? Zrobiłem 9 000 zdjęć E-1 z czego 99% to RAW --> E-1 nie był robony dla amatorów, tylko dla profi, nikt tu się nie przyłożył do jpeg. Nikon jest dla innych userwó, wyostrzanie i nasycenie przy jpeg jest bardzo agresywne w jego wypadku.
Odnośnie samego porównania, jak zrobisz w kontrolowanych warunkach dwa zdjęcie ze statywu - to się wypowiem, bo takie porównania jakie nam prezentujesz są bardzo nie obiektywne - w ten sposób można by porównać D200 z Nokią N90 i wynik nie byłby przesądzony z góry.
S3pro ma rewelacyjną matrycę, wiemy to bez patrzenia na zdjęcia które pokazujesz, E-1 ma gorszą no i co z tego?
Magus - 07-05-06 17:42 Jaki wpływ ma lampa na zdjęcie nie muszę Ci chyba pisać?
Jaki wpływ ma lampa na zdjęcie nie musze Ci chyba pisać?
W zasadzie mogę powiedzieć, że E-1 jest BEZNADZIEJNYM APARATEM, ale mnie wystarcza w 100%.
Zacytuję Ci pewną maksymę "Fajny sprzęt, a teraz pokaż mi swoje zdjęcia"
To są moje - nie sądze bym zrobił lepsze innym aparatem mimo, że jest wiele lepszych aparatów. Zrobione kitowym 14-54.
anwas - 07-05-06 17:54
Magus nie wpędzaj kolegę w kompleksy...
Magus - 07-05-06 18:05 ;-)
To nie o kompleksy chodzi, tylko chciałbym zobaczyć jak kolega wykorzystuje przewagę S3pro nad E-1??
Ja nie wykorzystuję możliwości E-1 nawet w 50% procentach, więc mnie LEPSZE S3pro nie potrzebne, tak jak moim rodzicom E-300 wystarcza do fotografowania kota i LEPSZE D200 im nie potrzebne.
chomsky - 07-05-06 18:14
Zdjecia sa znowu ukiszone jak diabli. 8 minut to cala wiecznosc, warunki swietlne moga sie zmienic diametralnie a juz na pewno w granicach +/- 1EV czego mozemy nawet niezauwazyc. Kadr jest inny- przesuniety w prawo w drugim zdjeciu- i inny udzial nieba w kadrze. To ma wplyw na dobor parametrow a Ty tego nie zauwazasz. Postaw statyw kadr bedzie jednakowy. Statyw to takie trzy rurki i wichajster, do ktorego mocuje sie aparat. I to czego nie rozumiesz- wstawiasz sztywne parametry wstawiasz sztywne parametry- iso 400! f11. i 1/400, czy tam 1/800, w przypadku wczesniejszych fotek. Wstawiasz takie same parametry do scen rozniacych sie o pol roku, lub 8 minut ( te 8 minut moze niesc wiecej zmian w oswietleniu sceny niz pol roku). Pozwol aparatom dobrac czas do zadanej przyslony- to sie nazywa preselekcja przyslony- tak by kazda ze scen rozniaca sie przeciez oswietleniem byla wlasciwie naswietlona- roznica 1/3, 2/3 EV daje juz widzialne efekty. Dlaczego preselekcja przyslony a nie P ? Bo nie bedziesz potrafil schiftowac w programie, do wlasciwej przyslony. Mozesz uzyz M ale musisz tak dobierac czas by nie byl jednakowy, tylko by w drabince bylo 0. Ty zas sie parles sprawiedliwie dzielic parametrami rozne fotki i jestes zadowolony bo to sprawiedliwie. Wylacz iso 400, znajdz w instrukcji jak to sie robi. Iso 400 uzywa sie w ciemniejszych pomieszczeniach i obficie naswietla tak by wyeliminowac szumy i podniesc dynamike fotki. S3 to porzadny aparat, choc gorszy od E1 i niewiadomo dlaczego taki drogi. Tyle szmalu za amatorski korpus? Czesc.Ch.
chomsky - 07-05-06 18:21
Z tymi zdjeciami z lampa to juz tragedia. TV masz firmy LG- katastrofa. Ale najgorszy jest ten chinski zegar- podroba koszmarna. Powies jakiegos Kienzlego albo Hermlego, bo obciachowo tak. czesc.Ch. Ps. Dalej kisisz te fotki, wiekszych bubli zrobionych E1 nie widzialem. Moze Ty piata kolumna jakas jestes?
Andrzej100 - 07-05-06 18:28
Cytat:
To nie o kompleksy chodzi, tylko chciałbym zobaczyć jak kolega wykorzystuje przewagę S3pro nad E-1??
Ja nie wykorzystuję możliwości E-1 nawet w 50% procentach, więc mnie LEPSZE S3pro nie potrzebne, tak jak moim rodzicom E-300 wystarcza do fotografowania kota i LEPSZE D200 im nie potrzebne.
Ten post dotyczy porownania dwóch aparatów, a w zasadzie to nawet trzech, a nie możliwości wykorzystania danego sprzetu przez fotografujacego - wiekszości w zupełności wystarczy, a w zasadzie oferuje za dużo najprostsza lustrzanka cyfrowa, czy analogowa, ale co z tego wynika. Ja nigdzie nie napisałem, że mi E1 nie wystarczyloby - pewnie wystarczyloby, ale jezeli moglem kupić Fuji S3 pro to dlaczego mialem tego nie zrobić. A w moim porownaniu nie napisalem nic na temat przewagi ktoregokolwiek aparatu - to Wy po obejrzeniu zdjęć wyciagaliście najróżniejsze wnioski. bye, bye :lol:
Magus - 07-05-06 18:32 Szkoda
Szkoda, że "bye" bo chciałem zdjęcia zobaczyć. Co do zdjęć z lampą to szybki jesteś, zdążyłeś wymienić telewizory :)
Andrzej100 - 07-05-06 18:33
Cytat:
Z tymi zdjeciami z lampa to juz tragedia. TV masz firmy LG- katastrofa. Ale najgorszy jest ten chinski zegar- podroba koszmarna. Powies jakiegos Kienzlego albo Hermlego, bo obciachowo tak. czesc.Ch. Ps. Dalej kisisz te fotki, wiekszych bubli zrobionych E1 nie widzialem. Moze Ty piata kolumna jakas jestes?
Kolego Chomski - prezentujesz poziom intelektualny obecnego Wicepremiera i Ministra Rolnictwa - może tak jak On zrobisz karierę w polityce, ale zapisz sie do jego partii, bo nigdzie więcej sie nie nadajesz. :lol:
Andrzej100 - 07-05-06 18:38
Cytat:
Szkoda, że "bye" bo chciałem zdjęcia zobaczyć. Co do zdjęć z lampą to szybki jesteś, zdążyłeś wymienić telewizory :)
Zdjęcia mogę Ci przesłać e-mailem, bo niestety są tu ludzie pokroju kol. Chomskiego. Jeżeli chcesz to podaj na priv e-mail. Co do telewizorów - tutaj też jest różnica kilku miesięcy - świat idzie na przód, a ja się do sprzętów za bardzo nie przywiązuję. Pozdrawiam: Andrzej :lol:
anwas - 07-05-06 18:48
Ale mam rozrywkę w pracy....dalej proszę...
Tadeusz Jankowski - 07-05-06 18:50
Moim zdaniem, niepotrzebnie staraliscie sie gościa sflekowac. Po co ta przepychanka. Gosciu jest przekorny, ale dlaczego tak mocno nastajecie na niego, jakbyscie chcieli uczynic go frajerem. Kazdy moze troszke błądzic. Bardzo źle się czyta takie ataki z byka. Z pewnością ten test jest bardzo przeciętny, ale co ma do tego pokazywanie ulizanych portretów wykonanych E-1? Pzdr, TJ
Andrzej100 - 07-05-06 18:52
Cytat:
Zdjecia sa znowu ukiszone jak diabli. 8 minut to cala wiecznosc, warunki swietlne moga sie zmienic diametralnie a juz na pewno w granicach +/- 1EV czego mozemy nawet niezauwazyc. Kadr jest inny- przesuniety w prawo w drugim zdjeciu- i inny udzial nieba w kadrze. To ma wplyw na dobor parametrow a Ty tego nie zauwazasz. Postaw statyw kadr bedzie jednakowy. Statyw to takie trzy rurki i wichajster, do ktorego mocuje sie aparat. I to czego nie rozumiesz- wstawiasz sztywne parametry wstawiasz sztywne parametry- iso 400! f11. i 1/400, czy tam 1/800, w przypadku wczesniejszych fotek. Wstawiasz takie same parametry do scen rozniacych sie o pol roku, lub 8 minut ( te 8 minut moze niesc wiecej zmian w oswietleniu sceny niz pol roku). Pozwol aparatom dobrac czas do zadanej przyslony- to sie nazywa preselekcja przyslony- tak by kazda ze scen rozniaca sie przeciez oswietleniem byla wlasciwie naswietlona- roznica 1/3, 2/3 EV daje juz widzialne efekty. Dlaczego preselekcja przyslony a nie P ? Bo nie bedziesz potrafil schiftowac w programie, do wlasciwej przyslony. Mozesz uzyz M ale musisz tak dobierac czas by nie byl jednakowy, tylko by w drabince bylo 0. Ty zas sie parles sprawiedliwie dzielic parametrami rozne fotki i jestes zadowolony bo to sprawiedliwie. Wylacz iso 400, znajdz w instrukcji jak to sie robi. Iso 400 uzywa sie w ciemniejszych pomieszczeniach i obficie naswietla tak by wyeliminowac szumy i podniesc dynamike fotki. S3 to porzadny aparat, choc gorszy od E1 i niewiadomo dlaczego taki drogi. Tyle szmalu za amatorski korpus? Czesc.Ch.
Jeszcze jedno - w żadnym ze zdjęć nie wstawiałem sztywno parametrów - to aparat dobieral odpowiednią ekspozycję , ja zaś dbalem o to, aby przyslona byla taka sama (przy pomocy shiftu wlaśnie). Tylko idiota robilby zdjęcia w odstępie półrocznym ze sztywno ustawionymi parametrami ekspozycji.
MaBri - 07-05-06 18:54
A ja proszę admina o zamknięcie wątku, bo tak na prawdę, to nie powinien on wogóle powstać. Najpierw ktoś robi coś bez sensu, potem nie potrafi przyznać, że się pomylił. Dalej - nie przyjmuje żadnych argumentów, że zrobił bzdurę. Najgorsze jednak, że po tym wszystkim zaczyna obrażać innych. The End
Andrzej100 - 07-05-06 19:01
Cytat:
A ja proszę admina o zamknięcie wątku, bo tak na prawdę, to nie powinien on wogóle powstać. Najpierw ktoś robi coś bez sensu, potem nie potrafi przyznać, że się pomylił. Dalej - nie przyjmuje żadnych argumentów, że zrobił bzdurę. Najgorsze jednak, że po tym wszystkim zaczyna obrażać innych. The End
Masz oczywiście rację - PMYLIŁEM SIE - E1 TO ZDECYDOWANIE NAJLEPSZY APARAT NA ŚWIECIE - JAK MOGŁEM O TYM ZAPOMNIEĆ
chomsky - 07-05-06 19:19
Patrzcie sie, ile obrazalskich. Na drugi raz wstawie usmieszki byscie wiedzieli niektorzy kiedy sie usmiechnac. Jak na sitkomie. Zreszta te usmieszki chyba dla takich obrazalskich wymyslono! Bo samodzielne myslenie boli, oj boli. Autor porownan albo zrobil je ni z gruszki ni z pietruszki, albo wpadl na forum Olympusa pobradiazyc odrobinke. No i pobradiazył. Tak powaznie. Telewizor fajny, naprawde, ale ten zegar to straszna podroba! Chinski- taki obciacdh! Czesc.Ch
Tadeusz Jankowski - 07-05-06 19:26
Panowie, po co ta buta? Pzdr, TJ
Magus - 07-05-06 19:27 ;)
Wiedziałem, że lepiej się nie odzywać w tym wątku. Od Tadeusza mi się dostało jeszcze niepotrzebnie --> "Ulizane" itd. - a ja taki grzeczny jestem, a S3pro ma lepszą matrycę niż E-1.
W ogóle dziwny ten wątek.
Tadeusz Jankowski - 07-05-06 19:43
Magus, z całym szacunkiem, Twoje zdjęcia są wypracowane, wymuskane i starannie domkniete (w wiekszości). To jest raczej wyższa półka. Chodziło mi o to, aby nie strzelać niepotrzebnie nimi w gościa, który jest bardzo "wytrwały" w podtrzymywaniu swojego zdania, bo to nie ta "aminucja". Pzdr, TJ
nex - 07-05-06 19:45
Panowie, Panowie stop!, test jest może nie najlepszy ale może byście tak jako posiadacze m.in. E-1 do których i ja się zaliczam prznali że E-1 niestety w niczym S3pro nie przewyższa, a już na pewno nie jakością fotek (spójrzcie może tak chociaż na szczegóły półtony itp...) trochę obiektywizmu i bez nadmiaru emocji w stylu "Lepper". Przychylam się do zamknięcia wątku.
ps. uważam s3pro za zdecydowanie lepszy aparat, żeby nie było niejasności.
anwas - 07-05-06 19:55
Bo Fuji to prawie jak Nikon...
MaBri - 07-05-06 20:25
Nikt nie neguje jakości S3 pro ani nie przedstawia wyzszości E1 nad S3. Negujemy tylko sens tego typu porównania, z którego wiele osób może wyciągnąć mylne wnioski - i tylko tyle. Całe to obrażanie i mówienie lepszy czy gorszy to czyste szceniactwo, a ja już dawno z tego wyrosłem
Pozdrawiam
chomsky - 07-05-06 21:06
E tam tacy powazni jestescie! wiadomo jest od stuleci, ze E1 to najlepsza maszyna na swiecie! Juz wojowie Mieszka I i Chrobrego druzyna uzywali E jedynek i za nic mieli inne. Dzieki uzbrojeniu w E1 wygral Mieszko bitwe pod Cedynia ( Zygfryd i Hodo posiadali Fuji S3). Potem Husaria uzbrojona w E1 ( z piuropuszkami wetknietymi w muszle oczne) pobila Turkow pod Wiedniem ... . Strasznie zescie powazni. Facet leci w gumy, to jak takze. To normalne a co myslal, ze trafil na frajerow? Tak powaznie to s3 to fajna maszyna i matryce ma fajna. Ale porownania ukiszone niemozebnie. czesc,ch.
robin102 - 07-05-06 22:06
Oj jak dobrze ,że mi odwagi zbrakło coś powiedzieć , pozdrawiam wszystkich . Byłem dziś na rybach i złowiłem 38 cm karasia.
anwas - 07-05-06 22:26
Oj jak dobrze ,że mi odwagi zbrakło coś powiedzieć , pozdrawiam wszystkich . Byłem dziś na rybach i złowiłem 38 cm karasia.
E-1-ynką?????????O ja pi.....ę :shock:
chomsky - 07-05-06 22:27
Zanim go pozarles trzeba bylo sfocic. E jedynka oczywiscie. czesc.Ch
P - 07-05-06 22:40
Koledzy się boją, to ja się odważę i zaproponuję w przyszłości nazywać tego typu "testy" zapożyczonym z motorycazji terminem Test Łosia :D Ciekawe jest też to, że żaden z nas, pogardliwie okreslanych jako ortodoksujni wyznawcy E1, nie mapisał, że ów jest lepszy. BTW po ile są RAWy w S3? Te najbardziej dynamiczne są po coś około 25MB :shock:
robin102 - 08-05-06 09:08 chomsky karaś nie wlazł mi w matrycę bo taka miciupeńka 5Mpx .hi hi hi RAW 25MB z Fujika to dopiero było by zadanie dla mego komputejro , ledwo sobie radzi z 13 megowymi z E300 , miele i miele P - słuszne spostrzeżenie z tym określaniem "lepszości" czyli znak ,że Nam jeszcze nie odbiło i po ziemi chodzimy.
Magus - 08-05-06 10:47 a ha
Ten watek potrzbebował zluzowania bo się spielismy zbytnio wszyscy.
Reasumując: Wiemy, że E-1 nie jest najlepszym sprzętem na świecie, ale można nim robic świetne zdjęcia.
Andrzej100 - 08-05-06 21:26
Cytat:
Święta prawda. Tutaj http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1 jest kilkaset przykładów w pełnej rozdzielczości i z pełnym EXIFem.
Link do jednego z nich wykonanego E1 + Zuiko 50-200/2,8-3,5 ISO 400 t=1/250s f=9,0 , wyostrzanie = +2 http://oly-e.de/alben/showpic.php4?a...=e1_4451180b92 Wnioski: - ziarno duże, ostrość pomimo topowego obiektywu i wyostrzania +2 - raczej niezbyt wysoka (delikatnie mówiąc).
chomsky - 08-05-06 23:10
To zdjecie jest tak zrobione jak Twoje porownania! Po co f9 przy stosunkowo dlugim ( jak na teleobiektyw) czasie 1/250 nie lepiej f5,6 i 1/600? Bylaby pewnosc, ze raczeta nie lataja, a lataja zawsze i wciaz i przy takim obiektywie nalezy uzywac statywu. Wniosek- nie tylko w naszm kraju kisza fotki, za granica rownie. O to powinno Cie troscke pocieszyc! Czesc.ch.