Olympus Zuiko Digital 40-150mm w akcji - praca zbiorowa
Olympus Zuiko Digital 40-150mm w akcji - praca zbiorowa
Olympus Zuiko Digital 40-150mm w akcji - praca zbiorowa
jacek2004 - 04-01-06 10:02 Olympus Zuiko Digital 40-150mm w akcji - praca zbiorowa
Właśnie czytałem wypowiedź P, w której podany był link do zdięć zwykłych użytkowników 40-150 z dpreview. I parafrazując powiedzienie iż "Polacy nie gęsi i swoje własnie fotki robione 40-150 mają ..." proponuję zamieszczać tu swoje przykładowe fotki.
Osobiście twierdzę że 40-150 jest doskonałym obiektywem, który pozwolił mi zrobić wiele fajnych fotek. Większośc jest robionych na maksymalnym otworku. Oto kilka moich "dziełek" :wink:
Jeśli podoba wam się pomysł to proponyję założyć analogiczne wątki dla pozostałych obiektywów Zuiko
Jeronimo: zamienilem IMG na URL - za szerokie zdjecia
andytown - 04-01-06 11:53
Jacek fajne.. ale ja bym troche inaczej ustawił bilans bieli.. i z lekka je trochę ocieplił jak masz je w rawie... Oly świetnie oddaje ciepłe kolorki.. a twojej żonie (?) przydało by się trochę rumienców na twarzy.. oczywiście programowych...:)
Z cieplejsza zielenią w tle drugie zdjęcie też by wyglądało lepiej:)
blady - 04-01-06 18:29
Jestem zdecydowanie ZA pomysłem wstawiania przykładowych zdjęć i z innych obiektywów również (np bardzo popularny 14-45) 8) Tylko jedna prośba - zdjęcia nie powinny być obrabiane poza aparatem.
Pozdrawiam
robin102 - 04-01-06 19:17
Oj coś ciekawego. Też mam ten obiektywik i jak najlepsze zdanie o nim, choć tani. Używam go do portrecików i do podglądactwa natury. Fotek niestety nie zamieszcze bo nie lubię takiej krytyki w stylu. GO na nosie , włos w oku, za moło rumieńca. Brrrrrrr Ale z przyjemnościąsobie popatrzę na foty forumowiczów i coś miłego o nich napiszę.
P - 04-01-06 19:34
Proponuję, żeby w miarę możliwości podlinkowywać zdjęcia w pełnej rozdzielczości. Wówczas będzie można coś konkretnego o obiektywie powiedzieć. Pewnie nie wszyscy mają taką możliwość ale mam nadzieją, że będzie można wówczas liczyć na pomoc Adminów :?:
blady - 04-01-06 20:27
Cytat:
Fotek niestety nie zamieszcze bo nie lubię takiej krytyki w stylu. GO na nosie , włos w oku, za moło rumieńca. Brrrrrrr
Robin102 nie daj się prosić - zamieść jakieś przykłady. Tutaj zamieszczamy zdjęcia TESTOWE obiektywu 40-150, a nie galerię zdjęć do oceny. Obiecuję, że jak coś wstawisz to słowa nie napiszę na temat tego paprocha co jest w niewłaściwym miejscu kadru :wink: , a jak ktoś będzie coś mówił na temat zdjęcia zamiast obiektywu to osobiście napiszę donos do moderatora! :twisted:
ps szkoda Jacek, że nie wstawiłeś czegoś nowego, ale uważam, że i tak fajnie ten obiektyw wykorzystujesz i w Twoich rękach daje b. dobre efekty :)
szwedowski - 04-01-06 20:46
Podoba mi się pomysł,tylko jak wstawić zdjęcie?za cholere nie znam się na tym
pikczera musisz wcześniej zarzucić na jakiś adres po ftp, scp albo inaczej.
jacek2004 - 05-01-06 09:56
Cytat:
Podoba mi się pomysł,tylko jak wstawić zdjęcie?za cholere nie znam się na tym
w regulaminie forum jest napisane jak to robić. Wrzucasz fotkę na klubowy serwer ftp i w poście dajesz linka (tak jak moje dwa pierwsze linki) A jak chcesz aby fotka się wyświetliła to link otaczasz [img]link[/img] Ja same linki daję do większych wotek np 800x600 bo wyświetlać można jedynie mniejsze i lżejsze :wink:
MODEROWANE: Za duze zdjecia zmienione na link - DraXan
robin102 - 05-01-06 19:09
BLADY - zrobilem skuchę , jednak są na tym forum moje foty zrobione E-300 i zamieszczone w czasie jak wszyscy przeżywaliśmy wejście na rynek E-500 to nasz kochany Admin spierdykolił pierwsze foty bo zapomniał o ustawieniu ostrosci i zamieściłem kilka zdjęć z "miasta" dla porównania ostrości w obu modelach. Oj nie jestem konsekwentny.
blady - 05-01-06 21:12
a pamietam, pamietam ten fakt braku ostrosci. Ale Twoje Robin102 tez chyba byly poruszone jakims browarkiem, czy co :lol: i mimo to wyszly ostre. Ot paradoks uspakajajacego dzialania złocistego płynu.
To teraz mógłbyś bez wspomagaczy coś zaprezentować :)
Podoba mi się głębia a właściwie jej brak w 40-150 mimo zastosowania dość wysokich przysłon.
robin102 - 06-01-06 08:14
Tak na mój gust to 40-150 ma znacznie większa GO niż porównywalne obiektywy , ale myśle ,że nie jest to przyczyna leżaca po stronie samego szkła tylko całego systemu. Hmmm matryca jest malutka i dlatego GO jest wieksze niż w innych sprzętach . Ale ja to lubię bo chyba mam silne przyzwyczajenie z kilku lat pstrykania C5050.Lubie żyletowatą ostrosc i nie za płytką GO. I dla tego kupuje wciąż te "beznadziejne" olympusy. Jak tu sie z tego uwolnić !!!
nex - 08-01-06 20:29
Już zastanawiałem się gdzie tu może być coś o tym piknym 40-150 a tu taka niespodziajka i temat sam się pojawił :D będę wdzięczny za wszystkie fotki i opisy, mam chętkę na zakup tego szkiełka, ale w mojej dziurze (Płock) nie przetestuję go niestety stąd moja radocha :wink:
jacek2004 - 08-01-06 20:56 nex nie zastanawiaj się ani minuty dłużej, takiej cenie i jakości nie kupisz lepszego obiektywu.
Jeronimo - 08-01-06 21:14
juz chyba podobny watek kiedys byl... tak czy owak najwyzej sie powtorze
boomer - 09-01-06 12:48
To ja cos wrzucam. Poszukam jeszcze innych fotek bo w kompie w pracy za wiele ich nie mam. Tylko nie mnie nie zjedzcie na sniadanie dopiero sie ucze a to zdjecie to poczatek zabawy Olkiem :) (moj pierwszy post na forum :) ) <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
EDIT: Jeszcze 2 fotki: <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b><b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
Wszystko ZD 40-150 Wiem ze jeszcze duzo musze sie nauczyc wiec nie jechac po mnie :p (aberracje, kadry, dobre oko, GO, f, pomiar jasnosci) ale to sama frajda biegac z aparatem :)
nurek - 10-01-06 00:23
Witam,
To moja fotka z działu "Ocena zdjęć". Zapraszam do obejrzenia może do oceny :wink:. Oczywiście wykonana 40-150.
dorian - 10-01-06 18:28
Coraz bardziej wątpię w sens zakupu 50-200mmZD i skłaniam się za 40-150mm + 50mm macro i jeszcze zostanie kasa na kartę. http://www.pbase.com/cameras/olympus..._35-45_digital Ale czy starczy ogniskowej do przyrody jaką robi np. Jvad.
nurek - 10-01-06 20:20
Cytat:
Coraz bardziej wątpię w sens zakupu 50-200mmZD i skłaniam się za 40-150mm + 50mm macro i jeszcze zostanie kasa na kartę. http://www.pbase.com/cameras/olympus..._35-45_digital Ale czy starczy ogniskowej do przyrody jaką robi np. Jvad.
Właśnie, oto jest pytanie. Obawiam się że chyba może być problem :cry: Sam czaiłem się jesienią na czaple. Co prawda nie udało mi się jej upolować ale jeżeli już by się udalo to i tak fotki nie byłyby rewelacyjnie z powodu zbyt dużej odległości. Poprostu bliżej nie dało się podejść żeby nie spłoszyć ptaszka. Fakt że warunki do jakiegoś ukrycia się były mizerne. Mizerne jak na amatora. Podejrzewam, że jak by podejść do tematu bardziej profesjonalnie, pobawić się troszkę, zbudować kryjówkę i dać sobie więcej czasu to prędzej czy później by sie udało nawet z 40-150. No chyba że chcemy ustrzelić ptaszka ukrywającego sie gdzieś wyżej w koronie drzew albo dzikiego zwierza z dużej odległości. Tu już chyba może być kłopot. No ale w takich ekstremalnych przypadkach i 300 może być za mało.
Podsumowując, 50-200 warto byłoby mieć, napewno byłoby łatwiej w życiu. Ale z 40-150 też idzie życ i nieżle się bawić :) Wybór należy do Ciebie, oby był słuszny.
ps. tą czaple jeszcze kiedyś dostanę :twisted:. No przynajmniej mam taką nadzieje.
RobertW3D - 10-01-06 21:04
Cytat:
Coraz bardziej wątpię w sens zakupu 50-200mmZD i skłaniam się za 40-150mm + 50mm macro i jeszcze zostanie kasa na kartę. http://www.pbase.com/cameras/olympus..._35-45_digital Ale czy starczy ogniskowej do przyrody jaką robi np. Jvad.
Z mojej strony moge Ci tylko powiedzieć, że im więcej zdjęć robię 40-150 tym bardziej jestem z niego zadowolony - jest świetnie, solidnie zrobiony, bardzo ładnie ostrzy (aczkolwiek AF do najszybszych nie należy) - w końcu Made in Japan ;-) Ten obiektyw jest wg. mnie totalnym zaprzeczeniem pogłosek krążących o KITach. Jeżeli zależy Ci na 50mm, to taki duet byłby rewelacyjny.
dorian - 27-01-06 16:08
Zdecydowałem się na zakup 40-150 czy dobrze jeszcze nie wiem. Skusiła mnie cena 699pln. Pierwsze wrażenie: lekki,kompaktowy,dość solidnie wykonany ale głośny(nie myślałem że aż tak), dość wolny AF i trudny do wyczucia(powoli zaczynam się uczyć) no i jak myślałem będzie mi brakowało ogniskowej 50-200 do przyrody. Do portretu go nie kupowałem bo uważam że ładniejsze rozmycie i lepszą ostrość uzyskam 14-54 a kiedyś 50macro. Pogoda nie rozpieszcza myślę że jak będzie więcej światełka będzie widać jego zalety.Poniżej trzy foty ze spaceru. http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/loli1.jpg http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/loli2.jpg http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/loli4.jpg Kiedyś w tym samym miejscu testowałem E1 z kitem
W drodze z pracy testowałem ZD 40-150, fotki ledwo muśnięte photoshop elements
Coil - 22-03-06 21:22
To i ja dorzucę kilka. I jeszcze słowo komentarza: 40-150 jest naprawdę bardzo dobry. 55-200 Sigmy i 40-150 dzieli według mnie przepaść.
chomsky - 22-03-06 22:54
Ze tez nie moge go nigdzie pozyczyc na chwile, by sie nim pobawic! Czesc.Ch.
P - 22-03-06 23:05
Wpadnij nad Bałtyk na weekend to się pobawisz :wink: Albo kup go w ciemno. Nie będziesz żałował :P
robin102 - 23-03-06 10:40
Obiektywik jest naprawde przyzwoity nawet na najadłuższym końcu sensownie rysuje, przyzwoicie wykonany iz 600 bo po tyle chodzi nic lepszego się nie kupi. Mogli by go spylac i po 1200 tez by sie sprzedawał dobrze. Ma troche za dużą GO , ale to już wina całego systemu. chomsky a co TY taki wytrawny pstrykacz byś z nim robił , Tobie to ten 50-200 by się nadał.
jacek2004 - 23-03-06 10:53
Cytat:
Albo kup go w ciemno. Nie będziesz żałował :P
Dokładnie Chomsky :wink: tym bardziej że mam do zbycia jedno takie szkiełko, używane, ale w stanie idealnym i ma jeszcze rok gwarancji :D
Moog - 27-03-06 21:35
z chęcią bym jeszcze pooglądał :)
kilka zzomowanych obiektów w egipskich ciemnościach </p>
blady - 29-03-06 19:20
robin a Ty gdzie tą swoją głowe włożyłeś??? :shock:
Bardzo ładnie widać skuteczne zastosowanie 40-150 w trudnych warunkach halowych.
robin102 - 29-03-06 19:54
ziomek Moogmiał chęć pooglądać jeszcze wady i zalety 40-150 to wrzuciłem kilka pierwszych lepszych fotosów z turnieju tanecznego , mam w sumie dłuższy fajny reportaż chciałem wrzucić na ŚF ale się bałem he he he Nie dość ,że ciemno było to ruszają się prawie jak te Twoje koniki, a momentami i szybciej
jacek2004 - 30-03-06 09:02 robin102, nie bój się i wrzucaj resztę. Foty są super, oczywiście jak na generującą same szumy puszkę i tanie tele za 500zł :wink:
robin102 - 30-03-06 19:27
jeszcze troche chałturki , dla niezdecydowanych żeby kupić 40 -150
blady - 30-03-06 21:00
teraz to mnie robin załamałeś. muszę jeszcze duuużo poćwiczyć żeby takie zdjęcia robić na hali. albo nie. lepiej zmienię aparat na lepszy. na E-300? 8)
nex - 30-03-06 21:50
No robin 102 ładnie to tak namawiać :wink: ostre to szkiełko nie ma co tylko brać i pstrykać...
robin102 - 05-04-06 07:51
żyleta to on nie jest , ale moim zdaniem ostrzejszy od 14-45 jak sie unika skrajnych ogniskowych. Fotki prosto z aparatu lepiej wygladają niż te z 14-45. Naprawde warto go mieć , zwłaszcza ,że chodzą już za 600 zł
P - 05-04-06 08:40
Ależ jest i to ostra. Trzeba tylko ze statywu spróbować, żeby się o tym przekonać.
robin102 - 05-04-06 10:25
heee , a co tu ma do tego statyw , ma jesli fotki mogły by wyjść poruszone, ale to inny temat , przy czasach 1/300 lub krótszych nawet przy zomie można strzelac z ręki,
hm.. wielkosc ponizej 150kB i szerokosc ktorej 'nie powinno sie' przekraczac przekroczona niecale 10% - glownie przez ramke
P - 05-04-06 13:30
Cytat:
heee , a co tu ma do tego statyw , ma jesli fotki mogły by wyjść poruszone, ale to inny temat , przy czasach 1/300 lub krótszych nawet przy zomie można strzelac z ręki,
:P Zdjęcia robione z ręki są poruszone zawsze, tylko czasami mniej to widać. Czas 1/300 dla olkowych 150mm to absolutne minimum i trzeba mnieć do niego dobrą rękę i doświadczenie, tak jak Ty :) Nie wolno natomiast, na tej podstawie, wypowiadać się o obiektywach :wink:
gary - 05-04-06 15:13
Cytat:
:P Zdjęcia robione z ręki są poruszone zawsze, tylko czasami mniej to widać. Czas 1/300 dla olkowych 150mm to absolutne minimum i trzeba mnieć do niego dobrą rękę i doświadczenie, tak jak Ty
nie przy zdjeciach z lampa - a takie robin pokazywał przy błysku spokojnie mozna robić 1/100 przy ekwiwalencie 300m o ile oczywiscie blysk jest na tyle silny zeby oswietlic scene pzdr
robin102 - 05-04-06 16:37
Eeee tam nie znam się nic , a nic . hi hi hi
P - 05-04-06 18:07
Cytat:
nie przy zdjeciach z lampa - a takie robin pokazywał
Prawda, ale my tu dyskutujemy o obiektywie a nie zdjęciach Robina, z resztą całkiem fajnych :wink:
robin102 - 05-04-06 19:21
Fotki wrzuciłem nie do oceniania lecz do pokazania wad i zalet długiego zuiko , każdy widzi jakie są , nie poświeciłe im ani minuty swego czasu .To i owo należałoby poprawić lubi naczej zrobić. Dobrze ,że reszty nie wrzuciłem. ufffff P Tak teoretycznie to masz racje ,ze każde zjątko nawet te na czasie 1/4000 sekundy jest poruszone uwzględniając prawa fizyki, dobrze ,że nasz zmysł wzroku jest taki mało wymagający i daje się oszukać. Mój kameleon jakby mógł gadać to by powiedział ,że fotka 15x10 z matrycy 30MPX to straszna pikseljoza i jak ja mogę to oglądać. Ale moge bo oko ludzika jest bardzo niedoskonałe i producenci aparatów mają lżejsze życie.
Rafał Czarny - 05-04-06 21:19
Cytat:
Zdjęcia robione z ręki są poruszone zawsze, tylko czasami mniej to widać. Czas 1/300 dla olkowych 150mm to absolutne minimum
Oto przykład olkowego 150 mm (czyli trzysta dla małej klatki) utrzymane z łapy przy 1/60 sec.
<b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> Fotę zrobiłem siedząc na krześle, na kolanach torba foto, na torbie łokcie, w łapach aparat. I maksymalna stabilizacja ciała :wink: . Ostość jest moim zdaniem akceptowalna. Fota jest niewykadrowana (widać więc mniej więcej jak daleko siedziałem przy ogniskowej olkowej 150). Zrobiona w rawie i podciągnięta o jeden stopień ekspozycji. Potem w PS pomniejszona i wyostrzona przy zmniejszeniu. I tyle komputerowej ingerencji.
Jeronimo: regulamin pkt.7
Rafał Czarny - 05-04-06 21:44
Robin, udane foty z tych baletów. Pokaż je w ocenie zdjęć, to się trochę popastwimy. :wink:
Dziadek - 05-04-06 21:59
Widzę po zdjęciu, że jednak byłes w Alchemii :) Szkoda, że nie mogliśmy sie poznać, też tam byłem ale takiego gościa z wizytówki ciężko znaleźć :)
pozdrawiam
P - 05-04-06 22:00 Robin, moje stanowisko nie jest teoretyczne. Nie czepiam się dziesiątego miejsca po przecinku ani nie twierdzę, że zgodnie z teorią względności więcej ważę jadąc samochodem. Różnice "ze statywem" i "bez statywu" szczególnie w przypadku ogniskowych od 50mm w górę (w kontekście 4/3) i bliskich obiektów jest naprawdę duża. Jeżeli ktoś twierdzi, że nie jest to poprostu tego nie sprawdził. Nie można wyrokować o ostości obiektywów na podstawie zdjęć z ręki. Nawet używanie lampy nie zawsze zamraża obiekt. Zdażają się czasem takie "cuda" jak aureola wokół Papieża
<b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
BTW to, że Bujak twierdził, że musi to być cud, bo cała jego kilkudziesięcioletnia wiedza fotograficzna nie pozwala mu wyjaśnić tego zjawiska, to poprostu skandal :( Jeszcze uwaga ogólna co do całego wątku. Miniaturki o szerokości 600 pixeli o obiektywie niewiele powiedzą... Może trochę o zachowaniu się pod światło i aberracjach. To co ludzi najbardziej interesuje, czyli ostrość, jest nie do ustalenia w takich warunkach. Niemniej Robin, na podstawie zdjęć robionych ze statywu uważam, że 40-150 jest pod względem ostrości znacznie bliżej 14-54 niż 14-45 :) Rafał, sam robiłem, robię i będę robił zdjęcia z ręki na 150mm, podobnie jak Ty również zapieram się przy tym jak tylko mogę i podobnie jak dla Ciebie dla mnie też będą to fotki akceptowalene. Ja się tego nie czepiam. Czepiam się tylko kwesti formalnej: jeśli uogólniamy twierdzenie o obiektywie, to róbmy to na podstawie rzetelnych danych :)
Rafał Czarny - 05-04-06 22:08
Cytat:
Widzę po zdjęciu, że jednak byłes w Alchemii :) Szkoda, że nie mogliśmy sie poznać, też tam byłem ale takiego gościa z wizytówki ciężko znaleźć :)
pozdrawiam
Do końca liczyłem, że jadnak zjawi się Pan Wantuch - Świntuch i w jakiś cudowny sposób wpyłynie na modelkę, że ta zrzuci fatałaszki. Srodze się zawiodłem. :wink: Pozdrawiam
robin102 - 06-04-06 15:05 P Co by nie mowic to 40-150 wart jest kazdego zeta na niego wydanego. potestuje to sobie kiedyś ze statywu na nieruchomym temacie jak kupię 14-54. Z moich obserwacji wynika ,że 40-150 mocno traci ostrość na max. ogniskowej , trzeba ciut skrucić i po problemie. Rafał Czarny fajna "klimatyczna" ta fotka .
jacek2004 - 10-04-06 17:13
O kurcze, żółci mieć czarnego luda w swoim składzie :shock: pewnie wygrali. Zdięcia fajne, a na nr 4 super są te ucięte głowy - fajnie wyszło.
dorian - 10-04-06 17:38
Żółto niebiescy czyli nasi mieć trzech czarnych(na focie Luke,Nigeria) ale w tym meczu remisik. Zdjęcia specjalnie nie przebierane całe kadry. W sumie pierwsze moje ze stadionu jeszcze parę meczyków i dam lepsze ogólnie ZD40-150 może być do 4 ligi :lol: trochę walczę z AF i czasy też mogłem dać mniejsze.
jacek2004 - 10-04-06 17:49
Też kiedyś robiłem fotki na meczu, jak na piłkarzy to AF w 40-150 jest wystarczający, a przy słoneczku to można zaaplikować większe f i wszystko jest ok. Poza ty jak się poluje na sytuacje pod bramkowe to ja ustawiam ostrość na okolice bramki, potem focus w trybik MF i nie tracę czasu na ustawianie ostrości i ujęcia ma z dokładnością 0,01sek tak jak chcę :wink:
dorian - 10-04-06 18:01
Dzięki za podpowiedz popróbuje, ja robiłem na AF-C ruch ale czasem łapał nie to co potrzeba. Z większą przysłoną to faktycznie pod bramką ale walka 1na1 to przydałoby się bardzo małe f 2-2,8 i pieknie rozmyte tło z murawy no ale 300mm ZD nierealne. Wrzuć parę swoich z meczyku.
robin102 - 11-04-06 21:26
Fajne ujęcia i kolorki , trzeba się bylo naśledzić chlopaków obiektywem, tylko troszke moim zdaniem jakby przeostrzone ,Jak się je rzuci na papier to wyjdą żylety nienaturalne. Jakim to aparatem focone ??
pleg - 12-04-06 12:03 a flesh
Pytanie do robin102 Cytat:
kilka zzomowanych obiektów w egipskich ciemnościach </p>
Czy lampa była zewnętrzna (jeżeli tak to jaka), czy wbudowana?
robin102 - 12-04-06 12:21
używałem Fl 36 , a czasem i lampy wbudowanej bo focilem dwoma apartami jednocześnie C5050 i E300 wiec lampę przekładalem , ale te zdjecia chyba są wszystkie z fl 36 , a hala była ogromna , jak znajdę chwilkę to wrzucę fotę pokazujacą możliwości oświetleniowe tej lampy jak ją się trochę podkręci.
dorian - 12-04-06 17:34
Kolorki prosto z E1 SHQ ostrzone raz po zmniejszeniu w PS (wyostrzanie)
Draxan - 15-05-06 09:52
Pozwolilem sobie przykleic ten post, bo zaginol w gaszczu innych
robin102 - 04-06-06 12:28
fajne foteczki, po urlopie też cusik takiego wrzucę HEJ !!
lepmity - 11-06-06 16:33
Przypadkiem pstryknąłem przelatującego ptaszka i stwierdziłem że 40-150 jest naprawdę dobrym sprzętem nawet do podobnych zastosowań, bo do portretu to już wszyscy wiedzą że jest super. U mnie zdaje również egzamin do makro, nie-ekstremalnej. Mewa
dzemski - 13-06-06 21:15
40-150 rzeczywiscie wspaniale sie spisuje do makro i do fotografii przyrodniczej (choc czasem szkoda ze nie jest jeszcze troszke dluzszy). Ponizej pan Zięba w pelnej krasie :)
lepmity - 13-06-06 21:57
Cytat:
(choc czasem szkoda ze nie jest jeszcze troszke dluzszy)
Też tak myślę, i jestem coraz bliższy decyzji kupna 50-200. Trochę to dużo kasy, ale jak odliczę sprzedaż 40-150, i zakup w USA - za 800 $, to chyba się opłaci. Ciekawy jestem czy dużo sobie poprawię tą zamianą ?...
dzemski - 13-06-06 22:14
ja mam manualna stalke Jupitera 21M (200mm/4) na M42 i nim troszke poprawiam, ale to nie ta rozdzielczosc szkla, choc jak narazie jestem bardziej niz zadowolony
Rafał Czarny - 13-06-06 22:58
Cytat:
ja mam manualna stalke Jupitera 21M (200mm/4) na M42 i nim troszke poprawiam, ale to nie ta rozdzielczosc szkla, choc jak narazie jestem bardziej niz zadowolony
Taż mam to szkiełko. Ja się trochi przymknie przysłonę, to przyzwoicie rysuje. Na pełnym otworz to kiszka wychodzi.
dzemski - 13-06-06 23:18
na pelnej dziurze tez nie jest zle, duzy mankament to raczej mala kontrastowosc, no i niestety waga obiektywu, z e300 zestawik wazy 3 kg