Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
robin102 - 28-06-06 19:48 Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
Miałem do niej długie zęby bo "tania " plastikowa i strasznie ciemna. Ale cóż tylko krowa zdanie nie zmienia. Teraz twierdzę ,że to mój najlepszy zakup w ostatnim czasie. Obiektywik jest jak dla mnie rewelacyjny, szczególnie zważywszy na cenę . ponad 2 razy mniejsza niż 50mm. Najtaniej 35 -tkę można w necie wyrwać za 720 zl , a 50-tke za 1850 zl czyli grubo 2 razy drożej !!! Mówię o cenach w Polsce z 2 letnią gwarancją Olympus Polska. Potrzebowałem po prostu trzeciego obiektywu. Skąpic ze mnie , wiec o 50 nawet nie myślałem. Pierwszy kontakt po wyjęciu z pudełka to miłe zaskoczenie . Szkiełko porządnie wykonane , dopracowane mechanicznie i estetycznie choć to chińczyk Śmiem twierdzić ,że na moje wnikliwe oko ciut lepiej wizualnie zrobiona . niż obiektyw 14-45. Bagnet precyzyjnie wykonany ładnie się zapina do body , lepiej niż 14-45. ( porównanie do mego egzemplarza 14-45) Sama budowa jest dość dziwaczna bo soczewka czołowa jest bardzo głęboko osadzona i jest maciupeńka. Kombinowałem jak sprawdzić i wydaje się ,że czołowa jest szklana. Jeśli nie robimy klasycznych fot makro to wewnętrzny tubusu się nie wysuwa ,więc filtr ochronny zdaje się być zbędny. Ale jak się zabrudzi to nawet nie wiadomo jak ją wyczyścić -taka mała. Na zdjęciu porównanie do 20 groszówki. Ja jednak filterek od razu zalozyłem- hoya ,czarna.Wewnętrzny tubus wysuwa się przy odwzorowaniu 1:1 i tu jest niebezpieczeństwo ,że soczewkę można uświnić o robaka lub kwiatek O dziwo pierścień regulacji manualnej ostrości działa dużo lepiej niż w innych tanich zuiko . Szkoda że nie pokryty gumą tylko sprytnie ją udaje. Przez wizjer E300 i E -1 da się normalnie precyzyjnie ogniskować bez zbędnego kręcenia w lewo i prawo. Autofocus działa bardziej niż poprawnie , precyzyjnie ogniskuje i to bardzo szybko , szybciej niż 14-45 i o wiele szybciej niż 40-150. Bardzo ładnie oddaje kolory. Foty zrobione tym szkłem nie są tak ocieplone jak robione 14-45 i 40-150. Są bardziej naturalne , łagodniejsze. Może to dziwne się wydać, ale AWB w E-300 lepiej działa z 35mm niż z 14-35 , takie mam subiektywne wrażenie. Feler - to, że jest dość głośny i robi duże bzzzzzz jak na rozmiary obiektywu. Zdarza mu się też czasami zgłupieć i ciąga wewnętrzny tubus od skrajnego do skrajnego położenia , ale po tej operacji zogniskuje precyzyjnie. Nie prawdą jest ,że można ostrzyć od 14 cm jak jest w informacjach reklamowych . Te 14 cm dotycz pracy z AF . Przy ostrzeniu manualnym , ogniskować można już od 1 cm !!!!!! Fotki kwiatków i robactwa są rewelacyjne. Skala odwzorowania 1:1 zostawia 50-tke w tyle . Do zdjęć makro to rewelacyjne odwzorowanie. F 3,5 niby ciemno , ale jakoś na dziś mi ten problem nie doskwiera. Pewnie, że f2 w 50-tce to lepiej. Może f 1,4 rzuciłoby na kolana ,ale f2 to wcale nie jasno za prawie 2 tys. zł. Ogniskowa 35mm okazuje się bardzo praktyczna w moich zastosowaniach , nawet lepsza niż ma 50mm. Fakt takiego rozmycia tła jak w 50mm się nie uzyska , ale też jest akceptowalne i do takich niby portretów będę jej używał. Oddzielny temat to ostrość . To szkło jest jak żyleta. Może i ostrzejsze niż 50mm. Śmiem twierdzić ,że na pewno ostrzejsze niż ZD14-54 - niech mnie ktoś z błędu wyprowadzi. Trzeba by to sprawdzić. Ostrość z jaką 35 rysuje jest świetnym lekarstwem dla tych którzy po zakupie DSLR płaczą za ostrością z kompaktu. Wystarczy przymknąć dziurkę o 1, 2 działki i jest żyleta. Przymykanie otworu, a GO to nastepna ciekawostka. Po prostu nawet przymkniecie o pół działki wprowadza zauważalne zmiany w głębi ostrości , tak że szkiełko wymusza operowanie przysłoną i to często. Poniżej zamieszczam foty jak się ten "koreczek" prezentuje od czoła bo nigdzie w necie nie ma , oraz z przypiętym body. Fotki powiedzmy testowe ze spacerku wiec się za bardzo nie wysiliłem. (wrzucę jak czas pozwoli) Ale nadrobię to w przyszłości . Będę ciągle coś podrzucał. Wiem natomiast, że będzie to jedyny obiektywie jaki zabiorę na piesze wycieczki w tym roku po górach bo z body E-300 jest bardzo lekki i poręczny , a zoom, cóż mam w nogach. Naprawdę warto mieć ten "koreczek". Lepiej te pieniądze co mają pójść na 50mm przeznaczyć na 35mm i dokupić Lampe fl36 . Lampą można więcej zdziałać niż symbolicznie lepszym obiektywem. A i ma jeszcze jedną wadę . Swoim wyglądem nie dodaje szyku tak jak np. 40-150 . Po prostu kurdupelek co widać na zdjęciu poniżej.
Na początek wrzucam takie niby makro , moje makro , nic innego nie focę w tym temacie. Fotki jak zwykle u mnie nie kombinowane szopem i nie ostrzone !!! - tylko wywołane w Oly Studio. Te 3 poniżej robine E-1 z neutralnymi nastawmi , wszystko na "0"
lopez - 28-06-06 20:38 ...
no nareszcie ;) od kilku tygodni zamęczam sie zastanawianiem czy wejść w e-system czy nie... makro bardzo mnie interesuje, więc Twoja opinia w końcu mnie zaczyna przekonywać.. ogniskowanie od 1 cm baaardzo do mnie przemawia :) a że cena jest dla mnie obecnie istotna, to 35mm jest w moim kręgu zainteresowań :) wrzuć proszę jeszcze jakieś fotki robactwa... bo po kwiatkach ciężko określić rozmiary (jak wszyscy wiemy - bywają różne :P )
pzdr :D
robin102 - 28-06-06 21:07
WYBACZCIE ŻE TAKIE KNOTY WRZUCAM <,ALE MAKRO TO DLA MNIE SIĘ KOŃCZYŁO DO TEJ PORY NA FOTKACH DO ALLEGRO . Jeronimo się tym pasjonuje , w nim nadzieja. Są to dosłownie pierwsze moje fotki zrobione 35mm , oczywiście są do bani bo nie mogłem sobie poradzić z ustawieniem GO i łapy strasznie drżały , powinienem trochę otwór przymknąć ,aby GO zwiekszyć, ale zapodaje co by można było zobaczyć co to skala odwzorowania 1:1 !!! CZyli jakbym nie musiał zmniejszać pod wymogi forum to biedrona i robal byłyby na cały ekran !!! Nic nie wycinane ,żadne cropy , prosto z matrycy E-1 beż żadnej obróbki tylko wywołany RAW . NIE OSTRZONE !!! Zdębiałem jak te potwory w wizjerze zobaczyłem. Ten robal inny od biedronki był od niej dłuższy o jakieś 2mm.
jacek2004 - 28-06-06 21:25 robin102 a z pierścieniem EX-25 masz odwzorowanie 2:1 :shock: Chyba jednak kupię to szkiełko.
Jeronimo - 28-06-06 22:04 ZD 35mm macro
podpisuje sie po tym co napisal robin102 obiema recami :D Mam ten obiektyw od paru dni (jak znajde wkoncu czas to ostro potestuje te szkielko i wrzuce fotki). Narazie moge tylko powiedziec - jako specjalista od 'wkrecania ' - ze obiektyw ten wkreca sie o wiele lepiej niz 14-45! Wchodzi "mocno" i dobrze zaskakuje - ogolnie tak jak trzeba (inne obiektywy ktore mam wchodza delikatnie 'jak po masle'). AF bardzo szybki, czasami mocno glupieje przy ustawieniu ostrosci w AF (ale to przy bliskich odleglosciach (pewnie za bliskich) - ustawia momentalnie z 1:4 na 1:1 i odwrotnie - zreszta juz robin102 o tym pisal). Manualne ostrzenie chodzi super, porownujac do innych szkielek ktore posiadam moge powiedziec ze tu chodzi, a tam jakby wogle nie dzialalo. Co do tego ze szklo jest niby ciemne bo ma f/3.5 to moge tylko powiedziec ze nie rozumiem tych zarzutow - do makro mi pasuje nawet f22. O innych rzeczach nie ma co sie rozpisywac bo nie chce sie powtarzac. Jak zrobie jakies fotki to napewno wrzuce ;-)
Jak ktos mysli o macro to wogle nie zastanawialbym sie nad kupnem obiektywu! polecam
pozdrawiam
gary - 28-06-06 22:18
"stałki są przeżytkiem" pozdrawiam stałkujących :D
RadioErewan - 28-06-06 22:19
Cytat:
"stałki są przeżytkiem" pozdrawiam stałkujących :D
A co to za maksyma gorkiego?
Jeronimo - 28-06-06 22:20
Cytat:
"stałki są przeżytkiem" pozdrawiam stałkujących :D
wyczuwam tutaj jakas prowokacje... no a moze zazdrosc :mrgreen: Niedlugo zastałkuje i pokaze efekty... wtedy bedzie mozna dyskutowac :razz:
/EDIT Cytat:
I tak na marginesie, teraz módlmy się o 25 f/2.0 plastik w podobnej cenie
to bylby full wypas 25x2=50 mm f/2.0 :D
RadioErewan - 28-06-06 22:21
I tak na marginesie, teraz módlmy się o 25 f/2.0 plastik w podobnej cenie i system zacznie być miło kompletny :-)
robin102 - 28-06-06 23:00
To się przykładam do tych modlitw o 25 milimetrów dla ciułaczy ,tak f 2,8 wystarczy, bo jak f 2 to zechcą ze 3 tys zł i po ptokach będzie. Już zaczynam kaskę odkładać w pudełko po robakach zanętowych.
Jeronimo - 28-06-06 23:06
ehh....no to teraz sie zacznie - post o marzeniach a nie o 35mm macro ...
RadioErewan - 28-06-06 23:07
Cytat:
ehh....no to teraz sie zacznie - post o marzeniach a nie o 35mm macro ...
To go ślicznie podzielimy.
robin102 - 28-06-06 23:28
najbardziej tego szkiełka lubię używać do tego typu fotek , he he he he
Cytat:
Może to dziwne się wydać, ale AWB w E-300 lepiej działa z 35mm niż z 14-35 , takie mam subiektywne wrażenie.
Tylko mi nie mów, że posiadasz przedprodukcyjną wersję 14-35 F2 :shock: :mrgreen:
robin102 proszę nie pokazuj tak zmniejszonych fotek, bo tracą bardzo dużo na jakości, możesz pokazać je przynajmniej 800x600 i bez zmniejszania wagi? Podaj tylko linka do jakiegoś serwera i ja już łącza pomolestuje, te ikonki co pokazujesz nie odzwierciedlają jakości obiektywu tzn. obrazu jaki daje.
robin102 - 29-06-06 10:38
zaszedł pomyłek , chodziło mi o 14-45 , a nie 14-35 !!! A fotki są takie prawie według regulaminu , prawie bo i tak niektóre przekraczają 160 kb.
Jeronimo - 29-06-06 10:54
BTW. zawsze mozna zamiast IMG dac URL i w nawiasie napisac ze fotka ma np. 6MB ;)
gary - 29-06-06 11:09
Cytat:
wyczuwam tutaj jakas prowokacje... no a moze zazdrosc :mrgreen:
oj nie zazdrosc ale pelne poparcie ja od dawna jestem w pelni ostałkowany only ;) tego mi brakowalo zawsze w 4/3
krishu - 29-06-06 14:17
2 Załącznik(ów)
tez sie zastanawiam nad 35 mm - jednak nawet zakladajac zgodnie z twoim zdaniem (robin102) ,ze fotki sa kiepskie (a wcale tak nie jest) to nie wierze aby ani jedna nie udala sie (nawet przez przypadek). Stwierdzam ,ze ta 35 mm nie zabija. Ostatnio jestem pod silnym wrazeniem starych obiektywów na M42. I Zabijaja mnie takie fotki jak poniżej:
FOKI WYCZAJONE Z FORUM M42 - NIE SĄ MOJEGO AUTORSTWA !!!!
Jeronimo - 29-06-06 14:41
ja nie wiem czy wogle mozna porownywac takie obiektywy z tym ZD 35mm. Tu masz maly cyfrowy obiektyw z AF, zdjecia ktore robin102 pokazal sa to pelne kadry bez obrabiania (i nawet wyostrzenia). Te fotki co podales to pewnie nie dosc ze obrobione to i moze nawet przyciete (zreszta nie wnikam i nawet mnie to nie interesuje). Porownywac to mozna ZD50 i ZD35! takie jest moje zdanie... a dalsza dyskusja na temat tych zdjec z forum czy jakis innych (na M42 itp) jest bez sensu. Masz czas i checi to wez kup sobie mieszek i wtedy wogle nie bedzie nad czym dyskutowac :P (BTW. M42 & makroSample cyfra+M42)
pozdrawiam
krishu - 29-06-06 14:54
5 Załącznik(ów)
tak tylko robin102 wspominal o oszczednosciach a jesli brac pod uwage oszczednosc i jakosc to nie wiem czy mozna zbagatelizowac temat M42 a i zwykłym 14-45 i soczewką makro mozna zrobić w Powisinie takie sympatyczne fotki (również mam mocną samokrytkę więc dodam, że niespecejalne) Ten jeden ciekawy kwiat - biały pąk i kaktus zrobione 40-150 z soczewą. Fotki nie obrabiane (co widać :) tylko pomniejszone)
krishu - 29-06-06 14:56
4 Załącznik(ów)
oraz 14-54 z soczewka fox +10 d - kompletna lipa tamta na 52 z 14-45 to rosyjska ale dobra konstrukcja powloki i dwie soczeki a ten fox to jedna szklana masa ... chociaz efekty niezłe
Jeronimo - 29-06-06 15:09
w weekend postaram sie zrobic jakas fotke w 1:1 ;-)
robin102 - 29-06-06 15:37 krishu fotki tych 3 kwiatkow które zamieściłem i tych dwóch robali to jedyne zdjecia makro ktore zrobiłem , naprawde jedyne. Kupiłem ten obiektywik trochę pod inne zastosowania , a mkro pewnie z ciekawości porobię . Mam w lodówce świeże robaki na ryby to jutro coć fotnę- oby nie uciekał za szybko , w ogóle nie wiem jak można fotorgafować żyjątka ?? chyba je trzeba przykleić kropelką , bo w wizjerze zapierdzielają jak odrzutowe.
MariuszM - 29-06-06 16:04
krishu fotki, które zamieściłeś z obiektywu 14-45 z soczewką, to ja podobne robię bez soczewki, nawet chyba większe powiększenia, też 14-45. Jak wrócę do domu to coś wkleję.
MariuszM
krishu - 30-06-06 09:43
Z całym szaczunkiem - ciekawe jak ? To są full fotki - żadne kadry. Dopiero 14-54 pozwala takie trzasnąć 14-45 to ostrzył (przynajmniej mój) od jakieś 60 cm.
MariuszM - 30-06-06 10:02
Cytat:
Z całym szaczunkiem - ciekawe jak ? To są full fotki - żadne kadry. Dopiero 14-54 pozwala takie trzasnąć 14-45 to ostrzył (przynajmniej mój) od jakieś 60 cm.
Może tu jest pies pogrzebany, bo mój 14-45 ostrzy od jakichś trzydziestu paru centymetrów. Mam zdjęcia kwiatów wiśni i jabłoni sprzed paru tygodni i jestem prawie pewien, ze były większe powiększenia. W sobotę postaram się wkleić. Nigdy nic nie wklejałem na forum, może sobie poradzę :)
pzdr. MariuszM
willow32 - 30-06-06 16:42
Cytat:
Najtaniej 35 -tkę można w necie wyrwać za 720 zl , a 50-tke za 1850 zl czyli grubo 2 razy drożej !!! Mówię o cenach w Polsce z 2 letnią gwarancją Olympus Polska.
Robin podaj mi prosze gdzie można kupic 50-ke za 1850 pln, będę wdzięczny :)) Jako że nie param się makro a portretowaniem zdaje mi się ze 50 będzie dla mnie w sam raz :)
Pozdrawiam
Jeronimo - 30-06-06 17:11
Cytat:
Cytat:
Jeronimo - 30-06-06 17:57 ZD 35mm macro, glebia ostrosci, test
:esystem2: ZUIKO DIGITAL 35mm 1:3.5 Macro amatorski test by Jeronimo
Nudzilo mi sie w domu wiec robilem sobie testy! nie wiem czy to co ponizej pokazalem jest wogole cos warte ale jak lezy u mnie na kompie to i tu wgram moze komus sie spodoba. Niedawno w watku o macro (ktory wyparowal) byla mowa na temat GO i przyslony oraz jakosci zdjecia stad tez moj dziwny test...
Pomniejszylem karte testowa na FF/BF i pod katem okolo 45stopni trzaskalem fotki raz z odwzorowaniem 1:4 a pozniej z 1:1 (po prawej polozylem zwykla linijke zeby miec jakies odniesienie)
ponizsze trzy zdjecia w jedym zrobilem przy swietle zastanym (niestety byla zmienna pogoda), 1:4, AF - pierwsze zdjecie f/3.5 (i w RAWie podbilem na +0.8 EV) [
oryginal
3.71MB] - drugie zdjecie f/8 (i w RAWie podbilem na +0.3 EV) [
oryginal
3.37MB] - trzecie zdjecie f/22 (i w RAWie podbilem na +0.3 EV) [
oryginal
3.81MB] http://olympusclub.pl/pub/images/ZD3...y_jeronimo.jpg
w weekend jak znajde czas to postaram sie trzasnac cos zywego czy tez jakiegos kwiatka... no bo ile mozna zapalki :foto3:
pozdrawiam
Tadeusz Jankowski - 30-06-06 18:07
Jeronimo, Podoba mi się, to jest coś konkretnego, namacalnego. Jeżeli ktoś jest dociekliwy, to może wyrobić sobie pogląd na temat głębi ostrości obiektywu 35 mm. Pzdr, TJ
Jeronimo - 30-06-06 18:25
no dokladnie... ja jak juz cos mam nowego (i znajde czas) to ostro musze wszystko łopatologicznie sprawdzic :D. Hehe dobrze ze nie mam np. obiektywu 7-14mm bo dopiero musialbym sprawidzic co to sa znieksztalcenia beczkowate, a dystorsje poduszkowate :mrgreen: Wielka szkoda ze nie ma tego posta o macro co byl ostatnio... ciagle mi chodzi po glowie ta dyskusja na temat robienia zdjec przy f~4 i ze jakos jest najwazniejsza :P
Tadeusz Jankowski - 30-06-06 20:02
Co prawda, test jest wykonany w warunkach amatorskich, ale można przypuszczac z dużym prawdopodobieństwem, że obiektyw, jak na swoją klasę cenową, świetnie przekazuje kontrast, czarne jest czarne. Ta cecha generuje również druga bardzo istotną dla fotografii makro cechę - świetnie oddaje fakturę przedmiotów. Własnie to mi się najbardziej podoba, za te pieniądze. W fotografii makro to jest to. Pzdr, TJ
gary - 30-06-06 20:03
to pokaz cropy z tej glowki zapalki przy f3,5 i f22 sprawdzimy jaki namacalny wplyw ma teoretycznie drastyczny spadek rozdzielczosci przy mniejszych otworach
RadioErewan - 30-06-06 20:09
Cytat:
to pokaz cropy z tej glowki zapalki przy f3,5 i f22 sprawdzimy jaki namacalny wplyw ma teoretycznie drastyczny spadek rozdzielczosci przy mniejszych otworach
Nie będzie lepiej jak: f/11 - 135 lp/mm f/16 - 93 lp/mm f/22 - 67 lp/mm f/32 - 46 lp/mm f/45 - 33 lp/mm Dla f/22 to nadal 1150 par linii dla 4/3. Nie ma dramatu, choć przy wyciągu 1:1 światełko jeszcze spadnie o dwie przysłony.
btw. aparat byl ustawiony na A - czas dostosowywal sie automatycznie (chyba przy f/22 mialem nawet ponad 10 sekund) no i pogoda mi sie zmieniala za oknem... raz mialem sloneczko raz chmury dlatego mozna zauwazyc delikatne roznice w jasnosci (ale staralem sie je w RAWie zniwelowac, zreszta napisalem o tym powyzej)
/EDIT acha... te podzialki na kartce sa nieprawidlowe (oryginalny test FF/BF ma wielkosc A4) - dlatego zamiescilem zapalke i linijke (po prawej)!!
robin102 - 30-06-06 20:44
Cytat:
Cytat:
RadioErewan - 30-06-06 20:51
Cytat:
Cytat:
Jeronimo - 30-06-06 20:54 robin102 to jeszcze nie koniec testow - jesli mi sie uda zrobic taki wynalazek to zrobie podobny test z w plenerze :-) hehe dopiero sie rozkrecam.
A co do M42 to mam nadzieje ze nie beda mi tutaj psuc watku o ZD35. Sam niedawno focilem obiektywem makro na M42, pierscieniami sie bawielm oraz mieszkiem. I wiem ze mozna robic cuda ktorych ten obiektyw nie wyciagnie. Ale nie o tym ten watek.... jestem coraz bardziej zadowolony z tego obiektywu...
RadioErewan mi przy 1:1 i przy f/22 bardzo podoba sie GO... no ale cos za cos ;-)
robin102 - 30-06-06 22:26
heeee , gdzieś ostatnio wyczytałem ,że niby świetny obiektyw w jaki wyposażony jest Sony R1 to chyba 700-800 linni, no ale dokładnie nie pamiętam , chyba chodziło też o makro.
black_bird - 30-06-06 23:31
jak to dobrze, ze trafiłem na ten wątek ;) nie zaluje juz zakupu ... a jesli chodzi z zblizenia z ZD 14-54 mm to robiłem z odległosci ok mniej niz 30 cm http://www.plfoto.com/zdjecia/888988.jpg
robin102 - 01-07-06 12:45
poniżej prawdziwe "małe zyjątko" godne oczywiście zrobienia go 35mm (mniejszych w okolicy nie znalazłem he he he)
Jeronimo - 01-07-06 13:21
LOL to dopiero obiekt macro :mrgreen:
WUJEK MARO - 01-07-06 15:10
Ale mózg ma mniejszy niż właścicielka :-) :-) :-)
Jeronimo - 01-07-06 20:48
Ile mozna focic zapalki ... wkoncu przyszedl czas na pare fotek z pierwszej sesji plenerowej ;-) Wszystkie zdjecia prezentowane w tej wypowiedzi nie byly wyostrzone (nawet po pomniejszeniu).
Za wyjatkiem pierwszego (poczwornego zdjecia) wszystkie zdjecia byly robione z przyslona f/3.5 oraz bez statywu (wiec widac ze ostrzenie roznie wychodzilo, no a o GO juz nawet nie wspomne...) Moge tylko dodac ze ostrzenie automatyczne bardzo szybko i ladnie sie spisuje (w porownaniu do KIT'a). Robienie zdjec 1:1 bez statywu i zywym zyjatka to nie lada problem - trzeba bardzo ale to bardzo blisko podejsc z obiektywem!!! (jednak to jest tylko 35mm = 70mm)
Zdjecie to zrobielem ze statywu przy silnym swietle (niestety troche wialo, ale chyba nie widac poruszen), AF, te drugie (ponizej) odwzorowanie 1:1 ostrzenie S-AF + MF
Te amatorskie zdjecia robione na szybcika moga tylko pokazac ile bez specjalnego przygotowania mozna zdzialac z tym szkielkiem. Mysle ze tego typu przerobka (link) i zdjecia bede wygladac calkiem fajnie ;-)
Jeronimo - 01-07-06 21:05
Mam wylaczone 'resetowanie szkiel' (czy jak to sie tam nazywa) czyli po wylaczeniu aparatu obiektyw wraca na swoja domysla pozycje. Ten obiektyw zeby ladnie sie schowal wystarczy skierowac gdzies tak zeby wyostrzyl na nieskonczonosc - wtedy robie OFF i wszytko gra. Dzis zapchalem karte pamieci i licznik pokazywal 0 (zero) zdjec i duszac spust do polowy chcialem schowac obiektyw - no i sie nie dalo :P (pewnie tak dziala przy wszytkich obiektywach ale tutaj to dopiero zauwazylem)
Nie pamietam czy robin102 wspominal ale ten obiektyw wkoncu ma dekielek ktory mozna sciagnac wciskajac srodek (takie cos przydatne byloby przy 40-150 i tej wielkiej oslonie przeciwslonecznej) http://olympusclub.pl/pub/images/ZD3...o_dekielek.jpg
OT. Gdzies czytalem ze do macro najlepiej ustawic pomiar punktowy. No ale czy przy 1:1 ma to sens? jak chce robala na sile upchnac w calym kadrze to chyba lepiej pomiar matrycowy....
robin102 - 01-07-06 21:46
ale żeś fajne foty wrzucił , ja za biedronką biegalem i niewyobrażam sobie jak ludzie te żyjątka focą, a Ty te swoje waszki to przyszpilileś czy co. Bylem dziś na rybach i mnóstwo tego do okoła , ale ruchliwe że nie wiem co . Nigdy bym nie podeżewał ,ze biedronki tak szybko biegają ( w wizjerze) Do tego obiektywiku jest opcjonalna osłonka przeciw słoneczna, chyba gdzieś w necie widziałem . Dekielek rzeczywiście mądrzejszy . Ja jednak będę wrzucał takie BIG makro bo to ekstremalny sport .Nie dla mnie te robaczki i motylki.
Jeronimo - 01-07-06 21:59
Cytat:
Nie dla mnie te robaczki i motylki.
wielka szkoda... bo juz chcialem zrobic mini zawody kto upoluje porzadnie robala w 1:1 (czyli wlaczasz MF i ustawiasz na 1:1 no i start). Pogrubilem bo licze ze ktos z forum kto ma ten obiektyw przeczyta to i bedzie sie ze mna bawil :-)
No co do robactwa to tez jestem w szoku... wszystko mega zasuwa, a ja za tymi stworzonkami (pewnie dziwnie wygladalem LOL). Najgorsze sa te zwierzatka z fotki 012 one w sumie dluzej zatrzymuja sie w locie niz na kwiatku :P Mialbym mega wypas dobre zdjecia robala z 013 (wylewa sie z kadru taki duzy) ale przy 1:1 troche wiatru i ostrosci wogole nie ma :(
/EDIT Cytat:
a Ty te swoje waszki to przyszpilileś czy co.
jakos odrazu mi wyszlo, przyleciala, podszedlem i pstryk. Z tym ze zaszedlem ja pod wiatr (bardzo wolno sie poruszalem), nie zrobilem cienia swoim cialem, ubrany bylem caly na zielono (z tym ubiorem to przypadek LOL)
P.S. Jak mowisz ze wolisz zwykle zdjecia to proponuje zebys zrobil maly tescik (ja zrobilem ale skasowalem przypadkowo te zdjecia). Zrob zdjecia w pelnym sloncu np. bialej powierzchni, czy jakims kontresowym przedmiota ... jesli sie nie myle to powinny wyjsc mega dobrze i ostro (KIT przy tego typu zdjeciu niezle glupieje)
marthe - 02-07-06 10:19
... oj, tak Panowie chwalicie to nowe szkielko, że ... że chyba sobie kupie :) . Jest stosunkowo tanie. Czasami, tak dla samego siebie, aby sie nieco odstresowac dobrze jest usiąść na środku łąki i "porozmawiac" z robalami wzglednie pousmiechac sie do kwiatków. Jak dotej pory korzystam z soczewek, z roznymi efektami, i nie ukrywam, ze obiektyw macro jak nic znalazłby należne mu miejsce w mojej torbie :). Z soczewkami jest ten problem, ze ostrza w niewielkim fragmencie kadru, wiec zawsze pozostaje niedosyt.
Zaczalem wiec szukac w sieci innych sampli (nie zeby Wasze mi nie wystarczylu :)) i juz po krotkim czasie znalazlem cos takiego: - zob. link. - niestety po japonskiemu wiec, do poczytania niewiele, lub - zob. link 2 . Musze przyznac, ze to szkielko jakby sie z nim zaprzyjaznic moze dac efekty, ktore mnie osobiscie narazie zaspakajają. :)
Jack - 02-07-06 20:55
1 Załącznik(ów)
Cytat:
... ze ostrza w niewielkim fragmencie kadru, wiec zawsze pozostaje niedosyt.
Może odejdź od standardowego sposobu myślenia :D. mimo, że z fotografią mam już dłuuuuugo do czynienia, z makro jednak niewiele. Niedawno wziąłem udział w warsztatach prowadzonych przez Marka Wyszomirskiego, by coś wogóle poznać na temat robali, wziąłem 3,5/35 i okazało się, że nawet z pełnym światłem (3,5, mimo, że "robakolodzy" oczekują głębi ostrości osiągalnej przy f11/16) obrazki z tego obiektywu są bardzo przyzwoite. Uważam osobiście (niezależnie od innych okoliczności ;) ), że Zuiko Digital 3,5/35 jest znakomitym obiektywem, za dobrą kasę :D . Jack
robin102 - 02-07-06 21:04
tak sobie popatrzyłem na te linki co Moog zamieścił , o kurde ,ale się trzeba jeszcze uczyć i uczyć.
Jeronimo - 02-07-06 21:06
no ale na tych linkach to fotki dobrze obrobione... my wrzucalismy gotowe z aparatu ;-)
robin102 - 03-07-06 21:43
Jeszcze jedno klasyczne makro na szybkiego , co by żyjątka nie spłoszyć (taki rozkład GO był zaplanowany)
rabi - 04-07-06 16:12
No a moje odczucia są jak na razie fatalne, bo obiektyw zamówiony ale dostawa przesunięta i nie mam pewności, że po raz ostatni.
Tak więc pytanie do posiadaczy 35'ki, gdzie kupowaliście? Może ktoś wie gdzie kupię praktycznie od ręki nowy z gw. i fvat?
A moze nasz patron pomoże ;)
ps. Przepraszam ze może nie na temat, zamieszczam także w dziale kupię ( a tu włączył bym wygaśnięcie za 2 dni)
blady - 04-07-06 16:20
Robin! Subiektywnie, to całkiem sensowne to szkło i efekty bardzo fajne i ostre jak trzeba (nareszcie jakieś sensowne ostre szkło, za ludzkie pieniądze w esystemie) Gratuluję nabytku.
Mam wrażenie, że zbyt duża GO jest w tym obiektywie i słabo mozna oddzielić główny temat od tła np. przy portretach. Nie masz problemów z AF w tym obiektywie Robin?
Jak dla mnie to jednak wyśmienity obiektyw, żeby zrobić z dslr sprzęt bardziej mobilny i w miarę lekki.
robin102 - 04-07-06 16:54 Rabi ktoś tu na forum podrzucał linka do najtańszego sklepu w sieci i chyba nie było drożej niż 730zł !! ale proponuje zadzwonić do Oly Polska i porozmawiać z milą Panią z działu apartów to racej bez problemu zakup załatwisz. Blady szczerze powiem żem zadowolon ,ale szkielko jest troszkę trudne do ujażmienia. Bardzo duży wpływ na Go ma wartosć F jedna działa w tą lub w tą i duże zmiany w GO zachodzą ,( w sumie przeciez o to chodzi) ale generalnie jest o Dżizas jak brzytwa - niewyobrażalnie. Te foty co zamieszczałem to nie były w ogóle doostrzane !!! Przy moich zastosowaniach trzeba się bardziej przyłożyć , ale nareszcie mogę ostrzyć ręcznie w punkt gdzie chcę . AF jakoś nawet nie używam , ale działa szybciej i celniej niż w 14-45
Rafał Czarny - 04-07-06 19:09
Robin, zlituj się i nie rób fot wstrętnym robalom. Robisz zdjęcia ludziom, a tak niewielu na tym forum zajmuje się gatunkiem homo sapiens. ;)