Karol - 29-05-09 18:21
Dziękuję wszystkim za pozytywne przyjecie mojego "testu", uwagi i zdjęcia a także punkty reputacji. Nie spodziewałem się aż takiego zainteresowania i tylu odwiedzin tego wątku. Fajnie, że odezwało się sporo zadowolonych użytkowników ZD 70-300 bo do tej pory szkło miało co najwyżej przeciętne "notowania", IMHO w dużej mierze niesłusznie.
Cytat:
Ktotku piękne podziekowania za włożoną pracę. Jej efekty bedą też miały decydujący wpływ przy wyborze szkiełka.
Tym bardziej zachęcam osoby zainteresowane zakupem ZD 70-300 do podjęcia trudu wyrobienia sobie własnej opinii - ściągnięcia rawów, oglądania zdjęć, a najlepiej pstryknięcia kilku własnych - np. na bardziej lub mniej oficjalnych spotkaniach klubowiczów...
Cytat:
Olympus powinien Ci odpalić działkę za reklamę :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Od tygodnia mam E-7 beta ale cicho... :wink: Cytat:
Ktotek zamieszczenie zdjęć z poszczególnymi ogniskowymi to strzał w dziesiątke!
Cieszę się bo miałem tego nie zamieszczać ale w końcu doszedłem do wniosku, że może być ciekawe, szczególnie dla początkujących, którzy nie do końca jeszcze wiedzą jak ogniskowa przekłada się na to co widać w wizjerze a potem na zdjęciu.
Cytat:
Co do opisu fotografowania z bliskiej odległości, warto wspomnieć również o liczbach, skala odwzorowania tego obiektywu to 0,5X czyli 1:2. Taką samą skalę daje np. Zuiko 50 f/2 Macro. Sigma nawet oznaczana była w nazwie dopiskiem "Macro"
Bardzo dobra uwaga. Swoją drogą nie wiem dlaczego Olympus nie umieścił "Macro" w nazwie ZD 70-300 - miałoby to zarówno znaczenie marketingowe jak i informacyjne dla potencjalnych nabywców - zdjęcia z bliska to naprawdę dobra strona obiektywu.
Cytat:
Pozwolę sobie tylko mieć małe obiekcje co do powyższego porównania z 40-150 :roll: Niby porównujesz szkła na tej samej ogniskowej i tym samym otworze ale nie napisałeś, że w tych zoomach "krótki" koniec jest lepszy niż długi, w obydwóch modelach. Jasne więc, że Zuiko 70-300 wypada tu bardzo dobrze. Gdyby porównać pierwszy (40-150) na 150mm a drugi na 300mm wyglądałoby to całkiem inaczej. Inna rzecz, że należałoby fotografować z innej odległosci (żeby zachowac tę samą skalę) co czyni takie porównanie wątpliwym. Chcę tylko powiedzieć, że Zuiko 70-300 w zakresie do 200mm jest bardzo dobre, 300mm jest już wyraźnie słabsze.
Dzięki za krytyczną uwagę. Na obronę mojego porównania dodam, że chodziło mi o wyjście naprzeciw komuś kto myśli o zmianie ZD 40-150 na ZD 70-300. Można postawić pytanie - czy obok straty zakresu 40-70 taka zmiana nie pociągnie za sobą gorszego obrazowania w okolicy 150mm? - gdyby odpowiedź była twierdząca i ten spadek byłby wyraźnie widoczny, to taka zamiana raczej nie miałaby sensu. Poza tym, moim zdaniem, tak naprawdę można porównać te same ogniskowe i te same przysłony bo tylko w tym zakresie te obiektywy mogą być dla siebie "rywalami". W zakresie 40-70 krótszy obiektyw wygrywa niejako walkowerem, podobnie jak w zakresie 150-300 - dłuższy - po prostu konkurenci nie powalczą bo nie mają tych ogniskowych a to właśnie ogniskowa (raczej kąt widzenia) zadecyduje o użyteczności do takiej czy innej fotografii. Oczywiście moje porównanie to kiepskie porównanie - żeby zrobić dobre to by trzeba było: wziąć pod uwagę zarówno środek jak i brzegi kadrów, nie tylko ostrość ale i aberracje, jakość AF - ilość nietrafień, zachowanie się obu szkieł pod światło, zniekształcenia geometryczne itd.
Mój opis nie jest jeszcze zamknięty, wstawię jeszcze kilka uwag za jakiś czas. Może też opiszę któryś z innych Zuiko - w ramach gimnastyki intelektualnej ;-)
Sebu$ - 29-05-09 18:46
Cytat:
Dziękuję wszystkim .........
...... Może też opiszę któryś z innych Zuiko - w ramach gimnastyki intelektualnej ;-)
proponuję ZD 50-200 :D .... z/bez SWD (razem dwa :mrgreen: ) już czekam na testa :)
Ronin - 29-05-09 21:25
świetny test
+ rep
Karol - 29-05-09 22:40
W temacie użyteczności 300@5,6 dodałem pkt. 10. Suplement I. - na pierwszej stronie wątku.
Roby - 30-05-09 11:10
Super teścik +rep
mirusiek - 30-05-09 12:44 super test
Dzieki Ci ktotek za ten test. Właśnie się przymierzam do zmiany 40-150 na coś dłuższego. Na jasną Sigmę nie bardzo mmnie stać, więc 70-300 to naturalna alternatywa. Brakowało mi właśnie takiego porównania tych obiektywów. Dzięki Tobie podjąłem decyzję - biorę :wink:
lekar - 30-05-09 14:42
Bardzo solidny i rzeczowy test. Mam te szkło i potwierdzam spostrzeżenia. ktotek, oczywiście + rep. :wink:
xxxsebusxxx - 30-05-09 15:44
Mam uwagę odnośnie zdejmowania osłony przeciwsłonecznej- jeżeli jest założona odwrotnie a nie chcemy aby przy jej zdejmowaniu kręciła się nam część obiektywu odpowiedzialna za ustawianie ostrości wystarczy ustawić obiektyw na ogniskowej 300mm następnie za pomocą pierścienia ostrości wysunąć maksymalnie obiektyw i podczas odkręcania osłony złapać za część która odpowiada za ostrość.
paszczol - 30-05-09 18:31
Ktotek - bardzo fajny opis. Miałem ten obiektyw i powiem, że byłem z niego zadowolony, choć moje rosnące, albo raczej zmieniające się zainteresowania i wymagania spowodowały, że rozstałem się z tym obiektywem. Nie mniej MACRO to faktycznie mocna strona tego obiektywu. Ale wracając do opisu, bardzo mi się podoba, zwłaszcza to, że wykresy, tabelki, testy na kartach zostawiłeś z boku i zrobiłeś to od strony jak najbardziej praktycznej. Brawo.
Karol - 31-05-09 21:48
Cytat:
proponuję ZD 50-200 :D .... z/bez SWD (razem dwa :mrgreen: ) już czekam na testa :)
Niestety ja się prędko nie podejmę. Kontakt z jednym i drugim szkłem miałem tylko sporadyczny, poza tym nie zajmuję się fotografią gdzie niuanse w szybkości AF miałyby znaczenie. Może ktoś inny? Na zachętę dodam, że po owym "teście" popłynęło w moją stronę morze punktów reputacji. I chociaż nie one były celem tego tekstu bardzo to miłe. Ja pewnie za jakiś czas się podzielę wrażeniami z ZD 50 bądź ZD 9-18...
dobas - 31-05-09 22:28
zacznij od 50 tki :) ja chcę pomęczyć 9 - 18 we fiordach :) i uzupełnić opis 7-14
Piotr Grześ - 31-05-09 22:35
Kurcze, jak bym miał trochę czasu, to może według modelu ktotka pomęczyłbym ZD 50-200 bez SWD i nawet z EC-14, ale kto by chciał to czytać i do czego porównywać? No może w Zamościu godzinkę poświęcimy. Będą posiadacze 50-200 z SWD i bez i z różnymi puszkami. Tylko czy stabilizacji wystarczy?:)
Mysikrolik - 31-05-09 22:50
Pisz, pisz - ja chętnie przeczytam. Bardzo bym była ciekawa testu z TC w porównaniu do zd 70-300.
Piotr Grześ - 31-05-09 22:53
Ok. jak znajdę trochę czasu przed Zamościem to coś wyskrobię, ale nie gwarantuję, wszak to już niedługo, a w pracy mam tyle pracy, że szkoda gadać. A na urlop trzeba zapracować. Pozdrawiam.
mkw - 01-06-09 12:47
Bardzo dobry test - brawo !!! Szkoda, że tak późno. Potrzebowałem czegoś takiego przed zakupem, ale mimo, że nie było - kupiłem i ... nie żałuję. Odczucia mam identyczne, jak autor testu. Dla mnie jest to idealny (zaznaczam niskobudżetowy) obiektyw przyrodniczy. Bardzo rzadko odpinam go od korpusu (E-510). Jest wiele lepszych obiektywów, ale żaden za 1300,- zł. Zainteresowanych zdjęciami zapraszam na www.mkw.lublin.pl/ptaki Większość tam zamieszczonych zdjęć jest zrobiona 70-300. Część pochodzi z również zacnego 40-150. A może tak test Sigmy 50-500 ???
Magnesus - 01-06-09 12:48
Jak możesz, zrób, żeby twoja strona nie zmieniała rozmiaru okna przeglądarki, bo to STRASZNIE wkurza.
mkw - 01-06-09 12:55
A jakiej przeglądarki używasz i jakie są objawy ? Opera i Firefox zachowują się prawidłowo.
mkw - 01-06-09 13:03
Ten test znam. Chodziło mi o test w takim wydaniu jak ten, o którym rozmawiamy.
Magnesus - 01-06-09 13:24
Cytat:
A jakiej przeglądarki używasz i jakie są objawy ? Opera i Firefox zachowują się prawidłowo.
FF. Wchodzę na twoją stronę i nagle okno przeglądarki jest powiększane. To nie jest prawidłowe zachowanie. Odpowiada za to skrypt:
top.window.moveTo(0,0); if (document.all) { top.window.resizeTo(screen.availWidth,screen.avail Height); } else if (document.layers || document.getElementById) { if (top.window.outerHeight < screen.availHeight || top.window.outerWidth < screen.availWidth) { top.window.outerHeight = screen.availHeight; top.window.outerWidth = screen.availWidth; }
}
Wywal to.
mkw - 01-06-09 13:50
A teraz ?
Magnesus - 01-06-09 13:52
Teraz OK.
mkw - 01-06-09 14:00
To bardzo mi miło.
Karol - 04-06-09 12:33
Cytat:
Pisz, pisz - ja chętnie przeczytam. Bardzo bym była ciekawa testu z TC w porównaniu do zd 70-300.
Jak się uda w Zamościu to pstryknę jakiś motyw ZD 70-300 i ZD 50-200 + EC-14...
P.S. Bardzo dziękuję Olyjan'owi za zwrócenie uwagi na rażący błąd w opisie :oops:.
ektomek - 07-06-09 19:49
1 Załącznik(ów)
Obiektyw zakupiłem do kompletu po 50 i 12-60. 70-300 to na pewno ciut niższa półka więc ciężko było na początku się z tym pogodzić. Ale mimo wszystko i przy dobrych warunkach "daje rade". Ogniskowa 180, f8, 1/320
kasprzyk - 03-07-09 21:59
1 Załącznik(ów)
A ja uzyskałem taki bokeh z niego, jak kogoś to ciekawi:
Karol - 03-07-09 22:12
Cytat:
A ja uzyskałem taki bokeh z niego, jak kogoś to ciekawi:
Fajne ciapki wyszły, pewnie, że ciekawi, dobrze, że wątek żyje ;-)
witia1 - 04-07-09 09:45
Cytat:
A ja uzyskałem taki bokeh z niego, jak kogoś to ciekawi:
"W doświadczonych" rękach - jak widać można. Bardzo dobra fotka. Pozdrawiam.
Qben - 12-07-09 16:43
Próbował ktoś tego zuiko z raynoxem? Można zajrzeć robakowi w oczy przy dobrym świetle? Mam 70-300 i świetna sprawa z macro bo można pstrykać z odległości nie płoszącej robaków, jednak ciekawi mnie jak sprawa ma się z jakimś raynoxem? :esystem:
robasss - 12-07-09 23:26
Cytat:
Próbował ktoś tego zuiko z raynoxem? Można zajrzeć robakowi w oczy przy dobrym świetle? Mam 70-300 i świetna sprawa z macro bo można pstrykać z odległości nie płoszącej robaków, jednak ciekawi mnie jak sprawa ma się z jakimś raynoxem? :esystem:
Z tym ploszeniem to roznie jest - mysle ze wiekszosc robali mozna podejsc na bardzo mala odleglosc. Robilem z pierscieniami analogiem i wiem ze nawet plochliwe da sie ustrzelic z bliska - troche wprawy a i stysfakcja jest. Ale podpinam sie do pytania, tez jestem ciekawy.
Magnesus - 13-07-09 08:19
Cytat:
Próbował ktoś tego zuiko z raynoxem? Można zajrzeć robakowi w oczy przy dobrym świetle? Mam 70-300 i świetna sprawa z macro bo można pstrykać z odległości nie płoszącej robaków, jednak ciekawi mnie jak sprawa ma się z jakimś raynoxem? :esystem:
Odległość: 10-12cm. Powiększenie: dużego konika polnego ciężko zmieścić w kadrze (za to po zdjęciu Raynoxa jest w sam raz), maksymalne powiększenie (na 300mm) to kratka zeszytu. Co ciekawe maksymalne powiększenie po zdjęciu Raynoxa jest niemal równe minimalnemu powiekszeniu (czyli temu na 70mm) z Raynoxem, więc można "obsłużyć" cały zakres powiększeń.
Qben - 13-07-09 09:54
no tak, ale o ile mi wiadomo 70-300 ostrzy dopiero z 90 cm?
Magnesus - 13-07-09 11:10
Trzeba użyć MF na ogniskowej 300mm, żeby uzyskać największą skalę odwzorowania (2:1?). Odległość od obiektu jest wtedy nadal spora.
paszczol - 16-07-09 09:15
Jego Canonowski odpowiednik 70-300 IS USM ostrzy od 1,5m. Wierzcie mi, Olympus pod wzgl. "makro" tego typu obiektywów jest naprawdę dobry.
Magnesus - 16-07-09 09:22
Raczej Sigma, bo Sigma 70-300 ma chyba tak samo. :) Ale 70-300 jest bardzo wszechstronny.
format - 18-07-09 21:57
Cytat:
Próbował ktoś tego zuiko z raynoxem? Można zajrzeć robakowi w oczy przy dobrym świetle? Mam 70-300 i świetna sprawa z macro bo można pstrykać z odległości nie płoszącej robaków, jednak ciekawi mnie jak sprawa ma się z jakimś raynoxem? :esystem:
Próbował próbował, jazda nie z tej ziemi. GO przy 5.6 ma długość ułamków mm, żeby byle muszka zmieściła się w głębi trzeba domykać do f/16 na przykład co przy 300mm jest raczej trochę świetlnym hardkorem.
oczko - 31-07-09 11:19
świetny teścik... wielkie dzięki :)
właśnie sie przymierzam do kupna i dużo mi to dało :esystem:
Magnesus - 31-07-09 11:57
Cytat:
GO przy 5.6 ma długość ułamków mm
Oczywiście, tak samo jak w przypadku szkła makro dla danego powiększenia. W makro trzeba trochę przymknąć, do co najmniej f8 w przypadku matrycy 4/3. Najlepsze efekty uzyska się przy przesłonach 12-16 przy typowych owadach.
Cytat:
żeby byle muszka zmieściła się w głębi trzeba domykać do f/16
W makro nie robi się zdjęć, w których CAŁY owad jest w GO, bo to technicznie bardzo trudne, niezależnie jakiego obiektywu, czy konwertera używasz. Zobacz sobie przykładowe zdjęcia owadów. Polecam doświetlić dodatkowo lampą błyskową (wbudowana + dyfuzor), przekonasz się, że robienie takich zdjęć jest nie tylko możliwe, ale nawet bardzo proste i da się je robić nawet na f22.
Cytat:
na przykład co przy 300mm jest raczej trochę świetlnym hardkorem.
A sprawdzałeś jakie powiększenie daje 70-300 na 300mm + Raynox? Obejmuje kratkę zeszytu. Można robić zdjęcia roztoczom (tym większym, czerwonym, co lubią po porzeczkach łazić na przykład). Dlatego GO jest takie, jakie jest. Polecam ograniczyć się do 70-200 i zobaczysz, że zdjęcia robi się znacznie łatwiej. Lampa błyskowa z dyfuzorem zalecana, chyba że masz bardzo dobre światło i pewną rękę.
Używałem 70-300 z Raynoxem i dyfuzorem ręcznie robionym na wbudowaną lampę i polecam, całkiem fajny zestaw, ale trzeba mieć w pamięci, że dowolne szkło makro da nam lepszą ostrość, niż 70-300.
szamotl - 03-08-09 16:47
Naprawdę dobry test i cenne uwagi choćby "przedpośćiarza"
nyny - 13-08-09 22:57
Chcialem pogratulowac testu, nie dosc ze rzetelny to zobrazowany i napisany takim jezykiem ze chyba do kazdego przemowi:) Osobiscie bardzo skorzystalem z niego. Mialem najpierw kupic 620 z kitem jednym 14-42 ale strasznie nie lezy mi w moich niezgrabnych lapach wiec przezucilem sie na 520, ktora to znakomicie mi spasowala. Poprzegladalem oferty i trafilem na 520 z 14-42 i 40-150 za 2499 i juz bylem zdecydowany ale wpadlem na forum poczytalem troche i tarfilem na ten test 70-300, zaczalem sie przygladac mu mocniej, kolega przyniosl 510 z 70-300 i przekonalo to mnie aby dolozyc do zestawu 500 zl i nabyc za 2999zl 520 z 14-42 i 70-300. Wszystko w tym tescie sie sprawdzilo, obiektyw jest taki jakim go oczekiwalem i nie zaluje tych dodatkowych kosztow, takze jeszcze raz wielkie brawa:) pozdrawiam
spogi - 17-08-09 12:18
Witam Czy prócz jednej osoby, która zabrała głos w temacie ktoś z Was jeszcze testował 70-300 podpięte pod E 500 ? Prócz problemów z ostrością "wieczorową" porą wszystko gra czy są może jakieś inne problemy ? Będę wdzięczny za opinię.
Pozdrawiam
format - 17-08-09 12:48
Cytat:
Witam Czy prócz jednej osoby, która zabrała głos w temacie ktoś z Was jeszcze testował 70-300 podpięte pod E 500 ? Prócz problemów z ostrością "wieczorową" porą wszystko gra czy są może jakieś inne problemy ?
Prócz jeszcze wolniejszego ostrzenia wszystko gra, miałem ten zestaw pół roku.
Bodzip - 17-08-09 14:01
4 Załącznik(ów)
Cytat:
Witam Czy prócz jednej osoby, która zabrała głos w temacie ktoś z Was jeszcze testował 70-300 podpięte pod E 500 ? Prócz problemów z ostrością "wieczorową" porą wszystko gra czy są może jakieś inne problemy ? Będę wdzięczny za opinię.
Pozdrawiam
czy pod E-400 Cię interesuje ? - brak stabilizacji, trzeba krótkie czasy dawać, co czasem wymusza wysokie ISO, a wiadomo jakie jest wysokie ISO w E-400. Więc konkludując - jestem bardzo zadowolony z tego zestawu (body + obiektyw)
spogi - 17-08-09 14:06
Bodzip wyraźnie napisałem, że pod E 500 :) Ale spoko... każdy post w tym temacie to zawsze jakaś pomoc przy wyborze :)
hakaan - 25-08-09 23:14
piękne szkło , kupiłem i używam z E500 , planuję zakup e30 lub e3 i przy okazji zapytam w co inwestować?:esystem::esystem2::canonbe2::nikonbe:
romek1967 - 26-08-09 08:43
Cytat:
przy okazji zapytam w co inwestować?
własnego doświadczenia Ci podpowiem - w know-how. To jest 2/3 sukcesu czyli dobrej fotografi.
Saboor - 26-08-09 14:50
Cytat:
Zapraszam do dyskusji i dzielenia się uwagami.
Wilelkie dziękuję za ten test i pracę weń włożoną. U mnie zaowocowało to zakupem tego szkiełka i dało mi to naprawdę dużo frajdy ! ktotekhttp://forum.olympusclub.pl/images/f...s/viewpost.gif jeszcze raz dzięki plus do rep i pozdrawiam
Adrian - 26-08-09 14:55
Cytat:
własnego doświadczenia Ci podpowiem - w know-how. To jest 2/3 sukcesu czyli dobrej fotografi.
Nawet 4/3 ;)
Huco - 02-09-09 20:59
Super test. Przeczytanie zaowocowało zakupem tego szkła i jestem pod wrażeniem. Po pobieżnych próbach jestem pod wrażeniem ostrości. Jedynie zauważyłem, że przy pracy pod światło potrafi nieźle zadymić. A byłem sceptycznie nastawiony naczytawszy się opinii i testów na optycznych. Miałem okazję porównać tego ZD z podobno klonem Sigmą 70-300 podpiętą pod Nikona D60 i wniosek jeden - nie jest to ten sam obiektyw pod względem optycznym. Literki ZD jednak faktyczne powodują że soczewki w obiektywie są lepszej jakości - na pewno wymóg jakościowy Olympusa. A przedtem myślałem, że to ten sam obiektyw tylko bagnet inny i cena Sigmy 2 x mniejsza. + do rep. Pzdr.
i podbijam pytanie.. Czy obiektyw nadaje się do pracy z raynoxem plus dyfuzor na lampe wbudowaną? Jeżeli nie to jakie szkło do macro? 35? Czy to nie bedzie to samo co 70-300
Aster - 22-09-09 17:06
:wink: Dzięki za subiektywny test obiektywu. Myślę o zakupie teleobiektywu od momentu zakupu mojej pierwszej lustrzanki e 620. Oczywiście przejrzałam wszystkie dostępne testy, ale najbardziej cenię sobie opinie użytkowników - a Twoja jest rzeczowa i konkretna. :wink: Dzięki wszystkim którzy umieścili zdjęcia prezentujące możliwości obiektywu. Przekonaliście mnie do zakupu szkła. Pozdrawiam klubowiczów :grin:
tkud - 29-09-09 23:26
Ja również parę chwil temu zakupiłem ten obiektyw i jestem pod wrażeniem. Co do Raynoxa...robiłem do tej pory kitowym 40-150 i uważam, że końcowa ogniskowa jest górną granicą przy której można jeszcze jako taką głębie uzyskać. Przed zakupem 300tki miałem możliwość jej popróbowania i dlatego takie wnioski. Oczywiście przesłona na maksa i doświetlanie lampą zewnętrzną z dyfuzorem. Wbudowana może rzucać cień szczególnie z 70-300, który ma swoje gabaryty a z Raynoxem trzeba się dość zbliżyć do zwierzyny i wyłącznie wchodzi w rachubę ostrzenie manualne.
Karol - 06-10-09 11:15
BTW, kto chce kupić ten obiektyw to jest chyba dobry czas. Do 31.01.2010 cashback 120 zł. Przy obecnej cenie w FJ i odjęciu zwrotu od Olympusa wychodzi 1173 zł, znacznie taniej niż jeszcze niedawno.
Adamss68 - 06-10-09 13:51
Racja!Miesiąc temu w FJ kosztował 1375 pln.Szkiełko fajne jest!
Peter1976 - 06-10-09 16:15
Obiektyw jest wymagający szczególnie przy braku IS.Można nim zrobić nawet zdjęcia makro a jako tele sprawuje się dobrze i bardzo dobrze w doświadczonych rękach:-P
olimpo70 - 26-10-09 11:00 ZD 70-300-mój test
2 Załącznik(ów)
Ja kupiłem swój ZD70-300 dzięki temu wątkowi. Robię nim zdjęcia owadów razem z Raynoxem 250 ale bez RX też. Śmiem twierdzić że wyastrza nawet przy 80cm-przy ręcznym wyostrzaniu.Do większych robali bez problemu wystarcza sam obiektyw bez żadnych dodatków. Dwa przykłady pierwsze bez Raynoxa,drugie z RX. 1Załącznik 25083
Wiejo - 26-10-09 17:47
Olimpo70 kończ testy i załóż wątek. Jak widać będzie interesujacy.
kasprzyk - 26-10-09 18:58
To zielone, to doskonałość pzdr
AdSR - 01-11-09 13:32
Powiem tyle: doskonały przykład, jak należy pisać testy sprzętu fotograficznego. Zamiast wydumanego laboratorium i tablic testowych wyjście w teren i kilka reprezentatywnych fotek, które pokazują, jak sprzęt się zachowuje w warunkach rzeczywistych. Trochę krótkiej analizy, porównanie z innym podobnym modelem, opis zachowania w typowych zastosowaniach. Wg mnie należałoby ten test dołączyć do artykułu na Olypedii. Oby jak najwięcej takich testów.
Karol - 08-11-09 11:13
Cytat:
Ja kupiłem swój ZD70-300 dzięki temu wątkowi. Robię nim zdjęcia owadów razem z Raynoxem 250 ale bez RX też.
Bardzo mnie to cieszy, świetne foty. Temat Raynoxa z tym szkłem również mnie interesuje, pewnie na wiosnę się z nim zabawię, tym bardziej, że daje on dobre rezultaty również z ZD 40-150. Jakbyś kiedyś miał czas i ochotę interesowało by mnie porównanie możliwej skali odwzorowania - dowolny motyw z RX 250 i bez przy ustawieniach kiedy możliwa jest największa skala a więc pewnie 300mm i najbliższy możliwy dystans.
witia1 - 08-11-09 12:00
Świetne te fotki olimpo. Gratulacje i pozdrówka.
olimpo70 - 08-11-09 19:41
Z przyjemnością wykonam serię takich zdjęć jak tylko pogoda na to pozwoli Pozdrawiam Wojtek
waruga - 08-11-09 20:12
Ladne te fotki, dopracowane w szczegolach.
KBR - 02-12-09 00:12 Dzieki za ten test.
Ja kupiłem w sobotę 28-11 zestaw E-520 + ED 14-42 i ED 70-300 w Auchan Cały zestaw jest w cenie 2800zł, a dodatkowo była promocja i zwrócili mi 20% na skarbonkę, a że płaciłem kartą Furora, to jeszcze dostałem 5% zwrotu na karcie. Rzeczywiście mój koszt to 2100zł, wydaje mi się że to dość tanio! Poprzednio miałem panasa FZ-10, ale zamókł na Giewoncie i nie działa. Nowy zestaw bardziej wymagający, a teleobiektyw robi wrażenie. PS. Olimpo piękne fotki! Ciekawe czy mi uda się zrobić coś podobnego?
ajschylos - 03-12-09 10:34
ciekawy tutorial, podziwiam za dokładność !!
Roby - 03-12-09 11:50
Olimpo70 fotki rewela
Macq21 - 03-12-09 14:53
Cytat:
Bardzo mnie to cieszy, świetne foty. Temat Raynoxa z tym szkłem również mnie interesuje, pewnie na wiosnę się z nim zabawię, tym bardziej, że daje on dobre rezultaty również z ZD 40-150. Jakbyś kiedyś miał czas i ochotę interesowało by mnie porównanie możliwej skali odwzorowania - dowolny motyw z RX 250 i bez przy ustawieniach kiedy możliwa jest największa skala a więc pewnie 300mm i najbliższy możliwy dystans.
Ktotek - jak chcesz i będziesz miał kiedyś czas to daj znać - pożyczę Ci Reynoxa 250 na testy.
Karol - 05-12-09 00:11
Cytat:
Ktotek - jak chcesz i będziesz miał kiedyś czas to daj znać - pożyczę Ci Reynoxa 250 na testy.
Dzięki za propozycję, chętnie skorzystam, przypomnę się bliżej wiosny bo chciałbym go wypróbować na łące... Przypomnę się na PW ;-)
Macq21 - 05-12-09 10:51
Cytat:
Dzięki za propozycję, chętnie skorzystam, przypomnę się bliżej wiosny bo chciałbym go wypróbować na łące... Przypomnę się na PW ;-)
Nie ma problemu - kiedy Ci pasuje
Marco825 - 11-12-09 00:52
super artykul wlasnie pomogl przy zakupie ! Czytam to forum od 2 miesiecy i w koncu zdecydowalem sie na rejestracje i zakup ED 70-300 chyba dokupie jesze Raynoxa ale to dopiero po testach szkielka. wielkie dzieki, ten topic pomogl mi w w wyborze ostatecznie , zastanawialem sie nad 40-150 i 70-300 i decyzja zapadla 70-300!!!:!::esystem: na razie tylko E-500 +kit 17.5-45 +pare OM-ow...
Dibo - 12-12-09 09:05
Super robota! Tak powinno się robić testy obiektywów.
Wahałem się, ale jak przeczytałem ten wątek do końca, już nie mam wątpliwości co do zakupu 70-300.
Pozdrawiam.
pix07 - 12-12-09 09:58
Test rozwiał moje wątpliwości, gdybym miał na niego kasę to kupił bym go dziś :D
Hawki - 20-12-09 12:36
Super Test, Dziękuję Autorowi ! Właśnie dokonałem zakupu, mam nadzieję że Mikołaj dostarczy pod choinkę.
Karol - 27-12-09 13:25
Cytat:
można sobie zobaczyć jak się zachowuje ZD 70-300 na filmie
Wiadać, że z GH1 przez przejściówkę ostrzy i to chyba całkiem przyzwoicie. Ciekawe jaki to ma wpływ na wydajność zasilania w GH1 bo ZD 70-300 to kawał obiektywu w konfrontacji z takim maluchem.
Largo - 27-12-09 13:42
Tylko po co łączyć GH1 z tym szkłem??? Dla kompaktowych wymiarów??? ;P
Karol - 27-12-09 13:49
Cytat:
Tylko po co łączyć GH1 z tym szkłem??? Dla kompaktowych wymiarów??? ;P
Dla taniego dłuuuuugiego tele i filmów, chętnie bym się pobawił ;-)
roztoczol - 27-12-09 16:00
Nikt nie poruszył problemu trwałości tego "budżetowego" obiektywu. Nastukałem nim ponad 10 tys. zdjęć ( głównie dokumentacyjne zdjęcia ptaszysków) i na razie trzyma się mocno.:esystem:
oczko - 27-12-09 16:04
a ja mam pytanie trosze z innej beczki: przy jakiej przysłonie ten obiektywik najlepiej ostrzy? wybaczcie ale nie znam sie na tych wszystkich tabelkach :roll:
kasprzyk - 27-12-09 21:03
Cytat:
a ja mam pytanie trosze z innej beczki: przy jakiej przysłonie ten obiektywik najlepiej ostrzy? wybaczcie ale nie znam sie na tych wszystkich tabelkach :roll:
Fotografuj przy 7.1, jest wystarczająco. zdjęcie dzisiejsze przy F6,1
pozdrawiam
No nie koniecznie, bo zależy co i jak fotografujesz. W przypadku ptaszków które wypełniają większość kadru wyższe F jest wskazane - żeby jak największa część modela była w ostrości. Pzdr
oczko - 27-12-09 22:04
pstrykałem street'y więc im krótszy czas tym lepiej... szczególnie przy pogodzie jaka byla zmniejszając przysłonę do 7.1 czy 6.3 może zaoszczędziłbym iso :roll:
pozdrawiam
Karol - 27-12-09 22:09
Cytat:
pstrykałem street'y więc im krótszy czas tym lepiej...
Zdjęcia uliczne teleobiektywem? - oj Rafał Czarny nie byłby zachwycony ;-) A tak na poważnie - pochwal się zdjęciami.
oczko - 27-12-09 22:11
z ławeczki robine w większości... ale często oczywiście latam z szerokim ;)
adass1 - 30-12-09 18:38
Witam dziś zakupiłem zuiko ED 70-300 i jestem pod wielkim wrażeniem tego obiektywu nie ukrywam że dużym wkładem na zakup miał "Ktotek" ze swoim testem. Wielki szacun "Ktotek" czekam na jutrzejszy dzień żeby wyruszyć w teren i przetestować nowy sprzęt. Pozdrówka.
Karol - 01-01-10 20:21
Cytat:
Witam dziś zakupiłem zuiko ED 70-300 i jestem pod wielkim wrażeniem tego obiektywu nie ukrywam że dużym wkładem na zakup miał "Ktotek" ze swoim testem. Wielki szacun "Ktotek" czekam na jutrzejszy dzień żeby wyruszyć w teren i przetestować nowy sprzęt. Pozdrówka.
Miło czytać, gratki z zakupu. Ten obiektyw IMHO największą frajdę daje na wiosnę kiedy jest dużo światła i motywów cieszących oko.
jackowlew - 01-01-10 20:27
Cytat:
Ten obiektyw IMHO największą frajdę daje na wiosnę kiedy jest dużo światła
I też nieźle radzi sobie w ponury dzień.Zdjęcie robione było zaraz po deszczu przy ciemnych chmurach.
nyny - 01-01-10 20:32
1 Załącznik(ów)
Popieram w ponury dzien, pozna pora, tez potrafi male conieco:) Taki pseudoportret synka udalo mi sie w nieciekawych warunkach zrobic, i jakos tak spodobal mi sie:) Załącznik 27721
jackowlew - 01-01-10 20:34
Jak widać poradził sobie całkiem nieźle.
szamotl - 01-01-10 21:34
Gratulację za test, i szczególne podziękowania za krótką wstawkę o ostrzeniu tym obiektywem z początku, bo właśnie za ch...ę nie mogłem sobie dać rady z takim jednym motylem (no trochę sobie dałem, ale gdybym znał podany przez Ciebie myk to byłoby znacznie prośćiej). Jeszcze raz gratki.
tyrkand - 03-01-10 11:57 ZD 70-300 a E30
Witam. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z obiektywem ZD 70-300 w połączeniu z korpusem E30 ?
Karol - 03-01-10 13:01
Co Cię konkretnie interesuje? Ja mam doświadczenia z E-3, myślę, że z E-30 będzie podobnie bo układ stabilizacji i AF są bardzo zbliżone a to kluczowe udogodnienia do współpracy z takim szkłem.
heniobe - 03-01-10 13:15
Cytat:
Witam. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z obiektywem ZD 70-300 w połączeniu z korpusem E30 ?
Ja mam, a co Cię interesuje?
jackowlew - 03-01-10 15:18
E-500 i E-3 W stopce efekty.
hades - 03-01-10 15:34
Cytat:
Witam. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z obiektywem ZD 70-300 w połączeniu z korpusem E30 ?
A jakich doświadczeń oczekujesz. Przecież ZD 70-300 to obiektywy należący do E-systemu. E-30 także do niego należy. Jeśli miałeś na myśli czy będzie działał to odpowiedź brzmi... będzie.
jackowlew - 03-01-10 15:35
Cytat:
Jeśli miałeś na myśli czy będzie działał to odpowiedź brzmi... będzie.
I to całkiem nieźle:)
tyrkand - 04-01-10 10:05
Ponownie witam wszystkich. Muszę chyba bardziej sprecyzować moje pytanie. Już wcześniej czytałem trochę o tym obiektywie na "optyczne.pl" oraz na tym forum i tu duże brawa dla "ktotk-a" za wykonaną pracę. Dowiedziałem się,że ów obiektyw czasami ma problem z autofocusem przy największej ogniskowej i,że jest z tym różnie w zależności od modelu czy marki aparatu. Dlatego zwróciłem się do posiadaczy E 30-tki żeby dowiedzieć się jak to wygląda w takim właśnie zestawieniu. Najbardziej interesuje mnie praca autofocusu na najdłuższych ogniskowych.
Koriolan - 04-01-10 10:50
Nie miałem problemów z AF na najdłuższych ogniskowych. Częściej zdarza mi się że muszę przeostrzyć .. 50-200 niż 70-300
heniobe - 04-01-10 10:55
Cytat:
Ponownie witam wszystkich. Muszę chyba bardziej sprecyzować moje pytanie. Już wcześniej czytałem trochę o tym obiektywie na "optyczne.pl" oraz na tym forum i tu duże brawa dla "ktotk-a" za wykonaną pracę. Dowiedziałem się,że ów obiektyw czasami ma problem z autofocusem przy największej ogniskowej i,że jest z tym różnie w zależności od modelu czy marki aparatu. Dlatego zwróciłem się do posiadaczy E 30-tki żeby dowiedzieć się jak to wygląda w takim właśnie zestawieniu. Najbardziej interesuje mnie praca autofocusu na najdłuższych ogniskowych.
Niczego złego czym by się należało przejmować nie zauważyłem.
bogdan1 - 04-01-10 12:02 Warto przeczytać
:esystem:Dobra robota. Właśnie przymierzam się do kupna.
Karol - 04-01-10 12:24
Popieram poprzednika. Zakładam, że AF E-30 jest ten sam co w E-3. Obiektyw zachowuje się całkiem dobrze, może nie jest demonem prędkości ale jest dość pewnie i trafnie. Przy "normalnym" fotografowaniu gdy nie ma deficytu światła nie ma powodów do narzekań. Czasem AF się zgubi i zaczyna jeździć po zakresie ale generalnie nie jest to specjalnie uciążliwe. Poza tym jak chcesz takich ogniskowych w E-systemie i jak ma być względnie tanio to nie ma specjalnie alternatywy dla ZD 70-300. Na pewno jak jest mało światła oraz przy fotografii obiektów w ruchu przy AF śledzącym przydało by się coś jaśniejszego, najlepiej z silnikiem SWD ale to znacznie większa kasa do wydania. Kiedyś bawiłem się ZD 70-300 fotografując biegającego psa - obiektyw zaskoczył mnie na plus, przy odrobinie cierpliwości jest całkiem użyteczny i względnie szybki poza dwoma uwagami - póki AF się nie zgubi oraz - E-3 z nim zachowuje się dość nerwowo -szybkość silnika AF jest mniejszym problemem niż skakanie pomiędzy fotografowanym obiektem a tłem -zdarza się, że w serii zdjęć wszystkie są ostre przy czym to wygląda tak - pies - krzaki w tle - pies... ;-) Generalnie jak masz któregoś z dłuższych kitów (40-150) i AF Cię tam satysfakcjonuje 70-300 nie powinien Cię rozczarować.
Ruff - 04-01-10 14:38
Na to "nerwowe skakanie" pomaga czasem zmniejszenie wielkości pola AF (nie pamiętam jak to się dokładnie nazywa, ale ja często używam "small", żeby właśnie za dużo nie łapał i nie wariował). Czasem tez ustawienie trybu AF na "diamencik" lubi spowodować takie działanie.
galka91 - 04-01-10 18:32
A możecie powiedzieć jak ten obiektyw działa z E410? bo wydaje mi się że AF będzie strasznie wolny.
Bodzip - 04-01-10 18:40
Cytat:
A możecie powiedzieć jak ten obiektyw działa z E410? bo wydaje mi się że AF będzie strasznie wolny.
mam E-400 - jeszcze starszy. Nie ma żadnego problemu.
galka91 - 04-01-10 18:55
Dzięki, a jak z celnością na 300mm gubi się? I jeździ?
Bodzip - 04-01-10 21:38
2 Załącznik(ów)
Cytat:
Dzięki, a jak z celnością na 300mm gubi się? I jeździ?
bywa, ale jest to do przełknięcia. Nie mam akurat zdjęć z 300 mm, ale pierwsze jest na 210, drugie na 270 mm. ZOO krakowskie, wtedy akurat nie dało się podejść bliżej do tych ptaszków
amazury - 08-01-10 20:57
Witam! A czy ktoś z szanownego koleżeństwa ma jakieś doświadczenia w foceniu samolotów na wysokościach przelotowych z użyciem ZD 70-300? W tym wątku znalazłem tylko jedno zdjęcie A343...
jackowlew - 08-01-10 21:04
Cytat:
Witam! A czy ktoś z szanownego koleżeństwa ma jakieś doświadczenia w foceniu samolotów na wysokościach przelotowych z użyciem ZD 70-300? W tym wątku znalazłem tylko jedno zdjęcie A343...
Tak robiłem kilka samolotów.
roztoczol - 08-01-10 21:46
Nie pasjonuję się fotografowaniem samolotów, ale czasami pstryknę jakiegoś aeroplana przy okazji obserwacji ptaków. Gdybym miał porównywać robienie zdjęć dokumentacyjnych ptakom a fotki samolotów-to drugie jest bardzo łatwe i przyjemne. Nie trzeba ultraszybkiego i precyzyjnego autofokusa: samoloty poruszają się po liniach prostych , nie zmieniają gwałtownie kierunku lotu. Można użyć AF-S , przymknąć przysłonę do 8, kompensacja ekspozycji -0,7, podeprzeć na czymś aparat i wtedy ZD 70-300 jest bardzo fajny nawet na E-520. Tego nie da się powiedzieć o zdjęciach ptaków. Dużo soczystych słów słyszał mój Olympusek gdy w moim kierunku zmierza jakaś wielka rzadkość : gadożer, orzełek albo orlik grubodzioby a tu obiektyw ziiiiiiuuuuu... ziuuuuuu tam i z powrotem...