spogi - 24-04-10 10:48
Karol, zapomniałem po zakupie 70-300 dodać, że to właśnie dzięki Twojemu testowi zdecydowałem się na zakup. zawierzyłem Ci niemalże w 100% wcześniej nie trzymając obiektywu nawet w rękach za co chciałbym teraz podziękować :)
No to teraz mogę z czystym sumieniem kontynuować wątek :) Przeglądając zdjęcia z tego obiektywu za wszelką cenę staram się znaleźć winnego w aparacie lub obiektywie nie dopuszczając do siebie myśli, że to może być już moja delirka i trzęsące łapki :D Aparat nabyłem od jednego z forumowiczów spory czas temu. Być może mam "coś po włączane" lub "powyłączane" takiego, że teraz gdy chcę wykonać zdjęcia z 70-300 po prostu mi to utrudnia życie, dlatego proszę pomóżcie i napiszcie jakie funkcje w menu mogą mieć jakiś wpływ na fakt, że żadne z moich dotychczasowych zdjęć nie jest nawet w ułamku tak ostre i kolorowe jak przedstawione na forum :)
Dodam, że mam w E-500 Firmware: Body 1.0 a Lens 1.3
Pomocy. Pozdrawiam Wojtek T.
romek1967 - 24-04-10 11:08
spogi: używasz statywu do 70-300? E-500 nie ma stabilizacji, z ręki ze stabilizacją nie jest łatwo ustrzelić ostrą fotkę na długim końcu a co dopiero bez ;)
spogi - 24-04-10 18:25
Nie, jeszcze nie korzystałem ze statywu, jednakże dziś muszę się przyznać, że udało mi się zrobić pierwsze "udane" zdjęcia z czego jestem bardzo dumny :) Wiem, że napiszecie, że słaby kadr czy też, że inne parametry słabe, jednakże ja się niezmiernie cieszę, że nie są poruszone ;)
n3v - 24-04-10 20:43
I ja chciałbym zabrać głos w dyskusji - ów wątek rozwiał moje wątpliwości i zakupiłem 70-300 - wprawdzie cena była taka, że nie mogłem odmówić, ale przynajmniej miałem szerszy uśmiech na ustach rzucając 600zł na stół :D Niemniej jednak - jestem zachwycony! Na moje niewielkie możliwości szkło świetne, nawet to, że wolne i hałaśliwe... no cóż, niech się ludzie odwracają, będzie temat do rozmów ;)
Dziękuję twórcy za wątek - gdyby nie on pewnie darowałbym sobie ten obiektyw sądząc, że nic ciekawego sobą nie reprezentuje, a ku mojemu zaskoczeniu jest zupełnie inaczej!
Karol - 24-04-10 20:51
Cytat:
Karol, zapomniałem po zakupie 70-300 dodać, że to właśnie dzięki Twojemu testowi zdecydowałem się na zakup. zawierzyłem Ci niemalże w 100% wcześniej nie trzymając obiektywu nawet w rękach za co chciałbym teraz podziękować :)
Cytat:
I ja chciałbym zabrać głos w dyskusji - ów wątek rozwiał moje wątpliwości i zakupiłem 70-300 - wprawdzie cena była taka, że nie mogłem odmówić, ale przynajmniej miałem szerszy uśmiech na ustach rzucając 600zł na stół :D Dziękuję twórcy za wątek - gdyby nie on pewnie darowałbym sobie ten obiektyw sądząc, że nic ciekawego sobą nie reprezentuje, a ku mojemu zaskoczeniu jest zupełnie inaczej!
:grin: miło czytać... n3v - gdzie Ty dostałeś to szkło za taką cenę?
Moominek - 24-04-10 21:49
Cytat:
:grin: miło czytać... n3v - gdzie Ty dostałeś to szkło za taką cenę?
He he, no właśnie? A problem z jeżdzeniem AF po całym zakresie przy długim końcu łatwo obejść - zjechać do najwyżej połowy zakresu, wyostrzyć i zoom na długi koniec. Co mnie zaskoczyło - po tej zmianie ogniskowej zwykle nie trzeba już ostrzyć dokładnie drugi raz! W długim kicie było to zawsze konieczne, stosowałem tę metodę w słabym świetle. Wyklikane z mobilka
n3v - 24-04-10 22:36
Karol:
Znalazłem aukcję 70-300 + 14-42 + e-510 za 1350zł, pojechałem odebrać - tego samego dnia wystawiłem 14-42 + body, poszło za 739zł :) Rachunek niezmiernie dla mnie przyjemny!
Wystarczy trochę cierpliwości i można coś ciekawego upolować - niedawno stałem się szczęśliwym nabywcą fl-36 za 305zł z przesyłką... :)
Moominek - 25-04-10 21:27
To zrobiłeś interes jak ja na s6500 - kupiłem zestaw a potem sprzedałem goły za tyle samo. A na pamiątkę została mi fioletowa hoya pl-cir 58mm i torba Lowepro ;). Dlatego jak kupować to w komplecie - oczywiście trzeba mieć jeszcze gotówkę do zamrożenia na pewien czas, ale jak to napisano w pewnej bardzo popularnej księdze: Kto wiele ma, będzie mu dodane. (czy jakoś tak). Wyklikane z mobilka
SNO1 - 01-05-10 00:07
Witam posiadam Olympusa e-520 z dwoma kitami 14-42 i 40-150 ostatnio poważnie sie zastanawiałem nad zakupem obietywu ZD 70-300 , lecz po przeczytaniu testu na optyczne.pl szczerze mowiac zniecheciłem sie troche do niego. Dzisiaj znalazłem twój test jest bardzo dobry , czytajac i ogladajac zdjecia uzytkownikow musze przyznac ze przekonałem sie do niego uwazam ze za taka cene to naprawde fajna opcja , no i zdecydowałem sie go zakupic w niedziele ide po niego . Dziekuje za tak obiektywny i zarazem pozytywny test , chciałbym jeszcze dodac ze głownie fotografuje przyrode i naprawde potrzebuje czegos o dłuzszej ogniskowej i mam nadzieje wrecz jestem przekonany ze ten obiektyw mnie nie zawiedzie . Pozdrawiam :-)
eMTi - 01-05-10 19:17
ufff, przebrnęłam przez cały wątek. Przymierzam się do kupna tego szkła - jeśli dobrze pójdzie sztukę nówkę będę miała za niecałe tysiąc zł.
Widzę, że są osoby, które podpinają ten obiektyw do E-500 (którą posiadam), jednak cały czas mam wątpliwości, czy jest nie strzelę sobie samobója kupując tak długie szkło do aparatu, który nie ma stabilizacji. Nie wyobrażam sobie biegania za każdym razem ze statywem, choć oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie uniknę tego. Może lepszym rozwiązaniem byłby dłuższy kit...
Dodam tylko, że oprócz ptaszków i listków i robaczków, chciałabym z nim połazić po mieście, by złapać ludzi, którzy przeważnie patrzą na mnie wilkiem, kiedy podchodzę z aparatem za blisko.
Słowa uznania dla Karola - świetna robota. Jestem też pod wrażeniem zamieszczonych w wątku zdjęc.
Moominek - 01-05-10 20:10
Po mieście lepiej z czymś dyskretnym niż taką lufą. A bez stabilizacji da radę, przynajmniej ja nie mam problemów, chyba że schodzę poniżej 1/250s.
A tak w ogóle zauważyłem dziwną rzecz - na 200-300mm szybciej ostrzy (szczególnie na bliskie obiekty) na kontrast niż z czujnikiem AF, ponadto się nie gubi przy marnym świetle.
Bodzip - 01-05-10 20:26
Cytat:
ufff, przebrnęłam przez cały wątek. Przymierzam się do kupna tego szkła - jeśli dobrze pójdzie sztukę nówkę będę miała za niecałe tysiąc zł.
Widzę, że są osoby, które podpinają ten obiektyw do E-500 (którą posiadam), jednak cały czas mam wątpliwości, czy jest nie strzelę sobie samobója kupując tak długie szkło do aparatu, który nie ma stabilizacji. Nie wyobrażam sobie biegania za każdym razem ze statywem, choć oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie uniknę tego. Może lepszym rozwiązaniem byłby dłuższy kit...
Dodam tylko, że oprócz ptaszków i listków i robaczków, chciałabym z nim połazić po mieście, by złapać ludzi, którzy przeważnie patrzą na mnie wilkiem, kiedy podchodzę z aparatem za blisko.
Słowa uznania dla Karola - świetna robota. Jestem też pod wrażeniem zamieszczonych w wątku zdjęc.
Pracowałem z tym obiektywem wespól z E-400. Fajnie wyglądała ta malizna z tym sporym przecież obiektywem. Jeśli nie jesteś "trzęsirączka to spokojnie dasz sobie radę, nawet na max ogniskowej. Co do ptaszków. Poczytaj wątek technika fotografowania ptaków. To nie tak, że masz długi obiektyw, podbiegniesz do drzewka i strzelisz kosa lub wróbelka :) Wątek jest świetny. Co do robaczków i listków - tak, ale pod warunkiem, że motyl to robaczek, do mniejszych to raczej średnio się nadaje. Wtedy zakup obiektywu typu makro. Poniższy pluskwiak robiony właśnie takim obiektywem - Sigma 150. http://bodzio.dug.net.pl/robale/p3295804a.jpg
Karol - 01-05-10 20:31
Cytat:
A bez stabilizacji da radę, przynajmniej ja nie mam problemów, chyba że schodzę poniżej 1/250s.
No właśnie. W stabilizacji piękne jest to, że jak dla mnie 300mm i 1/100 (E-3) jest względnie bezpiecznym czasem. Ostatnio pobawiłem się trochę monopodem - to jest kosmos - 300mm (kąt widzenia jak 600 na kliszy) 1/30 i ostre zdjęcia. Oczywiście użyteczność takiego czasu dla ruchomych obiektów jest pod znakiem zapytania, niemniej ostre zdjęcia przy takim kącie widzenia robią wrażenie. Przeglądnę kartę pamięci i wrzucę jakieś foty ilustrujące moje spostrzeżenia.
heniobe - 01-05-10 20:32
Cytat:
Po mieście lepiej z czymś dyskretnym niż taką lufą. A bez stabilizacji da radę, przynajmniej ja nie mam problemów, chyba że schodzę poniżej 1/250s.
A tak w ogóle zauważyłem dziwną rzecz - na 200-300mm szybciej ostrzy (szczególnie na bliskie obiekty) na kontrast niż z czujnikiem AF, ponadto się nie gubi przy marnym świetle.
Teoria mówi, że aby nie poruszyć to ogniskowa powinna być odwrotnością czasu /albo odwrotnie/ jak obiektyw 60 mm to minimum 1/60 jak 200 mm to minimum 1/200 itd. Tak to kiedyś, dawno było ale chyba się nie zmieniło.... pozdrawiam hb.
Moominek - 01-05-10 20:39
Cytat:
Teoria mówi, że aby nie poruszyć to ogniskowa powinna być odwrotnością czasu /albo odwrotnie/ jak obiektyw 60 mm to minimum 1/60 jak 200 mm to minimum 1/200 itd. Tak to kiedyś, dawno było ale chyba się nie zmieniło.... pozdrawiam hb.
Nie zmieniło się ale jest to zasada "ogólna". I nie tyle obiektyw co ekwiwalent ogniskowej dla 35mm. Ja daję radę utrzymać czas mniej więcej dwa razy dłuższy, ale jak sobie pobiegnę kilkaset metrów żeby wyprzedzić jakiegoś zwierzaka i zdobyć dobrą pozycję do "strzału" to potem czasem i dwa razy krótszy nie wystarczy :).
eMTi - 01-05-10 20:40
Dzięki, Spoko dyskretniejsze też mam :lol:.
podpięłam sobie szkło do aparatu w sklepie i rzeczywiście robi wrażenie (choć żadne ze zrobionych zdjęć mnie nie satysfakcjonowało). Mówią, że praktyka czyni mistrza, więc wszytko przede mną.
Co do wątku o ptaszkach, zajrzę z pewnością.
Pozdrawiam
Moominek - 01-05-10 20:47
Praktyka faktycznie przy tym szkle się przydaje. Mam wrażenie że jest jakoś dziwnie wyważone (przynajmniej z E-620), na początku przednia soczewka latała mi jak szalona i nie mogłem zrobić ostrej fotki, pomogło mi odpięcie gripa i parę godzin "wprawek". Dziwne to, bo łatwiej mi przychodziło utrzymanie Rubinara 500mm, a on ani mały ani lekki nie jest.
heniobe - 02-05-10 10:27
3 Załącznik(ów)
Poszedłem w czwartek do krakowskiego ogrodu botanicznego i na wstępie trochę zdrowia straciłem. okazało się, że używanie statywu do celów amatorskich kosztuje 50 PLN. Dostałem się do Najważniejszej Kierowniczki i próbowałem uzyskać jakieś wyjaśnienia ale niczego sensownego nie usłyszałem. W skrócie argumentację można zamknąć w zdaniu " bo tacy przychodzą a potem zamieszczają zdjęcia" , "ze statywem - zawodowiec bez to amator" niczego bardziej sensownego z Pani Kierowniczki nie wydusiłem. Mimo, że bez statywu udało mi się odbyć długą sesję z tą młodą damą....
Holek - 02-05-10 10:50
w innych cywilizowanych krajach na trójnóg trzeba mieć pozwolenie, bo jak się taki fotograf rozłoży ze sprzętem, to dużo miejsca zajmuje i jeszcze ktoś się może potknąć o statyw, coś sobie zrobić i potem same nieprzyjemności (monopodu to chyba nie dotyczy, ale nie pamiętam dokładnie) może u nas też takie coś obowiązuje, pani kierowniczka dostała polecenie odgórnie tylko może nie potrafiła tego sensownie uargumentować :grin:
heniobe - 02-05-10 11:12
Cytat:
w innych cywilizowanych krajach na trójnóg trzeba mieć pozwolenie, bo jak się taki fotograf rozłoży ze sprzętem, to dużo miejsca zajmuje i jeszcze ktoś się może potknąć o statyw, coś sobie zrobić i potem same nieprzyjemności (monopodu to chyba nie dotyczy, ale nie pamiętam dokładnie) może u nas też takie coś obowiązuje, pani kierowniczka dostała polecenie odgórnie tylko może nie potrafiła tego sensownie uargumentować :grin:
Byłem dwa tygodnie wcześniej i robiłem ze statywu mało , na ich oficjalnej stronie nic na ten temat nie było. Nawet byłem mocno zaskoczony in plus. Później się musieli połapać i dodali te obostrzenia nie potrafiąc ich nawet sensownie uzasadnić. Jak widać 70-300 to świetne szkło i nawet z ręki daje się robić. pozdrawiam hb.
Karol - 02-05-10 11:29
Heniobe - zacne zdjęcia. Hmm - zerknąłem na stronę Krakowskiego Ogrodu Botanicznego, faktycznie jest info: Cytat:
Fotografie okolicznościowe (np. ślubne) oraz fotografowanie ze statywem objęte są jednorazową opłatą 50 zł (dodatkowo konieczne wykupienie biletów wstępu) nie jest konieczna wcześniejsza rezerwacja
Holek - argumentacja, że statyw może przeszkadzać innym zwiedzającym miałaby sens i faktycznie, o ile dobrze pamiętam, w nowojorskim ogrodzie botanicznym i muzeach były takie zakazy, niemniej był też wyznaczony jeden dzień w tygodniu, gdzie w określonych godzinach można było używać statywów. Tu (w Krakowie) chodzi raczej o trzepanie kasiorki - jak widać - zapłacisz i możesz fotografować parę młodą, używać statywu... Nie jest konieczne wcześniejsze umawianie się więc takich osób może przyjść bądź ile. Jak widać statyw jest tu jest wyznacznikiem fotografii zarobkowej, profesjonalnej. Kiedyś żeby być branym za profesjonalistę wystarczyła lustrzanka ;-). Swoją drogą ciekawe jak traktowane jest używanie monopodu - taki z monopodem to nie jest nawet półprofesjonalista, ciekawe czy opłata wynosi 16,66zł (50:3)? ;-)
heniobe - 02-05-10 11:57
Cytat:
Heniobe - zacne zdjęcia. Hmm - zerknąłem na stronę Krakowskiego Ogrodu Botanicznego, faktycznie jest info:
Holek - argumentacja, że statyw może przeszkadzać innym zwiedzającym miałaby sens i faktycznie, o ile dobrze pamiętam, w nowojorskim ogrodzie botanicznym i muzeach były takie zakazy, niemniej był też wyznaczony jeden dzień w tygodniu, gdzie w określonych godzinach można było używać statywów. Tu (w Krakowie) chodzi raczej o trzepanie kasiorki - jak widać - zapłacisz i możesz fotografować parę młodą, używać statywu... Nie jest konieczne wcześniejsze umawianie się więc takich osób może przyjść bądź ile. Jak widać statyw jest tu jest wyznacznikiem fotografii zarobkowej, profesjonalnej. Kiedyś żeby być branym za profesjonalistę wystarczyła lustrzanka ;-). Swoją drogą ciekawe jak traktowane jest używanie monopodu - taki z monopodem to nie jest nawet półprofesjonalista, ciekawe czy opłata wynosi 16,66zł (50:3)? ;-)
Dzięki za dobre słowo. Chwilę przede mną wchodził facet z dziewczyną, modelką jak się potem zoriętowałem, odwalił sesje zdjęciową BEZ statywu wykorzystując niecnie kwiatki Pani Kierowniczki nic, poza biletami nie płacąc. Widać, że zasada " ze statywem zawodowiec - bez statywu amator " nie do końca jest prawdziwa. Podejrzewam, że mentalność niektórych ludzi pozostała na etapie z przed roku 1998. Amator to ten co ma Zenita a co najwyżej Praktikę jakiś inny aparat to z cała pewnością zawodowiec czyhający na cześć Pani Kierowniczki. pozdrawiam hb.
Holek - 02-05-10 12:22
przekonaliście mnie :grin: przedpotopowy stereotyp fotografa a przede wszystkim (chyba tylko w naszym kraju) każdy sposób jest dobry na szybką kasiorę...
70-300 to świetne szkło amatorskie ale dla fotografa z pewną ręką, mi przy max ogniskowej tak telepie kadrem, że jak się o coś nie "ustabilizuję" to nie mam szans na ostrą fotkę przy czasach 1/200 :roll: (robiłem nim fotki w domu zaraz po zakupie na statywie jakiegoś zegarka - praktycznie na każdej przysłonie "żyleta" więc to na pewno coś nie tak ze mną, jeśli mi rozmywa)
heniobe - 02-05-10 12:36
2 Załącznik(ów)
Kamyczek do dyskusji o wyższości statywu nad niestatywem. Podczas pierwszej w tym roku bytności, kiedy robiłem ze statywem przykład na jego wyższość : .... 204 z ręki .....212 to samo ze statywu. pozdrawiam hb
Darekw1967 - 02-05-10 13:02
Cytat:
Teoria mówi, że aby nie poruszyć to ogniskowa powinna być odwrotnością czasu /albo odwrotnie/ jak obiektyw 60 mm to minimum 1/60 jak 200 mm to minimum 1/200 itd. Tak to kiedyś, dawno było ale chyba się nie zmieniło.... pozdrawiam hb.
Witam !
Bez stabilizacji dla FF jest tak jak piszesz ale dla mniejszych matryc trzeba liczyc nieco inaczej.
najdluzszy czas ekspozycji z reki = 1 / ( ogniskowa obiektywu * crop )
czyli dla FF bedziesz mial dla 200mm -> 1/200 s dla 4/3 dla 200mm -> 1/400 s dla ASP-C (canon) dla 200mm -> 1/320 s (nikon) dla 200mm -> 1/300 s
Sa to usrednione dane bo zalezy dodatkowo wiele od - masy aparatu - sposobu trzymania - stopien zmeczenia
Trzeba w praktyce dokladniej okreslic na ile komu sie uda pewnie robic z zoomem bez stabilizacji.
Czyli trzeba naniesc odpowiednie poprawki ;)
Przy E-410 + Zd 70-300 stosowalem ten wzor i bylo ok zdjecia wchodzily bez widocznego poruszenia.
Teraz jak mam E-620 to licze sobie tez tak samo i staram sie dla trywialnych zastosowan wylaczac stabilizacje.
Pozdrawiam
heniobe - 02-05-10 13:47
Darekw1967 Witam !
Bez stabilizacji dla FF jest tak jak piszesz ale dla mniejszych matryc trzeba liczyc nieco inaczej.
Zaznaczyłem, "że tak to kiedyś dawno bywało" - to kiedyś to "moje" czasy i stąd te przyzwyczajenia. W tych "moich" czasach były tylko jedne "matryce" /o średnich i dużych formatach nie wspominam/. Oczywiście Twoje wyliczenia i uwagi są prawdziwe i nie mam zamiaru tego kwestionować. To wszystko teoria bo prawda leży w indywidualnych predyspozycjach i każdy będzie miał racje. pozdrawiam hb.
Karol - 02-05-10 21:19
Kto powiedział, że ZD 70-300 nie nadaje się do fotografowania ptaków? :grin::grin::grin:
A tak na poważnie - oto moje "ptasie" próby, które miały na celu zweryfikowanie użyteczności monopodu w połączeniu z ZD 70-300. Jak pisałem wcześniej - z efektów jestem bardzo zadowolony. Jak się dobrze przystawić ;-) to się otrzymuje ostre foty przy 300mm (kąt widzenia jak 600 na "małym obrazku") i czasie 1/30s. Piszę o połączeniu monopodu i stabilizacji (E-3) co daje najlepszy efekt - zrobiłem około 100 zdjęć i stąd wnioski. Można w sumie mówić o sumowaniu się korzyści wynikających z IS i monopodu. Monopod polecam więc każdemu - jest to względnie wygodny i tani, zważywszy na ceny szkieł, sposób zwiększenia "światłosiły" obiektywów. Nie ma róży bez kolców - przy obiektach ruchomych krótkiego czasu nic nie zastąpi, inaczej uzyskamy mazy jak na kogutach poniżej ;-).
romek1967 - 02-05-10 21:26
Mistrzu Karolu, jakiej długości masz ten monopod? 15cm? Jak dla mnie te koguty były robione z poziomu gruntu :D
Karol - 02-05-10 21:43
Cytat:
jakiej długości masz ten monopod? 15cm? Jak dla mnie te koguty były robione z poziomu gruntu :D
Monopod jest całkiem wysoki - Manfrotto 679B+234RC. Próbowałem kucać ale to niewygodne. Te - gdzie perspektywa wydaje się kogucia ;-) zostały zrobione ze skarpy w którą przechodzi podwórko. Stałem sobie na tej skarpie wygodnie i robiłem z przyczajki, jak to na prawdziwego fotografa przyrody przystało :grin:
kasprzyk - 02-05-10 21:46
jaki monopod polecasz ?? :twisted:
romek1967 - 02-05-10 22:02
Cytat:
jaki monopod polecasz ?? :twisted:
Jakikolwiek, byle na końcu miał płytkę szybkiego montażu, już kiedyś o tym pisałem. Widzę że Karol zainwestował w tę samą głowicę co ja. Tak pokombinowałem że w statywie i monopodzie mam głowice manfrotto na ten sam typ płytki, dzięki czemu nie muszę przekręcać płytek. Pierwotnie miałem monopod z zamontowaną na stałe głowicą kulową bez szybkiego montażu, ale jeden wypad wystarczył żeby się wyleczyć z biegania z półtorametrowym kijem przyczepionym do aparatu, bądź ciągłym składaniem i rozkładaniem monopodu.
Karol - 02-05-10 22:03
Cytat:
jaki monopod polecasz ?? :twisted:
Ja mam, jak wspomniałem, Manfrotto 679B+234RC. W sumie to jedyny z jakim miałem do czynienia więc trudno mi cokolwiek polecać. Jest prosty i solidny jak to na Manfrotto przystało. Można skutecznie opędzić się przed psami - przerabiane w praktyce, i jak sądzę jest niezły do samoobrony, ale mam nadzieję, że nie będę zmuszony używać go w takim celu. Ja za 679B+234RC na Allegro zapłaciłem coś koło 250zł. Monopod jest prostszy od cepa - sądzę, że równie dobrze może się sprawdzić jakiś tańszy Chińczyk. Ważne żeby zaciski się nie rozsypały i żeby głowica miała szybkozłączkę. W sumie bez głowicy przy monopodzie można się obejść, rzadko coś przy niej kręcę, szybciej i wygodniej pochylić monopod, niemniej szybkozłączka zdecydowanie się przydaje.
and21 - 04-05-10 13:10
Mam pytanie EX-25+ZD70-300 Jak taki zestaw będzie się sprawdzał?
Niedawno robilem portrety szklem ZD 70-300 i co zauwazylem.
E-620 stabilizuje tak do 2x i dla ogniskowej 300mm przy czasie (przy wlaczonej stabilizacji) 1/200 s mialem jednek nieco mniej ostro , przy 1/250s roznie, natomiast przy 1/320 s i f8 bylo super...
Przemas - 05-05-10 01:56
Witam Wszystkich Przebrnąłem przez wszystkie posty i opinie...Teraz pozostaje tylko iść i kupić TO szkiełko:lol: Jestem nowy ale dziękuję za wszystkie pomocne opinie i wypowiedzi:) Pozdrawiam Przemas:esystem:
tomekskura - 05-05-10 22:49
15 Załącznik(ów)
To i ja dorzucę trochę próbek z 70-300, niektóre z przypadku, niektóre mierzone. Za tę cenę jak dla mnie w zupełności wystarczy a przy okazji człowiek nauczy się cierpliwości :)
puchan - 06-05-10 20:49
tomekskura, na koniach widać fajny fronfokus tak jak u mnie. Większy na 70 i minimalny na 300. Na ziemi dobrze to widać. Pomyśl jakie konie byłyby ostre jakby się załapały w głębię...
roztoczol - 06-05-10 23:22
Patrząc na zdjęcie Księżyca widać, że z ZD 70-300 da się wyciągnąć więcej- w tej fazie powinno być widoczne więcej szczegółów dziobatej gęby Łysego :). Albo problemy z ostrością , albo poruszony kadr.
merti - 06-05-10 23:39
3 Załącznik(ów)
Moim zdaniem słaby jest AF w puszkach. Dziś trochę dłużej pomęczyłem mojego Olka w trybie ręcznego ostrzenia bez pstrykania i co? Okazuje się że pucha ostrzy "prawie" idealnie, prawie..., bo mimo ciemnego wizjera udawało mi się dokładniej "doostrzyć" w punkt poprzez delikatne przekręcenie pierścienia AF na 300-tu mm. A więc zaczęło mnie nurtować pytanie jak by wyglądała sprawa ręcznego ostrzenia na matówce z klinem i jaka jest statystyczna skuteczność AF http://forum.astropolis.pl/public/st.../default/g.gif
Dodam od siebie cropy zdjęć, zrobione na szybka z ręki, zaraz po nabyciu obiektywu
tomekskura - 08-05-10 10:41
Cytat:
tomekskura, na koniach widać fajny fronfokus tak jak u mnie. Większy na 70 i minimalny na 300. Na ziemi dobrze to widać. Pomyśl jakie konie byłyby ostre jakby się załapały w głębię...
akurat to była pierwsza poważniejsza próba wykorzystania 70-300 więc oczywiście wszystko z automatu :) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Patrząc na zdjęcie Księżyca widać, że z ZD 70-300 da się wyciągnąć więcej- w tej fazie powinno być widoczne więcej szczegółów dziobatej gęby Łysego :). Albo problemy z ostrością , albo poruszony kadr.
żona robiła ;)
modliszqa - 08-05-10 20:30
bardzom za ten test wdzięczna , no i za to, że mogłam pobuszować wśród użytkowników :) tego szkła i już wiem że kupię :) nie wiem jak ono z moim body, ale w sumie zwykle ostrzę ręcznie więc powinnam dać radę :)
kano - 10-05-10 01:09
1 Załącznik(ów)
Dołożę wiosenny tryptyk z tego obiektywu. Wadomo, na wiosnę nie ma mocnych:)
modliszqa - 10-05-10 07:40
:) Fajny tryptyk :D
Karol - 10-05-10 08:11
Tak, a środkowe kapitalne. Do galerii panie, do galerii... Będzie konkurencja dla samolotów ;-)
epicure - 10-05-10 13:54
Pierwsze też niezłe.
waruga - 19-05-10 20:03
Podoba sie, pomysl fajny na tryptyk.
gaw270 - 30-05-10 22:47 hi
Ładny to tryptyk JJJ po wielu błaganiach żony J ja błagałem żona słuchała kupiłem to szkło … i powiem warto było wszelkie brednie o af wolnym nie łapiącym wydają się z głowy wyrzucone jak Atena ze Zeusa po za tym jest super tylko czasu brak na wypad za miasto na foto
Moominek - 30-05-10 23:13
Cytat:
wszelkie brednie o af wolnym nie łapiącym wydają się z głowy wyrzucone jak Atena ze Zeusa
Z AF to jest nie ogólny problem (przynajmniej u mnie) w całym zakresie, tylko niezależnie od światła powyżej 200mm lubi pojeździć po całym zakresie w obie strony zanim trafi (o ile w ogóle trafi...) - z doostrzaniem (jeżeli cel jest już prawie ostry) nie ma problemów. Ale może to kwestia tego że na ekwiwalencie 600mm z ręki to obiekt "ucieka" z obszaru AF bo ciężko go w nim utrzymać :wink:.
kateb - 31-05-10 10:15
Cytat:
Z AF to jest nie ogólny problem (przynajmniej u mnie) w całym zakresie, tylko niezależnie od światła powyżej 200mm lubi pojeździć po całym zakresie w obie strony zanim trafi (o ile w ogóle trafi...) - z doostrzaniem (jeżeli cel jest już prawie ostry) nie ma problemów. Ale może to kwestia tego że na ekwiwalencie 600mm z ręki to obiekt "ucieka" z obszaru AF bo ciężko go w nim utrzymać :wink:.
ale na uciekanie obiektu to chyba tylko stabilizacja w obiektywie by pomogła
Darekw1967 - 31-05-10 11:33
Witam !
E-tam... Kolega co ma Nikona z APS-C ma dopietego do niego Tamrona 200-500mm
Stabilizacji nie ma ani korpus ani obiektyw i tam... z reki... Nie ma zadnego szperania AF-u.
Wiec problem w Olku maja konstruktorzy tego Zuiko...
Wkurzajace jest ze Zuiko 70-300 dla ogniskowych bliskich 300mm nie tylko, ze szpera na AF-ie to w wielu przypadkach wcale nie potrafi ustawic sie w zadany punkt.
Zmiana E-410 na E-620 poprawila to... ale efekt nadal wystepuje tylko w mniejszym zakresie.
Stabilizacji nie ma ani korpus ani obiektyw i tam... z reki... Nie ma zadnego szperania AF-u.
Wiec problem w Olku maja konstruktorzy tego Zuiko...
Wkurzajace jest ze Zuiko 70-300 dla ogniskowych bliskich 300mm nie tylko, ze szpera na AF-ie to w wielu przypadkach wcale nie potrafi ustawic sie w zadany punkt.
Zmiana E-410 na E-620 poprawila to... ale efekt nadal wystepuje tylko w mniejszym zakresie.
Pozdrawiam
Chyba zbytnio desperujesz. Mam i używam 70-300 już dwa lata, najpierw rok z 510 teraz rok z E30 i takich tragicznych wniosków ani rusz nie mogę wyciągać. Nie twierdzę, że to najlepszy na świecie obiektyw ale do celów amatorskich jest znakomity a dodając do tego jakość/cena to trudno znaleźć podobny. Na dowód załączam sójkę robioną "z ręki" a nie sądzisz, że mi pozwoliła podejść na pół metra. Wiem, że przyjemnie ponarzekać ale jakiś umiar warto zachować. pozdrawiam hb
spogi - 31-05-10 17:18
Witam A kto mi może pomóc uzyskać odpowiedź co to może być z moim nowym 70-300 ? Chodzi oto, że od czasu do czasu gdy kręcę pierścieniem czuję pod palcami (zwłaszcza na początku i końcu ogniskowych) tak jakby przejechać palcem po gumce ? Pozdr.
gaw270 - 31-05-10 19:41
Zgadzam się z Heniobe na razie bawię nim z przerwami 4 – 5 dni wiem że bez problemu z ręki można nim wyostrzyć wystarczy body dobrze skonfigurować i nie widzę problemu na zewnątrz. Problem pw. 200 mm może się pojawić w pomieszczeniach ze słabym oświetleniem wtedy z reki ciężko jest coś zrobić :) Ale też nie jeździ jak opentany może być :) Darekw1967 napisał : „E-tam... Kolega co ma Nikona z APS-C ma dopietego do niego Tamrona 200-500mm http://www.ceneo.pl/showPicture.aspx?productID=121882 Liczac to wszystko z cropem to wypada 300-750mm Stabilizacji nie ma ani korpus ani obiektyw i tam... z reki... Nie ma zadnego szperania AF-u. Wiec problem w Olku maja konstruktorzy tego Zuiko... Wkurzajace jest ze Zuiko 70-300 dla ogniskowych bliskich 300mm nie tylko, ze szpera na AF-ie to w wielu przypadkach wcale nie potrafi ustawic sie w zadany punkt. Zmiana E-410 na E-620 poprawila to... ale efekt nadal wystepuje tylko w mniejszym zakresie.” Hmm nie zgadzam się :) ciężko mi uwierzyć że 750 mm strzela Nikonem ciekawe jakim bez stabilizacji nic nie lata jest cacy a w Olku nie działa no nie wiem
Moominek - 31-05-10 19:56
Cytat:
Witam !
E-tam... Kolega co ma Nikona z APS-C ma dopietego do niego Tamrona 200-500mm
Liczac to wszystko z cropem to wypada 300-750mm
Taaa, cena w sam raz... Ale za ZD 50-200 z EC-14 a nawet bardziej z EC-20. Z czym my tu porównujemy? Nowy 70-300 jest 3 razy tańszy. Wyklikane z mobilka
gaw270 - 31-05-10 20:15
Cytat:
Witam !
E-tam... Kolega co ma Nikona z APS-C ma dopietego do niego Tamrona 200-500mm
Stabilizacji nie ma ani korpus ani obiektyw i tam... z reki... Nie ma zadnego szperania AF-u.
Wiec problem w Olku maja konstruktorzy tego Zuiko...
Wkurzajace jest ze Zuiko 70-300 dla ogniskowych bliskich 300mm nie tylko, ze szpera na AF-ie to w wielu przypadkach wcale nie potrafi ustawic sie w zadany punkt.
Zmiana E-410 na E-620 poprawila to... ale efekt nadal wystepuje tylko w mniejszym zakresie.
Pozdrawiam
no tak :) zajrzałem do opisu tego szkła więc : 1. Obiektyw wprowadzony na rynek w 2004 roku. 2. waga 1237 g :) ( jeśli się nie myle to ok 2x 70-300 ) 3. Ostrość można ustawić już z odległości 2.5m no tak bez stabilizacji 1,2 kg ? dobrze licze ? AF nie lata, ręka nie drgnie :) bosze Pudzian ma Nikono-Tamrona hmm za takie pieniądze 6 letnią konstrukcje coś mi tu nie gra :)
gaw270 - 02-06-10 11:00
1 Załącznik(ów)
dziasiaj i ten obiektyw jest ok polecam:-P
merti - 07-06-10 11:05
Cytat:
... Wiem, że przyjemnie ponarzekać ale jakiś umiar warto zachować....
Niestety ale dla mnie to jest towar wybrakowany / niekompletny / niedopracowany. Co z tego że wyostrzy przy na wpół wciśniętym spuście migawki jak potrzebuje czasu na przejechanie całego zakresu. To tak jak byś, dla porównania, wyjeżdżał nowym samochodem z salonu i po wrzuceniu jedynki, przy ruszaniu, bieg ci "zeskakiwał", a i tak będziesz musiał już jeździć wiedząc o tym, że albo ci wyskoczy albo nie, u dealera dowiesz się że tu jest wszystko ok.
Tutaj panowie inżynierowie z Olka po prostu usiedli na laurach, bo marketing robi swoje i towar schodzi. A powinni zaangażować się w ulepszenie softu body / szkieł mimo że teraz oczkiem w głowie są mikrusy M43.
Nie wiem ale powinno się przymusić prośbą Olka by starał się poprawić ten bug...
and21 - 07-06-10 12:30
Ten czas na przejechanie całego zakresu jakoś mnie nie dziwi,to nie jest SWD.A i tak jest nieźle. Jak zaczyna jeździć po całym zakresie wymieniam baterie i już jest ok.:cool:
kristof1979 - 07-06-10 13:12
to i ja sie przyłączę do dyskusji. Szkło olimpusa wypada pod wzgledm ostrości lepiej od innych szkieł canona czy nikona. Dopiero elki canona są super.reszta to szmira dla a-psc. Jesli chcemy dobrej jakości zdjęć za pare złotych na dluuuuugim zuuumie polecam sp-570uz oraz hs-10 .Jeśli ktoś ma 6500zł na elkę canona + canona 50D za 4000 zł to napewno bedzie zadowolony, działa super i celnie. W przypadku olympusa body e-3 kosztuje 3200zł (nowe) +szkło 300mm za 1200zł (nowe) wypada tylko nieco słabiej , ale i tak lepiej od reszty. Stosunek ceny do jakości jest bardzo dobry i nie trzeba dzwigać 4 kg(body+obiektyw) jak w przypadku canona. Naprawdę poptrzcie sobie na zdjecia testowe na optycznych.pl . Jedynie zuiko , laica , elki canona dają ptzyzwoitą jakość zdjęć na długim zuumie. pozdrawiam
jacek00 - 07-06-10 14:09
Ja dopiszę swoje trzy słowa. Kupiłem to szkło używane, i od początku nie mogłem się z nim dogadać. Każde zdjęcie miałem ruszone, nie umiałem złapać ostrości i byłem generalnie niezadowolony.
Problem leżał we mnie, musiałem, się tego szkła nauczyć. Kiedy się nauczyłem już, to jeszcze obiektyw wymagał drobnej korekty AF w samej puszce.
Po tym zdięcia zaczęło się robić dużo przyjemniej. Nie jest też prawdą, że aparat musi jeździć w tą i we w tą. Jeśli się umiejętnie go używa, i odpowiednio wczesniej ustawi AF w pozycji "gotowej" czyli miej więcej na wybraną odległość to aparat ostrzy już bardzo szybko.
Zresztą ja używam tego aparatu do focenia samolotów, jackowlew również, więc jednak obiektyw w jakiś spoób się sprawdza.
Jedno jest pewne, ten obiektyw lubi światło :)
Tutaj ostanie zdjęcie: http://farm5.static.flickr.com/4022/...4f0ed440_b.jpg _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Witam A kto mi może pomóc uzyskać odpowiedź co to może być z moim nowym 70-300 ? Chodzi oto, że od czasu do czasu gdy kręcę pierścieniem czuję pod palcami (zwłaszcza na początku i końcu ogniskowych) tak jakby przejechać palcem po gumce ? Pozdr.
Ale działa Ci wszystko? To po co się przejmujesz? :)
kristof1979 - 07-06-10 16:01
Moze ktoś wieczy czy i jak można skonfigurować model e 420 lub e 520 z tym obiektywem 70-300 mm ? chyba kupię to cudeńko :)
Karol - 07-06-10 16:30
Cytat:
Moze ktoś wieczy czy i jak można skonfigurować model e 420 lub e 520 z tym obiektywem 70-300 mm ? chyba kupię to cudeńko :)
Co to znaczy skonfigurować? Obiektyw powinien współpracować z tymi aparatami i tyle, przy czym wolałbym go używać z E-520 z uwagi na stabilizację, która przy kątach widzenia tego szkła będzie bardzo pomocna.
kristof1979 - 07-06-10 16:39
chodzi o AF co by mi nie rozmydlał przy 3 punktowym .