wujek.samo.h - 05-11-08 10:22
1 Załącznik(ów)
Dorzucę i mój sampel. Od czasu zlotu choruję albo na rybie oko, albo na to szerokie maleństwo. 9-18 to taka namiastka 7-14.
grizz - 05-11-08 10:56
Cytat:
daj jakiegoś reporterskiego ludzia z metra, półtora :)
Ludzia nie mam...
daghda - 05-11-08 11:14
Cytat:
W moim zbiorku kilka fot budynków jest - Choc nie z takiego klasycznego ujecia o jakie chyba Ci chodzi.
Są OK - dzięki.
grizz - 05-11-08 11:15
Nie ma sprawy :P klik klik w reputację ;)
grizz - 06-11-08 09:09
Troszkę uwag o samym szkle.
Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne - mimo, ze szkiełko należy do najniższej półki Olkowej optyki, to jest całkiem solidnie wykonane. Jest również kompaktowych rozmiarów (wystarczy je porównać do znacznie większej sigmy 10-20).
Działa również bardzo dobrze - AF jest dość pewny i wcale szybki - mimo, ze miałem do czynienia jeszcze z egzemplarzem przedprodukcyjnym.
Samo wrażenie z 9mm jest, co prawda nie ma tego "szoku" jak przy używaniu 7-14, gdzie po prostu ogrom obrazowanej przestrzeni lekko przeraża, ale 9mm tez daje rade.
voovoo2 - 06-11-08 10:12
Bardzo podoba mi sie ten obiektyw.Jednak dla mnie skromnego amatora pstrykacza cena jest za wysoka.Jezeli doliczy sie jeszcze jakis filtr ochronny.......to robi sie nieciekawie.
darste - 06-11-08 10:36
Szkło jest super ale cena jest trochę za wysoka jak dla amatora takiego jak ja może kiedyś ....... narazie można nacieszyć oko oglądając fotki z tego aparatu. I dalej pstrykać na kitowych szkłach :)
fotomic - 06-11-08 10:37
dzięki chłopaki, a ile Waszym zdaniem powinien kosztować ?
darste - 06-11-08 10:54
Cena od 1699 do 1999 na skapiec.pl trochę przerasta mój domowy budżet może jak by kosztował 1/2 ceny to byłby bardziej dostępny dla szerszego grona fotoamatorów. Ale to tylko marzenia :).
fotomic - 06-11-08 10:55
Cytat:
Cena od 1699 do 1999 na skapiec.pl trochę przerasta mój domowy budżet może jak by kosztował 1/2 ceny to byłby bardziej dostępny dla szerszego grona fotoamatorów. Ale to tylko marzenia :).
masz racje marzenia ;) W olyjedi w większej zniżce po odjęciu 165 (promocja zwrotu pieniędy za obiektyw) jest poniżej 1350.
Mirek54 - 06-11-08 11:12
Cytat:
dzięki chłopaki, a ile Waszym zdaniem powinien kosztować ?
Powinien kosztowac jeszcze wiecej.Teraz kosztuje tyle co 12 sztang fajek.Normalny palacz wypali go w trzy miesiace.
darste - 06-11-08 11:21
Cytat:
Powinien kosztowac jeszcze wiecej.Teraz kosztuje tyle co 12 sztang fajek.Normalny palacz wypali go w trzy miesiace.
Jak rzucę palenie to sobie kupię :grin:. Ale najpierw trzeba rzucić a to nie jest takie proste jak by człowiek chciał :oops:
diabolique - 06-11-08 11:40
Cytat:
W olyjedi w większej zniżce po odjęciu 165 (promocja zwrotu pieniędy za obiektyw) jest poniżej 1350.
A jaki jest czas oczekiwania w OlyJedi?
fotomic - 06-11-08 11:42
Cytat:
A jaki jest czas oczekiwania w OlyJedi?
jak jest na magazynie to masz od ręki, w dziale o olyjedi jest sposób w jaki można zamawiać, napisz do Pani tam wymienionej jak jest z dostępnością jeżeli chcesz zamówić.
format - 06-11-08 11:59
Cytat:
dzięki chłopaki, a ile Waszym zdaniem powinien kosztować ?
Moim zdaniem powinien kosztować dokładnie tyle samo co 70-300. To ta sama półka, to samo światło i podobnie "dziwny" zakres.
fotomic - 06-11-08 12:01
Cytat:
Moim zdaniem powinien kosztować dokładnie tyle samo co 70-300. To ta sama półka, to samo światło i podobnie "dziwny" zakres.
tak tak, bo im szerzej tym łatwiej wyprodukować.
Karol - 06-11-08 12:04
Cytat:
Jak rzucę palenie to sobie kupię :grin:. Ale najpierw trzeba rzucić a to nie jest takie proste jak by człowiek chciał :oops:
Kup, nie będziesz miał za co palić...
dog_master - 06-11-08 12:05
Cena jest bardzo podobna... 70-300 na poczatku tez bylo drozsze.
Nie bylo - bylo zle. Jest - jest zle.
Co Wam dogodzi? ;)
qbic - 06-11-08 12:06
Cytat:
Co Wam dogodzi? ;)
Obiektywy za friko..... Cena jest rozsądna.
format - 06-11-08 12:22
Nie rozumiem w czym problem? Tak trudno jest zrozumieć, że nie wszyscy mają komfort nieliczenia się każdym groszem? Dla mnie 1700zł za szkło, a powiedzmy 1000 to spora różnica i tak jak ostatnią jestem w stanie jakoś bez bólu przeskoczyć, tak pierwsza jest ponad moje możliwości. Zresztą, popatrzcie sobie na rynek, zapotrzebowanie na to szkło było? Jasne, że było. Szkło wyszło i jakoś wszyscy nie pobiegli do sklepów na hip-hip-hurra. AFAIR słoik owy nie ma jakichś specjalnych wad, zatem skłaniam się ku twierdzeniu, że ma źle spozycjonowaną cenę.
Cytat:
Cena jest bardzo podobna... 70-300 na poczatku tez bylo drozsze.
Zgadza się, dlatego też liczę na to, że 9-18 w ciągu najbliższych kilku miesięcy szczyptę stanieje. Może nie do poziomu 70-300, lecz przynajmniej do takiego, że nie będę miał dylematu czy zbierać kasę na 9-18 czy na rybę.
fotomic - 06-11-08 12:24
Cytat:
Nie rozumiem w czym problem? Tak trudno jest zrozumieć, że nie wszyscy mają komfort nieliczenia się każdym groszem? Dla mnie 1700zł za szkło, a powiedzmy 1000 to spora różnica i tak jak ostatnią jestem w stanie jakoś bez bólu przeskoczyć, tak pierwsza jest ponad moje możliwości. Zresztą, popatrzcie sobie na rynek, zapotrzebowanie na to szkło było? Jasne, że było. Szkło wyszło i jakoś wszyscy nie pobiegli do sklepów na hip-hip-hurra. AFAIR słoik owy nie ma jakichś specjalnych wad, zatem skłaniam się ku twierdzeniu, że ma źle spozycjonowaną cenę.
źle się skłaniasz, użytkownicy marudzili że nie ma wyboru, wybór jest trzeba marudzić na cene. Zresztą to nie ważne. Nikt za darmo nie będzie sprzedawał. Dyskusja na temat ceny jest śmieszna, to szkło jest tanie jak na swoje parametry.
kowal73 - 06-11-08 15:37
fotoimc każdy liczyć potrafi. Znając realia rynku jeżeli ktoś może poczekać parę miesięcy to poczeka i kupi za rozsądną dla niego cenę. 2 Po cholerę komuś szeroki kąt w listopadzie. Sam planuję wyjazd na narty i najprawdopodobniej nabędę go w lutym/marcu. Na dzisiaj się cieszę że jest i w razie potrzeby mogę go kupić
rafakk - 08-11-08 13:49
Czy jest tanie jak na swoje parametry to bym dyskutował, bo wiemy ile kosztuje sigma 10-20 i jaki kąt widzenia daje pod apsc. 9-18 ma tak mniej więcej ok 90 stopni w poziomie i około 75 w pionie o ile się nie mylę (jeżeli to 100st jest po przekątnej). Pod apsc za tą samą cenę mamy w poziomie około 10 stopni więcej pola widzenia i najprawdopodobniej porównywalnie w pionie ze względu na proporcje 3:2. Zaznaczam że nie liczyłem tego dokładnie. Możliwe że zuiko jest optycznie lepsze ale nie wiem, nie ma co dywagować. Mnie ciekawi natomiast jedna rzecz ile kosztowało 70-300 na wejściu czy ktoś pamięta bo wtedy można mniej więcej policzyć do jakiego poziomu spadnie cena 9-18. Ja tam się cieszę że wreszcie jest coś szerokiego i najprawdopodobniej (tak powiedzmy na 80%) sobie sprawie to szkiełko mimo że do landszaftów używam częściej tele.
epicure - 08-11-08 14:33
Zuiko na pewno jest lepsze optycznie. Poza tym po cashbacku i tak kosztuje o stówkę mniej, niż sigma.
dog_master - 08-11-08 14:38
Cytat:
Czy jest tanie jak na swoje parametry to bym dyskutował, bo wiemy ile kosztuje sigma 10-20 i jaki kąt widzenia daje pod apsc. 9-18 ma tak mniej więcej ok 90 stopni w poziomie i około 75 w pionie o ile się nie mylę (jeżeli to 100st jest po przekątnej). Pod apsc za tą samą cenę mamy w poziomie około 10 stopni więcej pola widzenia i najprawdopodobniej porównywalnie w pionie ze względu na proporcje 3:2.
Ale my nie jestesmy w APS-C, tylko 4/3 :roll:
Jedyne, co mozesz porownywac, to S pod O i Z od O. I tyle. Dywagacje o APS-C są bezcelowe.
Edit: Zuiko: 1700zl - 165zl = 1535zl. Sigma: 1785zl to standard, widze teraz jeszcze 1661zl ale sklepu nie znam ;)
Czyli mamy i taniej, i zapewne lepiej jakosciowo.
grizz - 08-11-08 14:50
Cytat:
Zuiko na pewno jest lepsze optycznie. Poza tym po cashbacku i tak kosztuje o stówkę mniej, niż sigma.
I jest mniejsze! Wyraźnie mniejsze.
rafakk - 08-11-08 14:59
Mi jak już wspomniałem pasuje to szkło i daleki jestem od narzekań zauważyłem tylko że póki co jakoś super tanie nie jest dlatego jestem ciekawy ile kosztowało 70-300 na starcie żeby sobie jakąś prognozę zrobić co do przyszłej ceny 9-18 i zakupy zaplanować. Bo jeśli cena spadnie o powiedzmy 200 to nie ma sensu czekać bo cashback się skończy i zysk z tego będzie żaden.
fotomic - 08-11-08 15:01
rafakk ,raczej nie ma na co czekac
Toster_88 - 09-11-08 12:41
Cytat:
rafakk ,raczej nie ma na co czekac
no dokladnie:
rafakk, jak chcesz oszczedzic ~100, to mozesz czekac :wink:
Darekw1967 - 09-11-08 13:12
Bylem wczoraj w Saturnie z aparatem i podpiolem ZD 9-18 z gabloty i porobilem kilka zdjec. Jeszcze ich dokladnie nie obejrzalem ale obiektyw w miare optycznie pracowal ( ocena z LCD ).
Wizualnie ten obiektyw jest wykonany tak jak kitowe szkla. Brak mu... solidnosci Zuiko 14-54 i jest dosc lekki i poreczny.
Karol - 09-11-08 13:51
W Kazimierzu oglądałem ten obiektyw, zrobiłem parę zdjęć. Zarówno szkło jak i zdjęcia robią bardzo dobre wrażenie. Sądzę, że na wiosnę będzie nim większe zainteresowanie. Jak któryś klubowicz założy na niego polar i zrobi jakieś pejzaże albo inne zdjęcia wzbudzające achy i ochy, obiektyw znajdzie sporo nabywców. Obecnie najwięcej kupców po kitach (dane z mojego gdybania) - znajduje 14-54, dalej 70-300, potem (chyba) ZD 50. Myślę, że 9-18 ma szanse zająć miejsce zaraz po 70-300 a może i przed nim. Osobiście wolałbym ten szerszy...
epicure - 11-11-08 14:49
Fajne szkieło. Już można je dostać za mniej niż 1500 zł (w OlyJedi i po cashbacku), czyli moje prognozy się sprawdziły - i to szybciej, niż myślałem. Już wiem, co mi przyniesie Mikołaj... ;)
Złożyłem niby zamówienie, dopytam się. Jak te promocje się nie łączą to raczej nie tak ciekawie jak by się mogło wydawać.
Daniello - 14-11-08 15:13
Potwierdzam - można skorzystać z cashback'u kupującc obiektyw przez OJ.
rafakk - 30-11-08 21:29
Czy ktoś kto ma już ten obiektyw wie czy winietuje przy nakręconym filtrze standardowej szerokości, bo nie wiem czy brać polar stadard czy slim.
Daniello - 30-11-08 22:39
zaraz sprawdzę, a może dam przykładowe foty i sobie sam sprawdzisz :)
Daniello - 30-11-08 22:51
2 Załącznik(ów)
Oto fotki. 6503 z filtrem 6504 bez filtra
Różnica w jasności i WB wywołana jest tym, że to filtr skylight.
Ogólnie różnicy chyba nie ma, bo tylko o różnicę chodzi. Biała plama na środku to od żyrandola a nie od winietowania obiektywu ;] Nie mam w domu nic jednolicie jasnego.
Co do ceny to zgodze się, że jest to trochę za dużo. Jednak nie ma alternatywy jesli chodzi o cenę. W innych systemach nie jest taniej za taki super szeroki kąt. Nie liczyłbym, jednak że mocno stanieje. Na pewno stanieje trochę, gdy skończy się promocja. Ja już dostałem cashback. Bardzo lubię fotografować szerokim kątem, a nie stać mnie na 7-14mm, więc ten obiektyw to dla mnie gratka. I pewnie tak pozostanie, że skoro to nie jest obiektyw standartowy nie bedzie kupowany powszechnie i jego cena też sie nie upowszechni.
Focenie z filtrem slim nie powoduje jakiegoś zauważalnego winietowania. Nie mam grubszego filtra tej średnicy, więc nie mogę sprawdzić, ale jestem przekonany że jednak jakaś winieta będzie. Przy tak szerokim kącie wkręcenie szerszego filtra będzie zauważalne.
Co do porównania z sigmą 10-20mm. To pewnie optycznie nie jest lepszy, nie ma tez podstaw twierdzić że jest gorszy. Widziałem zdjęcia z sigmy i miałem ją w ręku. Jednak zd9-18mm jest troszeczkę szerszy kąt i prawie dwa razy lżejszy, a także zauważalnie tańszy (wliczając cashback) więc wybór jest oczywisty.
Dodane: Właśnie przeczytałem recenzje http://torontowide.blogspot.com/2008...ko-9-18mm.html. Autor używał sigmy 10-20mm z canonem i twierdzi, że Sigma przewyższa zuiko tylko budową. Ostrość, abberacja chromatyczna, dystorsja, jest lepsza w zd9-18mm. Szybkość fokusa taka sama.
rafakk - 01-12-08 12:23
Dzięki Daniello właśnie o to mi chodziło. Na tych zapodanych przez Ciebie zdjęciach nie widzę żadnej różnicy, więc można spokojnie standardowy filtr brać. Co prawda to że na środku jest jasno od lampy a po bokach ciemno nie ułatwia oceny ale daje jakieś pojęcie. Co do ceny to faktycznie tanio nie jest ale u innych też tanio nie jest choć może trochę szerzej za te same pieniądze. Długo czekałem na ten szeroki kąt i już sobie ostrze na niego zęby bo najprawdopodobniej po świętach będzie mój.
MateuszJ - 06-12-08 22:51
Cytat:
Moim zdaniem powinien kosztować dokładnie tyle samo co 70-300. To ta sama półka, to samo światło i podobnie "dziwny" zakres.
.
Nie zgadzam się. Zakres 70-300 to absolutny STANDARD występujący w prawie każdym systemie. Zuiko 70-300/4.0-5.6 w tej kategorii i tak był droższy od odpowiedników w innych systemach. Na ten przykład: Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 USM kosztuje 950 zł (Fotozakupy.pl), Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG Macro jest po 555 zł (Fotoplus.pl), Sony AF 75-300 mm f/4,5-5,6 za 750 zł (Fotoplus.pl), Pentax DA 55-300mm f/4-5,8 ED jest po 1000 zł (Fotoplus.pl)). Wiem że w 4/3 70-300 to 140-600 a u np. APS-owego Nikona to 105-450 => masz 1 argument uzasadniający wyższą cenę Zuiko.
ZD 9-18/4.0-5.6 oferuje absolutnie NIESTANDARDOWY zakres EFL, bo ultraszerokie 18-36 za cenę mocno poniżej 2000 zł. Np. Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM dający 16mm EFL kosztuje 2500 zł (Fotoplus.pl). To samo światło w tych obiektywach piszesz - uważasz, że F4.0 na 9mm to to samo co F4.0 na 70 mm ? Albo jeszcze lepiej: F5.6 na 18mm i F5.6 na 300mm :-)
Konkludując: moim zdaniem cena ZD 9-18 wynosząca ok. 1700 zł jest bardzo atrakcyjna i adekwatna do tego, co oferuje (poczytaj chocby test na Optycznych).
Pozdro ;) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Nie rozumiem w czym problem? Tak trudno jest zrozumieć, że nie wszyscy mają komfort nieliczenia się każdym groszem? Dla mnie 1700zł za szkło, a powiedzmy 1000 to spora różnica i tak jak ostatnią jestem w stanie jakoś bez bólu przeskoczyć, tak pierwsza jest ponad moje możliwości. Zresztą, popatrzcie sobie na rynek, zapotrzebowanie na to szkło było? Jasne, że było. Szkło wyszło i jakoś wszyscy nie pobiegli do sklepów na hip-hip-hurra. AFAIR słoik owy nie ma jakichś specjalnych wad, zatem skłaniam się ku twierdzeniu, że ma źle spozycjonowaną cenę.
Zgadza się, dlatego też liczę na to, że 9-18 w ciągu najbliższych kilku miesięcy szczyptę stanieje. Może nie do poziomu 70-300, lecz przynajmniej do takiego, że nie będę miał dylematu czy zbierać kasę na 9-18 czy na rybę.
To że między 1700 zł a 1000 zł jest różnica każdy widzi. Inną sprawą jest to czy Ciebie na taki wydatek stac czy nie. Jeśli nie, to NIE znaczy że Olek wyskoczył ze zbyt wysoką ceną. Dodam jeszcze, że jako świeży nabywca E-3 wieje tutaj lekką nutką niekonsekwencji :-)
Który ma źle spozycjonowaną cenę ? ZD 70-300 czy ZD 9-18 ? Moim zdaniem obydwa maja prawidłowo spozycjonowaną cenę.
Jeżeli chodzi o zbieranie na ZD 9-18 albo na ZD 8mm Fish-Eye - jakbyś nie wiedział, to zupełnie inne szkła, tzn. posiadanie jednego nie wyklucza (no i zarazem nie uzasadnia) posiadania drugiego. Popatrz na fotki z ryby i ZD 9-18.
format - 06-12-08 23:13
Cytat:
.Jeżeli chodzi o zbieranie na ZD 9-18 albo na ZD 8mm Fish-Eye - jakbyś nie wiedział, to zupełnie inne szkła, tzn. posiadanie jednego nie wyklucza (no i zarazem nie uzasadnia) posiadania drugiego. Popatrz na fotki z ryby i ZD 9-18.
Piszę ze swojej perspektywy. Fisza zawsze mogę skorygować w byle PSie, co daje taki komfort, że z jednego szkła dostaje albo typową rybę, albo ładny skorygowany szeroki kąt. Fisz to w dodatku uszczelniony słoik, stąd też z mojej perspektywy taniej jest dołożyć parę groszy i wyrwać fisza. Ale tylko krowa nie zmienia zdania, więc to wcale nie musi być moje ostatnie słowo.
pledwon - 06-12-08 23:39
ZD 8 to extra szkiełko.Mimo posiadania Fisza kupie ZD 9-18 dla 9, 10, 11 mm bez zabawy w korekty. Dał bym z 2500 jak by miał uszczelnienia. Uważam że cena jest bardzo dobra. Ale najpierw zbieram na ZD 50-200 ;)
Daniello - 06-12-08 23:48
Cytat:
Fisza zawsze mogę skorygować w byle PSie, co daje taki komfort, że z jednego szkła dostaje albo typową rybę, albo ładny skorygowany szeroki kąt. Fisz to w dodatku uszczelniony słoik, stąd też z mojej perspektywy taniej jest dołożyć parę groszy i wyrwać fisza.
Też tak myślałem, ale kupiłem 9-18. Dlaczego? Ściągnij sobie sample z rybiego oka i wyprostuj. Po przycięciu z moich 8Mpix zostało koło 2,7 - na dodatek ostrość tego co zostało(kapkę szczerzej niż z 7-14@7) nie była taka jak po zmniejszeniu 8 do 2,7 Mpix (czyt. gorsza). Do oglądania miniaturek da się prostować, ale z większymi niż 10x13cm odbitkami to raczej kiepawo - chcąc ciszyć się dobrą ostrością oczywiście.
9-18 za to da bardzo wysoką jakość obrazu w całym kadrze.
PS. Aha... no i do9-18 można dokręcić filtr.
format - 07-12-08 00:02
Cytat:
Też tak myślałem, ale kupiłem 9-18. Dlaczego? Ściągnij sobie sample z rybiego oka i wyprostuj.
Zgadza się, po wyprostowaniu fisza rozdziałka spada mi mniej więcej o połowę. Jest to dla mnie wynik akceptowalny, bo rzadko drukuje fotki w większym formacie. Aha, żebyśmy się zrozumieli, wiem, że najlepiej byłoby mieć i fisza i 9-18, a najlepiej 7-14, czy 50-200 zamiast 70-300. Niestety słabe fundusze zmuszają do kompromisów i tu działa już typowy subiektywizm, ponieważ każdy jednak ma nieco inne wymagania i inaczej wykorzystuje swój sprzęt.
MateuszJ - 07-12-08 00:07
Moim zdaniem nie ma co porównywac ZD 8mm do ZD 9-18. Jak pisze Daniello (dzięki za masę sampli z ZD 9-18! Wziąłem nawet dwa na warsztat: http://forum.olympusclub.pl/showthre...ht=9-18&page=4), prostowanie w PS nie jest bezstratne delikatnie mówiąc. Tak więc nie ma tutaj uniwersalności o której pisze format (jedno szkło - dwie perspektywy). Do tego filtr (fakt, że duże 72mm) oraz cashback (165 zł) :-)
Daniello - 07-12-08 00:08
@Format:
Jasne rozumiem to. U mnie też krucho z kasą, jeszcze długo będę cierpiał z powodu tego wydatku :P - No, ale suma sumarum to wyszło o wiele mniej, niż w sklepie w dniu dzisiejszym. (wziąłem z OJ przed podwyżką + cashback).
Co do spadku wielkości przy prostowaniu jest to więcej niż 2x, chyba, że prostujesz ale nie do końca - zostawiasz dystorsję. (Cały czas mam na myśli PTlens)
Gundi - 07-12-08 00:14
Cytat:
Do tego filtr (fakt, że duże 72mm) oraz cashback (165 zł) :-)
A jak sie będzie sprawowal z tym Cokin P? Nic w kadr nie wlezie?
Daniello - 07-12-08 00:15
W poniedziałek sprawdzę. Zupełnie o tym zapomniałem.
Jak nie będzie za dużej winiety to trzeba będzie zamówić pierścień do holdera...
Gundi - 07-12-08 00:21
Zastanawia mnie czy nie złapie końcóki holdera, bo o winietę sie nie boję.
pledwon - 07-12-08 00:41
Osobiście wolałem wybrać zd8 zamiast zd 9-18 ale nigdy nie myślałem w kategorii prostowania i porównywania. Te szkła dla mnie się uzupełniają a ja wole okrągłości ;)
dog_master - 07-12-08 01:40
LOL.
Fisza nie da się zawsze prostować. Prostują się ładnie pionowe linie, gorzej z poziomymi. No i z ludźmi nie polecam ;p
Szkła diametralnie różne, co tu porównywać...
praktis - 07-12-08 11:32
U konkurencji test ZD 9-18:
Daniello - 11-12-08 14:48
1 Załącznik(ów)
Sprawdziłem jak się ma winieta z holderem od cokina. Wprawdzie nie mam adaptera na 72mm, ale przyłożyłem po prostu do obiektywu i cyknąłem fotę.
Coś tam zasłoniło. Gdyby kupić ten specjalny do UWA albo odciąć mocowanie na 1 z 3 filtrów to powinno być OK.
Gundi - 11-12-08 16:50
tego właśnie sie obawialem
rafakk - 11-12-08 17:10
Jakby ktoś był zainteresowany to w sklepie na literkę f i kończącym się na zakupy jest do wyhaczenia za 1450 zeta. Co prawda nie objęty cashbackiem bo pewnie e520 sprzedają z jednym kitem a zd9-18 osobno po niższej cenie. Ja tam purystą nie jestem i pudełka do obiektywu nie potrzebuje więc do mnie już jedzie moja sztuka.
diabolique - 19-12-08 17:59
2 Załącznik(ów)
To i ja coś dorzucę, może nadal jest zainteresowanie :-)
gibberpl - 19-12-08 20:10
Zdjecia fajne, sie przymierzam po nowym roku do zakupu szkla i niestety musze tutaj wstepnie skreslic 9-18, bo nie uszczelniane, 7-14 jest w koszmarnej cenie a szeroki kat naprawde by sie przydal...moze 12-60 i sprzedac 14-54 oraz 40-150 (bo i tak prawie nie uzywam tele - wyciagnalem go moze ze 4 razy), Sigma tez kusi stalka...trudny wybor
rafakk - 19-12-08 21:34
Jeśli uszczelnienia są priorytetowe to co zrobić. W każdym razie 9-18 to na pewno nie jest poziom kitów o czym mogłoby świadczyć pozycjonowanie. Po pierwsze metalowy bagnet o czym pewnie wszyscy zainteresowani wiedzą, w ręku czuć po prostu że jest dobrze wykonany, nie ma żadnych luzów, wszystko dobrze spasowane, nic nie trzeszczy i nie skrzypi, pierścień ogniskowych chodzi elegancko z lekkim oporem no i jest zdiełany w japoni. Co do jakości fot to każdy może sam ocenić na samplach z sieci, ale po zrobieniu kilku zdjęć na szybko żeby się oswoić ze sprzętem nie zauważyłem wad typu mydło w narożnikach aberracje itp. dla mnie jest po prostu super i póki co mogę potwierdzić to co o nim piszą na optycznych. Jedynie af chodzi trochę głośnawo, ale przy szerokim kącie zazwyczaj af i tak ma niewiele do roboty. W święta może pogoda dopisze to się z nim wybiorę w plener to coś wrzucę.
diabolique - 20-12-08 16:32
1 Załącznik(ów)
A tak wygląda na korpusie...
Magnesus - 21-12-08 14:35
Cytat:
Jakby ktoś był zainteresowany to w sklepie na literkę f i kończącym się na zakupy jest do wyhaczenia za 1450 zeta. Co prawda nie objęty cashbackiem bo pewnie e520 sprzedają z jednym kitem a zd9-18 osobno po niższej cenie. Ja tam purystą nie jestem i pudełka do obiektywu nie potrzebuje więc do mnie już jedzie moja sztuka.
Powinno być w oryginalnym pudełku. Jak kupowałem zestaw e-520 z 14-42 i 70-300, to każdy obiektyw był w osobnym pudełku i razem było to zamknięte w większym pudle. Aczkolwiek możliwe, że sklep poskładał zestaw samemu, bo zapotrzebowanie było, a Olympus nie wyrabiał z dostarczaniem.
sam13 - 23-12-08 07:55
A moze wie ktos gdzie można by w Krakowie wypożyczyć na 1 dzień szeroki kąt - 9-18 lub 7-14? Potrzebuję zrobić troche ujęć 3-ch pomieszczeń i moje 14-54 nie do końca spełnia oczekiwania w tym zadaniu :( Ewentualnie jeżeli ktos z klubowiczów mógłby użyczyc (w zastaw zostawię 50-200 SWD) to byłbym wdzięczny :)
Bodzip - 23-12-08 09:19
Idź na Studencką - tam mi się widziało coś na temat wypożyczeń sprzętu
black_bird - 23-12-08 13:48
jesli mozna to wrzucajcie samlpe z ulicy, architektury ... itp
Karol - 26-12-08 23:32
Cytat:
Sprawdziłem jak się ma winieta z holderem od cokina. Wprawdzie nie mam adaptera na 72mm, ale przyłożyłem po prostu do obiektywu i cyknąłem fotę. Coś tam zasłoniło. Gdyby kupić ten specjalny do UWA albo odciąć mocowanie na 1 z 3 filtrów to powinno być OK.
Właśnie - ktoś podpinał holder Cokin P Slim na adapter 72mm nakręcony na ZD 9-18? Jest winieta czy nie?
qbic - 26-12-08 23:50
Cytat:
A moze wie ktos gdzie można by w Krakowie wypożyczyć na 1 dzień szeroki kąt - 9-18 lub 7-14? Potrzebuję zrobić troche ujęć 3-ch pomieszczeń i moje 14-54 nie do końca spełnia oczekiwania w tym zadaniu :( Ewentualnie jeżeli ktos z klubowiczów mógłby użyczyc (w zastaw zostawię 50-200 SWD) to byłbym wdzięczny :)
Daj znać kiedy to pożyczę.
BTW, jak nie miałem WA to robiłem sklejki ze statywu.
P - 07-01-09 00:20
Cytat:
W święta może pogoda dopisze to się z nim wybiorę w plener to coś wrzucę.
Hej rafakk, pogoda dopisała? ;)
Jak oceniacie rozdzielczość tego obiektywu? Daje rade z 12Mpix sensorem w 4/3?
rafakk - 07-01-09 13:19
Pogoda dopisała przez kilka dni:) Jak wrócę z roboty to popatrze co tam tym 9-18 popełniłem w święta i wrzucę. Pod lupą zdjęć nie oglądałem, ale moim zdaniem jest ostrzejszy niż 14-42 i przy przysłonie 5,6 dla mnie jest żyleta, narożniki bardzo ok, aberracji też się nie doszukałem. Zrestą jak wstawie coś to sam ocenisz. Cena stała się bardzo kusząca, więc jak ktoś potrzebuje szerokiego kąta to się nie ma co zastanawiać nad jakąś cegłą typu sigma 10-20. W każdym razie ja jako amator jestem zadowolony i jedyną wadą, która mi akurat nie przeszkadza, jest trochę głośniejsza niż w 14-42 i 40-150 praca af.
epicure - 07-01-09 13:24
Test ostrości był na optycznych. Pod tym względem obiektyw wypadł bardzo dobrze.
sam13 - 07-01-09 16:39
Cytat:
Daj znać kiedy to pożyczę.
BTW, jak nie miałem WA to robiłem sklejki ze statywu.
Dzieki - na pewno sie odezwę bo to jakos w przeciagu 2-ch tygodni bedzie :)
rafakk - 08-01-09 19:52
Dwa czysto poglądowe zdjęcia, które pstryknąłem sobie testowo jakiś czas temu na ostrowie, dające jako taki pogląd na perspektywę. Jpg prosto z aparatu tylko przeskalowane 40% bo nie wiem gdzie można całe umieścić, ale jakby ktoś chciał aberracji szukać to mogę gdzieś zauploadować full size. W każdym razie w necie jest już na pewno sporo fotek z tego obiektywu więc nie wiem czy to ma sens. http://img148.imageshack.us/img148/8...2291resyy7.jpg http://img113.imageshack.us/img113/5...2290resyl7.jpg
black_bird - 08-01-09 20:04
dzieki - obiektyw daje całkiem nowe mozliwosci, z 14-54 aby miec podobne a i tak niecałe ujecie musialem podpierac kamienicę ;)
rocco - 09-01-09 08:59
Fajne szkiełko, daje radę. 18 po cropie to już naprawdę szeroki kąt, jest czym się pobawić :)
sebol1975 - 10-01-09 20:54
Witam Wszystkich serdecznie :) To mój pierwszy post, choć czytam to forum regularnie od czasu kiedy stałem się szczęśliwym posiadaczem E-510 z kitowymi obiektywami. Do tej pory rozszerzyłem zestaw o ZD 70-300 i jak dla mnie najbardziej udany zakup ZD 12-60. W związku z tym ostatnim szkłem mam pytanie odnośnie ZD 9-18. Czy jest dużo szerzej i czy w ogóle jest sens zakupu 9-18 posiadając 12-60 ? Chodzi mi tylko i wyłącznie o szeroki kąt czyli 9 względem 12. Może ktoś ma zestaw 9-18 i 12-60, fajnie by było zobaczyć różnicę na zdjęciu między nimi na szerokim.
sebol1975 - 10-01-09 21:17
Cytat:
http://fourthirds-user.com/2008/11/z...omparisons.php
Faktycznie, nawet to czytałem jakiś czas temu :oops: Może ktoś na forum ma oba i podzieli się z użytkowania, tzn, czy używa ich zamiennie, czy raczej jeden z nich leży w plecaku :)
pledwon - 10-01-09 21:25
1 Załącznik(ów)
Jak dla mnie 9mm a 12mm to olbrzymia różnica :)
sebol1975 - 10-01-09 21:34
Świetne zdjęcie poglądowe. Różnica jest faktycznie znaczna, do tego 9-18 jest 2x lżejszy od 12-60 co przy lataniu w plenerze jak dla mnie też ma znaczenie.
GMaciek - 20-01-09 17:22
Dzisiaj przyszła do mnie paczuszka z obiektywem. Jutro porobię i zamieszczę jakieś foty. Na chwilę obecną mogę napisać tylko tyle, że bardzo podoba mi się jego wykonanie. Spodziewałem się czegoś w stylu ZD 14-42, a spotkała mnie miła niespodzianka. Fakt, obiektyw nie jest wykonany tak jak fiszaj, albo inna 50tka, a wizualnie przypomina 14-42, jednak zrobiony jest ze znacznie lepszych materiałów. Sama konstrukcja jest zwarta i pierścienie zmiany ogniskowej oraz ostrości chodzą z przyjemnym oporem. Obiektyw posiada metalowy bagnet, a całość składano w dżaponii.
Swoją drogą przesiadka z 14stki na 9tkę to masakra. Nie spodziewałem się tak ogromnej różnicy w perspektywie. :)
dobas - 20-01-09 20:22
Jakaś dobra dusza ze stolicy mogła by pożyczyć do pomacania ? Ewentualnie może ktoś do Torunia zabiera ?? coby tam obmacać tenże obiektyw ?
Piotr Grześ - 20-01-09 22:18
Zabieram. I macanie masz jak w banku:)
epicure - 03-02-09 11:45
Czy wie ktoś może, czy ZD 9-18 jest do kupienia w którymś z dużych marketów z elektroniką (MM, Avans, Saturn, Euro itp.) z nieoprocentowanymi ratami? Szukałem, ale nigdzie w Poznaniu nie ma, a i na stronach internetowych tych sklepów niewiele można się dowiedzieć. Chciałbym sobie kupić ten obiektyw (i to jak najszybciej), ale wolałbym sprawdzić, czy zakup w takim sklepie z nieoprocentowanymi ratami nie wyjdzie mnie taniej, niż oprocentowane raty w sklepie internetowym, nawet mimo niższej ceny samego towaru.