Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
C+ - 21-11-06 07:52
Cytat:
W środę odbieram to cudeńko i aż mi kolanka drżą, jak z nim będzie. Zdam relację, ale, na "polu" jak mawiają pobratymcy Rafała, owada nie uświadczysz, no cóż, będę focił, co się pod obiektyw nawinie, daj Boże zgrabne i kształtne :mrgreen:
Jeszcze ciepło jest i robali pełno ;)
m_o_b_y - 22-11-06 22:03
Cytat:
W środę odbieram to cudeńko i aż mi kolanka drżą, jak z nim będzie. Zdam relację, ale, na "polu" jak mawiają pobratymcy Rafała, owada nie uświadczysz, no cóż, będę focił, co się pod obiektyw nawinie, daj Boże zgrabne i kształtne :mrgreen:
Z portretami nie jest lekko, bo ten obiektywik nie jest bardzo jasny, ale rysuje bardzo ładnie. Pozdrówka
robin102 - 22-11-06 22:07
Jak by co to w każdym sklepie wędkarsik za 2 zł kupisz sobie pudełeczko i trzymaj w lodówce na dolej półce . Modeli do focenia bedziesz mail z kilkaset sztuk . Tylko popros o te barwione. Zamykaj szczelnie opakowanie bo się rozlazą i potem Cię twoja Pani zapyta. Kto rozsypał ryż w lodówce ??? Gratulacje decyzji to chyba najlepsze szkło olympusa dostępne za normalne pieniązki.
Jeronimo - 22-11-06 22:29
Cytat:
Gratulacje decyzji to chyba najlepsze szkło olympusa dostępne za normalne pieniązki.
podpisuje sie pod tym 2 łapskami :twisted:
Piotr Grześ - 22-11-06 22:36
Okazuje się, że jutro odbiór, a doswiadczenia z robaczkami mam nieliche bo latami wędkowałem, i o te robaczki w lodówce nieraz boje toczyłem. W efekcie przerzuciłem się na spinning i pstrągowanie, co także przed kilku laty zarzuciłem ze względu na brak czasu. A co do ZD 35, to bardzo miło z Panią Eweliną kwestie zakupu się załatwia.
Piotr Grześ - 23-11-06 17:30
1 Załącznik(ów)
Panowie :!: "mam go". Dzisiaj właśnie otrzymałem i drżącymi łapkami w korpus wetknąłem, no zaczęło się to o czym pisali Jeronimo i Robin, cudaczne ustrojstwo za niewielką kasę , zaprawdę powiadam Wam! Ostrzy szybciutko i wspaniale, w manualu także, co tu więcej chcieć. I jeszcze pozdrowienia dla Pani Eweliny z OLY Polska. POstaram się wkleić jedno zdjątko, albowiem w lodówce żyjątek nie posiadam, a i pogoda nie sprzyja, by ganiać, za florą :mrgreen:
Piotr Grześ - 23-11-06 17:39
I jeszcze słów kilka, mieliście rację chwaląc ten obiektyw, wszyscy, którzy o nim pisaliście- pozytywnie, dzięki dla Admina, za załatwienie sprawy i dla całej ekipy OLYMPUSCLUB. Dodam jeszcze, że na pierwszym planie długopis OLY, który wraz ze smyczą od Admina otrzymałem. Chyba zaraz sobie jednego naleję :mrgreen:
blady - 23-11-06 18:09
Do makro to nie ma nic lepszego w tej cenie. :)
johan - 23-11-06 18:17
Cytat:
Chyba zaraz sobie jednego naleję :mrgreen:
Nowy nabytek, więc wypadałoby dla zdrowotności :mrgreen:
Piotr Grześ - 23-11-06 18:23
Cytat:
Cytat:
C+ - 23-11-06 18:39
Mała rzecz, a cieszy ;)
Piotr Grześ - 23-11-06 23:06
1 Załącznik(ów)
Bawię się jak dzieciak i jeszcze jedno wstawię, robione tylko przy żarówce 60 Watt. Ale ostrość sobie pobiegała, ciekawe zjawisko.
Jeronimo - 23-11-06 23:14
no ciekawe... to wyglada jak pokazowka na GO hiperfokalna ;-) wez pobaw sie z zapałka + duzo swiatla ;-) to dopiero bedziesz mial radoche no i zobaczysz ladnie GO
Piotr Grześ - 23-11-06 23:19
Widziałem twoje zapałczane, ale chyba na owadziki jakieś poczekam. A swoją drogą bardzo się cieszę, że go nabyłem za tę kaske niewielką :D
m_o_b_y - 24-11-06 21:06
Cytat:
Jak by co to w każdym sklepie wędkarsik za 2 zł kupisz sobie pudełeczko i trzymaj w lodówce na dolej półce . Modeli do focenia bedziesz mail z kilkaset sztuk . Tylko popros o te barwione. Zamykaj szczelnie opakowanie bo się rozlazą i potem Cię twoja Pani zapyta. Kto rozsypał ryż w lodówce ??? Gratulacje decyzji to chyba najlepsze szkło olympusa dostępne za normalne pieniązki.
Jak uważasz, lepsze do makro, czy do portretu? Ja myślę, że do makro. Pozdrówka
Piotr Grześ - 03-12-06 21:16
1 Załącznik(ów)
Daję do pogadania zdjęcie wykonane przy użyciu Zd-35 + FL-36- lampa w trybie makro. Sam nie wiem jak z ostrością, przy tych samych obiektach. Ustawiłem środkowy punkt.Powiedzcie coś, na ten temat.
Legion92 - 05-01-07 16:08
Moje pierwsze fotki, które zrobiłem 35 - tką. Wpadła mi do torby foto przed świetami i jestem z niej bardzo zadowolony. Na razie odłożyłem kitowce i foce tylko 35- tką
black_bird - 06-01-07 01:33
hm, nie mam wolnego serwera ale wrzucilem jedna fote na macro robiona w wakacje z reki (tylko sie mi nie smiac, nie bylo jak ze statywu ;-(
black_bird - 06-01-07 01:33
oczywiscie tutaj w albumie - macro ;)
herman - 10-01-07 10:08
No i w końcu mogę i ja coś podpiąć pod ten wątek. Od 3 dni mam to szkiełko. Bardzo ciekawe, chociaż ma też swoje wady. To co zauważyłem, to że autofocus potrafi się szybko zgubić, szczególnie w słabym oświetleniu. Wysuwa się wtedy na maxa i tak już pozostaje, jakby zawieszony. Ale co tam, szkło jest i tak super. Najwięszym zaskoczeniem dla mnie sa zdjecia z wiekszym ISO, np 800, czy nawet 1000. Nie ma na nich dak zuzego szumu jak w przypadku obiektywow kitowych. Ponizej fotka: ISO 100, F-8, 4 sek. Pozdrawiam Fotka
black_bird - 10-01-07 10:24
jest dobrze, ale przy iso 100 rzadko kiedy mialem szumy, wlaczalem tylko przy zdjeciach nocnych dodatkowo z menu --> noise filter i noise rediction, dosc skuteczne
herman - 10-01-07 10:38
Cytat:
jest dobrze, ale przy iso 100 rzadko kiedy mialem szumy, wlaczalem tylko przy zdjeciach nocnych dodatkowo z menu --> noise filter i noise rediction, dosc skuteczne
pisalem o ISO 800 i 1000 a nie 100 ;-) u mnie na kitowych przy iso 500 w ciemnym pomieszczeniu juz bardzo szumi. no ale to nie watek o kitowych obiektywach.
witia1 - 10-01-07 10:49
2 Załącznik(ów)
Ja tam sobie chwalę ten obiektytwik. Ostatnie fotki...
m_o_b_y - 05-02-07 21:49
Cytat:
Ja tam sobie chwalę ten obiektytwik. Ostatnie fotki...
Fajne zdjęcia, ale chyba ostro obrobione w PS. Normalnie raczej trudno tak ładnie rozmyć tło tym fajnym (jak za tę cenę), choć dosyć ciemnym szkiełkiem. Pozdrówka
witia1 - 06-02-07 07:58
Muszę Ci powiedzieć, że oprócz wyostrzania podczas stopniowego zmniejsania tych fotek, no i kadrowania w kwadrat - blurowania nie było. Pozdrówka.
Mysikrolik - 19-02-07 13:22
Ktoś może pamięta, w jakiej cenie chodził (chodzi) ten obiektyw na Allegro? Z ciekawości pytam :mrgreen: (aktualnie żadnego nie ma, a skąpca.pl już przeanalizowałam ;) ).
willow32 - 19-02-07 13:29
Cytat:
Ktoś może pamięta, w jakiej cenie chodził (chodzi) ten obiektyw na Allegro? Z ciekawości pytam :mrgreen: (aktualnie żadnego nie ma, a skąpca.pl już przeanalizowałam ;) ).
na allegro prawie nie chodzi, a jak już był to w cenach zbliżonych do sklepowych pozdrawiam
m_o_b_y - 24-02-07 00:10
Cytat:
Ktoś może pamięta, w jakiej cenie chodził (chodzi) ten obiektyw na Allegro? Z ciekawości pytam :mrgreen: (aktualnie żadnego nie ma, a skąpca.pl już przeanalizowałam ;) ).
Niestety, poniżej 7 stówek tego szkiełka nie wyrwiesz. Gdybym sprzedawał, to Cię uprzedzę. :mrgreen: Pozdrówka
salvadhor - 24-02-07 00:12
Bo ja wiem czy 700 zł to wygórowana cena za szkło o takich parametrach i takiej jakości ? Sam mocno rozważam zakup, ale czekam jeszcze co się po PMA pojawi :)
willow32 - 24-02-07 00:13
bawiłem się troszke tym szkiełkiem i powiem że gdybym miał ciągoty do macro nawet bym się przez chwilkę nie zastanawiał :)
Pozdrawiam
dog_master - 24-02-07 01:28
Mam od Bożego Narodzenia i jestem baaardzo zadowolona :) Super szkiełko, do portretu też ok. Tylko, żeby to światełko było chociaż f/2... Teraz to czekałabym z zakupem na PMA...
O, nadal ok. 700 kosztuje? Za 730zl kupowałam... w listopadzie ;)
Plumek - 15-03-07 03:24
No i mnie zaraziliście :evil:
W życiu nie zrobiłam ani jednej foty obiektywem macro - wstyd! Cóż - zawsze żal mi było kasy na takie cuda. Bo i rzadko bym z niego korzystała... Ten obiektyw jednak jest w zasięgu moich możliwości finansowych :D Więc pewnie niebawem go nabędę :) I wreszcie pobawię się macro :)
matzone - 12-04-07 15:00
Byłem troszkę poirytowany chwilowym brakiem tego obiektywu w sprzedaży ale mam go od kilku godzin i jestem pozytywnie zaskoczony możliwościami tego maleństwa. Kto foci przyrodę powinien mieć go w swoim plecaku. Ale jestem podniecony :razz:
Jordan - 24-04-07 17:39
Witam
Przymiarzam sie do zakupu tego obiektywu. Czy mozecie w skrocie, np w punktach wypisac jakie sa jego "+" i "-" bo po przeczytaniu 15 stron mam metlik w glowie :D
Kolejnym moim dylematem bedzie zakup filtru do niego w celu ochrony bo z tego co wyczytalem czyszczenie soczewki to nie lada wyzwanie :D
Pozdrawiam i prosze o pomoc.
olifant - 02-05-07 10:46
witam, odkopię trochę ten wątek. mam pytanie czy znalazłby się może jakiś dobry człowiek, który posiada 14-54 i 35? jeśli tak to może byłby tak miły, że zrobiłby zdjęcie tej samej sceny z 14-54 ustawionym na 35mm i f3.5 a potem zdjęcie ze stałki? zastanawiam się, czy by sobie nie sprawić tego obiektywu po maturach tylko nie wiem czy jest sens jeśli nie miałby być stosowany wyłącznie do makro - podobają mi się jego gabaryty, kąt widzenia itp...w ogóle gdyby było f2 to bym brał od razu. a tak to chciałbym jeszcze zobaczyć bezpośrednie porównanie 14-54 vs 35.
pozdrawiam
ps. obiektyw byłby podpięty do e-1 jeśli miałoby to mieć jakieś większe znaczenie
Mysikrolik - 12-05-07 10:31
Zaraz go będę miała :mrgreen: za jakąś godzinę niecałą... :mrgreen: (to teraz jeszcze poczekam na 70-300 i się wstrzymuję z obiektywami :razz: )
No to zobaczymy co się wykluje ;) :iloveoly:
PS Cena niestety złodziejska, ale ujdzie :twisted:
---------------------------------------------- Szczęka mi opadła :shock: właśnie nim robię pierwsze zdjęcia :mrgreen: Super ostrzy itd... :mrgreen: No dobra, uciekam się bawić :mrgreen:
studioart - 12-05-07 14:37
Przepraszam, bo chyba nie doczytałem, ale gdzie za te 1700 zł. można kupić 14-54mm, ja też bym od ręki kupił. Ściąganie ze stanów wychodzi o 200 zł. taniej, jednak stresu dużo.
Cytat:
Myślę, że trochę przesadziłeś z tym ponad 2000zł. Ja kupiłem tydzień temu nówka 14-54 za 1699zł w polskim sklepie internetowym z gwarancją na 2 lata, szczerze polecam ten obiektyw jest jasny i ostrzy z bardzo małej odległości. Długo się zastanawiałem nad ZD35, ale trafiła się okazja zakupu 14-54 więc z niej skorzystałem.
Mam jeszcze pytanko. Ten ZD 35 ostrzy jakoś od 1 cm, więc czy nie jest tak, że obudowa obiektywu rzuca cień na fotografowany obiekt? Pozdrawiam
studioart - 14-05-07 01:06
Zdecydowałem się kupić 35mm F3.5, dlatego, że najczęściej focę moim ulubionym 40-150 F3.5-4.5, i to w większości na 40 mm. Pozatym często stwierdzam, że jest za wąsko. 14-54 narazie nieosiągalny dla mego skąpego charakteru. Muszę jeszcze do tej decyzji dojrzeć. Urzekła mnie wasza historia z ostrzeniem jak brzytwa. Dla mnie mój tele niezawsze ostrzy, jakbym sobie chciał. Ponadto nie jest to demon szybkości. Pozatym ten dekielek. Zawsze o takim marzyłem. Teraz czekam na paczkę i przebieram nogami aby pójść w plener. Jak tam zdjęcia w świetle zastanym w pomieszczeniach, lub przy zachodzie słońca, pogodzie deszczowej? Mam nadzieję, że te F3.5 wystarczy dla tej niewielkiej ilości światła przy czasie 1/30 s. minimum.
Jordan - 14-05-07 01:15 studioart gdzie dokonales zakupu :?:
Ja caly czas sie lamie i zastanawiam, ostatnio ktos mi doradzil abym dolozyl i zakupil 50mm Macro i juz wogole zglupialem :| Niestety takie wydatki nie przychodza mi latwo...ale juz chyba dluzej nie wytrzymam :)
studioart - 14-05-07 02:05
Cytat:
studioart gdzie dokonales zakupu :?:
Ja caly czas sie lamie i zastanawiam, ostatnio ktos mi doradzil abym dolozyl i zakupil 50mm Macro i juz wogole zglupialem :| Niestety takie wydatki nie przychodza mi latwo...ale juz chyba dluzej nie wytrzymam :)
http://www.allegro.pl/item195315300_...3_5_macro.html
pospiesz się - 560zł.
grizz - 14-05-07 07:21
Cytat:
Dla mnie mój tele niezawsze ostrzy, jakbym sobie chciał. Ponadto nie jest to demon szybkości.
Liczysz, że zd 35 będzie szybszy od 40-150?
studioart - 14-05-07 11:59
Cytat:
Cytat:
grizz - 14-05-07 13:52
Stałka może i jest ostrzejsza...a le obiektywy makro na ogół sa wooolne...
zd50 f2 ostrzy z szybkością 40-150... do 14-54 jest mu daaalego... hałasem też :/
pospiesz się - 560zł.
Ten obiektyw z allegro nie posiada gwarancji bo wlasciciel gdzies zgubil wiec zrezygnowalem. Poza tym wole kupic nowy w sklepie na fakture bo mam mozliwosc odliczenia Vat'u i miec pewnosc ze wszystko jest ok.
Pozdrawiam
studioart - 22-05-07 13:11
Od poniedziałku (wczoraj) jestem szczęśliwym posiadaczym 35mm 3.5 - dobrze że wczoraj serwis olympusclub.pl był niedostępny bo bzdury bym napisał. Podekscytowany otworzyłem paczuszkę. Jakie maleństwo, a jaki on lekki. A już mi się wydawało że 14-45mm jest mały. Pierwszy odruch... gdzie jest zoom? Pierwsze zdjęcie nieudane. Pierwsze przymiarki i ...irytacja gdy leci po całym zakresie ostrości. Zdjęcia przepalone, za dużo światła, gdzie indziej za mało niedoświetlone. Po pół dnia focenia podczas licznych przerw w pracy. Zaplanowałem sobie na dzień dzisiejszy urlop(wtorek). Taki jednodniowy, żeby nacieszyć się nowym nabytkiem. Wyszedłem w Plener z maleństwem. Maleństwo ruchliwe, jednakże po nauczeniu się obsługi nowym obiektywem A, M, Balans bieli... punktowe ostrzenie stwierdziłem, że jest dostatecznie szybki aby ustrzelić ostre zdjęcie malucha. Trzeba łapać kontrasty ... zzzyk i już w ćwierć sekundy uchwycony cel. Docelować i pach zdjęcie jest. Makro .... Nigdy nie wiedziałem, że focenie przyrody z tak bliska jest takie przyjemne. Nigdy takiej frajdy nie dały mi żadne z moich wcześniejszych hybryd (Nikon 8700 i Olek 5060WZ) Po zgraniu na kompa efekty dech zaparły. Efekciarski, ostry i dający to czego 14-45 i 40-150 dać mi nie mogły. Teraz jest to moje ulubione szkło. Wieczorem biegnę wywołać dzisiejszą sesję. Ach..... co za przyjemność .... :))
Jordan - 22-05-07 13:29
Witam
Gratuluje i czekam na pierwsze zdjecia. Pokaz czego jest wart bo ja tylko czekam na chwile wolna od pracy i nawalu obowiazkow aby moc go kupic :D
Pozdrawiam i zycze samych udanych zdjec :)
Elilama - 22-05-07 15:25
Ja też chcę taki :cry:
Mysikrolik - 22-05-07 16:04
Cytat:
Stałka może i jest ostrzejsza...a le obiektywy makro na ogół sa wooolne...
No właśnie zauważyłam. :| Nie wiem czy to normalne, że on także dość głośno chodzi? :? Trochę mnie to zaskoczyło.
dinx6 - 22-05-07 16:28
ma ktoś pojęcie, jak wypada szybkość AF w ZD 50 w porównaniu do 35-tki?
studioart - 22-05-07 23:53
Cytat:
Cytat:
studioart - 23-05-07 15:01
Zupełnie przypadkiem wszedłem na stronę olympusa, tak poczytać sobie jeszcze o moim nowym szkle i tu ciekawostka.
Firmware wersja 1.1 17. 01.2006
Poprawione zostało działanie przysłony i jest ono teraz bardziej stabilne.
Tak więc kto narzeka niech aktualizuje! Ja to zrobię chyba jutro. Znowu ten olympusowski moloch muszę instalować. To jest jedyny minus. Nie lubię tego softu olympusa.
Piotr Grześ - 23-05-07 16:02
Gadu-gadu, a fotki gdzie? Dawaj! :D
Mysikrolik - 23-05-07 23:11
Cytat:
Cytat:
studioart - 24-05-07 10:59
dodałem do galerii trochę zdjęć z dwóch pierwszych dni posiadania szkiełka 35mm F3.5
Mam nadzieję, że widać charakterystykę szkła w różnych sytuacjach (jakie miałem w ciągu tych dwóch wolnych od pracy dni). Fociłem niejako przy okazji pilnowania malucha(widocznego na zdjęciach).
enyoj
olympusart - 29-05-07 12:44
Witam
Zastanawiam się nad zakupem tego szkiełka (35 mm) ale chciałbym go wykorzystać w inny sposób niż tylko makro. Na forum widziałem głównie zdjęcia robali i kwiatków, natomiast zastanawiam się czy można nim fotografować krajobrazy albo ludzi. Bardzo lubię to forum i częstu tu zaglądam ale czy moglibybyści mi polecić jakieś zagraniczne strony zawierające forum Olympusa? Chciałbym pooglądać sobie zdjęcia zrobione tą stałką.
olympusart - 29-05-07 13:07
Cytat:
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_35_35_macro tu masz sporo sampli z exifami do krajobrazu...da radę od biedy jesli nie potrzebujesz szerszego spojrzenia.
Dzięki lessie ale pod tym adresem jest tylko kilka zdjęć i to głównie makro. Chciałbym jakiś obiektyw, który robi dobre, ostre zdjęcia ale nie kosztuje fortuny, nie stać mnie (na razie) na ZD 14-54, więc zastanawiam się nad tą 35 mm. Chciałbym jakąś alternatywę dla kitowego 14-45 tak aby było widać wyraźną poprawę jakości zdjęć.
studioart - 29-05-07 14:12
Fotografuję tym szkiełkiem głównie moje dzieciątko. Sprawuje się wyśmienicie. Poniżej link do mojej galerii, gdzie jeszcze powinny być jakieś zdjęcia z tego szkiełka.
Miałem tu więcej zdjęć, bez makro ale były niepopularne, a miejsca w qocie zaczęło brakować, więc dziś usunęłem.
Ostrzy bardzo fajnie. Fajne rezultaty na manualu. Duże możliwości w ustawieniach odpowiedniego czasu na manualu. Ta sama scena różnie wygląda, gdy wpuścisz więcej lub mniej światła. Sampli poszczególnych ujęć nie wrzucam, bo zajmują cenne dla adminów miejsce na dysku. Gdyby udostępnili trochę miejsca na serwerze byłoby więcej sampli tego szkła. Ale w Galerii widać przeważają wartości artystyczne, niż sample ze szkiełka. Dlatego tak ich mało. Na innych galeriach nie wystawiam, bo sam je rzadko przeglądam. Nie przemawiają do mnie.
kisi - 29-05-07 14:17 olympusart kazdym szklem mozesz robic fotki o ktore pytasz. Ale oczywistym jest ze ogniskowa predysponuje uzycie jednego do krajobrazu, innego zas do portretu a jeszcze innego do makro. ZD35 jest szklem typowo do makro. Jest szlem stosunkowo ciemnym co dla makro nie ma zadnego znaczenia, zas moze miec znaczenie do portretów (nie uzyskasz takiej GO jak z ZD50) oraz krajobrazu gdzie rowniez jasnosc sie liczy no chyba ze bedziesz targal zawsze statyw. Oczywistym jest ze zrobisz dobry, ostry portret nim. Zreszta zrob sobie latwo symulacje jak sie operuje takim szklem jak ustawisz swoj 14-45 na zakres ogniskowej 35 to bedziesz wiedzial jaki kąt oferuje ta ogniskowa. Sproboj tak przez kilka dni sie bawic. Wewnatrz pomieszczen i na zewnatrz, krajobrazy itp. Powinienes poczuc o co chodzi.
Jesli chcesz alternatywe to moze warto byloby ci sie zainteresowac szklami m42, tanie, jasne i dobre. Wada to to ze pozostaje jedynie MF.
studioart - 29-05-07 14:32
Tak się składa, że focę zarówno 14-45 jak i 40-150. Pomimo że na początku ogniskowej mają F3.5, to jednak nie są tak ostre jak 35mmF3.5. Portrety może nie mają takiego GO jak 50mmF2, ale są ostre. Cena szkieł w porównaniu z 50mm jest nieporównywalna. 35mm bardzo przyjemnie rysuje. Może i szkiełko do Krajobrazów średnio się nadaje, ale gdy mnie opętało lenistwo i nie nosiłem ze sobą mojego szerokokątnego szkiełka sfociłem kilka widoczków. Z efektów byłem zadowolony. MACRO i Portret to główne zastosowanie szkła. Do ujęć całych postaci, trzeba zrobić kilka kroków. Generalnie z tym szkłem to trzeba biegać, aby kadrować to co się chce. Trzeba ponadto myśleć o świetle i innych ustawieniach. To szkło wymusiło na mnie częstsze bawienie się balansem bieli. Roboty z nim ... ale efekty, będą mówiły same za siebie. Napewno zobaczysz różnicę pomiędzy fotkami z tanich ZD zmiennogniskowych a tą stałką. Naprawdę warto pobawić się tym szkłem.
olympusart - 29-05-07 20:28
Cytat:
olympusart kazdym szklem mozesz robic fotki o ktore pytasz. Ale oczywistym jest ze ogniskowa predysponuje uzycie jednego do krajobrazu, innego zas do portretu a jeszcze innego do makro. ZD35 jest szklem typowo do makro. Jest szlem stosunkowo ciemnym co dla makro nie ma zadnego znaczenia, zas moze miec znaczenie do portretów (nie uzyskasz takiej GO jak z ZD50) oraz krajobrazu gdzie rowniez jasnosc sie liczy no chyba ze bedziesz targal zawsze statyw. Oczywistym jest ze zrobisz dobry, ostry portret nim. Zreszta zrob sobie latwo symulacje jak sie operuje takim szklem jak ustawisz swoj 14-45 na zakres ogniskowej 35 to bedziesz wiedzial jaki kąt oferuje ta ogniskowa. Sproboj tak przez kilka dni sie bawic. Wewnatrz pomieszczen i na zewnatrz, krajobrazy itp. Powinienes poczuc o co chodzi.
Jesli chcesz alternatywe to moze warto byloby ci sie zainteresowac szklami m42, tanie, jasne i dobre. Wada to to ze pozostaje jedynie MF.
Właśnie przprowadziłem sobie symulację zgodnie z Twoją sugestią, ustawiłem standardowy obiektyw na ogniskową 35 mm i zacząłem oglądać co mógłbym sfotografować. Efekt nie jest dla mnie zadowalający, tzn ogniskowa 35 mm zupełnie nie nadaje się do wnętrz a do krajobrazów - ledwo co. Odpuszczę sobie to szkło, zbieram na ZD 14-54. Dziękuję Wszystkim za porady i pozdrawiam.
Mysikrolik - 30-05-07 00:03
Cytat:
Tak się składa, że focę zarówno 14-45 jak i 40-150. Pomimo że na początku ogniskowej mają F3.5, to jednak nie są tak ostre jak 35mmF3.5.
Hm nie będę polemizować, ale również mam te 3 obiektywy i zgadzam się w pełni z Kisi. Może faktycznie fajnie jest robić ZD 35 krajobrazy. Jak dla mnie jednak to on się w tym nie sprawdza.
kisi - 30-05-07 10:58
Cytat:
Właśnie przprowadziłem sobie symulację zgodnie z Twoją sugestią, ustawiłem standardowy obiektyw na ogniskową 35 mm i zacząłem oglądać co mógłbym sfotografować. Efekt nie jest dla mnie zadowalający, tzn ogniskowa 35 mm zupełnie nie nadaje się do wnętrz a do krajobrazów - ledwo co. Odpuszczę sobie to szkło, zbieram na ZD 14-54. Dziękuję Wszystkim za porady i pozdrawiam.
Zainteresuj sie tez szkielkiem SIGMY 24mm. Warto ze wzgledu na jasnosc f1.8. No chyba ze chcialbys jeszcze jasniej f1.4 to wtedy pozostaje SIGMA 30mm. Za uniwersalne szkiełko ze wzgledu na zakres patrzenia widzenia ludzkiego wzroku uchodzi 50mm dla pelnej klatki czyli najblizej byloby wlasnie szkło SIGMY 24mm. Od czasu jak uzytkuje swoja stałke na m42 o jasnosci f1.8 to powtorze to co mowia wszyscy. Liczy sie przede wszystkim SZKŁO, SZKŁO, SZKŁO, a pozniej body. Dzieki jasnosci f1.8 moge robic dziecku forki w pomieszczeniu z wlaczoną jedynie lampą pod sufitem niezaleznie od oswietlenia z zewnatrz bez lampy. Bajer! Zwlaszcza jak chcesz focic dzieciaki w ich naturalnych zabawach, odruchach. Lampa tego pozbawia bowiem niepotrzebnie absorbuje uwage dziecka. Szkło 14-54 jest swietnym i obowiązkowym szkłem, ale jasnosc to jest TO. Proponuje ci zakup jakiego szkla staloogniskowego na m42 z przelotką. Ostrzenie nie jest takie trudne, a to doswiadczenie pozwoli ci dokonac bardziej swiadomego wyboru. Kosztowo powinienes sie zmiescic w 130zl razem z przelotką.
fotomic - 30-05-07 10:59
te sigmy padają jak muchy.
kisi - 30-05-07 11:01
Cytat:
te sigmy padają jak muchy.
Czytalem o tym... ale 2 przypadki to za malo zeby powiedziec ze wadliwa jest cala seria czy bledna konstrukcja. Sadze ze SIGMA nie dawalaby 3 letniej gwarancji jesli by nie byla pewna swego produktu. Te problemy okreslilbym raczej jako chorobę wieku dziecięcego, czyli przejsciową.
Jeronimo - 30-05-07 11:02
[center:e3993cc42e]przypominam ze to watek o ZD 35mm [/center:e3993cc42e]
fotomic - 30-05-07 11:03
Cytat:
Cytat:
olympusart - 30-05-07 11:45
Nie mam zaufania do Sigmy, zbyt dużo negatywnych informacji naczytałem się na temat tej marki. Za dużo wpadek z różnymi szkłami, natomiast szkła z gwintem M42 to ciekawa alternatywa ale chcąc uzyskać ogniskową ok. 50 mm muszę szukać szkła M42 z ogniskową 24. Przyznam szczerze, że takich szkieł na M42 to nie widziałem zbyt wiele ale nie rozglądałem się za tym zbyt intensywnie. Sorry za OT ale szukam optymalnego rozwiązania problemu :D
studioart - 07-06-07 22:26
Od tygodnia mam 14-54mm F3.8-3.5. Albo nie umiem używać tego szkła, albo jeszcze za mało czasu nad nim spędziłem. Jedno jest pewne, nie dało mi jeszcze tyle radości co 35mm F3.5. Dzisiaj znowu miałem go podpięte. Już od pierwszegoo założenia na body dało mnóstwo radochy. Zarówno zdjęcia makro. Pseudo makro na 14-54 to nie makro, no chyba, że dokupi się szkiełko *4 lub *8. Byłem w sklepie i testowałem te szkiełka, po czym stwierdziłem, że jak będę kupował to chyba do mojego prawdziwego szkła makro, aby dostarczył jeszcze większegooo przybliżenia (to już będzie mikroskop :) ). Gdy robię zdjęcia w plenerze na P pod słońce (no prawie)- wychodzą ciemne sylwetki, ale kiedy ustawię na Manulau czas i przysłonę na 3.5 jest ok, wręcz zdjęcie wychodzi z poświatą. Polecam to szkło. Kosztuje niewiele a szczęścia z niego co niemiara. Myślałem, że gdy kupię 14-54 sprzedam 35mmF3.5. 35mm na 14-54 to F3.2. Niestety, to szkiełko nie jest tak ostre (jak już się wcześniej wypowiadałem). Pozatym to makro, które cały czas moge wykorzystać. Pomimo moich powyższych dywagacji, abym nie został posądzony o herezje będę dalej starał się przekonać do mojego nowego 14-54.
dziekan - 07-06-07 22:32
Cytat:
Od tygodnia mam 14-54mm F3.8-3.5. Albo nie umiem używać tego szkła, albo jeszcze za mało czasu nad nim spędziłem. Jedno jest pewne, nie dało mi jeszcze tyle radości co 35mm F3.5. Dzisiaj znowu miałem go podpięte. Już od pierwszegoo założenia na body dało mnóstwo radochy. Zarówno zdjęcia makro. Pseudo makro na 14-54 to nie makro, no chyba, że dokupi się szkiełko *4 lub *8. Byłem w sklepie i testowałem te szkiełka, po czym stwierdziłem, że jak będę kupował to chyba do mojego prawdziwego szkła makro, aby dostarczył jeszcze większegooo przybliżenia (to już będzie mikroskop :) ). Gdy robię zdjęcia w plenerze na P pod słońce (no prawie)- wychodzą ciemne sylwetki, ale kiedy ustawię na Manulau czas i przysłonę na 3.5 jest ok, wręcz zdjęcie wychodzi z poświatą. Polecam to szkło. Kosztuje niewiele a szczęścia z niego co niemiara. Myślałem, że gdy kupię 14-54 sprzedam 35mmF3.5. 35mm na 14-54 to F3.2. Niestety, to szkiełko nie jest tak ostre (jak już się wcześniej wypowiadałem). Pozatym to makro, które cały czas moge wykorzystać. Pomimo moich powyższych dywagacji, abym nie został posądzony o herezje będę dalej starał się przekonać do mojego nowego 14-54.
jak pykasz macro to wiadomo żę ZD35 będzie najlepszym wyborem ze względu na skale 1:1, ZD 14-54 jest za to uniwersalne w użyciu siekniesz nim szeroki krajobraz jak i w miarę wąski portrecik z niedalekiej odległości, AF jest torpedą w porównaniu z ZD35 i w porównaniu z kitem o działkę jaśniejsze a to dużo. Zastosowanie zd14-54 to "quasi" macro - do macra mu daleko a tym bardziej do odpowiedniej skali odwzorowania. pzdr
willow32 - 08-06-07 12:52
14-54 za to jest świetny do portretów, reporterki a nawet do "widoczków" świetny uniwersalny obiektyw. 35mm to szkło "specjalistyczne" więc robi większe wrażenie, ostrość, skala odwzorowania. Normalne więc ze Cię ujeło :)
pozdrawiam
olifant - 18-07-07 16:19
1 Załącznik(ów)
Od dzisiaj jestem posiadaczem tego obiektywu, skrobnę kilka zdań nasuwających mi się po pierwszym kontakcie ;)
Pierwsze wrażenie - powiem szczerze, spodziewałem się czegoś mniejszego czytając w internecie o tym, jaki to mały obiektyw. Rozmiarami przypomina mi heliosa, ale chyba jest trochę lżejszy. Prawdziwie zaskoczony byłem widząc jak głęboko schowana jest przednia soczewka (i jak jest malutka).
Jakość wykonania - na mnie obiektyw zrobił pozytywne wrażenie, plastik bo plastik, ale porządnie spasowane elementy dają poczucie solidności. To do czego mógłbym się przyczepić to:
a) widocznie bebechy obiektywu przy maksymalnym wysunięciu i sciągnięciu go z korpusu b) mój egzemplarz bardzo trudno podłącza się do korpusu (nie wchodzi tak 'gładziutko' jak np. 14-54)
Autofocus - wg mnie daje radę - w normalnych warunkach (dzienne światło, ale nie w nadmiarze) dosyć szybki, dźwięk porównywalny z 14-54, odrobinę głośniejszy. Przy ustawieniu do makro - czasami AF długo szuka i błądzi (ale w makro i tak lepiej sprawdza się MF)
Zdjęcia - dla mnie rewelacja, nie spodziewałem się tak dobrej jakości. Zdjęcia po zmniejszeniu wyostrzam raczej z przyzwyczajenia, przy tym obiektywie nie jest to niezbędne.
Podsumowując - wg mnie ZD 35mm Macro to świetny obiektyw za super cenę (zwłaszcza w OlyJedi ;)). Cieszy mnie to, że Olympus oszczędza trochę na obudowie itp. redukując koszty ale jednocześnie dba o to, aby jakość optyczna obiektywu pozostała wyśmienita. Kto potrzebuje obiektywu do makro (albo fajnej stałki i nie boi się jasności f3.5) i zastanawia się nad zakupem....niech kupuje ;)
To tyle, jeśli chodzi o pierwsze wrażenie. Zobaczymy, co będzie dalej ;) W załączniku przykładowy kadr. Pełna klatka, pomniejszona do 40% i lekko wyostrzona (ale jak już wspominałem, nawet bez wyostrzania zdjęcie prezentowało się świetnie)
studioart - 19-07-07 00:21
podpisuję się pod powyższym, również polecam to szkło (szkiełko).
rrrradek - 19-07-07 08:14
Super GO. może się nad tym szkiełkiem zastanowie. taka fota jest dobra reklamą tego szkiełka. chcę stałke a na drogie mnie na razie nie stać.
witia1 - 19-07-07 08:39
Gratuluję wyboru i zakupu. Zawsze mówiłem, że to "szkiełko", za taką cenę godne jest uwagi. Życzę udanych kadrów. Pozdrówka.
olifant - 19-07-07 09:40 rrrradek co do GO to jest f5 z odległośći ok. 15cm od przedniej soczewki (skala odwzorowania 1:4 według podziałki na obiektywie ;)) Jeszcze nie wiem jak spisuje się w 'nie-macro'
rrrradek - 19-07-07 09:55
a sprawdzałeś z jakiej najbliższej odległości ostrzy?
olifant - 19-07-07 10:05
producent podaje 0,146m. w praktyce wygląda to tak, że przy skali 1:1 niemal dotykamy soczewką/tubusem do obiektu.
tutaj ostrość ustawiona na pierś orzełka. odległość soczewki do obiektu to ok. 4cm - co bardziej płochliwe robaczki na pewno uciekną. za to powiększenie jest ekstremalne ;p środkowa, srebrna część dwuzłotówki niemal całkowicie wypełnia kadr
rrrradek - 19-07-07 10:30
a możesz cyknąc fotkę temu orzełkowi z takiej odległości i zamieścić na forum coby można było zaczyć :). wiem, że pewnie były takie foty ale powiem szczerze, że jak możesz to fajnie by było.
olifant - 19-07-07 10:38
1 Załącznik(ów)
zaraz wstawię. swoją drogą żałuję, że nie mam możliwości sprawdzenia jak działa e-410/510 z tym obiektywem. w połączeniu z matrycą 10 mpix może być grubo :p
EDIT: no już wrzuciłem orzełka, w załączniku. pełna klatka, pomniejszone do 40% i delikatnie podostrzone. f16 1/80s z flashem :p widać, że przy 1:1 GO jest naprawdę malutka, mimo f16 spora część monety jest poza strefą ostrości. ale jak komuś mało to można przymknąć do f22
rrrradek - 19-07-07 10:58
no mnie by chyba odpowiadało. rzeczywiście momo tak małego otworu przesłony nie wszystko jest ostre.
RobertW3D - 25-07-07 11:01
W końcu mam to cudo i mogę powiedzieć jedno - to szkiełko wymiata - pomimo sampli, które widziałem nie spodziewałem się, że będzie aż tak dobre - GO i ostrość jest naprawdę rewelacyjna :-) Aż chce się robić zdjęcia :-) Jak w sobotę będzie znośna pogoda, to po weekendzie postaram się wrzucić trochę sampli - póki co jestem extremalnie zadowolony :-) Dla tych co boją się o AF - z tym da się żyć :-) W pomieszczeniu przy świetle rzędu 1/30@ISO8000 działało średnio, ale już na dworze było naprawdę dobrze :-)
dziobolek - 25-07-07 18:56
Cytat:
Jestem extremalnie zadowolony :-) Dla tych co boją się o AF - z tym da się żyć :-) W pomieszczeniu przy świetle rzędu 1/30@ISO8000 działało średnio, ale już na dworze było naprawdę dobrze :-)
Ekhm, nooo, też byłbym extremalnie zadowolony mając sprzęt z TAKIM ISO ;)
RobertW3D - 26-07-07 09:40
1 Załącznik(ów)
Mały sampelek z 35ki - może być minimalnie nieostry, bo ciemnawo było :)
RobertW3D - 26-07-07 09:55
1 Załącznik(ów)
I jeszcze jeden - crop niewielkiej plamy na serwetce. Skala odwzorowania prawdopodobnie 1:1, aczkolwiek głowy za to nie dam ;-)
m_o_b_y - 27-07-07 20:56
Cytat:
I jeszcze jeden - crop niewielkiej plamy na serwetce. Skala odwzorowania prawdopodobnie 1:1, aczkolwiek głowy za to nie dam ;-)
Widzę, że Twój twórczy talent dostał nową motywację. życze wielu ciekawych zdjęć! Pozdrówka
kaammiil - 30-07-07 08:10
zaczołem już zbierać na to szkiełko, narazie stac mnie na makro w wydaniu m42, dobre zeby sie poduczyć moze kiedyś zasłuże na zuiko 35. i zobaczymy czego sie nauczyłem na wysłużonym m42.
RobertW3D - 30-07-07 08:44
Cytat:
zaczołem już zbierać na to szkiełko, narazie stac mnie na makro w wydaniu m42, dobre zeby sie poduczyć moze kiedyś zasłuże na zuiko 35. i zobaczymy czego sie nauczyłem na wysłużonym m42.
ZD35 to naprawdę rewelacyjny obiektyw za tak małe pieniądze (podobnie zresztą jak stare 40-150) Solidny i ostry :-) Ostatnio robiłem trochę zdjęć macro i póki co widzę, że muszę się go jeszcze trochę nauczyć - mieć pewniejszą rękę - GO jest tak mała, że dopiero po zgraniu zdjęć zobaczyłem, żę przez moje ruchy ręką ostrość była średnio o 2-3 mm gdzie indziej :-) Ale i tak go bardzo polecam :-) Jak już wybiorę coś sensownego z moich fotek, to wrzucę do wątka :-)
BTW - do portretów jest pierwsza klasa - ostro rysuje, a i GO bardzo ładna. Zdecydowanie lepszy do tego celu niż stary 40-150 :-) No i ten feeling robienia zdjęć stałką - jak za starych dobrych lat kiedy biegałem z Zenitem :-)
ginex - 31-07-07 14:54
Witam! I ja postanowiłem powiększyć swoją stajnię szkieł o tanie makro Olka. Oto pierwszy dzień zabawy: