zonkinho - 03-06-10 00:24
Heh jak nie 14-54 to 12-60, cool.
Wszystko zależy od tego co kto potrzebuje. Ja bym nie chciał 12-60 nawet jakby mi za darmo dawali (kosztem możliwości podpięcia stałki). Bo szkła, które dają największą frajdę (czyt. kontrolę głębią ostrości), to szkła jasne F/1.4-f/1.8 i tyle w temacie. A na matrycy wpisanej w okrąg 4/3 cala głębia ostrości jest większa niż na standardowym cropie.
Nie powiem, że Olkiem mi się źle robiło, bo całkiem fajnie się pracowało na E-3 z Zujkiem 50, przywiązałem się do tej puchy, świetnie w ręce leżała, ale irytowałem się gdy chciałem uzyskać mniejszą głębię ostrości, a sorry ale nie wydam kilku tysiaków na 35-100 albo 150/2, żeby to uzyskać, tymbardziej podpinać to do matrycy, która kocha przepały.
Moominek - 03-06-10 00:25
Cytat:
Jeśli zaś chodzi o profesjonalne zastosowanie w systemie 4/3, to chyba jedynie obiektywy trzymają wysoki poziom. Tylko nie ma do czego ich podpiąć.
Mniej więcej to miałem na myśli, pisałem o szkłach z górnej półki a nie ogólnie. A co do zawodowców używających Olka - nie mówię że się nie da, ale do sportu/reportażu/kotleta takim Canonem będzie łatwiej. Wyklikane z mobilka
rafrr - 03-06-10 00:34
Czytam tak sobie to wszystko i czytam... A co jeśli, człowiek/amator fotograf, chce się głównie zajmować fotografią makro, dzikiej przyrody z naciskiem na ptaki? Czy Olympus jest złym wyborem? Większa głębia ostrości będzie mu przeszkadzać?:wink:
dziobolek - 03-06-10 02:16
Cytat:
Wiesz, próbowałem w zawaolowany sposób napisać, że sprzęt ma niewielkie znaczenie. To w mojej ocenie 10 proc. foty. Reszta to umiejętności i pomysły. Jeśli ktoś zarabia na foceniu to ma tylko dwa wyjścia - Canon albo Nikon. Jeśli ktoś nie wali hurtowo fot za walutę, to każdym sprzętem zrobi superos foty.
I tyle.
Niby racja, tylko czemu ten Wantuch tak uparcie tkwi w tym systemie ;)
Cytat:
No dobra, ale przyznaj szczerze. Czy ktoś wchodząc w system 4/3, tak naprawdę nie wchodzi w dość zamknięty i ograniczony system?
Cóż, ciebie ogranicza natomiast niektórzy PRO (np. W.Wantuch, Nick Danziger) nie widzą ograniczeń... Aaaa tam, będę się pocił - tu sobie kliknij
Pozdrówka!
Moominek - 03-06-10 06:52
Cytat:
Czytam tak sobie to wszystko i czytam... A co jeśli, człowiek/amator fotograf, chce się głównie zajmować fotografią makro, dzikiej przyrody z naciskiem na ptaki? Czy Olympus jest złym wyborem? Większa głębia ostrości będzie mu przeszkadzać?:wink:
No i dlatego właśnie ja trwam w 4/3. Czekam tylko na lepszą puszkę, a zmienię ewentualnie system jak się nie doczekam. Jak już pisałem wcześniej, system trzeba sobie dobrać optymalny do swoich potrzeb. Wyklikane z mobilka
MicSzu - 03-06-10 09:46
Ech.. i znów się wam zaczyna, a sprawa jest DZIECINNIE PROSTA (dawnooo juz rozwikłana), porzeba ci lepszej jakości sięgasz gdzie indziej, potrzeba ci stałek sięgasz gdzie indziej, potrzeba ci przyzwoitej jakości dobrych tanich zoomów kupujesz 4/3 i na tym koniec. Panowie nie popadajmy w takie idiotyzmy, że podstawą ''dobrego'' zdjęcia jest milimetrowa GO bo naprawdę nie o to chodzi. Owszem jest to fajne ale nie we wszystkich przypadkach, Dlatego też wyrocznią ''lepszości'' systemu nie może być możliwość uzyskania ''mniejszej GO''. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Aaaa tam, będę się pocił - tu sobie kliknij
Pozdrówka!
Nie broń 4/3 tą marną galeryjką bo szkoda na nią słów...xD
piotrek204 - 03-06-10 13:00
Cytat:
Wszystkie sa ostre od pełnej dziury?
Sa ostrzejsze przy 1.8 niz boski 12-60 przy tej samej przyslonie...
Jesli ktos bawi sie w ogladanie zdjec piksel po pikselu to mu wspolczuje.
W sobote zapraszam na strzelnice, mam nowe hobby, cos jak analogi w swiecie fotografii. Wymaga duzo wiecej przygotowan, pracy na kazdy strzal, nie mozna strzelac duzo i szybko. Ale daje sporo frajdy. Aby nie bylo off-topic, uzyto aparatu konkurencji na ISO 4000, i dwie klatki z filmu ktory zostal nakrecony lustrzanka mimo ze jak wiadomo do filmow sluzy kamera.
epicure - 03-06-10 13:14
Nie da się już czytać tego forum. W ostatnim czasie najaktywniejsi tutaj są ci, którzy w E-Systemie nie siedzą i wałkują non stop to samo: dlaczego to nikt z Olkiem nie może czuć się tak wyśmienicie, jak oni teraz czują się ze swoimi wypasionymi zabawkami. Ta monotematyczność jest już męcząca.
P.S. Jak tutaj daje się ignory?
alcybiades - 03-06-10 13:17
Cytat:
Czytam tak sobie to wszystko i czytam... A co jeśli, człowiek/amator fotograf, chce się głównie zajmować fotografią makro, dzikiej przyrody z naciskiem na ptaki? Czy Olympus jest złym wyborem? Większa głębia ostrości będzie mu przeszkadzać?:wink:
Oczywiście, że będzie złym wyborem. Brak jest obiektywów tele z szybkim autofokusem (mam na myśli rozsądne ceny, w przypadku olka minimum to 4 tyś) i w miarę jasnych. Co do makro, to jest tu trochę lepiej, bo dochodzą jeszcze szkła Sigmy. Ale o czymś na poziomie Canon EF 100 f/2,8. Można tylko pomarzyć. W przypadku makro, głębia ostrości większym stopniu, zależy od skali odwzorowania. Im odwzorowanie większe, tym głębia mniejsza.
qbic - 03-06-10 13:17
Cytat:
Niby racja, tylko czemu ten Wantuch tak uparcie tkwi w tym systemie ;)
Bo może nie miał w ręce konkurencji. Niektórzy po prostu nie lubią zmian.
dziobolek - 03-06-10 13:34
Cytat:
Ech.. i znów się wam zaczyna... _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie broń 4/3 tą marną galeryjką bo szkoda na nią słów...xD
Eeeech... nie mam zamiaru bronić, niektórym trza pokazać. To czego brakowało mi w 4/3 uzupełniłem innym systemem ;) Luzik, podejście humorystyczne do tego mam, ale ubaw największy jak inni pianę toczą by udowodnić... no właśnie, CO???
Cytat:
Bo może nie miał w ręce konkurencji. Niektórzy po prostu nie lubią zmian.
Może nie miał... lub po co zmiany jeśli tym co mam się da??? ;)
jacek00 - 03-06-10 14:49
Cytat:
Bo może nie miał w ręce konku rencji. Niektórzy po prostu nie lubią zmian.
a moze po prostu wisi mu to i powiewa? :)
Amigo! - 03-06-10 15:45
Cytat:
a moze po prostu wisi mu to i powiewa? :)
A może dlatego, że potrafi Olympusem zrobić dobre zdjęcia?
jacek00 - 03-06-10 19:28
To tez miałem na myśli :) Niektórzy chyba nie rozumieją, że ktoś ma inne preferencje i wybory. Dokładnie tak samo jest z samochodami. Jeden woli Forda, a drugi Renault i już :) Dlatgego niech każdy sam sobie dokonuje wyboru i świat będzie prostszy.
piotrek204 - 03-06-10 22:31
Cytat:
A może dlatego, że potrafi Olympusem zrobić dobre zdjęcia?
A moze dlatego ze dostaje sprzet i ekstra kase za jego uzywanie?
S4INT - 03-06-10 22:32
Cytat:
A moze dlatego ze dostaje sprzet i ekstra kase za jego uzywanie?
Nie pozbawiaj złudzeń... :mrgreen:
jacek00 - 03-06-10 22:37
Cytat:
A moze dlatego ze dostaje sprzet i ekstra kase za jego uzywanie?
Hmm, oczywiście. Równie dobrze, niektórzy dyskutanci tutaj, którzy przychodzą tylko po to aby psioczyć na olympusa równie dobrze mogąbyć z jakiegoś PR Nikona czy Canona prawda?
qbic - 03-06-10 22:49
Cytat:
Hmm, oczywiście. Równie dobrze, niektórzy dyskutanci tutaj, którzy przychodzą tylko po to aby psioczyć na olympusa równie dobrze mogąbyć z jakiegoś PR Nikona czy Canona prawda?
Mało prawdopodobne. W poczynaniach widać że Wantuch raczej jest "ambasadorem" marki O.
rumpel - 03-06-10 22:51
Polecam lekturę flickr`a i zdjęcia kolesia, co poczyna sobie amatorskim E-410 + manualne zuiko 50/1.4 .To ku pokrzepieniu serc ;). Bo te zdjęcia kasują GO !! oraz Świętym Gralem fotografii, czyli plastyką, niejednego pełnoklatkowca.
Pozdrawiam frustratów, bo zagubieni miotają się nie w temacie zdjęcia, lecz w technicznych środkach zmierzających do niego.
rumpel
piotrek204 - 03-06-10 22:57
Cytat:
Hmm, oczywiście. Równie dobrze, niektórzy dyskutanci tutaj, którzy przychodzą tylko po to aby psioczyć na olympusa równie dobrze mogąbyć z jakiegoś PR Nikona czy Canona prawda?
Z pewnoscia tak jest, Nikon, Canon i Sony placi by ludzie narzekali na olympusy gdyz czuja sie zagrozeni systemem 4/3. Qbic, daj mi na pw ile sony Ci daje, mam wrazenie ze Canon mnie wyzyskuje.
Wantuch przy kazdej mozliwej okazji wspomina o olympusie, myslisz ze to z wrodzonej milosci do 14-54?
Koriolan - 03-06-10 22:58
Cytat:
Matryca to mały problem? Hmmm, w przypadku olka, to raczej dość duży problem (dynamika i szumy). Co do zoomów, to olek też raczej nie ma ich zbyt wiele. Brak takiego, który oferowałby zakres od 28 do 300 mm (wiem, że jest 18-180, ale to jedyny model i nie zachwyca). Są doskonałe konstrukcje, ale bądźmy szczerzy. Kto zdecyduje się na przykład, wydać 8 tyś. na 35-100 f2.0? Kompletnie brak tańszych konstrukcji. W przedziale między 400 a 2000 zł jest praktycznie pustka. Poza tym, czy system który tak naprawdę został "porzucony" przez firmę która go stworzyła, ma przyszłość? Nie ma wsparcia, ze strony innych producentów. Brak jest nowych modeli zarówna aparatów, jak i obiektywów.
Ta wypowiedź świadczy o jakiejś kosmicznej frustracji i braku pojęcia autora. 1.Jeżeli ktoś chce jeden "doskonały" obiektyw 28-300 to kupuje kompakt. Jak rozumiem, konkurencja oferuje takie obiektywy, najlepiej ze światłem f2 za pińcet PLN?
2. Brak stałek w 4/3 jest znany- niektórym dokucza innym nie. 3. Nie wiem dlaczego wybrałeś tak arbitralny przedział, ale masz 35 f/3.5, świetny 50/f2 i naleśnik. Oraz ZD 70-300.
W pobliżu ceny 2000PLN są ZD9-18 i ZD14-54 Sigma 30/1.4 oraz 50/1,4 kosztują poniżej 2kPLN. Pustka prawda?
dobas - 03-06-10 23:06
ja za 2 k pln kupiłem 50-200 :) nie narzekam . tylko czekam na lipiec i mam nadzieję spotkać woły piżmowe :)
piotrek204 - 03-06-10 23:19
Dzisiaj stwierdzilem ze zdjecia slubne moze robic kazdy z doskonalym skutkiem, olympusem, kompaktem, czymkolwiek.
Kolezanka poprosila mnie o zrobienie kilku zdjec, jej fotograf dal ciala i trzeba bylo jakos podratowac. Pogoda fatalna, totalnie szaro, zero slonca i nadziei na nie. Kolezanka ktorej pozyczylem softboxy, lampy i miala pomagac przy zdjeciach nie dotarla bo... zapila. Ja bawiac sie jakims wd-40 czy podobnym w samochodzie przywalilem sobie w oczy i w kolko lzawilem. Sa takie dni kiedy najlepiej byloby zostac w domu.
Zrobilem co moglem. Po wszystkim kolezanka zaprasza do siebie na kolacje i namawia by puscic fotki prosto z puchy na komputerze. Ok, jedziemy, ja przy kazdym zdjeciu plusje sobie w brode bo widze co spierniczylem a wszyscy zachwyceni. Ja najchetniej wyrzucilbym wszystko do kosza i zrobil wszystko innego dnia na nowo, plener to nie ceremonia, wystraczy jeszcze raz ciuchy zarzucic i gotowe. Nie, oni sa zachwyceni, zabrali zdjecia prosto z karty i jutro leca sobie robic odbitki. Co lepsze ze sa dwa identyczne zdjecia, jedno spieprzone, uciela sie reka. Wybrali to bez reki.
kowal73 - 03-06-10 23:30
mam 7d i do iso800 szumi jak Olek powyżej to iso jest lepsze ale i tak nie akceptowalne. Kupiłem Canona ze względu na 400 5,6L tanie i dobre
dobas - 03-06-10 23:35
ooooj zależy który :)
ja mam na oku takiego który ma akceptowalne to co znacząco powyżej 800 :) a matrycę ma 21 mpix.. tylko sama puszka kosztuje koło 8 K PLN więc zdecydowanie wolę to przepić i gdzieś pojechać na zdjęcia :)
generalnie cały czas powtarzam - każdemu według potrzeb
Nikt nie będzie się spierał że Lamborghini jest lepsze od Mazdy tylko czy każdemu Lamborghini jest potrzebne...
grizz - 03-06-10 23:37
Cytat:
Nikt nie będzie się spierał że Lamborghini jest lepsze od Mazdy tylko czy każdemu Lamborghini jest potrzebne...
To zależy do czego lepsze ;) Bo mazda w kilku konkurencjach bezsprzecznie wygra D:
kowal73 - 03-06-10 23:38
ale nie ma kropa i af do duszy a by twoje ambicje zrealizować musisz dokupić obiektywy powyżej 20 000 i dodatkowo zatrudnić małą Chinkę do noszenia by poprawić komfort fotografowania :).
zonkinho - 03-06-10 23:39
Cytat:
A może dlatego, że potrafi Olympusem zrobić dobre zdjęcia?
Camieniem by nie potrafił, ani Słony...
dobas - 03-06-10 23:43
Cytat:
To zależy do czego lepsze ;) Bo mazda w kilku konkurencjach bezsprzecznie wygra D:
a no prawda to...
kowal73 - 03-06-10 23:51
Tak naprawdę to mamy 22 strony dyskusji z duszy strony. Najpierw trzeba odpowiedzieć na pytania co che się fotografować i jakimi szkłami i dopiero wybrać system. Jeżeli ktoś che robić zdjęcia dziecku w parku i nie wyjdzie poza kit to ze wszystkiego będzie zadowolony a z Olka najbardziej ;). Jak lubi małą go to za małe pieniądze Olek mu tego nie zapewni. Foto przyroda w Olympusie jest bardzo droga.
rumpel - 03-06-10 23:54
Canon , Nikon , Sony - oczywiście że tak ! Sam robiłem leciwą Konicą Minoltą 7D i byłem pod wrażeniem , jakie jpg produkuje z matrycy 6 mpx! Ale dlaczego "innowiercy" na forum Olympusa tak agitują ? ;).
Skoro przechrzta, niech szerzy zadowolenie na dedykowanym forum ;).
Sporo ludzi porzuca Olka, co rozumiem, ale dlaczego plują do gniazda z którego się wynieśli ?
Każdy użytkownik danego systemu jest świadomy jakichś tam barier, ale po co te zapasy, skoro wybrało się odpowiednie dla siebie narzędzie ?
Róbmy swoje, czyli zdjęcia, a religię pozostawmy fanatykom ;).
pozdrawiam rumpel
kowal73 - 03-06-10 23:59
zaraz przechszta olek zostaje z 9-18, 14-54, i pewnie 50-200 bo jak mam oddać za pół darmo to wole dwa kubki zrobić :). Nie ma systemu idealnego najlepiej posiadać dwa ale to kosztuje.
rumpel - 04-06-10 00:10
Cytat:
zaraz przechszta olek zostaje z 9-18, 14-54, i pewnie 50-200 bo jak mam oddać za pół darmo to wole dwa kubki zrobić :). Nie ma systemu idealnego najlepiej posiadać dwa ale to kosztuje.
Miałem tylko na myśli ogólną tendencję na forum ;). Wielosystemowość to najlepsze, choć drogie wyjście.
qbic - 04-06-10 00:17
Cytat:
Sporo ludzi porzuca Olka, co rozumiem, ale dlaczego plują do gniazda z którego się wynieśli ?
Z jakiegoś powodu się wynieśli, teraz ktoś wybiera, chce mu zaoszczędzić czas.
rumpel - 04-06-10 00:21
Cytat:
Z jakiegoś powodu się wynieśli, teraz ktoś wybiera, chce mu zaoszczędzić czas.
A to subiektywne jest. Misjonarstwo rozumiem, ale na polu religii ;). Tam przynajmniej jest marchewka-nagroda. W przypadku fotografii jednak o co innego chodzi ;).
rafrog - 04-06-10 00:24
Jak napisał kowal - nie ma systemu idealnego. Ja sobie Olka zostawiam, bo go po prostu lubię. Planuje również zakup puszki z innego systemu co by sobie pomóc na ślubach.
Tak sobie czytam i przeglądam i mam wrażenie, że o ile Nikon ma świetne puszki to ze szkłami im idzie średnio. Z kolei Canon ma kapitalne szkiełka, ale wsadzając AF ze starego 5D do nowego jakoś mnie zniechęcił.
I co tu teraz wybrać ? :)
rumpel - 04-06-10 00:26
Cytat:
Jak napisał kowal - nie ma systemu idealnego. Ja sobie Olka zostawiam, bo go po prostu lubię. Planuje również zakup puszki z innego systemu co by sobie pomóc na ślubach.
Tak sobie czytam i przeglądam i mam wrażenie, że o ile Nikon ma świetne puszki to ze szkłami im idzie średnio. Z kolei Canon ma kapitalne szkiełka, ale wsadzając AF ze starego 5D do nowego jakoś mnie zniechęcił.
I co tu teraz wybrać ? :)
Pentaxa :) ma w końcu średni format .
Darekw1967 - 04-06-10 00:34
Cytat:
No dobra, ale przyznaj szczerze. Czy ktoś wchodząc w system 4/3, tak naprawdę nie wchodzi w dość zamknięty i ograniczony system? Po pewnym czasie stwierdza, że chciałby czegoś więcej. Lepsze szkła (nie koniecznie za grube tysiące), niższe szumy, lepszą rozdzielczość. W przyszłości może pełna klatka. A czy 4/3 mu to zaoferuje? Nie. Bo tak naprawdę, nie wiadomo dokąd zmierza ten system. Jaki będzie jego rozwój. Jeśli chciałby na poważnie zająć się fotografią, to wybór olympusa jest raczej mało trafny. Wiem, że żaden system obecny na rynku nie jest idealny. Ale 4/3 jest najmniej rozwojowy i ma najmniejszą przyszłość. Nie da się myśleć o rozbudowie w dalszej przyszłości, jak to jest w przypadku canona, nikona i innych. I nie muszę "pogrążać" olympusa. Sami robią to lepiej.
Witam !
Mam E-620 i dobre szkla i foce tym amatorsko wszystko co chce i jestem zadowolony. (Krajobrazy, Ludzie, Sluby, Nocne sesje, Zwierzeta, Makro)
Wczesniej mialem Canona 10D ktorego po 5 latach sprzedalem. Pentaxa K10D prawie nie uzywam - Wiec to tez pewnie sprzedam.
Czytam to co piszesz i mozesz mi wytlumaczyc dlaczego mi Olek odpowiada ? Przeciez 4/3 szumi i jest nierozwojowy a jak to sie dzieje, ze mi wychodza miodzio odbitki 21x15 oraz powiekszenia na sciane bez szumu i pixelozy ?
Jak to sie dzieje, ze mi ISO wypada od 100-400 ISO a nie 1600 ? Jak robilem sluby z lampa to wystarczalo mi max. 400 ISO wiec co jest... czy jestem jakis dziwny, ze mi takie iso pasuje czy musze koniecznie windowac do 1600 aby powiedziec ludziom, ze 4/3 jest do bani bo jest wiekszy szum ?
Pozdrawiam
emm - 04-06-10 02:40
Cytat:
Tak sobie czytam i przeglądam i mam wrażenie, że o ile Nikon ma świetne puszki to ze szkłami im idzie średnio. Z kolei Canon ma kapitalne szkiełka, ale wsadzając AF ze starego 5D do nowego jakoś mnie zniechęcił. I co tu teraz wybrać ? :)
Przestań wierzyć w bajki i zacznij używać tego "starego AF" a przekonasz się, że nie jest gorzej niż w sprzęcie, którego aktualnie używasz. Przynajmniej na ślubach.
Co do wyboru systemu to odradzam olka każdemu kto chce wyjść poza kity. Nie ma sensu tracić czasu i oszukiwać się, że jest lekko, dobrze i tanio. Co z tego, że "optycznie rewelacja", czy że "w innym systemie nie ma 14-54", że "według testów....". Po jakimś czasie zacznie brakować czułości, szerokości. A obiektywy, które chciałoby się mieć kosztują kosmiczne pieniądze. Owszem, świadomie można kupić olka i mieć wszystko czego do szczęścia trzeba ale mało kto kupuje świadomie, szczególnie w początkowej fazie fotografowania.
Rafał Czarny - 04-06-10 09:11
Szkoda, że tak zażartych dyskusji nie ma w wątkach w ocenie zdjęć.
Koriolan - 04-06-10 09:25
Jak maja być, skoro Olkiem nie da się robić zdjęć nadających się do pokazania komukolwiek..
kowal73 - 04-06-10 09:53
Cytat:
Szkoda, że tak zażartych dyskusji nie ma w wątkach w ocenie zdjęć.
po co o zdjęciach dyskutować , zobacz galerię, same doskonałe :D
qbic - 04-06-10 10:16
Cytat:
Szkoda, że tak zażartych dyskusji nie ma w wątkach w ocenie zdjęć.
Które watki polecasz? - bo to co widziałem do tej pory w 90% to flaki z olejem. Podobne kadry, ta sama obróbka, zero dłuższych tematów, pojedyncze pstryki - NUDA.
Rafał Czarny - 04-06-10 10:37
Cytat:
Które watki polecasz? - bo to co widziałem do tej pory w 90% to flaki z olejem. Podobne kadry, ta sama obróbka, zero dłuższych tematów, pojedyncze pstryki - NUDA.
Musisz częściej zaglądać do tego działu. Jest tam kilka wątków, które odwiedzam regularnie.
Koriolan - 04-06-10 10:48
Cytat:
Które watki polecasz? - bo to co widziałem do tej pory w 90% to flaki z olejem. Podobne kadry, ta sama obróbka, zero dłuższych tematów, pojedyncze pstryki - NUDA.
I wystarczy zmienić system- od razu pojawią się serie zdjęć, dłuższe tematy i doskonałe zdjęcia? Sponsoruje to literka C, N, P czy S?
Alleg_pl - 04-06-10 11:00
kurde, ze ja taki watek przegapilem!!! :D
qbic - 04-06-10 11:29
Cytat:
I wystarczy zmienić system- od razu pojawią się serie zdjęć, dłuższe tematy i doskonałe zdjęcia? Sponsoruje to literka C, N, P czy S?
Co ty gadasz?
jacek00 - 04-06-10 11:42
Bardzo dobrze gada. Pokazuje do jakich absurdow po prostu tutaj dochodzi.
qbic - 04-06-10 11:43
Cytat:
Bardzo dobrze gada.
Gada bzdury.
Cytat:
Pokazuje do jakich absurdow po prostu tutaj dochodzi.
Fakt, dochodzi, przez niezrozumienie tematu wątku. Zwłaszcza tych którzy w każdym wątku sprzętowym będą opowiadać o kursach foto o raz o fotograficznym ZEN.
sando - 04-06-10 12:43
Od prawie roku miałem jednocześnie sprzęt olka i canona. Jakiś czas temu stwierdziłem, że bycie dwusystemowcem się po prostu nie opłaca i Olek został sprzedany. To co mnie najbardziej denerwowało w Olku to dyskusje na temat nieprzyszłościowości 4/3 i wizje jego upadku. No szlag mnie trafiał gdy po raz kolejny o tym czytałem. Zmiana systemu rozwiązała ten problem. Teraz takie dyskusje nie tylko mnie nie denerwują ale i upewniają w słuszności podjętej decyzji - to jest zdecydowanie największa zaleta zmiany systemu :-P
Koriolan - 04-06-10 18:14
Czyli powodem zmiany nie było osobiste niezadowolenie ze sprzętu, poczucie że gdzie indziej dostaniesz więcej za swoje pieniądze czy też doskwierający którys ze znanych braków E-Systemu? Tylko gadanie o tym że system upada?
dobas - 04-06-10 19:27
moim zdaniem posiadanie 2 systemów z tej samej półki ma umiarkowany sens
co innego średni format i maly obrazek ale dwie puszki małoobrazkowe i po dwa komplety szkieł lamp, wyzwalaczy, soczewek, pierscieni baterii ładowarek itp itd prędzej czy później skończy sie sprzedażą jednego systemu bo lezy i się kurzy
nie ma aż tak wielkiej różnicy między C a N a O pod względem tego co oferuje jeden a nie oferuje drugi....
Co innego dwa systemy na zasadzie maly obrazek i średnioformatowa puszka. Wiadomo - będe fotografował akcję wezmę dslra będę fotografował krajobrazy wezmę Linhoffa
Moim zdaniem prędzej czy później dwusystemowcy staną się jednosystemowcami sprzedadzą graty z jednego systemu a za to kupia sobie jakieś wyborne szkiełko do drugiego :)
Sando - to się nazywa presja społedczna :) Teraqz powienieneś sprzedać Canona bo ludzie mówią że ma zbyt kolorowy szum względem Nikona ;)
Darekw1967 - 04-06-10 19:51
Cytat:
Czyli powodem zmiany nie było osobiste niezadowolenie ze sprzętu, poczucie że gdzie indziej dostaniesz więcej za swoje pieniądze czy też doskwierający którys ze znanych braków E-Systemu? Tylko gadanie o tym że system upada?
Witam !
Wystarczy spojrzec na www.pbase.com ile dziesiatkow tysiecy fajnych zdjec ludzie wykonali lustrzankami Olka. Praktycznie nie ma tematu, ktorego nie ruszono fotograficznie Olkami.
Tak samo inne systemy tez produkuja swietne zdjecia wystarczy pomieszac na PBASE... i przekonac sie ;)
Uwazam, ze kazdy system daje fajne mozliwosci i dla chcacego nic trudnego.
Mam kolegow i kolezanki co maja rozne systemy i kazdy jest zadowolony.
Mysle, ze wazne aby umiec korzystac z tego co oferuje Olek i cieszyc sie z pieknych zdjec...
Pozdrawiam
sando - 04-06-10 21:11
Cytat:
Czyli powodem zmiany nie było osobiste niezadowolenie ze sprzętu, poczucie że gdzie indziej dostaniesz więcej za swoje pieniądze czy też doskwierający którys ze znanych braków E-Systemu? Tylko gadanie o tym że system upada?
Widzę, że kolega nie wyczuł sarkazmu w moich słowach :-P
Powodem sprzedaży jednego z systemów było to, że stwierdziłem, że nie opłaca się mieć 2 systemów (wychodzi to zbyt drogo, są pewne ograniczenia, czasami za dużo klamotów trzeba ze sobą targać).
Zdjęcia robiłem mniej więcej podobne zarówno C i O. W 95% przypadków trudno dostrzec tą lepszą jakość obrazu z Canona. Możliwość bezbolesnej przesiadki na pełną klatkę w przyszłości jest przereklamowana bo po sprzedaży body z matrycą APS-C trzeba i tak sprzedać sporo obiektywów cropowych. Natomiast jeśli od początku używa się obiektywów FF na APS-C to w wielu przypadkach ich zakresy są niewygodne. No nie jest tak różowo jak niektórzy się rozpisują.
I w tym miejscu [sarkazm ON] Czyżby nie było zalet zmiany??? Niemożliwe. Jest jedna wielka zaleta. Wątki takie jak te już mnie tak nie wq...:twisted: [sarkazm OFF]
S4INT - 04-06-10 21:19
Cytat:
Witam !
Wystarczy spojrzec na www.pbase.com ile dziesiatkow tysiecy fajnych zdjec ludzie wykonali lustrzankami Olka. Praktycznie nie ma tematu, ktorego nie ruszono fotograficznie Olkami.
Tak samo inne systemy tez produkuja swietne zdjecia wystarczy pomieszac na PBASE... i przekonac sie ;)
Rafał Czarny - 04-06-10 21:21
Cytat:
Czyżby nie było zalet zmiany??? Niemożliwe.
Zmiany są wielce wskazane. Zwłaszcza częste zmiany bielizny osobistej.
darkelf - 04-06-10 21:24
Sando czemu nie napiszesz wprost że spieprzyleś kupując dwa różne systemy, które nie byly Ci potrzebne? Skoro nie widać różnicy, to po co wydawałeś te pieniądze?
sando - 04-06-10 21:24
Cytat:
Zmiany są wielce wskazane. Zwłaszcza częste zmiany bielizny osobistej.
Byle by się nie ograniczały do jej odwrócenia na drugą stronę.
qbic - 04-06-10 21:25
Cytat:
Byle by się nie ograniczały do jej odwrócenia na drugą stronę.
Rynkowski twierdzi co innego.
piotrek204 - 04-06-10 21:58
Cytat:
Wystarczy spojrzec na www.pbase.com ile dziesiatkow tysiecy fajnych zdjec ludzie wykonali lustrzankami Olka. Praktycznie nie ma tematu, ktorego nie ruszono fotograficznie Olkami.
Pisales ze robisz sluby, wklej cos sote. Ja wkleje od siebie. Bedzie mozna ponarzekac, powklejam swoje zdjecia z pleneru slubnego, czegos na czym kompletnie sie nie znam.
Qben - 04-06-10 22:07
Cytat:
Rynkowski twierdzi co innego.
a słońce o tym wie :grin:
Rafał Czarny - 04-06-10 22:14
Cytat:
a słońce o tym wie :grin:
Koneserzy dosłuchali się między "lubią", a "brąz" literki "w".
rafrr - 04-06-10 22:21
Cytat:
Koneserzy dosłuchali się między "lubią", a "brąz" literki "w".
Dobre:grin:
glos_ludu - 05-06-10 01:42
czytałem z wypiekami na twarzy ostatnie strony wątku oczekując ostatecznej odpowiedzi, który system jest ok, który nie... a tu taki zaskakujący zwrot akcji w wykonaniu R. Czarnego ;) dzięki za poprawienie humoru przed snem :)
Darekw1967 - 05-06-10 16:24
Cytat:
Pisales ze robisz sluby, wklej cos sote. Ja wkleje od siebie. Bedzie mozna ponarzekac, powklejam swoje zdjecia z pleneru slubnego, czegos na czym kompletnie sie nie znam.
Witaj !
Na priva Ci moge wyslac jakies zdjecia a publicznie nie chce ich pokazywac z uwagi na to, ze musialbym miec zgode na umieszczanie prywatnych zdjec ze Slubu na tym forum.
Co do znania sie czy nie znania trudno mi powiedziec. Staram sie wykonywac porzadnie prace ale przeciez zadnym specem czy ekspertem od Slubow to nie jestem.
Moge raz cos dobrze ujac a raz fatalnie... Czasem tez od przypadku i danej chwili wiele zalezy bo na Slubie nie da sie w 100% przewidziec wszystkiego.
Pozdrawiam
moose - 05-06-10 17:12
O matko, się rozgadali.
Stając wobec argumentów z 27 stron powinienem siąść i rzewnie łzami się zalać nad moim smutnym losem E-systemowca. Gwoździem do trumny powinien być fakt, że w ciągu ostatniego czasu przewaliło mi się przed oczyma jak i przez ręce wszystko co można sobie zamarzyć: MkIV, D3, 5DMkII, 40D, 50D, 7D, wraz z tymi strasznymi 300/2.8 , 600/4, 500/4, 100-400/4.5- 5.6 ......
Tylko czemu Ci wszyscy wypasieni zadają ciągle tyle pytań: a gdzie na krętogłowa, dudka, dubelty, rycyki, bekasy, kosaćce, łosie itd itp... Co im po sprzęcie skoro go nie wystarczy mieć bo sam nic nie zrobi? Moja metoda E-systemowca jest prosta. Może i z wysokim ISO nie powalczę, a AF jest wolniejszy, ale takich dubeltów jak ja mam nikt jeszcze nie zrobił, karmiącej klępy też nikt w Polsce nie ma, białego łosia tylko Kłosowski Grzegorz pstryknął ale nie tak czysto.
W przyrodzie nie ma zmiłuj. Jak porządnie się temat ugryzie to, jakim systemem, schodzi na dalszy plan.
dobas - 05-06-10 17:26
Cytat:
W przyrodzie nie ma zmiłuj. Jak porządnie się temat ugryzie to, jakim systemem, schodzi na dalszy plan.
nie tylko w przyrodzie :)
Qben - 05-06-10 18:16
Do anonimowego minusiarza: "Z czegoś to wynika:wink:"
Bodzip - 05-06-10 20:29
Cytat:
Koneserzy dosłuchali się między "lubią", a "brąz" literki "w".
kurcze, oplułem ekran :mrgreen:
Koriolan - 05-06-10 20:38
Ja zaczynam być blisko zmiany systemu -po kilkugodzinnym szwendaniu z torbą zawierającą E30 + 12-60 +70-300 po płaskim Fromborku mam ochotę opylić wszystko i kupić ..cokolwiek małego i lekkiego.
jungli - 05-06-10 21:57
Jak dobrze, ze to kolejne forum na ktorym przestalem pisac.... Jak sie czyta takie watki, to ma sie przeswiadczenie, ze fotografia juz dawno umarla, zostalo pokolenie gadzeciarzy.
To TY wybierasz co chcesz, to TY musisz wiedziec czego chcesz, to TY bedziesz tym robil zdjecia.
System Olka jest swietny, ma mnostwo zalet, tak jak Canon, NIkon i cala reszta ale to tylko narzedzia. Narzedzia do spelniania wlasnych wizji...
kiedys nie bylo autofokusa, iso pierdyliard i miliardow guziczkow, obudzcie sie, wypalacie sie wewnetrznie, zaloze sie, ze wiekszosc z Was nie zrobila dobrego zdjecia w Waszym mniemaniu juz od dawna, BA! w ogole macie takie zdjecie?
Za Rafalem Czarnym, najlepiej robi sie zdjecia 1 aparatem, w moim przypadku swiadomym byl Zenit i z kilku zdjec bylem wtedy zadowolony, teraz jest coraz gorzej, na h.. Wam ten caly szpej jak i tak zdjec nie umiecie robic?
Fotografia rodzi sie w glowie i przelewa na medium, czym to uwiecznicie czy to bedzie Canon Ds czy denko od butelki po prostu NIE MA ZNACZENIA!
zycze Wam z calego serca byscie sie ockneli.
jungli
piotrox - 05-06-10 22:13
Ja Wam wszystkim powiem tak Mam starego Olka C4000 od 7 lat teraz szukam jakiegoś lustra i tak prawde mówiąc nie wiem co kupić a to dlatego że żadne zdjęcia testowe mi sie nie podobają Zwróciłem jedynie uwagę na E-3 ale jaka cena? do tego obiektyw też jaka cena? Zwróciłem uwagę na Nikona D300 + obiektyw (profesjonalny) to również bije w cene Jestem amatorem ale robię trochę zdjęć dla siebie a mianowicie wnętrz kościołów i muzea Niestety na olku c4000 to wychodza tylko te których wnętrza są jasne próbowałem na kolegi 510 jest nieco lepiej ale to nie jest to! wypadało by dać dobry jasny obiekty w o dużej rozdzielczości a to znowóż bije w cene np olek520 + dobry obiektyw za 3500zł to już powala z nóg Więc zrobiłem próby w kościele mój stary olek na statywie ISO 200 we wnetrzu kościoła dosyć ciemno i zdjęcia extra, ale teraz nie zawsze wejdę do kościoła ze statywem bo obciach ale z drugiej strony to wyłożyć 5-8 a nawet 9 koła na sprzęt robiąc amatorsko to też nie tak Moja sugestia jest taka że producenci robią corac gorszy sprzęt Prawdziwa półka to się zaczyna gróbo ponad 5 tysięcy i to zarówno olympusa nikona czy canona Ale czy to warto dla amatora?
Czaroz - 06-06-10 01:23
Chcialem sie was tutaj wszystkich zebranych zapytac o kilka nie jasnych dla mnie szczegulow dotyczacych sprzetu, lecz: Po przeczytaniu CALEGO WATKU z zamiarem znalezienia choc szczypty informacji ktore pomogly by mi zdecydowac co dalej w sprawie sprzetu uznaje ze rozpetalbym tylko kolejna dyskusje gdzie byly by 3 grupy: 1-Namawiajacy do zmiany systemu na jakikolwiek byle nie zostac w Oly 2-Przeciwienstwo powyzszej 3-Neutralni uzytkownicy starajacy zachowac lad i spokoj na forum (niestety nieliczni) No i zostaly niedobitki ktorzy niewinnie sie wlacza w dyskusje w ktorej beda chcieli tylko pomoc, doradzic, a zostana zbesztani i wysmiani.
Szkoda ze ten watek tak sie zepsul... Moze tak go troche oczyscic???
zonkinho - 06-06-10 02:19
Cytat:
Jak dobrze, ze to kolejne forum na ktorym przestalem pisac.... Jak sie czyta takie watki, to ma sie przeswiadczenie, ze fotografia juz dawno umarla, zostalo pokolenie gadzeciarzy.
To TY wybierasz co chcesz, to TY musisz wiedziec czego chcesz, to TY bedziesz tym robil zdjecia.
System Olka jest swietny, ma mnostwo zalet, tak jak Canon, NIkon i cala reszta ale to tylko narzedzia. Narzedzia do spelniania wlasnych wizji...
kiedys nie bylo autofokusa, iso pierdyliard i miliardow guziczkow, obudzcie sie, wypalacie sie wewnetrznie, zaloze sie, ze wiekszosc z Was nie zrobila dobrego zdjecia w Waszym mniemaniu juz od dawna, BA! w ogole macie takie zdjecie?
Za Rafalem Czarnym, najlepiej robi sie zdjecia 1 aparatem, w moim przypadku swiadomym byl Zenit i z kilku zdjec bylem wtedy zadowolony, teraz jest coraz gorzej, na h.. Wam ten caly szpej jak i tak zdjec nie umiecie robic?
Fotografia rodzi sie w glowie i przelewa na medium, czym to uwiecznicie czy to bedzie Canon Ds czy denko od butelki po prostu NIE MA ZNACZENIA!
zycze Wam z calego serca byscie sie ockneli.
jungli
Co Ty w ogóle człowieku pierd***... Przede wszystkim pokaż swoje zdjęcia, które poddasz tutejszemu "żyri". Po drugie to, że dawniej używali dzid do łowienia zwierzyny na obiad nie znaczy, że teraz nie powinniśmy chodzić do KFC (odrzucając wartości odżywcze). Po trzecie, to że czymś da się zrobić zdjęcie, nie znaczy że czymś innym nie można zrobić lepszego, czy też łatwiej (bez wymuszonego kombinowania).
rafrog - 06-06-10 02:34
Prowde godocie zonkinho.
Jeśli robię określony rodzaj zdjęć to muszą one spełniać pewne wymagania odbiorcy. Jednym sprzętem będzie łatwiej drugim trudniej, a trzecim niewykonalne :)
mamut - 06-06-10 04:25
właśnie wróciłem z rodzinnego "kotleta" - gość weselny i fotograf w jednym :/. Trzecie wesele z e-30, około 2 godziy AF mi zaczął szwankować, ale to chyba dlatego, że aparat pije razem z fotografem :D. Że to cholirstwo musiało za pierwszym razem zrobić takie ładne zdjęcia i rodzince się spodobało. Teraz powiem, że nie chce focić, to zaraz obraza bo "im zrobiłeś, a nas to masz gdzieś".
Dążąc do konkluzji, za Rafrogiem - wszystko pod "klienta" oglądającego zdjęcie. Ja usłyszałem "jak ładnie rozmyte tło", a zdjęcie zrobione w sali weselnej przez 14-54 z f 5,6 tak kiele 40 mm.
sando - 06-06-10 09:31
Też swego czasu miałem kilka razy okazję wykonać reportaż ślubny dla znajomych. Sprzęt do tego użyty to E-510 + 14-54 + lampa, zatem nic nadzwyczajnego nawet w naszym systemie. A efekty były naprawdę niezłe. Mając sprzęt konkurencji pewnie było by łatwiej (np. było by mniej zabawy w odszumianie). Ale przecież u nas są też lepsze aparaty i jaśniejsze obiektywy.
geo - 06-06-10 11:00
fajnie jest nie jest nudno, zawsze można liczyć na takich którzy mówią co maja robić inni, jaki ten świat jest przewidywalny...a te wasze porównania skarajnościowe to możecie sobie... we wszystkich systemach: nie ma różnic takich które by uniemożliwiały normalne robienie zdjęć a ten kto to wyolbrzymia to albo bawi się dobrze na tym forum, albo nie ma co robić...