S4INT - 07-06-10 08:41
Cytat:
Tam na końcu jest 300/4 :-)
Wow, detektyw z W11. Specjalnie dałem stare posty, ponieważ wtedy wld jeszcze nie miał innego tele niż 70-300vr. Stałke kupił ze 2 miesiące temu dopiero.
Cytat:
A naszlo mnie jeszcze jedno pytanie, pod uwage biore: Sigma 70-300 APO Nikon 70-300 vr/bez vr i... wasze propozycje, narazie sigma wygrywa jakosc-cena
A co byscie powiedzieli o zwyklym N 55-200? Moj kumpel ma, nieslyszalem zeby narzekal... Ale jeszcze sie go spytam.
Widzę, że koniecznie chcesz kupić coś taniego i niekoniecznie dobrego, bo mocno kombinujesz. Ostatnio na nikoniarze był temat o wyborze taniego tele i gość też się zastanawiał na tymi Sigmo-tamronami 70-300. Odpowiedzi były jednoznaczne - dozbierać pare stów do N z VR, bo to po prostu innej klasy szkło, a niewiele droższe. Naprawdę nie da się złego słowa powiedzieć o tym obiektywie. Jeśli naprawdę zależy Ci na tym zakresie to i tak go w wcześniej czy później kupisz (no chyba, że wybierzesz coś z 2.8 jeśli będzie potrzebował).
Cytat:
W N pełna współpraca z manualnymi szkłami zaczyna się od puszki na poziomie D300 (a ta już kosztuje) w niższych modelach zawsze czegoś brakuje. Albo nie ma potwierdzenia ostrości, albo pomiaru światła.
Sprostowanie - potwierdzenie ostrości jest w KAŻDEJ puszcze nikona. Pomiar jest dopiero od D200 w górę - wszystkie xxxD i xD.
muszyk - 07-06-10 08:52
Cytat:
To co mnie najbardziej denerwowało w Olku to dyskusje na temat nieprzyszłościowości 4/3 i wizje jego upadku. No szlag mnie trafiał gdy po raz kolejny o tym czytałem.
to po co czytałeś, było używać i się nie denerwować :)
Cytat:
Teraz takie dyskusje nie tylko mnie nie denerwują ale i upewniają w słuszności podjętej decyzji - to jest zdecydowanie największa zaleta zmiany systemu :-P
grunt to mieć własne zdanie, ale czasami grupa musi utwierdzać w słuszności podejmowanych decyzji
przy okazji, że 4/3 jest nieprzyszłościowe kupię 14-54 w niskiej cenie
piotrek204 - 07-06-10 09:09
Cytat:
Aaa wczoraj zgrałem sobie mnóstwo zdjęć z czasów 40D(jpg) i powiem krótko wybierając tylko po zdjęciach z D90 i częściowo D700 (jpg) bez zastanowienia wybrałbym 40D patrząc tylko na zdjęcia. Jest to trochę subiektywne ale coś w tym na pewno jest.
Mam troche raw'ow z d90 i 5d/40d w tych samych warunkach. Nie potrafie pracowac z kolorami nikona.
S4INT - 07-06-10 09:40
Cytat:
Mam troche raw'ow z d90 i 5d/40d w tych samych warunkach. Nie potrafie pracowac z kolorami nikona.
CMOSy nikona mają nieszczególnie ciekawe kolory to prawda (zwłaszcza w porównaniu z 5D ;) ). Starsze CCD (D2x, D200) dużo lepiej wypadały, kolorki były naprawdę przyjemne (zwłaszcza skóra).
Ja osobiście defaultowa kolorystyką przestałem się przejmować - i tak wszystko ruszam w PSie, więc mam problem z głowy. Ogólnie można podpierać się przerobionymi (w Adobe DNG Converter) profilami kolorystycznymi przy wywoływaniu RAWa - ja używam do D700 profili z 5D - w większości przypadków się sprawdzają (najsłabiej w portrecie z dużą ilością zółci/czerwieni - zbyt mocno podbijają), często nawet z grzebania rezygnuje, bo rezultat jest bardzo dobry (np w krajobrazie używam prawie cały czas - imo dość wiernie odzwierciedlają kolory z 5D).
sando - 07-06-10 09:48
Cytat:
to po co czytałeś, było używać i się nie denerwować :)
grunt to mieć własne zdanie, ale czasami grupa musi utwierdzać w słuszności podejmowanych decyzji
przy okazji, że 4/3 jest nieprzyszłościowe kupię 14-54 w niskiej cenie
4/3 używałem dość długo. I na przekór opiniom o rychłym upadku 4/3, przez kilka lat rozbudowywałem swój system. Zatem trafiłeś kulą w płot.
Jeśli chcesz wiedzieć dlaczego, akurat z dwóch systemów które miałem zostawiłem sobie Canona, a sprzedałem Olka to po pierwsze tak jak pisałem 2 systemy nie były mi potrzebne i ich trzymanie miało więcej wad niż zalet, więc jeden zdecydowałem się sprzedać. Ponieważ Canon miał lepszy AF, większy wizjer, kręcił filmy, miał lepszą matrycę to go sobie zostawiłem. Innym z argumentów przemawiających za Canonem był obiektyw 50mm f/1.8 - nie ma on odpowiednika w podobnej cenie u Olka.
A to, że takie wątki mnie zawsze bardziej denerwowały niż różnica w ISO, głębi ostrości, czy szybkości AF pomiędzy Olkiem i Canonem to jest już inna sprawa. Nie wiem jak przez tyle lat można pierdzielić wciąż o tym samym.
jungli - 07-06-10 14:17
Bawcie sie dalej dzieci, standardowo piaskownica, i wyciaganie wlasnych wnioskow jakze blednych a przeslanie jest tak proste.
Nie umniejszajac Waszej inteligencji, smutno mi, prosze o BANA, zreszta i tak sie tu nie bede logowal, bo po co? zero rzetelnych informacji tylko w kolko Macieju slysze kolko wzajemnej adoracji...
zal mi tylko systemu, ze ma takich uzytkownikow.
Kce Bana.
zegnam
Czaroz - 07-06-10 14:22
Cytat:
Nie wiem jak przez tyle lat można pierdzielić wciąż o tym samym.
Widac mozna ;)
Dzieki wielkie za pomoc z waszej strony teraz trzeba podliczyc wszystko. Jak bede mial jeszcze jakies watpliwosci to mam nadzieje ze sie nie obrazicie jak bede ciagnal ten temat... :P
zostaje na etapie: d200 + 18-70 + 70-300 (jakies, zobacze ceny przemysle, popytam sie i podejme decyzje)
plusiki ;)
qbic - 07-06-10 14:26
Cytat:
Bawcie sie dalej dzieci, standardowo piaskownica, i wyciaganie wlasnych wnioskow jakze blednych a przeslanie jest tak proste.
Wszystko jest względne.
Cytat:
Kce Bana.
zegnam
Papa buziaczki.
jacek00 - 07-06-10 14:28
Cytat:
zal mi tylko systemu, ze ma takich uzytkownikow.
Odnoszę wrażenie, że ci użytkownicy już dawno nie są/nigdy nie byli w tym systemie :)
Pietrucha - 07-06-10 17:03
Tak sobie patrzę i tak sobie widzę po dłuższej nieobecności tutaj, że nowi lub względnie nowi użytkownicy systemu (być może nie tylko tego) muszą w jakiś sposób udowodnić przede wszystkim sobie, że dokonali właściwego wyboru. Oglądając codziennie w internecie wspaniałe zdjęcia robione FF Markiem 5D IV i porównując je ze swoimi olympusowymi pstrykami intuicyjnie czują, że gdzieś tkwi błąd. Czasem dochdzą do wniosku, że jeszcze warsztat nie ten, że umiejętności brak. Częściej jednak po lekturze portalów optycznych doszukują się problemów w sprzęcie - tym który mają zamiast tego którego mogliby mieć, gdyby wcześniej ktoś ich oświecił, podpwoedział, zawrócił ze zlej drogi. Tak jest zawsze (ok, przeważnie) na początku. Trzeba pozbyć się kompleksów, koszmarów o szumach, snów o nieprodukowanych, ale wymarzonych szkłach, idealnych korpusach, tęczowej dynamice itd. Jak już przekopią Internet, przeczytają, porównają, przejrzą i przetrawią, wyjdą w końcu z aparatem i zaczną robić zdjęcia bez tych kompleksów. Oczywiście wraz z doskonaleniem swoich talentów fotograficznych zainteresowanie sprzętem i innymi systemami nie maleje. Nie maleje także chęć porównywania i podglądania konkurencji. Zmienia się jedynie motywacja tych działań - nie musimy już walczyć z naszymi kompleksami, ale nareszcie patrzymy na sprzęt przez pryzmat tego, co chcemy fotografować, świadomi wyborów, ograniczeń, swoich umiejętności i celu jaki cały czas sobie obieramy. Zachecam do oglądania krótkich filmów na portalu szerokikadr w dziale inspiracje, gdzie doświadczeni profesjonaliści mówią m.in. o sprzęcie. Życzę każdemu, żeby wsłuchując się dokładnie w treść ich opowiadań, zainspirowany odchodził od komputera z przekonaniem, że on też tak może i realizował swoją fotograficzną pasję. Z Olkiem w ręce :)
jacek00 - 07-06-10 19:23
Cytat:
Tak sobie patrzę i tak sobie widzę po dłuższej nieobecności tutaj, że nowi lub względnie nowi użytkownicy systemu (być może nie tylko tego) muszą w jakiś sposób udowodnić przede wszystkim sobie, że dokonali właściwego wyboru.
Ja już dokładnie o tym pisałem ;) tyle, że w innym wątku, gdzie uwaga toczy się dokłądnie ta sama dyskusja o wyższości jednego sprzętu na drugim, uwaga, z dokładnie tymi samymi negującymi osobami :)
Kaleb_82 - 07-06-10 19:40
Cytat:
Ja swoje najlepsze foty zrobiłem Olkiem E500 z kitowymi szkłami. Potem im lepsze miałem szkła i im lepsze korpusy tym gorsze robiłem foty.
Mam nadzieję, że ta tendencja się w końcu zmieni. :roll:
Omg, ja mam tak samo ;O, czyżby Po-Olkowy Stress Disorder?
:P
sando - 07-06-10 20:05
Cytat:
Odnoszę wrażenie, że ci użytkownicy już dawno nie są/nigdy nie byli w tym systemie :)
Jestem ciekaw skąd u nich tyle energii w krytykowaniu 4/3 :?: Na ich miejscu poszedł bym na konkurencyjne forum aby się więcej dowiedzieć o nowych zabawkach. Musiał ich ten Olympus strasznie skrzywdzić, że jednak zostali tutaj aby mu dokopać :lol:
glos_ludu - 07-06-10 20:06
zły system boli całe życie ;)
sando - 07-06-10 20:12
Cytat:
zły system boli całe życie ;)
:lol::lol::lol:
smoothna - 16-06-10 09:56 Wydrukować i na lodówkę
Cytat:
Tak sobie patrzę i tak sobie widzę po dłuższej nieobecności tutaj, że nowi lub względnie nowi użytkownicy systemu (być może nie tylko tego) muszą w jakiś sposób udowodnić przede wszystkim sobie, że dokonali właściwego wyboru. Oglądając codziennie w internecie wspaniałe zdjęcia robione FF Markiem 5D IV i porównując je ze swoimi olympusowymi pstrykami intuicyjnie czują, że gdzieś tkwi błąd. Czasem dochdzą do wniosku, że jeszcze warsztat nie ten, że umiejętności brak. Częściej jednak po lekturze portalów optycznych doszukują się problemów w sprzęcie - tym który mają zamiast tego którego mogliby mieć, gdyby wcześniej ktoś ich oświecił, podpwoedział, zawrócił ze zlej drogi. Tak jest zawsze (ok, przeważnie) na początku. Trzeba pozbyć się kompleksów, koszmarów o szumach, snów o nieprodukowanych, ale wymarzonych szkłach, idealnych korpusach, tęczowej dynamice itd. Jak już przekopią Internet, przeczytają, porównają, przejrzą i przetrawią, wyjdą w końcu z aparatem i zaczną robić zdjęcia bez tych kompleksów. Oczywiście wraz z doskonaleniem swoich talentów fotograficznych zainteresowanie sprzętem i innymi systemami nie maleje. Nie maleje także chęć porównywania i podglądania konkurencji. Zmienia się jedynie motywacja tych działań - nie musimy już walczyć z naszymi kompleksami, ale nareszcie patrzymy na sprzęt przez pryzmat tego, co chcemy fotografować, świadomi wyborów, ograniczeń, swoich umiejętności i celu jaki cały czas sobie obieramy. Zachecam do oglądania krótkich filmów na portalu szerokikadr w dziale inspiracje, gdzie doświadczeni profesjonaliści mówią m.in. o sprzęcie. Życzę każdemu, żeby wsłuchując się dokładnie w treść ich opowiadań, zainspirowany odchodził od komputera z przekonaniem, że on też tak może i realizował swoją fotograficzną pasję. Z Olkiem w ręce :)
No w sedno. :grin:
:esystem:
and21 - 17-06-10 15:42
Może taki link http://fotoblogia.pl/ _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ kogoś zainteresuje
dzemski - 18-06-10 15:42
Ten wątek utwierdza mnie w przekonaniu, że to forum już dawno nie jest forum Olympusa. Panoszą się tu ludzie którzy nie posiadają sprzętu tej firmy i stawiają siebie jako wielkich znawców tematu, nie przyjmując jednocześnie do wiadomości, że komuś sprzęt Olka zwyczajnie odpowiada. Nie przyjmują także tego, że ktoś wybrał go świadomie i świadomie w nim siedzi. Jak już się kończą argumenty, to strzelają, że zdjęcia nudne (jakby sami robili mniej nudne), albo że nie ma serii (a jak się pojawiają to są nudne bo jak to serie są monotematyczne). Ważne jest to, że ich sprzęt jest najlepszy na świecie, a Olympusy to badziew, który aż cud, że robi zdjęcia. Oczywiście też jako neofici nie zauważają problemów z własnym sprzętem (raczej udają że ich nie widzą) ślepo wierząc, że to co mają jest najlepsze na świecie. Nie ma sprzętu doskonałego, są jednak wybory spośród plusów dodatnich i plusów ujemnych. Wybory takie są zawsze sprawą indywidualną i tak naprawdę nic nam do nich. Możemy jedynie napisać, że dany sprzęt nada się do tego czy tamtego, ale oczernianie sprzętu jakiejś firmy bo mamy inny i uważamy, że jest lepszy, uważam za buractwo w czystej postaci. Nie kupuje się samolotu po to by się dostać 2 przecznice dalej do pracy - czyli każdemu wedle potrzeb. Takim oto sposobem dobrnąłem do końca i puenty: pięknie marketing ludzi na siebie szczuje, pięknie. Ja natomiast wyjdę sobie ze swoim aparatem otworkowym i jaśką i pomyślę jakiś czas zanim cokolwiek sfotografuję, ale jak juz to zrobię to będę pewien, że mam to co chciałem, a marketingowi i ludziom, którzy wierzą we wszystko co im ten marketing podrzuci, życzę szczęścia. AMEN
qbic - 18-06-10 16:58
Czytając ten watek mam wrażenie ze są ludzie którzy wierzą we wszystko co im outsiderowe ego podrzuci.
Camera obscura dające poczucie powrotu do korzeni, otworek.... człowiek może się nabrać, a to przecież tylko forma (przez chwilę ciekawa), nic więcej, sam się nie raz nabrałem na formę, chyba każdy to przechodzi... Dla wielu ucieczka w niszową formę jest substytutem pomysłu, środkiem sugerującym operującemu poczucie inności, ale to chyba ma krótkie nogi.
Zmieniając temat, największą zbrodnia forumowej braci jest brak umiejętności czytania ze zrozumieniem, a następnie wytaczanie oskarżeń wynikających z tegoż. To ze to forum Olympusa nie oznacza iż należy klaskać na widok byle jakiego sprzętu, technologicznych bubli których inne firmy wstydziłyby się 3 lata temu.
To oczywiście nie oznacza ze nie można tym sprzętem robić dobrych zdjęć, ale po co się męczyć?
Na koniec tej wielce natchnionej wypowiedzi napiszę ....iż zadarty nos tutejszych fotografów zanurzonych w technologicznej historii, mówiących często że sprzęt nie ma znaczenia, jest nieprzyjemnym szumem który wdziera w większość wątków sprzętowych.
Czy zdarzyło się kiedyś żeby w wątku fotograficznym ktoś nagle napisał "wywal ten gówniany aparat, kup coś lepszego bo przez to robisz kiepskie zdjęcia"? Nie przypominam sobie, a horda natchnionych fotografów co chwile atakuje watki sprzętowe.
epicure - 18-06-10 20:43
Cytat:
Camera obscura dające poczucie powrotu do korzeni, otworek.... człowiek może się nabrać, a to przecież tylko forma...
Zarówno lekceważący stosunek do nowoczesnych rozwiązań technologicznych, jak i nadmierna fascynacja nimi to tylko forma. Każdy przyprawia sobie taką gębę, jaka mu bardziej pasuje.
arhtus - 18-06-10 22:44
Witam Nie piję do nikogo konkretnie i jakieś prywatne wojenki mnie nie interesują, ale zauważyłem że już od jakiegoś czasu istnieje na forum grupka osób którzy tylko czekają na jakiś ruch w którymś z wątków sprzętowych i natychmiast zaczynają udowadniać że sprzęt olka jest do niczego, a najdziwniejsze jest to że ich obecność na tym forum sprowadza się w sumie tylko do tego. Przecież są fora innych systemów. Jednocześnie mam wrażenie, że to forum ostatnio zubożało.
Tadeusz Jankowski - 18-06-10 23:12
Do Rafała Czarnego,
E-500, to mój faworyt w dzisiejszej klasie cenowej używek (+14-54 i 40-150). Moim zdaniem jego największa siła, jesli chodzi o fotografie socjalną i makro, jest kolor. Dobrze wychodzą zarówno twarze (ciepło), zieleń, jak i kwiaty. Oczywiście każdy aparat fałszuje kolory, ale E-500 czyni to wyjątkowo wdzięcznie, odpłaca sie solidnie, jeśli fotograf sie przyłoży. Dorobiłem do tego nastepującą teorię - a może to matryca Kodaka?
Pzdr, TJ
Rafał Czarny - 19-06-10 00:49
Cytat:
Do Rafała Czarnego,
E-500, to mój faworyt w dzisiejszej klasie cenowej używek (+14-54 i 40-150). Moim zdaniem jego największa siła, jesli chodzi o fotografie socjalną i makro, jest kolor. Dobrze wychodzą zarówno twarze (ciepło), zieleń, jak i kwiaty. Oczywiście każdy aparat fałszuje kolory, ale E-500 czyni to wyjątkowo wdzięcznie, odpłaca sie solidnie, jeśli fotograf sie przyłoży. Dorobiłem do tego nastepującą teorię - a może to matryca Kodaka?
Pzdr, TJ
Świetny aparat, choć wykonany trochę badziewnie. To była pierwsza (i na szczęście ostatnia) puszka Olka wykonana z odpustowego plastiku. Mój egzemplarz skrzypiał jak zemsta Honeckera, czyli enerdowski trabant. Co dziwne, z czasem przestał skrzypieć. :grin: Serio. Ale foty robi pierwsza klasa. Niech się nowe puchy Olka schowają jeśli chodzi o kolory i rozpiętość tonalną.
geo - 19-06-10 07:50
Cytat:
Witam Nie piję do nikogo konkretnie i jakieś prywatne wojenki mnie nie interesują, ale zauważyłem że już od jakiegoś czasu istnieje na forum grupka osób którzy tylko czekają na jakiś ruch w którymś z wątków sprzętowych i natychmiast zaczynają udowadniać że sprzęt olka jest do niczego, a najdziwniejsze jest to że ich obecność na tym forum sprowadza się w sumie tylko do tego. Przecież są fora innych systemów. Jednocześnie mam wrażenie, że to forum ostatnio zubożało.
każdy ma swój rozum i oczy które mu mogą podpowiedzieć czy różnice na plus czy minus są istotne czy nie.
dzemski - 19-06-10 09:56
qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu. Artystycznie były znacznie lepsze, a technicznie nie zauważam żadnych różnic. W związku z tym zastanawiające są Twoje wypowiedzi mówiące o męczeniu się olkami, skoro jak na dłoni widać, że jakoś olkiem lepiej Ci szło.
Pomijam oczywiście wszystkie przytyki i epitety jakimi mnie uraczyłeś w swoim poście, zwyczajnie nie ten poziom kolego.
To jest forum marki Olympus. Zarejestrowali się tu i czynnie uczestniczą ludzie posiadający sprzęt ww firmy. Skoro go kupili, znaczy wiedzą co czynią, a Ty wyzywasz ich od idiotów, którzy nie wiedząc co czynią na własne życzenie kupili sprzęt z którym się męczą ? Wiedz więc, że ja na ten przykład się nie męczę. Wacek Wantuch także się nie męczy, a wręcz chwali sobie, wielu innych fotografujących olkami ma tak samo, są zadowoleni, bo robią zdjęcia, nie ważne czym, ważne że sprzęt który mają im w tym pomaga. Popatrz sobie na Fatmana, na mariusha i wielu innych super gości bywających na tym forum. Oni robią zdjęcia i nie wdają się w żadne dyskusje sprzętowe. Jeśli już to robią, to od tego mają fora zrzeszające użytkowników sprzętu marek jakie posiadają.
Niestety lekarstwa na rozbuchane ego kolegi q nie posiadam, więc spodziewam się odpowiedzi takiej jak zwykle (czyli ostro i ad personam).
Do autora pierwszego posta: Od poszukiwania sprzętu są fora niezależne, na nich masz spore spektrum użytkowników różnych aparatów i tam dowiesz się czegoś sensownego. Na forum danej firmy z zasady nie pyta się co wybrać pośród oferty różnych firm, bo odpowiedzi mogą być mocno stawiające na sprzęt firmy jakiej forum schlebia. Jest fotorecenzja, fotopolis, świat obrazu, optyczni. Tam szukałbym odpowiedzi, jeśli oczywiście Ci na niej zależy. Tak naprawdę to pooglądaj obrazki z tych aparatów idź do sklepu "dla idiotów" czy też euro i weź je do ręki. Gwarantuję, że wybierzesz najlepiej, bez niczyjej wojenki i wskazywania co jest najlepsze. Mój poprzedni post właśnie taki miał sens (niezrozumiały przez niektóre osoby), że wybór to indywidualna sprawa i nic nam do tego. Pozdrawiam.
PS @arthus: zubożało ponieważ sporo osób zauważyło, że to już nie jest forum olympusa.
gibberpl - 19-06-10 10:35
Cytat:
qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu. Artystycznie były znacznie lepsze, a technicznie nie zauważam żadnych różnic.
Napisalem to kiedys, oczywiscie w moim stylu - czytaj bardziej dosadnie. Dostalem malego warna od morderatorki :lol:
qbic - 19-06-10 10:57
Cytat:
qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu.
Wszystko jest względne, ja mam na ten temat inne zdanie.
Cytat:
Pomijam oczywiście wszystkie przytyki i epitety jakimi mnie uraczyłeś w swoim poście, zwyczajnie nie ten poziom kolego.
Możesz zacytować drogi kolego?
Cytat:
To jest forum marki Olympus. Zarejestrowali się tu i czynnie uczestniczą ludzie posiadający sprzęt ww firmy. Skoro go kupili, znaczy wiedzą co czynią, a Ty wyzywasz ich od idiotów
Z pewnością mam jakaś chorobę psychiczna gdyż nie pamiętam reklamowania media marktu.
Cytat:
Niestety lekarstwa na rozbuchane ego kolegi q nie posiadam, więc spodziewam się odpowiedzi takiej jak zwykle (czyli ostro i ad personam).
To nie moja wina ze tak to odczytujesz. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Napisalem to kiedys, oczywiscie w moim stylu - czytaj bardziej dosadnie. Dostalem malego warna od morderatorki :lol:
jesteś wiec moim małym bohaterem! _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Wacek Wantuch także się nie męczy, a wręcz chwali sobie, wielu innych fotografujących olkami ma tak samo, są zadowoleni
:lol: opad rąk i nie tylko
dzemski - 19-06-10 11:15
Cytat:
:lol: opad rąk i nie tylko
widzę, że kolega zna lepiej Wacka (zazdraszczam), jakoś ze mną w prywatnej rozmowie twierdził to co ja napisałem. Powiedział też jedną fajną rzecz (nie jeden raz zresztą), że po co ma zmieniać, jak to co ma mu pasuje. To jest właśnie idealne podejście. Nie gonić za króliczkiem, robić to co się ma środkami które do tego wystarczają. Wacek ma także Linhofa, zapytaj czemu nim zdjęć nie robi.
voovoo2 - 19-06-10 11:18
dzemski,odpuść - tak jak inni odpuscili.Karmisz trolla:-)
dzemski - 19-06-10 11:21
Cytat:
dzemski,odpuść - tak jak inni odpuscili.Karmisz trolla:-)
masz rację voovoo2. Plują w twarz, a niektórzy uważają, że pada deszcz ;)
Tadeusz Jankowski - 19-06-10 11:31
Rozsądna, rzeczowa wypowiedź Dżemskiego, jeśli chodzi o problem sprzęt/focenie.
Dzisiejsze lustrzanki sa bardzo zaawansowanym sprzętem, stawka jest zarówno w segmencie amatorskim, jak i semi pro wyrównana. Jesli chodzi o początkujących, to generalna zasada jest taka - na każdym sprzęcie z trybami PASM da się uczyć. Polecanie na początek wypasionej aparatury mija sie z celem. Jesli chodzi o ambitnych, to poczynając od DSLR entry level, każdym aparatem w 95 % tematów można wykonać powalającą fotkę. Tylko trzeba chcieć. Na luminous-landscape.com da się zobaczyć zdjęcia i poczytać o foceniu kompaktami "uzupełniajacymi" DSLR (G10, G9, ostatnio Samsung EX1 24-72 mm, 1,8-2,4, RAW). Autorzy zawsze podkreślają, że przy niskim ISO oraz nie bardzo specjalistycznym fotografowaniu (streetphoto, krajobraz, fotografia socjalna) da się zrobić tymi "zwykłymi" kompaktami fotki nie odbiegające od lustrzankowych. np. portret we wnętrzu przy świetle zastanym (prawie). Naturalnie trzeba wiedzieć kiedy i gdzie przyłożyć obiektyw. To jest wiedza, którą sie zdobywa własną pracą (zwykle trwa to lata) i do tego nie jest potrzebny wyrafinowany sprzęt.
Na koniec wyrażę przekonanie, ze Olkami można robić dokładnie tak samo dobre fotki, jak innymi C, czy S. Pewne zmitologizowane niedostatki olków, jak nieznacznie mniejsza dynamika lub nieznacznie mniejszy S/N (sygnał/szum) na lewej gałęzi krzywej, w niektórych modelach lub wydziwianie (brak obiektywów z shiftem??) nie mają żadnego znaczenia w fotografii amatorskiej. Można nawymyślać wiele wad, lecz żadna z nich nie będzie niczym więcej niż rąbkiem spódnicy przeszkadzającym złej baletnicy.
Pzdr, TJ
jacek00 - 19-06-10 11:36
Cytat:
dzemski
W 100% się z Tobą muszę zgodzić. Zauważyłem bardzo podobne zjawisko na tym forum, które jest forum Olympusa!
Jest kilka osób, które chyba za swój cel wzięły sobie zdyskredytowanie Olympusa. Dochodzi do takich absurdów, że niektórzy tylko po to się rejestrują aby wbić szpilę (był jeden taki temat).
Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.
A co do robienia zdjęć, to bardzo cenię to co mówi Rafał Czarny (który już nie foci Olkiem?), że każdym aparatem zrobiłby takie samo zdjęcie. To niektóym powinno dać do myślenia, zwłaszcza tym, którzy twierdzą, że określonym sprzętem zrobią lepszą fotę - szkoda, że później tego nie widać na "papierze", a tylko w słowach :D
qbic - 19-06-10 11:50
Cytat:
W 100% się z Tobą muszę zgodzić. Zauważyłem bardzo podobne zjawisko na tym forum, które jest forum Olympusa!
Czyli to oznacza ze należy zamilknąć na temat wad tegoż sprzętu? Jak mnie zapyta ktoś o wady Sony albo Canona dostanie również cala listę....
Cytat:
Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.
Gratuluje Watsonie, nie wiem czemu sponsoring wydaje się być taki be. To chyba normalne ze firmy posiadają fotografów "ambasadorów marki", niemniej wydaje mi się być nadużyciem podawanie ich jako przykład zadowolenia ze sprzętu.
geo - 19-06-10 11:57
Cytat:
qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu. Artystycznie były znacznie lepsze, a technicznie nie zauważam żadnych różnic.
ja ja mówiłem hahaha
dzemski - 19-06-10 11:58
Cytat:
Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.
pytanie jest tylko takie, co jeśli mimo tego fotograf uważa prywatnie, że mu się dobrze pracuje ? Poza tym pisanie, że mu płaci jest sporym nadużyciem nie pokazując jednocześnie dowodów na to. O linhofie napisałem nie ot tak sobie. Linhof, który posiada Wacek bije na łeb wszystkie cyfrowe aparaty jakie istnieją na rynku, ale jakoś nim nie foci, spytajcie dlaczego. Wacek focił olkiem zanim go olek wziął pod skrzydła, tak jest w przypadku 99% fotografów wspierających markę. Chcę tez nadmienić, że przynajmniej Wacek nie popełnia gaf, jak pewien pan ze świata obrazu, który zachłysnął się ff od S i naplótł bzdur jakich dawno nie widziałem ;) Mimo mojego całego szacunku do twórczości tego Pana, stracił w moich oczach bardzo.
PS. Ja na swoich wystawach zazwyczaj pokazuję logo Olympus, mimo iż mnie olek nie płaci.
Alleg_pl - 19-06-10 12:05
Joe McNally jest ambasadorem Nikona. Niejednokrotnie podkresla jego wady i zalety. Czy to ze tak a nie inaczej postępuje, umniejsza jego sztuce? Nie wydaje mi się. http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-..._4858080_n.jpg [edit]ot zeby nie bylo, ze wstawiam kretynskie zdjecie, to jest pan McNally, bardzo fajne zdjęcie zresztą :D taki humor anglojezyczny, flasher ;D
qbic - 19-06-10 12:09
Cytat:
PS. Ja na swoich wystawach zazwyczaj pokazuję logo Olympus, mimo iż mnie olek nie płaci.
Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.
dzemski - 19-06-10 12:12
Cytat:
Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.
jeśli ktoś Ci czasem pożyczy obiektyw jak ładnie poprosisz, to także z wdzięczności podpiszesz że Ci pomógł, a olek pomógł mi 2 razy i jestem mu za to wdzięczny. Poza tym, mimo czarnego PR chcę pokazać, że się da. Bo się da, nawet mikro4/3.
Alleg_pl - 19-06-10 12:17
Cytat:
jeśli ktoś Ci czasem pożyczy obiektyw jak ładnie poprosisz, to także z wdzięczności podpiszesz że Ci pomógł, a olek pomógł mi 2 razy i jestem mu za to wdzięczny. Poza tym, mimo czarnego PR chcę pokazać, że się da. Bo się da, nawet mikro4/3.
alez wszystkim sie da, pytanie jakim nakladem pracy. bo dla niektorych czas to pieniadz. dosłownie.
inną rzeczą jest pewnoego rodzaju zadufanie w sobie niektorych osób, ktore tutaj pomine.
Swoja droga kolego Emilu, nigdy ad person nie kierowalem zadnych uwag w twoim kierunku i ze tak to delikatnie ujmę, obrazasz mnie swoimi komentarzami dotyczacymi Krakusów. Opamietaj się czasem. Albo przynajmniej waż słowa. Bardzo Cie o to prosze.
[edit] zresztą wypowiedz w innym temacie odnosnie pijano/cpającej młodziezy bez celów równiez była dosc niesmaczna. I troche nie na poziomie pracownika naukowego uczelni wyższej.
gibberpl - 19-06-10 13:26
Cytat:
Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.
Sory za pytanie. Ktos Ci placi za pisanie na tym forum ?
qbic - 19-06-10 13:30
Cytat:
Sory za pytanie. Ktos Ci placi za pisanie na tym forum ?
Zapewne Canon i Sony, po czym wnosisz ze ktoś płaci tak z ciekawości?
gibberpl - 19-06-10 14:16
Cytat:
Zapewne Canon i Sony, po czym wnosisz ze ktoś płaci tak z ciekawości?
To spoko. Chcialem wiedziec, bo nie bardzo wierze w bajki o blednym wojowniku o prawde.
Qben - 19-06-10 14:22
Cytat:
To spoko. Chcialem wiedziec, bo nie bardzo wierze w bajki o blednym wojowniku o prawde.
Nie znany był Ci znamienity rycerz spod herbu pełnej klatki?
suchar - 19-06-10 20:23
Uprzejmie proszę o nie okładanie się nawzajem, bo autor wątku nic na tym nie korzysta. Nie chcę zamykać tego wątku, bo straciłby na tym właśnie ten, który zapytał. Dziękuję.
Pietrucha - 19-06-10 20:51
@qbic: Czy masz może jakieś zdjęcia porównawcze zrobione przez siebie z puszki Olympusa, Canona i Nikona, które mogłyby poprzeć Twoje argumenty a i pomóc nowicjuszom w wybraniu sprzętu?
Ew. czy możesz takie zdjęcia wskazać gdzieś w necie..?
epicure - 19-06-10 21:28
Zdjęć porównawczych w necie jest od cholery. Na każdym portalu fotograficznym można takie znaleźć. Najlepszy jest chyba imaging-resource.com
Pietrucha - 19-06-10 21:40
Cytat:
Zdjęć porównawczych w necie jest od cholery. Na każdym portalu fotograficznym można takie znaleźć. Najlepszy jest chyba imaging-resource.com
Ja wolałbym od kogoś z forum, w sumie to bez sensu dodałem to "wskazać w necie", więc cofam, ale przez Twój post nie edytuję swojego.
alcybiades - 19-06-10 21:42
Cytat:
Witam !
Mam E-620 i dobre szkla i foce tym amatorsko wszystko co chce i jestem zadowolony. (Krajobrazy, Ludzie, Sluby, Nocne sesje, Zwierzeta, Makro)
Wczesniej mialem Canona 10D ktorego po 5 latach sprzedalem. Pentaxa K10D prawie nie uzywam - Wiec to tez pewnie sprzedam.
Czytam to co piszesz i mozesz mi wytlumaczyc dlaczego mi Olek odpowiada ? Przeciez 4/3 szumi i jest nierozwojowy a jak to sie dzieje, ze mi wychodza miodzio odbitki 21x15 oraz powiekszenia na sciane bez szumu i pixelozy ?
Jak to sie dzieje, ze mi ISO wypada od 100-400 ISO a nie 1600 ? Jak robilem sluby z lampa to wystarczalo mi max. 400 ISO wiec co jest... czy jestem jakis dziwny, ze mi takie iso pasuje czy musze koniecznie windowac do 1600 aby powiedziec ludziom, ze 4/3 jest do bani bo jest wiekszy szum ?
Pozdrawiam
System 4/3 jest do bani. Przykłady podane przez Ciebie, nie przemawiają na korzyść olka. Fotki ślubne za pomocą E-620?! No współczuję młodej parze :) E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D. O dynamice nie warto nawet wspominać, bo jest tragiczna (a jak wiadomo, ma ona znaczenie w fotografii ślubnej). Na tym forum nie można liczyć na jakąkolwiek dyskusję. Fanatyzm posiadaczy olympusa jest przeogromny :) Banami zastępują argumenty :)
heyahero - 19-06-10 21:45 Po zapadnięciu zmroku, gdy forum masakruje kolejny wątek wyborowo-sprzętowy, łopot peleryn i szelest obcisłych strojów z kreszu zwiastuje kolejne starcie dwóch superhirosów. Wtedy w ruch ruch pójdą pierdziutne matryce (łup!), monochromatyczne szumy (szast!), tablice testowe (prast!). Pojedynek może zakończyć tylko zdecydowany cios z tzw. Wantucha (adziha!), albo foch np. w postaci kolejnego obrazka (max 400kb) Jean-Luc Picard'a z dołączonym zabawnym komentarzem (ctrl+c! ctrl+v!).
Ale zarówno qbic jak i dzemski "na żywca" to normalni, zwyczajni Obywatele. W świetle dnia to ludzie, z którymi można się i piwska napić, jak i pokonwersować na tematy, nie związane bezpośrednio związane z notowaniami ich sprzętu w rankingu DxO. Jak też ustalono w czasie pisania tego postu, Kuba nie zrobił w życiu ani jednego zdjęcia tablicy testowej (przynajmniej udanego). Mówi się też, że Emil nigdy nie ukamienował..., ba! - nigdy nie rzucił nawet kamykiem w stronę użytkownika systemu Sony Alpha* czy Canon (śledztwo własne).
Ale gdy na bocznym pasku Forum pojawi się kolejny wątek "Pomocy! Co wybrać?!!", świat może nie wytrzymać kolejnego starcia...
*pomiaru dokonano dla kamienia nie przekraczającego fizycznie wielkości pełnoklatkowej matrycy aparatu Sony a900
PS. Że też się Wam jeszcze chce, Panowie :roll: PS2. "kresz" i "obcisłe" - czy to w ogóle technologicznie możliwe??
epicure - 19-06-10 22:00
Cytat:
System 4/3 jest do bani. Przykłady podane przez Ciebie, nie przemawiają na korzyść olka. Fotki ślubne za pomocą E-620?! No współczuję młodej parze :) E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D. O dynamice nie warto nawet wspominać, bo jest tragiczna (a jak wiadomo, ma ona znaczenie w fotografii ślubnej). Na tym forum nie można liczyć na jakąkolwiek dyskusję. Fanatyzm posiadaczy olympusa jest przeogromny :) Banami zastępują argumenty :)
Czyżby robin102 powrócił?
geo - 19-06-10 22:13
wypiję za WAS wszystkich winko :)
Czaroz - 19-06-10 22:29
Cytat:
wypiję za WAS wszystkich winko :)
Chyba jedyne co mozna zrobic, ostatecznie sie pomodlic... Dobre pytanie jednego uzytkownika (potem kolejnych) zmienilo sie w paplanine o tym ze ten ma racje a ten nie ma, ale ze tamten nie ma to tentam tez nie ma...
Ze tez zaden moderator ani admin tu nie zrobi porzadku i nie zostawi tylko tych postow ktore moga naprawde pomoc innym (Modzie/Adminie, widzisz a nie grzmisz)
alcybiades - 19-06-10 22:33
Cytat:
Chyba jedyne co mozna zrobic, ostatecznie sie pomodlic... Dobre pytanie jednego uzytkownika (potem kolejnych) zmienilo sie w paplanine o tym ze ten ma racje a ten nie ma, ale ze tamten nie ma to tentam tez nie ma...
Ze tez zaden moderator ani admin tu nie zrobi porzadku i nie zostawi tylko tych postow ktore moga naprawde pomoc innym (Modzie/Adminie, widzisz a nie grzmisz)
Czyli tych postów, które będą ślepo wychwalały olympusa i pomijały milczeniem jego liczne i niezaprzeczalne wady :)
Czaroz - 19-06-10 22:43
Nie, mam na mysli te co nic nie wnosza, bez jakiego kolwiek sensu. Ja tez chetnie zmienilbym mojego e400 na cos mniej obtluczonego ale nie ma kasy, lecz to nie powod zeby narzekac ze jest do d*** albo oszukiwac sie ze jest cud-miod-majonez...
PS: Ten tez nic nie wnosi, jak i poprzedni, zatem np. takie posty takze.
jacek00 - 19-06-10 22:47
Cytat:
E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D.
Tak się zastanawiam, czy takie wykresy są cokolwiek warte?
Z nich wynika, że Canon 500D i 550D szumią niemal identycznie i sporo bardziej niż E-620. Więc tym bardziej ciekawe jest zestawienie z E-620 i z tym co piszesz.