qbic - 06-06-10 11:47
Cytat:
Za Rafalem Czarnym, najlepiej robi sie zdjecia 1 aparatem, w moim przypadku swiadomym byl Zenit i z kilku zdjec bylem wtedy zadowolony, teraz jest coraz gorzej, na h..
Forum z rana jak śmietana. Jungli, jakos nie mam problemow w obsludze paru aparatów. P,A,S,M mam w każdym z nich :lol: (no i RAW też).
Faktem jest ze kazdym aparatem robi sie troche inaczej, ale efekt końcowy zależy tylko od wizji fotografa (i granicznych możliwości sprzętu które można poznać po 2-3h obcowania z aparatem).
Cytat:
na h.. Wam ten caly szpej jak i tak zdjec nie umiecie robic?
Poziom frustracji 42.
epicure - 06-06-10 14:01
Ostatnio miałem okazję trochę pofocić Olkiem za kasę na ślubie, weselu, na plenerze ślubnym i robiąc zdjęcia architektury wnętrz. Dało się? Dało. Klienci byli bardzo zadowoleni, ja trochę mniej. Jak na debiut poszło mi chyba nie najgorzej, ale nie uniknąłem błędów. Odczułem też nieco ograniczenia sprzętowe, które w zasadzie nie interesowały mnie do tej pory w fotografowaniu dla siebie, dla przyjemności. Jeśli jakieś zdjęcie było nie do wykonania, po prostu go nie robiłem, zgodnie z zasadą Davida duChemina z książki "W kadrze":
Cytat:
Dopóki nie fotografujesz dla klienta wymagającego określonego kadru, nikt nie musi wiedzieć, że coś się nie udało. Jesteś tak dobry, jak zdjęcia, które zrobiłeś. Nie te, których nie zrobiłeś.
Jeśli jednak będę przyjmował kolejne zlecenia fotograficzne (a pewnie będę, bo już takie mam), nawet za jakieś drobne pieniądze, to będę musiał stanąć przed wyborem lepszego sprzętu. Od jakiegoś czasu robię już wstępne rozeznanie i niestety nie wszystko jest kolorowe. Coś bym, coś bym stracił... Przede wszystkim pieniądze. No właśnie, zyskał czy stracił...?
Alleg_pl - 06-06-10 14:16
Cytat:
Ostatnio miałem okazję trochę pofocić Olkiem za kasę na ślubie, weselu, na plenerze ślubnym i robiąc zdjęcia architektury wnętrz. Dało się? Dało. Klienci byli bardzo zadowoleni, ja trochę mniej. Jak na debiut poszło mi chyba nie najgorzej, ale nie uniknąłem błędów. Odczułem też nieco ograniczenia sprzętowe, które w zasadzie nie interesowały mnie do tej pory w fotografowaniu dla siebie, dla przyjemności. Jeśli jakieś zdjęcie było nie do wykonania, po prostu go nie robiłem, zgodnie z zasadą Davida duChemina z książki "W kadrze":
Jeśli jednak będę przyjmował kolejne zlecenia fotograficzne (a pewnie będę, bo już takie mam), nawet za jakieś drobne pieniądze, to będę musiał stanąć przed wyborem lepszego sprzętu. Od jakiegoś czasu robię już wstępne rozeznanie i niestety nie wszystko jest kolorowe. Coś bym, coś bym stracił... Przede wszystkim pieniądze. No właśnie, zyskał czy stracił...?
az z 5 razy sprawdzilem czy to napewno epicure napisał... co do zadowolenia klientów, czasami mozna trafic na takich co i ze zdjec z małpki by byli zadowoleni... albo czesto wybieraja te "najgorsze" z mozliwych zdjęc. ciagle tego nie pojmuje w sumie
Wesoły Miś - 06-06-10 14:25
Dzięki za minusa za literówkę (a raczej brak literki) i że "poza tym bredzę":wink: Niektórzy to prezentują naprawdę niską kulturę:grin: Tak fajnie, anonimowo:wink:
Pozdrawiam kulturalnych Kolegów, którym jeszcze nie brak zacięcia do dyskusji:wink:
piotrek204 - 06-06-10 14:27
Cytat:
Coś bym, coś bym stracił... Przede wszystkim pieniądze. No właśnie, zyskał czy stracił...?
Jakbys byl od poczatku w docelowym systemie stracilbys mniej :mrgreen:
epicure - 06-06-10 14:36
Cytat:
Jakbys byl od poczatku w docelowym systemie stracilbys mniej :mrgreen:
Nie mam czegoś takiego, jak docelowy system. I wcześniej nie mógłbym być w systemie, w którym teraz zamierzam być (jeszcze nie wiem, jaki to będzie system - zastanawiam się nad dwoma i akurat żadnym z nich nie jest Canon), bo wtedy jeszcze nie było w tym systemie nic ciekawego dla mnie, ani też nie miałem potrzeby wydawania kilkunastu tysięcy złotych na sprzęt.
Teraz też nie mam potrzeby. Mam ochotę. Teraz oceniam tylko swoje możliwości finansowe i myślę, czy to aby nie byłoby przegięcie wydawać tyle kasy na, jakby nie patrzeć, mimo wszystko tylko hobby.
piotrek204 - 06-06-10 14:57
Cytat:
Nie mam czegoś takiego, jak docelowy system. I wcześniej nie mógłbym być w systemie, w którym teraz zamierzam być (jeszcze nie wiem, jaki to będzie system - zastanawiam się nad dwoma i akurat żadnym z nich nie jest Canon)
Obstawiam S i N. O ile S ostatnio ostro nadgonil to N raczej "od zawsze" mial system rozbudowany i byl to raczej najlepszy system cropowy.
Cytat:
bo wtedy jeszcze nie było w tym systemie nic ciekawego dla mnie, ani też nie miałem potrzeby wydawania kilkunastu tysięcy złotych na sprzęt.
Olympus nigdy zauwazalnie tanszy nie byl jak i nigdy przewagi nad konkurencja nie mial.
Cytat:
Teraz też nie mam potrzeby. Mam ochotę. Teraz oceniam tylko swoje możliwości finansowe i myślę, czy to aby nie byłoby przegięcie wydawać tyle kasy na, jakby nie patrzeć, mimo wszystko tylko hobby.
Dylemat kazdego kto sie tylko bawi. Kazdy ma inne reguly, moja zasada to jedyny ewentualny kredyt w zyciu to hipoteczny, na reszte mnie po prostu nie stac.
epicure - 06-06-10 15:21
Cytat:
Olympus nigdy zauwazalnie tanszy nie byl jak i nigdy przewagi nad konkurencja nie mial.
Miał (może jeszcze ma) przewagę w zoomach i funkcjonalności puszek. Dla mnie też był najtańszy tańszy, bo kumulowało się kilka promocji jednocześnie, a do tego płaciłem wg cennika OlyJedi.
Czaroz - 06-06-10 16:23
No dobra, widze ze teamt znormalnial, potrzebowalbym zastapic e400 14-42 i 40-150, chce wiedziec jaki moglby byc to sprzet, z czego (system) i propozycje szkiel, nie zalezy mi na miodzio szkielkach za 4k ale chce zyskac lepszy AF i uzywalne ISO poniewaz czesto fotografuje w ciemnych pomieszczeniach, a nawet na zuzlu czest trzeba podbic ISO. Moj e400 mnie zaczyna wkur... poniewaz zauwazylem wade (zakladam ze matrycy i zakladam ze ze starosci i "przygod"). Do niedawna (co nawet w tym watku podkreslalem) wykluczalem wielkie N... Dzis gdybym nie mial wyboru to zdolny bylbym sie zgodzic na N i C, do S nie jestem przekonany. Pod uwage biore: Canon: 20d/30d -najbardziej przemawia Nikon: d80/90 - nie wiem jak z szybkoscia klatek na sekunde i z AFem Sony: najlepiej nic - wydaje mi sie ze powinni dalej robic kineskopy :P
Ze szklarni to kompletnie nie mam faworytow, jeszcze nie dawno myslalem o tym ze nowy aparat bylby wylacznie do ekstremalnego oswietlenia mialo to byc 30d i tamron 28-70 czy jakos tak... niestety okazuje sie ze do sportu tez e400 ostatnio wysiada. Prosze o wyrozumialosc... Czarek
Karol - 06-06-10 16:33
Cytat:
No dobra, widze ze teamt znormalnial, potrzebowalbym zastapic e400 14-42 i 40-150, chce wiedziec jaki moglby byc to sprzet, z czego (system) i propozycje szkiel,
Jaki budżet byłbyś w stanie wysupłać? Czy nowymi obiektywami (obiektywem) chciałbyś pokryć kąty widzenia obecnych, czy niekoniecznie? Inaczej - na jakim zakresie najbardziej Ci zależy?
piotrek204 - 06-06-10 16:38
Do sportu w dobrej cenie to zestaw 40D + 70-200/4L Do tego jeden z setki spacerzoomow.
Alleg_pl - 06-06-10 16:43
hmm, wiem ze nie mialo byc nikuna, ale N D90/D200, T17-50:2.8/N18-70, S 70-200:2.8/N70-300VR? tak sportowo i szeroko tez. 1 pozycja z kazdej wersji to ta "drozsza" alternatywa, chociaz w sumie chyba bym wzial d200 zamiast d90, bo nawet to niekalibrowane 3200 wyglada dosc dopuszczalnie, nawet przed odszumieniem. a przedzial 100-1250 jest akceptowalny w pełni dla mnie, a wygoda uzywania jest jednak duzo wyzsza, + jak sport to pewnie i czasem srednie warunki, a tu juz uszczelniana puszka ma plus... no i 5 klatków na sekunden (chociaz w sumie d90 ma chyba 4.5, ale bufor i tak mniejszy)
grizz - 06-06-10 16:48
Cytat:
Pod uwage biore: Canon: 20d/30d -najbardziej przemawia Nikon: d80/90 - nie wiem jak z szybkoscia klatek na sekunde i z AFem Sony: najlepiej nic - wydaje mi sie ze powinni dalej robic kineskopy :P
No cóż, jak zrobiłeś takie głębokie rozeznanie, żeby nawet nie spojrzeć do specyfikacji i masz tak wyrobione zdanie, to jak tu się dziwić, że każdy wątek sprzętowy zahaczający o zmianę systemu kończy się pyskówą...
... Choć z drugiej strony... może tylko szukasz potwierdzenia... to ok. Bierz canona.
:(
S4INT - 06-06-10 16:48
Cytat:
No dobra, widze ze teamt znormalnial, potrzebowalbym zastapic e400 14-42 i 40-150, chce wiedziec jaki moglby byc to sprzet, z czego (system) i propozycje szkiel, nie zalezy mi na miodzio szkielkach za 4k ale chce zyskac lepszy AF i uzywalne ISO poniewaz czesto fotografuje w ciemnych pomieszczeniach, a nawet na zuzlu czest trzeba podbic ISO. Moj e400 mnie zaczyna wkur... poniewaz zauwazylem wade (zakladam ze matrycy i zakladam ze ze starosci i "przygod"). Do niedawna (co nawet w tym watku podkreslalem) wykluczalem wielkie N... Dzis gdybym nie mial wyboru to zdolny bylbym sie zgodzic na N i C, do S nie jestem przekonany. Pod uwage biore: Canon: 20d/30d -najbardziej przemawia Nikon: d80/90 - nie wiem jak z szybkoscia klatek na sekunde i z AFem Sony: najlepiej nic - wydaje mi sie ze powinni dalej robic kineskopy :P
Ze szklarni to kompletnie nie mam faworytow, jeszcze nie dawno myslalem o tym ze nowy aparat bylby wylacznie do ekstremalnego oswietlenia mialo to byc 30d i tamron 28-70 czy jakos tak... niestety okazuje sie ze do sportu tez e400 ostatnio wysiada. Prosze o wyrozumialosc... Czarek
Budżet? Domyślam się, że używki tolerujesz skoro myślisz nad 20D/30D/D80. Moja propozycja - używane D300: 7kl/s, świetne wysokie iso jak na cropa, extra AF (51 punktów, śledzenie 3D) pancerna, uszczelniona budowa, duży wizjer, cls, większość funkcji wyciągniętych na body. Używane z przebiegiem do 30k kupisz za 3000-3500zł.
Szkła:
N70-300vr - doskonałe szkło, przez wielu uważane za najlepsze 70-300 w dowolnym systemie. AF super szybki, stabilizacja, świetna ostrość od pełnej dziury, kryje fx. Stosunkowo tanie (ok 1500zł nowe, używane pare stówek taniej). Sam pstrykałem tym motocross.
35 1.8 - koniecznie. Jasne, szybkie, bardzo ostre już od pełnej dziury. Nowa 700zł, używki za ok 600.
Co do jakiegoś standardowego zooma: jeśli światło 2.8 Ci potrzebne to chyba dwie opcje są: droga (N17-55) lub tania (T17-50). Pierwszy to Dxowy ideał, ale niestety to kosztuje i waży. Ten drugi wyrwiesz już za nawet 1000zł używke. Ogólnie polecam nowszą wersje, ze stabilizacją VC - dużo lepiej wykonany, AF pewniejszy i deko szybszy.
Jeśli nie 2.8 to polecam: N18-70 3.5-4.5 - szybkie, ostre, celne. Spora winieta na 3.5 i pełnej dziurze, mocna dystorsja. Troszkę słaba budowa, zasysa kurz. Bagnet metalowy. Używki już od 450zł N18-105 - praktycznie podobnie jak wyżej, z tym, że trochę lepsza budowa, plastikowy bagnet, ale za to dłuższe i ze stabilizacją.
Czaroz - 06-06-10 17:01
Dziekuje wszystkim za szybkie odpowiedzi grizz: mozliwe ze wlasnie szukam potwierdzenia, wiesz jak to jest jak sie wyrobi o czyms zdanie, a co do specyfikacji to w jednych pisza ze okolo 3kl/s a w drugich ze do 4 takze chcialem to rozstrzygnac
Wlasnie-budzet, zapomnialem, no fajnie by bylo w 2-3k sie zmiescic ze wszystkim czyli kit (szeroki/spacerzoom) + jakis lepszy zoom do sportu w zupelnosci teraz starcza mi 40-150 takze zakres do 200 napewno starczy. Nad d300 sie zastanawialem ale to wtedy d300 i to wszystko Zamiast d300 wolalbym wtedy 40d (tansze a podobnie ma 6,3kl/s)
Nie zalezy mi strasznie na jakosci tego kita/spacerzooma, 18-70 mi nawet pasuje bo wtedy pokrywam ogniskowa 70-200/70-300 (gdyby wychodzilo taniej)
Niestety kasa ostro trzyma za jaja takze 70-200 nawet starszy (f4) odpada (chyba ze ktos mi pokaze w zaje niskiej cenie)
Prosilbym bardziej o propozycje calych zestawow typu d80+18-70+70-300 zalezy mi na tym bym nie mial momentu ze ten obiektyw za szeroki drugi zas za dlugi, dlatego stalki odpadaja mimo ze je uwielbiam.
A jak jest z 80-200 canona, kumpel raz mi o nim cos mruczal ale wtedy jakos go nie sluchalem, tanie sa a podobno zastapila je dopiero eLka 70-200, co o tym myslicie jako tanie rozwiazanie? _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
hmm, wiem ze nie mialo byc nikuna, ale N D90/D200, T17-50:2.8/N18-70, S 70-200:2.8/N70-300VR? ... jak sport to pewnie i czasem srednie warunki, a tu juz uszczelniana puszka ma plus... no i 5 klatków na sekunden (chociaz w sumie d90 ma chyba 4.5, ale bufor i tak mniejszy)
A wiec d200 (nie wiem jak z cena) podoba mi sie ta opcja, 18-70 powinien mi spokojnie starczyc a 70-300vr to nie wiem jak z cena, ale bardzo mi pasi.
Dobrze ze mi przypomniales buffor na rawach chciabym miec jednak wiekszy niz 3kl... ;)
Karol - 06-06-10 17:09
Cytat:
Do sportu w dobrej cenie to zestaw 40D + 70-200/4L Do tego jeden z setki spacerzoomow.
Cytat:
hmm, wiem ze nie mialo byc nikuna, ale N D90/D200, T17-50:2.8/N18-70, S 70-200:2.8/N70-300VR?
Kupując Canona Sigma 70-200/2.8 jest IMHO zdecydowanie warta rozważenia zamiast 70-200/4, bo ta eLka to taka trochę ni pies ni wydra. Niby świetne szkło, ale niedosyt pozostaje, przerabiałem ten obiektyw. Działka światła, szczególnie w tym zakresie piechotą nie chodzi, optycznie ciekawy jest Tamron, chociaż jego AF do sportu to gimnastyka. Kupując Canona szarpnąłbym się na 50D, solidny aparat spełniający kryteria osoby pytającej. OK, dalej nie doradzam bo już się zrobiło ponad 5 tys. zł. Warto pamiętać ile kosztuje olkowy dual kit nim zacznie się na nim wieszać psy ;-).
Czaroz - 06-06-10 17:15
Akurat na dual kitcie nie wieszam psow kotow i innych zwierzat, jak dla mnie 40-150 to cudo techniki jak spojrzec na cene. Problem z matryca bo co ustawie ISO 1250/1600 to z lewej strony kadru mam wysyp rozowych... pikselikow(?) szumu(?). Ale tylko z lewej strony potem stopniowo maleje... Nie wiem ocb, ale uznalem ze to starosc dotknela e400 a ze wieeeeeele przezyl to wybaczam mu to i i tak bym go zostawil (nikt go nie kupi :P)
grizz - 06-06-10 17:19
Cytat:
Akurat na dual kitcie nie wieszam psow kotow i innych zwierzat, jak dla mnie 40-150 to cudo techniki jak spojrzec na cene. Problem z matryca bo co ustawie ISO 1250/1600 to z lewej strony kadru mam wysyp rozowych... pikselikow(?) szumu(?). Ale tylko z lewej strony potem stopniowo maleje... Nie wiem ocb, ale uznalem ze to starosc dotknela e400 a ze wieeeeeele przezyl to wybaczam mu to i i tak bym go zostawil (nikt go nie kupi :P)
to jak i tak zostawiasz olka i działa Ci sprawnie na mniejszym ISO, to olej tym czasem spacerzooma. kup stricte do sportu d40+70-200f4 (albo s70-200) / ew. d200/d90 + w/w sigma albo 80-200 2,8.
Czaroz - 06-06-10 17:23
No wlasnie teraz sobie pomyslalem ze styklo by 40d + 70-200 + kit i e400 +14-42 +40-150 (drugi zestaw do "cioci na imieniny" a pierwszy do calej reszty :P)
Ale wlasnie chodzi mi o najlepszy wybor nie wiem czy jest sens inwestowac w 40d cz lepiej oszczedzic 1k i 30d. A moze odpowiednik z N bedzie tanszy?
grizz - 06-06-10 17:27
Cytat:
No wlasnie teraz sobie pomyslalem ze styklo by 40d + 70-200 + kit i e400 +14-42 +40-150 (drugi zestaw do "cioci na imieniny" a pierwszy do calej reszty :P)
Ale wlasnie chodzi mi o najlepszy wybor nie wiem czy jest sens inwestowac w 40d cz lepiej oszczedzic 1k i 30d. A moze odpowiednik z N bedzie tanszy?
NIe ma najlepszego wyboru. W praniu dopiero wyjdzie co Ci odpowiada.
Cena zaś jest ruchoma, jako, że atakujesz używki.
Czyli po prostu weź to co upolujesz w lepszej cenie.
piotrek204 - 06-06-10 17:28
40d <2000PLN 18-55IS, niedoceniane szklo, lub 17-85 ktory robi lepsze zdjecia niz ludzie mowia, ok 600PLN 55-250 - dobry tele, nie L-ka ale dobry - 1000PLN nowy
zamiast miec dwa systemy to 18-55IS zalatwi sprawe i masz pokryty caly zakres _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
zdecydowanie warta rozważenia zamiast 70-200/4, bo ta eLka to taka trochę ni pies ni wydra
Ale stosunek jakosc/cena ma swietny. Ja mam wersje IS, genialne szklo.
Czaroz - 06-06-10 17:35
Cytat:
40d <2000PLN 18-55IS, niedoceniane szklo, lub 17-85 ktory robi lepsze zdjecia niz ludzie mowia, ok 600PLN 55-250 - dobry tele, nie L-ka ale dobry - 1000PLN nowy
zamiast miec dwa systemy to 18-55IS zalatwi sprawe i masz pokryty caly zakres _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale stosunek jakosc/cena ma swietny. Ja mam wersje IS, genialne szklo.
Dzieki ci o panie... Uwierzylem dzieki tobie ze nie musze kupowac eLek :P Ide do kumpla, dzieki panowie za wyjasnienie sytuacji, jak on mi cos podsunie to jeszcze mam nadzieje ze mi cos doradzicie, plusiki jak wroce :P
Dzieki Czarek
dziobolek - 06-06-10 18:18
Cytat:
No wlasnie teraz sobie pomyslalem ze styklo by 40d + 70-200 + kit i e400 +14-42 +40-150 (drugi zestaw do "cioci na imieniny" a pierwszy do calej reszty :P)
Ale wlasnie chodzi mi o najlepszy wybor nie wiem czy jest sens inwestowac w 40d cz lepiej oszczedzic 1k i 30d. A moze odpowiednik z N bedzie tanszy?
IMHO warto dołożyć do 40D. Nowszy procek, lepszy AF no i chyba wyżej ISO pociągniesz.
Pozdrówka!
S4INT - 06-06-10 18:21
Cytat:
No wlasnie teraz sobie pomyslalem ze styklo by 40d + 70-200 + kit i e400 +14-42 +40-150 (drugi zestaw do "cioci na imieniny" a pierwszy do calej reszty :P)
Nie lepiej pchnąć E-zestaw i kupić jakieś szkło/lampe do Canona? Po co Ci dwa dublujące się zestawy (canonem u cioci nie możesz robić? przecież Ci nie zje :P) ?
Alleg_pl - 06-06-10 19:01
Cytat:
canonem u cioci nie możesz robić? przecież Ci nie zje :P ?
a bo to wiadomo Saint..
dziobolek - 06-06-10 19:52
Cytat:
Nie lepiej pchnąć E-zestaw i kupić jakieś szkło/lampe do Canona? Po co Ci dwa dublujące się zestawy (canonem u cioci nie możesz robić? przecież Ci nie zje :P) ?
Psie pieniądze za to dostanie (o ile matryca OK) a E-400 malutki i poręczny jest, w sam raz na imprezy ;) A jak mu naleśnika przywalić to już całkiem jak kompakt, lecz jednak lustrzanka.
grizz - 06-06-10 20:34
Cytat:
Jestem ciekaw dlaczego nikt nie polecił ZD 50-200 f/2.8-3.5 :roll:
Bo e400 ma uszkodzoną...
sando - 06-06-10 20:54
Ok, jak puszka walnięta i idzie do wymiany to rozumiem.
Na pewno skreślił bym pomysł trzymania dwóch systemów. E-400 z kitami niezbyt będzie przydatny, szczególnie jeśli będą zdublowane ogniskowe. Lepiej go sprzedać i dokupić sobie coś co poszerzy możliwości nowego systemu (lampę, szkiełko portretowe).
grizz - 06-06-10 21:10
Ja was pogodzę. Gdzie za 2-3k dostaniecie zestaw d300+70-200 albo e30+50-200
Dajcie namiary.
Jak nie macie, to bardzo proszę nie robić OT, w chwili kiedy wątek zaczął zawierać sensowne posty.
Ggrzesiek - 06-06-10 21:22
Witam
Niedawno stałem przed podobnym dylematem. Usterka w E-400 i pomysł, na zmianę systemu. Choć w moim przypadku słowo "system" brzmi nieco za mocno. Ten system to wspomniany korpus, lampa Metza i dwa obiektywy kitowe. Wcześniej był jeszcze "legendarny" 14-54mm II.
Decyzja zapadła, pieniądze wydane.
Co zyskałem kupując Nikona D90?
- świetny, funkcjonalny korpus, znacznie lepszy wizjer i inne powszechnie znane zalety. Bardzo dobry zakres dynamiczny.
Uwaga - herezja? - używalne ISO - nadal staram się nie wychodzić poza ISO 400, max 800. Po prostu nie odpowiada mi struktura szumu, jeśli się już pojawi, a poza tym przy wysokich czułościach spada zakres dynamiczny, i to wyraźnie. Dlatego zawsze dążę do najniższej czułości. I osobiście wolałbym zakres od ISO 100 do ISO 1600 (np. z jeszcze lepszą dynamiką i zakresem tonalnym) niż obecne ISO 200 do ISO 3200 (póki co użyłem raz, do testu)
- dostęp do tanich stałek i w ogóle do masy obiektywów i lamp błyskowych. Tyle, że z tej masy szkieł trzeba wybrać to właściwe, które będzie ostre, pozbawione wad BF i FF, dające zadowalające efekty w kwestii pracy pod światło i dystorsji. Nie jest to zadanie łatwe i nie odnosi się tylko do sprzętu firm trzecich
Co straciłem pozbywając się Olympusa:
- bardzo mobilny zestaw. Idealny dla fotografa turysty. - znakomite (znam znaczenie tego słowa i użyłem go celowo) obiektywy kitowe. Niezamożny fotograf amator przez długo nie będzie potrzebował niczego innego. Kulturą pracy i "osiągami", mój stary poczciwy ZD 14-42mm znacznie przeważa nad całkiem dobrym Nikkorem 18-70mm. Takich flar i refleksów, jakie "udało" mi się uzyskać na Nikkorze, na 14-42 Olympusa nie widziałem nigdy.
- pakiet antystresowy - 2 lata gwarancji w bardzo dobrym serwisie (sprawdziłem na kompakcie, przypadek dosyć szczególny), mapowanie matrycy, stabilizacja w korpusie (choć nie uważam, że to sprawa życia lub śmierci) i wreszcie możliwość korekty AF
Olympus bardzo głupio robi nie karmiąc swoich klientów, choćby informacjami o nowych korpusach z lepszą matrycą.
Pozdrawiam
moose - 06-06-10 21:31 do przyrody
Z canona min. - 20d/40d + 100-400, 300/4, 400/5,6 ( o szkłach typu 70-300 nie wypowiadam się, bo nikogo już od dawna z takimi nie widziałem) Nikon -D90/D300( D200) + hmmm...? 80-400 VR, 300/4, 400/5,6
Sigmy 100-300/4, 120 - 400, 400/5.6 inne ciemne( 150-500, 50-500)
Na pewno nic małego i lekkiego, plastikowego itp. Przynajmniej jeżeli w miarę poważnie i z szacunkiem traktuje się fotografowane zwierzę. :-)
Inne systemy są mi na tyle obce, że nie mam co ściemniać. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Aha... Tak z autopsji: E-3, E-30 ( promocja z gripem baaardzo przydatna) ZD 50-200, Sigma 70-200/2.8, sigma 150/2.8 macro ( moim zdaniem rewela-od mrówki po łosie i żubry) -ZD 300/4 - wielki nieobecny.....
S4INT - 06-06-10 21:52
Cytat:
Z canona min. - 20d/40d + 100-400, 300/4, 400/5,6 ( o szkłach typu 70-300 nie wypowiadam się, bo nikogo już od dawna z takimi nie widziałem) Nikon -D90/D300( D200) + hmmm...? 80-400 VR, 300/4, 400/5,6
Sigmy 100-300/4, 120 - 400, 400/5.6 inne ciemne( 150-500, 50-500)
Na pewno nic małego i lekkiego, plastikowego itp. Przynajmniej jeżeli w miarę poważnie i z szacunkiem traktuje się fotografowane zwierzę. :-)
Ekhm:
D300(w większości przypadków, pare chyba z D70s) + N70-300vr... Nie wiem czy on poważnie traktuje zwierzę, ale robi dobre foty tanim i plastikowym szkłem. I nie, nie są z zoo.
Mysikrolik - 06-06-10 21:58
Podejrzewam, że gdybyśmy tu mieli nieograniczone budżety, to byśmy się obstawili sprzętem "full-profeska", w każdej dziedzinie foto można sobie teraz dobrać sprzęt idealny. Tylko pytanie - ile osób tak naprawdę na to stać? Zdjęcia zdjęciami, a kasa kasą... i bynajmniej nie chodzi tutaj o skąpstwo, o mniej czy bardziej poważne podejście do tematu, ale o zwykłą prozę życia. Jak zwykle zaczniemy wchodzi na wykresy, szlaczki, ogniskowe i wszystko razem wzięte, bo reszta to be, bo można mieć i to, i to. Zdjęcia robić, zdjęcia robić - to było kiedyś najważniejsze. Teraz już tylko liczą się cyfry, znaczki itp/ Taki wniosek mi się nasuwa, bo lekturze tegoż wątku. Pozdrawiam.
Czaroz - 06-06-10 22:40
Cytat:
Podejrzewam, że gdybyśmy tu mieli nieograniczone budżety, to byśmy się obstawili sprzętem "full-profeska", w każdej dziedzinie foto można sobie teraz dobrać sprzęt idealny. Tylko pytanie - ile osób tak naprawdę na to stać? Zdjęcia zdjęciami, a kasa kasą... i bynajmniej nie chodzi tutaj o skąpstwo, o mniej czy bardziej poważne podejście do tematu, ale o zwykłą prozę życia. Jak zwykle zaczniemy wchodzi na wykresy, szlaczki, ogniskowe i wszystko razem wzięte, bo reszta to be, bo można mieć i to, i to. Zdjęcia robić, zdjęcia robić - to było kiedyś najważniejsze. Teraz już tylko liczą się cyfry, znaczki itp/ Taki wniosek mi się nasuwa, bo lekturze tegoż wątku. Pozdrawiam.
A mi sie zdaje ze bardzo dobrze Pan(i) gada Pani(e) Mysikrolik :P Fotografia zamienila sie w wielka wojne na wykresy i cyfry.
Ale zeby OT nie robic to aktualnie jestem nastawiony na ewentualna zmiane niestety na N, mianowicie d200 + 18-70 + 70-300 (kolejne pytanie vr, czy nie vr...) Nawet jakby mnie odrazu nei stac bylo na 18-70 to potem dokupie a podobno nikonowski kit jest naprawde niedoceniony i canonowski przy nim to kupa plastiku... (cytat mego kumpla co mial oba systemy) Powiedzial tez ze 70-300 bez vr to jedno wielkie mydlo (bialy jelen :D)
Co o tym sadzicie?
grizz - 06-06-10 22:44
Cytat:
A mi sie zdaje ze bardzo dobrze Pan gada Panie Mysikrolik :P Fotografia zamienila sie w wielka wojne na wykresy i cyfry.
Ale zeby OT nie robic to aktualnie jestem nastawiony na ewentualna zmiane niestety na N, mianowicie d200 + 18-70 + 70-300 (kolejne pytanie vr, czy nie vr...) Nawet jakby mnie odrazu nei stac bylo na 18-70 to potem dokupie a podobno nikonowski kit jest naprawde niedoceniony i canonowski przy nim to kupa plastiku... (cytat mego kumpla co mial oba systemy) Powiedzial tez ze 70-300 bez vr to jedno wielkie mydlo (bialy jelen :D)
Co o tym sadzicie?
70-300 vr a 70-300 bez vr to zupełnie rożne szkła. O wersji bec vr, to można spokojnie zapomnieć, już lepiej brać sigmę APO.
18-70 niedoceniany? Kiedy? Gdzie?
Ale Ty to do sportu chciałeś. Dlaczego nie 80-200 zamiast 70-300. Nie słyszałem, zebyś narzekał na zbyt małą ogniskową w zd40-150, a wiec 80-200 powinno być idealne.
Czaroz - 06-06-10 22:47
Jakos nie mam 4k dodatkowo na zbyciu... ;/
S4INT - 06-06-10 22:47
Cytat:
Ale Ty to do sportu chciałeś. Dlaczego nie 80-200 zamiast 70-300. Nie słyszałem, zebyś narzekał na zbyt małą ogniskową w zd40-150, a wiec 80-200 powinno być idealne.
80-200 nie ta kasa - pompki to ok 2000zł, dwupierścieniowe ok 3000zł (mówię o używkach). 70-300 bez vr to syf, nie warto nawet nad tym myśleć.
grizz - 06-06-10 22:50
Cytat:
80-200 nie ta kasa - pompki to ok 2000zł, .
Ale to kwestia nie dodatkowych 2k, tylko dodatkowych 400-600zł w stos do 70-300vr.
Juz bym sprzedał tego olka i co mam do niego i brał 80-200.(Przy założeniu, ze ogniskowe pasują.)
Czaroz - 06-06-10 22:50
Cytat:
18-70 niedoceniany? Kiedy? Gdzie?
Cytat:
Nawet jakby mnie odrazu nei stac bylo na 18-70to potem dokupie a podobno nikonowski kit jest naprawde niedoceniony i canonowski przy nim to kupa plastiku... (cytat mego kumpla co mial oba systemy)
Chodzi mi o 18-55 jako nikonowski kit 18-70 nie traktuje jako kita :P
Ide spac, cya
grizz - 06-06-10 22:52
Hmm ja z czasów kiedy kitem był 18-70 a w olku 14-54 ;)
D300(w większości przypadków, pare chyba z D70s) + N70-300vr... Nie wiem czy on poważnie traktuje zwierzę, ale robi dobre foty tanim i plastikowym szkłem. I nie, nie są z zoo.
Tam na końcu jest 300/4 :-)
Mysikrolik - 06-06-10 23:01
Cytat:
Polska to biedny kraj ale to nie powód żeby od razu pisać takie rzeczy w wątku sprzętowym, dodatkowo sugerując komuś odpowiedni system na start - zaoszczędzamy komuś straty kasy na zmianie.
Jakie rzeczy? Napisałam wprost co, o tym myślę. Moje prywatne zdanie po przeczytaniu całości tego wątku, nie odnoszę się przecież do autora i nie sugeruję niczego. Mój początek z tym forum zaczął się właśnie od dylematu co kupić i jeszcze 3,5 roku temu nikt nikomu nie sugerował tego, że tylko najlepsiejsze z najlepsiejszych jest najlepsiejsze. :wink: 3,5 roku starczyło, aby ze zwykłego wyboru aparatu robić wydarzenie roku. Tyle ode mnie. Pozdrówka!
qbic - 06-06-10 23:05
Cytat:
Jakie rzeczy? Napisałam wprost co, o tym myślę. Moje prywatne zdanie po przeczytaniu całości tego wątku, nie odnoszę się przecież do autora i nie sugeruję niczego. Mój początek z tym forum zaczął się właśnie od dylematu co kupić i jeszcze 3,5 roku temu nikt nikomu nie sugerował tego, że tylko najlepsiejsze z najlepsiejszych jest najlepsiejsze. :wink: 3,5 roku starczyło, aby ze zwykłego wyboru aparatu robić wydarzenie roku. Tyle ode mnie. Pozdrówka!
Ja wydarzenia roku tutaj nie widzę. Odpisałem na twoje spostrzeżenie gdyż co chwile takowe tutaj widzę, a to o kursie foto, a to o sercu fotografii... ciekawe czy w wątkach stricte fotograficznych w których widać kiepskie zdjęcie zalecana jest zmiana systemu (tak żeby pisać nie na temat).
D300(w większości przypadków, pare chyba z D70s) + N70-300vr... Nie wiem czy on poważnie traktuje zwierzę, ale robi dobre foty tanim i plastikowym szkłem. I nie, nie są z zoo.
Ale też i nie neguję, że można i 70-300. Można. I z ogniskowych 35-70 można. I zwierciadłem 500/8 lub 1000/10. Zenitem i Smieną. Tyle , że w temacie co kupić nie polecam.
Czaroz - 06-06-10 23:17
qbic prosze nie kloccie sie... Po co, kazdy wyrazil swoje zdanie i git... Koniec kropka, albo 3 kropki :P
A naszlo mnie jeszcze jedno pytanie, pod uwage biore: Sigma 70-300 APO Nikon 70-300 vr/bez vr i... wasze propozycje, narazie sigma wygrywa jakosc-cena
A co byscie powiedzieli o zwyklym N 55-200? Moj kumpel ma, nieslyszalem zeby narzekal... Ale jeszcze sie go spytam.
Co do tego czy zostawiac e-sys, to jestem pewny ze zostawie- dzis w reku mialem d700+Sigma 70-200 / N 50mm / Sigma 28-70 Powiem tyle, utrrzymac to cholerstwo to wielka sztuka, a zrobic tym zdjecie, jeszcze wieksza :P
Pozdrowka i dobranoc Czarek
Mysikrolik - 06-06-10 23:20
Cytat:
Ja wydarzenia roku tutaj nie widzę. Odpisałem na twoje spostrzeżenie gdyż co chwile takowe tutaj widzę, a to o kursie foto, a to o sercu fotografii... ciekawe czy w wątkach stricte fotograficznych w których widać kiepskie zdjęcie zalecana jest zmiana systemu (tak żeby pisać nie na temat).
Wybacz Qbic, albo jest już późna pora i nie nadążam za Twoim tokiem rozumowania, albo zwyczajnie napisałeś to w ten sposób, że nie mam pojęcia o co Ci chodzi. :) Pozdrawiam. PS Nigdy nie twierdziłam, że mam jedyne słuszne zdanie. Po prostu zwyczajny wybór aparatu staje się - obecnie - wyborem tak zawiłym, że osobiście wątpię, aby ktokolwiek już to ogarniał. A dodatkowo mam wrażenie, że wszystko się obraca wokół jednej właściwej półki cenowej, a niższe modele są zapewne tylko dla dzieci na komunię. :wink: I to ogólnie piszę. Dobrej nocy!
grizz - 06-06-10 23:21
Cytat:
A naszlo mnie jeszcze jedno pytanie, pod uwage biore: Sigma 70-300 APO Nikon 70-300 vr/bez vr i... wasze propozycje, narazie sigma wygrywa jakosc-cena
70-300 vr > sigma > 70-300G
Alleg_pl - 07-06-10 00:11
do sportu mysle ze bardzo super. D200 ciagnie 21 klatek w rawie przy pelnej predkosci (5 klatek na sek), troche mniej przy af-c ale i tak imgo jest swietnie. pomimo wieku d200 to jednak ciagle półka reporterska, i kawał swietnego aparatu
ja bym wzial 70-300 VR bo jednak stabilizacja się przydaje.
MAF - 07-06-10 01:43
Cytat:
Sony: najlepiej nic - wydaje mi sie ze powinni dalej robic kineskopy :P
Dużo już było odpowiedzi, a ja chciałem tylko w kwestii Sony. Nie rozumiem skąd te stwierdzenia o kineskopach. Sony robi zupełnie przyzwoite korpusy (świetne A700, zupełnie fajne A450) i ma sporo dobrych szkieł, zarówno stosunkowo tanich staruszków Minolty, jak i droższych.
Sony 70-300 G SSM to IMHO najlepsze szkiełko w tej klasie, znacznie lepsze niż Canon i Nikon, ale też ponad 2x droższe. Zeiss 16-80 3.5-4.5 to też jeden z najlepszych kitów, niestety także dość drogi.
W Sony każde szkiełko jest stabilizowane, co także jest nie do pogardzenia.
Duża wada Sony to brak tańszych szkieł typu Canonowskie Lki 4.0. Topowe szkła mają świetne, ale drogie.
Qben - 07-06-10 01:46
Spotkałem niedawno fotografa który wywalił d700 i zamienił go na jakiegoś soniacza. Piał przy tym nad wyższością S względem N.
gcw - 07-06-10 07:52
Tak czytam sobie od początku ten wątek i powiem wam, że tak naprawdę wybór aparatu to powinna być tylko i wyłącznie osobista decyzja w zależności od potrzeb. Ja chyba jestem zupełnie dziwny, bo zamieniłem swoją Sony a700 na system Olka i jestem mega zadowolony. Poza tym szumy w mojej 700-ce przy wyższych iso były naprawdę zbliżone do e-620 (a w tym drugim wygląd szumu jest o wiele fajniejszy) Może to przez mój wielki sentyment do fotografii tradycyjnej. Nikon jest świetną marką i poważnie się nad tym systemem zastanawiałem kiedy pozbywałem się S, ale stwierdziłem bardzo prozaicznie, że na szkła, które chciałbym posiadać mnie nie stać. Jest też problem z korzystaniem z manualnych szkieł (które Oly posiada rewelacyjne i w dobrych cenach). W N pełna współpraca z manualnymi szkłami zaczyna się od puszki na poziomie D300 (a ta już kosztuje) w niższych modelach zawsze czegoś brakuje. Albo nie ma potwierdzenia ostrości, albo pomiaru światła. Ja do swojej 620-tki kupiłem adapter za 200 zł i cieszę się swoimi szkłami OM. A tak podsumowując też kiedyś miałem zacięcie do sprawdzania szumów i wykresów, ale chyba z tego wyrosłem i teraz już tylko cieszę się robieniem zdjęć ;) i tego wszystkim życzę
geo - 07-06-10 08:37
Aaa wczoraj zgrałem sobie mnóstwo zdjęć z czasów 40D(jpg) i powiem krótko wybierając tylko po zdjęciach z D90 i częściowo D700 (jpg) bez zastanowienia wybrałbym 40D patrząc tylko na zdjęcia. Jest to trochę subiektywne ale coś w tym na pewno jest.Szkoda że nie mam szkiełka do E400 z af mieszkanie pochłania za dużo kasy :(