qbic - 29-04-10 21:47
Cytat:
tak na wstepie, co oprocz cynizmu wniosla Twoja wypowiedz?
Cynizm jest ważnym elementem mojego życia. Dzięki niemu nie używam innych środków perswazji.
Cytat:
ok. napisze tak zeby sie spodobalo:
Ciekawe komu :) Postaram się odpowiedzieć zachowując cynizm na odpowiednim poziomie ;)
Cytat:
jesli chesz byc w E-systemie kup na poczatek e3+ 12-60 swd
Zestaw ma sens tylko pod prysznic.
Cytat:
jesli w Nikonie bo pewnie (ostatecznie i tak tam trafisz) to D300 i co dusza zapragnie w szklarni.
Dusza to w żelazku.
Cytat:
jesli uwazasz ze wszelkie croppy sa dla lamusow kup pelna klatke, a juz najlepiej sredni format.
Zeby tylko dla lamusów... dla NOOBów fotograficznych z których się śmieje pokazując palcem!
Cytat:
jest promocja na Hassela ostatnio.Namow rodzicow na hipoteke i po sprawie.
Trzeba napierw ta hipotekę mieć.
Cytat:
Uwazam ze osoba, ktora niedawno miala ten sam problem moze troche pomoc.
Lub zaszkodzić ;)
zigger - 29-04-10 22:04
Cytat:
Jaki chleb, kupić??? biały czy ciemny. No ciemny zdrowszy ziarenka ma w sobie
Niekoniecznie. Na ten temat mialby cos do powiedzenia laryngolog z onkologiem (zwlaszcza z USA) :-)
Moominek - 29-04-10 22:10
Cytat:
No podejrzewam, że jak już masz teraz wątpliwości to za rok będziesz miał jeszcze większe. Nikt za Ciebie nie podejmie decyzji, odnośnie zmiany czy pozostania w systemie. Ale każdy chce potwierdzenia od wszystkich na forum, zostań, nie no co Ty zmieniaj i tak w kółko. Życzę udanych kadrów, bez różnicy co to będzie, największa głupotą są odwieczne wojenki, ja mam lepszego, nie mój jest najlepszy, gdzie tam mój jest lepszy od Twojego najlepszego. Pozdrawiam :wink:
I dlatego podałem konkretne szkła które chciałbym "zachować". Jeżeli inny system mi ich nie zastąpi oferując jednocześnie to czego mi brakuje, a wszystko w akceptowalnej cenie, to zmiana nie ma sensu. Wyklikane z mobilka
Iwo - 29-04-10 23:37
Cytat:
E-620 ma 5 punktów krzyżowych K-X 9 . Mam wspomniane enelopy i z przyzwoitą ładowarką czas ładowania wynosi nieco krócej niż BLM-1. Z procesorową nie będzie to trwało nawet 1h.
Jak miałem kompakta na 4xAA, to mnie szlag trafiał, jak na wyjeździe padało jedno ogniwo z zestawu. Może zestawy AA są razem bardziej efektywne, ale akumulatory litowo-jonowe są jednak dużo bardziej niezawodne.
NightCrawler - 30-04-10 08:07
Tylko chyba nie problem wziąć dwa ogniwa AA więcej prawda? (majątku na to nie wydasz). Co nie zmienia faktu, że ogniwa dedykowane są przeważnie wydajniejsze.
skow - 30-04-10 11:57
Cytat:
Tylko chyba nie problem wziąć dwa ogniwa AA więcej prawda? (majątku na to nie wydasz).
... i nie zapomnij o woltomierzu.
NightCrawler - 30-04-10 12:17
Cytat:
... i nie zapomnij o woltomierzu.
Nie wiem jak Twoja - ale moja ładowarka przy ładowaniu wskazuje, jeżeli ogniwo jest uszkodzone więc nie muszę go wozić.
qbic - 30-04-10 12:36
Cytat:
... i nie zapomnij o woltomierzu.
Wez tez zapasowe majtki na wypadek ekscytacji spadkiem napięcia poniżej 0.8 V
skow - 30-04-10 23:37
Cytat:
Nie wiem jak Twoja - ale moja ładowarka przy ładowaniu wskazuje, jeżeli ogniwo jest uszkodzone więc nie muszę go wozić.
A moja nie. Jak padnie jeden z czterech i nie wiadomo który to dodatkowy akumulatorek na niewiele się przyda.
piotrek204 - 01-05-10 10:59
AA to idiotyczny pomysljak dla mnie, 101x bardziej wole dedykowane akumulatory. Majac dwa mam swiety spokoj na min 2000 zdjec, ladowarka tez lzejsza. Bardzo lubie sytuacje gdy zmieniam akumulatorki w lampie i przez pospiech lub brak treciej reki nowe laduja w jednej kieszeni ze starymi, maly zonk.
NightCrawler - 01-05-10 11:27
Cytat:
A moja nie. Jak padnie jeden z czterech i nie wiadomo który to dodatkowy akumulatorek na niewiele się przyda.
No to albo zmienić ładowarkę albo wozić woltomierz :twisted:
sando - 04-05-10 15:21
Cytat:
AA to idiotyczny pomysljak dla mnie, 101x bardziej wole dedykowane akumulatory. Majac dwa mam swiety spokoj na min 2000 zdjec, ladowarka tez lzejsza. Bardzo lubie sytuacje gdy zmieniam akumulatorki w lampie i przez pospiech lub brak treciej reki nowe laduja w jednej kieszeni ze starymi, maly zonk.
To pomyśl sobie jakby fajnie było gdyby lampy też miały dedykowane akumulatory. Co producent/model to inny typ zasilania. Zmieniasz lampę - kupuj nowe akumulatory, masz dwie lampy - musisz mieć dwa typy akumulatorów, akumulator ci padł - a tu się okazuje, że ten typ jest już nieprodukowany więc trzeba kupić nową lampę.
Paluchy nie są złe :) mają wady ale są ok.
dziobolek - 04-05-10 16:36
Trochę OT się zaczyna.
jachoo147 - 12-05-10 21:19
witam... jestem tu nowy, wiec chcialem sie przywitac ;-)
a teraz do rzeczy....
Mam taki problem/pytanie i licze ze pomozecie podjac mi rozsadna decyzje...
Od 7 lat jestem uzytkownikiem poczciwego OLYMPUSA C4000... i pewnie dalej bym go uzywal, ale aparat upadl i jego naprawa przekroczy jego aktualna wartosc :-(
I stad moja obecnosc tutaj.... musze kupic nowy sprzet... w sumie juz prawie bylem zdecydowany na Canona G11, ale... po przeczytaniu kilku watkow tego jak i innych forow zaczalem zastanawiac sie nad lustrzanka...
jestem zupelnym amatorem w robieniu zdjec i w sumie aparat sluzy mi wlasciwie tylko do pstrykania fotek w domu ewentualnie jakichs wakacji...
zdjecia robie glownie w trybie AUTO ;-)
Jednak bardzo zalezy mi na ich dobrej jakosci [bardzo dobrej jakosci], duzo wywoluje...
I teraz moje pytanie czy warto "pakowac" sie w lustrzanke???
moj budzet to okolo 2000pln
pozdrawiam
grizz - 12-05-10 21:32
Cytat:
jestem zupelnym amatorem w robieniu zdjec i w sumie aparat sluzy mi wlasciwie tylko do pstrykania fotek w domu ewentualnie jakichs wakacji...
zdjecia robie glownie w trybie AUTO ;-)
Jednak bardzo zalezy mi na ich dobrej jakosci [bardzo dobrej jakosci], duzo wywoluje...
I teraz moje pytanie czy warto "pakowac" sie w lustrzanke???
Pytanie, czy warto Ci dźwigać lustrzankę. Weź dobrego kompakta np. panasonic lx3, albo cos z µ4/3 (E-pl1) i będzie, patrząc na to co piszesz -optymalnie.
jachoo147 - 12-05-10 21:38
no wlasnie.... dobrego kompakta..... ;-)
sando - 12-05-10 23:59
Cytat:
Od 7 lat jestem uzytkownikiem poczciwego OLYMPUSA C4000... i pewnie dalej bym go uzywal, ale aparat upadl i jego naprawa przekroczy jego aktualna wartosc :-(
Ooo to był świetny sprzęt. Takiej jakości zdjęć nawet teraz wiele kompaktów może pozazdrościć. U mnie teraz jest na emeryturce, ale czasami jakieś zdjęcie nim zrobię. Zastanawiałem się nawet kiedyś czy go wymienić na coś nowszego, ale stwierdziłem, że nie ma sensu.
Ja na Twoim miejscu kupiłbym E-PL1 z kitem. Będzie jak kompakt z jakością zdjęć amatorskiej lustrzanki. Prosty w obsłudze, z trybem AUTO lepszym niż w lustrzankach. A jak złapiesz bakcyla, to nawet obiektyw w nim zmienisz ;)
jachoo147 - 13-05-10 19:28
tez o tym myslalem...
ale teraz to juz tak skolowany jestem ze sam nie wiem...:roll::???::?:
ps. czy ktorys z tych aparatow G11, LX3, E-PL1 ma taka funkcje ze widac date wykonania zdjecia na zdjeciu? ;-)
ps2. a jak wyglada sprawa z bateriami[akumulatorem] w tym E-PL1? czy podobnie jak w starszych kompaktach... im dalej w las tym akumulatory coraz szybciej sie rozladowywuja??
Moominek - 14-05-10 21:06
Datę pewnie wstawi każdy (no, nie wiem czy E-PL1 tak), tylko po jakie licho jak masz EXIF? A na odbitce, jeżeli ustawisz odpowiednie numerowanie plików, też Ci z tyłu wydrukują (niektóre laby i tak mi drukowały datę utworzenia pliku).
KAŻDY akumulator będzie zdychał po pewnym czasie, czy to dedykowany, czy "paluszek". Cudów nie ma.
alcybiades - 02-06-10 15:12
Cytat:
To ja się podepnę pod temat...
Też nosiłem się z zamiarem zmiany systemu, ale za bardzo nie wiem na jaki... W E-620 brakuje mi "jakości", tzn. szum dobija szczegóły i DR, szczególnie w cieniach. Nawet na ISO 400. "Magiczna" GO byłaby do taniego obejścia jakimś 400D z 50/1.8 - i tak taniej niż ZD 50/2 - tę kwestię pomijam, rzadko korzystam (mam Heliosa).
Ot, po prostu jak patrzę na sampla przy ISO1600 z takiego C550D to mi się... ech. Wysokie ISO się jak najbardziej przydaje, bo przy tele 500/5,6 i marnym świetle ISO800 idzie w ruch prawie zawsze. Lepsze zaszumione niż poruszone... Lampa nie wchodzi w grę, a statyw nie pomoże bo zwierzaki raczej się, hmm, ruszają... Tylko mi nie piszcie że przecież są jasne tele (za ciężkie pieniądze), bo lubię obie swoje nerki, przyzwyczaiłem się do ich obecności od urodzenia :wink:
Może ktoś poradzi co by zastąpiło ewentualnie zestaw: E-620, FL-36R, ZD 9-18, ZD 25, ZD 70-300? Chodzi mi o wszystkie elementy, czyli: amatorska puszka (bez bajerów, byle dobra jakość była, starczy nawet 8MP i marne LV lub jego brak), amatorska lampa coby można ją było palić w róźne strony, UWA w przyzwoitej jakości (może być ciemny), "standard" (tu rozważam nawet 50/1.8 ale wolałbym krótsze, ewentualnie jasny zoom 17-50 lub coś podobnego) oraz długie tele (takie 70-300 lub 100-400). Wszystko w cenie ok. 7k, nie więcej. Aha - nie FF, bo raz że drogo, a dwa - wolę cropa ze względu na teleobiektywy.
Przyznam że skłaniam się w stronę Canona. A może pozostaje czekać na coś w stylu GH1 od Olka albo sensowny amatorski korpus 4/3 o przyzwoitych parametrach i słabszym filtrze AA? Sam już nie wiem.
Miałem podobny dylemat i stwierdziłem, że pozostanie przy przy 4/3, nie ma najmniejszego sensu. Olympus ewidentnie olał lustrzanki, cała uwaga poszła w kierunku micro 4/3. Brak nowych korpusów i obiektywów. Nawet Sigma odpuściła sobie już szkła do olympusów. Żaden z nowych obiektywów, nie będzie w wersji 4/3. Ceny nie spadają, a konkurencja idzie do przodu. W cenie E-30 czy E-620, można kupić coś o wiele lepszego. Widać ewidentnie, że system 4/3 idzie do "piachu".
Candela - 02-06-10 15:55
też miałem zamiar dokupić jeszcze jakąś szklarnię do swojego Olka, mając nadzieję może będzie lepiej. Teraz zbieram kasę i jak będę coś kupował to z innej stajni. Maja racje ci co przeszli wcześniej, mają lepsze iso, matryce i nawet stałki. O w miarę jasnych i stosunkowo niedrogich stałkach można zapomnieć. Ostatnio chodzę z kilkoma znajomymi i robimy sobie zdjęcia, to niestety wychodzą ograniczenia olka. Czy Olek by zbankrutował gdyby wypuścił jedną czy dwie jasne tanie stałki? Poszli w micro 4/3. Ale jak się Samsung z Sony rozkręcą to okaże się że tam jest lepiej.
alcybiades - 02-06-10 16:12
Olympus chyba celowo poszedł w micro 4/3, bo zdają sobie sprawę, że na rynku lustrzanek są na przegranej pozycji. Nowy rynek i nowe możliwości, ale i tu zaczyna robić się tłok. Sytuacja może się powtórzyć. Z tymi cenami, nie mają szansy na dużą sprzedaż. Faktycznie, bark jasnej stałki w rozsądnej cenie, to duży minus. Każdy inny system ma takie szkiełko w ofercie.
Adamss68 - 02-06-10 21:00
Cytat:
Olympus chyba celowo poszedł w micro 4/3, bo zdają sobie sprawę, że na rynku lustrzanek są na przegranej pozycji. Nowy rynek i nowe możliwości, ale i tu zaczyna robić się tłok. Sytuacja może się powtórzyć. Z tymi cenami, nie mają szansy na dużą sprzedaż. Faktycznie, bark jasnej stałki w rozsądnej cenie, to duży minus. Każdy inny system ma takie szkiełko w ofercie.
Po co Ci stałka,jak masz 12-60SWD?
alcybiades - 02-06-10 21:05
Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie wydanie prawie 4 tyś. na obiektyw to raczej spory wydatek. Gratuluję naprawdę mało racjonalnego argumentu.
Amigo! - 02-06-10 21:18 OT
Fajne się zrobiło to nasze forum. Na pytanie "co kupić?" (prawie) wszyscy, zgodnym chórem odpowiadają: wszystko, byle nie Olympus. :(
MicSzu - 02-06-10 21:20
Cytat:
Fajne się zrobiło to nasze forum. Na pytanie "co kupić?" (prawie) wszyscy, zgodnym chórem odpowiadają: wszystko, byle nie Olympus. :(
Nie tak do końca... w segmencie amatorskim i poziomie kitów olek jak najbardziej ale jak ktoś chce tym ''pracować'' to lepiej kupić coś innego;) ale to też nie stawia bariery i nie mówi, że na 4/3 się nie da wszystkiego robic bo da się równie dobrze jak innymi tylko się więcej napracować trzeba.
alcybiades - 02-06-10 21:27
I tu nie zgodzę się. W segmencie amatorskim, olek też nie ma wiele do zaoferowania. E-30 okazał się raczej średnio udany, a E-620 nie może konkurować z innymi modelami. Z tego samego przedziału cenowego. Widać, że olympus z lustrzankami, utknął na dobre. Konkurencja ma o wiele więcej do zaoferowania i na lepszym poziomie. Dziś decydując się na lustrzankę olympusa. Tak naprawdę wybiera się system, który nie ma przyszłości. Tak więc nie ma się czemu dziwić, że nikt nie zachęca do kupna lustrzanki z systemu 4/3.
Adamss68 - 02-06-10 21:36
Cytat:
Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie wydanie prawie 4 tyś. na obiektyw to raczej spory wydatek. Gratuluję naprawdę mało racjonalnego argumentu.
Za dobre stałki poczynając od 12mm , z takimi parametrami zapłacisz krocie:wink:!Obojetnie w jakim systemie.
Qben - 02-06-10 21:41
Cytat:
Fajne się zrobiło to nasze forum. Na pytanie "co kupić?" (prawie) wszyscy, zgodnym chórem odpowiadają: wszystko, byle nie Olympus. :(
No i co z tego? Wolałbyś forum gdzie wciskają kit bo to forum olympusa? :|
S4INT - 02-06-10 21:44
Cytat:
Za dobre stałki poczynając od 12mm , z takimi parametrami zapłacisz krocie:wink:!Obojetnie w jakim systemie.
No np:
Nikkor 28 2.8 - ok 950zł nowy. Nikkor 35 1.8 - ok 700zł nowy. Nikkor 50 1.8 - ok 400zł nowy. Nikkor 85 1.8 - ok 1500zł nowy.
Wesoły Miś - 02-06-10 21:56
Cytat:
Dziś decydując się na lustrzankę olympusa. Tak naprawdę wybiera się system, który nie ma przyszłości.
Od chwili powstania systemu 4/3 tego typu przepowiednie nie ustają. Główny zarzut (i tak naprawdę jedyny) to rozmiar matrycy. To tak jakbym kupił średni format i trąbił, że mały obrazek jest śmieszny, bo ja mam lepszą jakość obrazu i 50mpx:wink: Koniec. Kropka.:wink:
Akurat matryca, to mały problem. Dzisiaj trochę gorsza, za dwa lata trochę lepsza. Zmieniam korpus, zmieniam matrycę. System wybieram na podstawie elementów stałych, które go tworzą. Gównie obiektywy i GO. Jeśli odpowiadają, to wchodzimy w system. Jeśli nie, to wybieramy inny. Widać przecież co system ma, a czego nie (np. świetne zoomy kosztem braku 'stałek'). Tu nie ma co rozprawiać o sensie istnienia systemu o danych cechach.
Myślę, że to przez ilość takich komentarzy, tu na Forum ludzie są bardzo ostrożni w polecaniu Olympusa, żeby nie było, że 'olytaliby' zrobiły pranie mózgu i ktoś kupił "system bez przyszłości".
Adamss68 - 02-06-10 22:04
Cytat:
No np:
Nikkor 28 2.8 - ok 950zł nowy. Nikkor 35 1.8 - ok 700zł nowy. Nikkor 50 1.8 - ok 400zł nowy. Nikkor 85 1.8 - ok 1500zł nowy.
Jeszcze zaznacz,że trzeba je przymknąc,o wypieciu z bagnetu i zmianie,nie wspominam:wink:!
Qben - 02-06-10 22:11
Cytat:
Jeszcze zaznacz,że trzeba je przymknąc,o wypieciu z bagnetu i zmianie,nie wspominam:wink:!
I jeszcze aparat trzeba włączyć.. Ciężkie jest życie fotografa:roll:
alcybiades - 02-06-10 22:13
Cytat:
Od chwili powstania systemu 4/3 tego typu przepowiednie nie ustają. Główny zarzut (i tak naprawdę jedyny) to rozmiar matrycy. To tak jakbym kupił średni format i trąbił, że mały obrazek jest śmieszny, bo ja mam lepszą jakość obrazu i 50mpx:wink: Koniec. Kropka.:wink:
Akurat matryca, to mały problem. Dzisiaj trochę gorsza, za dwa lata trochę lepsza. Zmieniam korpus, zmieniam matrycę. System wybieram na podstawie elementów stałych, które go tworzą. Gównie obiektywy i GO. Jeśli odpowiadają, to wchodzimy w system. Jeśli nie, to wybieramy inny. Widać przecież co system ma, a czego nie (np. świetne zoomy kosztem braku 'stałek'). Tu nie ma co rozprawiać o sensie istnienia systemu o danych cechach.
Myślę, że to przez ilość takich komentarzy, tu na Forum ludzie są bardzo ostrożni w polecaniu Olympusa, żeby nie było, że 'olytaliby' zrobiły pranie mózgu i ktoś kupił "system bez przyszłości".
Matryca to mały problem? Hmmm, w przypadku olka, to raczej dość duży problem (dynamika i szumy). Co do zoomów, to olek też raczej nie ma ich zbyt wiele. Brak takiego, który oferowałby zakres od 28 do 300 mm (wiem, że jest 18-180, ale to jedyny model i nie zachwyca). Są doskonałe konstrukcje, ale bądźmy szczerzy. Kto zdecyduje się na przykład, wydać 8 tyś. na 35-100 f2.0? Kompletnie brak tańszych konstrukcji. W przedziale między 400 a 2000 zł jest praktycznie pustka. Poza tym, czy system który tak naprawdę został "porzucony" przez firmę która go stworzyła, ma przyszłość? Nie ma wsparcia, ze strony innych producentów. Brak jest nowych modeli zarówna aparatów, jak i obiektywów.
Adamss68 - 02-06-10 22:15
Cytat:
I jeszcze aparat trzeba włączyć.. Ciężkie jest życie fotografa:roll:
I co jeszcze?Streszczaj sie,bo ide spac:grin:!
S4INT - 02-06-10 22:18
Cytat:
Jeszcze zaznacz,że trzeba je przymknąc,o wypieciu z bagnetu i zmianie,nie wspominam:wink:!Do Oly taliba jest mi daleko.
?? Po co przymykać? Chyba, że chcesz przymykać do takiej samej dziury jak to ZD. O przepinaniu uwage przemilcze...
alcybiades - 02-06-10 22:19
Cytat:
Jeszcze zaznacz,że trzeba je przymknąc,o wypieciu z bagnetu i zmianie,nie wspominam:wink:!
Ale za to jakość masz o wiele lepszą, niż ta oferowana przez zoom. Wolę dobrą i jasną "stałkę" niż zoom. Nawet jeśli ma to być 12-60 SWD. Szczególnie za tą cenę.
Adamss68 - 02-06-10 22:20
Cytat:
?? Po co przymykać? Chyba, że chcesz przymykać do takiej samej dziury jak to ZD. O przepinaniu uwage przemilcze...
Wszystkie sa ostre od pełnej dziury?
alcybiades - 02-06-10 22:24
Cytat:
Wszystkie sa ostre od pełnej dziury?
Na pewno mają lepszą ostrość przy w pełni otwartej przysłonie, niż nie jeden zoom.
S4INT - 02-06-10 22:26
Cytat:
Wszystkie sa ostre od pełnej dziury?
28 nie znam, 35 tak, 50 od f2, 85 od f2. To nadal jest od 1 do 2EV jaśniej niż 12-60. Przymykając do pelnej dziury ZD będą ostrzejsze.
Rafał Czarny - 02-06-10 22:33
Ja swoje najlepsze foty zrobiłem Olkiem E500 z kitowymi szkłami. Potem im lepsze miałem szkła i im lepsze korpusy tym gorsze robiłem foty.
Mam nadzieję, że ta tendencja się w końcu zmieni. :roll:
Adamss68 - 02-06-10 22:37
Cytat:
28 nie znam, 35 tak, 50 od f2, 85 od f2. To nadal jest od 1 do 2EV jaśniej niż 12-60. Przymykając do pelnej dziury ZD będą ostrzejsze.
Czyli reasumując,to te obiektywy trzeba przymknąć bo co się dzieje przy 1.8,co widać na zdjęciu?Zaznaczam nieświadomym,że Zuiko 12-60 to zoom.
Wesoły Miś - 02-06-10 22:38
Cytat:
Matryca to mały problem?.
Patrząc szeroko, w skali czasu i szybkich zmian w sprzęcie elektronicznym, to mały problem. Jak na dzisiaj potrzeba lepszej jakości, to się bierze to, co bardziej odpowiada i już.
Cytat:
Poza tym, czy system który tak naprawdę został "porzucony" przez firmę która go stworzyła, ma przyszłość? Nie ma wsparcia, ze strony innych producentów. Brak jest nowych modeli zarówna aparatów, jak i obiektywów
Tego nie rozumiem. Jest mały przestój spowodowany stworzeniem nowej linii produktów. Nic nie zostało porzucone. Nie ma powodów do wyciągania tak daleko idących wniosków. Wsparcie innych producentów jest małe, bo i system mało popularny, więc się mało opłaca firmom trzecim. To jednak też nie jest nic, co jest ukrywane i można sobie pomyśleć zanim się "wejdzie w system". System 4/3 ma lub mieć może taką samą przyszłość jak każdy inny, tylko nie będzie raczej rozwijany tak dynamicznie jak by niektórzy chcieli (bo mało popularny i kasy nie tyle, co u większych). I znowu, jak się ma potrzebę częstych premier, to są inne systemy. Można sobie nakupić multum korpusów albo wymieniać co rok :wink: Byle kasy starczyło:wink: Każdemu wedle potrzeb. I co tu filozofować o przyszłości tego, czy tamtego.
Tyle, Pozdrawiam :-)
alcybiades - 02-06-10 22:46
Cytat:
Czyli reasumując,to te obiektywy trzeba przymknąć bo co się dzieje przy 1.8,co widać na zdjęciu?Zaznaczam nieświadomym,że Zuiko 12-60 to zoom.
Chyba jedynym "nieświadomym" jesteś tu Ty sam. Nie wiem czy widziałeś zdjęcia robione dobrą "stałką" przy f/1.8? Co według Ciebie dzieje się wtedy na zdjęciu? Wiadomo, że będzie wtedy płytka głębia ostrości, ale o to właśnie chodzi.
Adamss68 - 02-06-10 22:49
Cytat:
Ja swoje najlepsze foty zrobiłem Olkiem E500 z kitowymi szkłami. Potem im lepsze miałem szkła i im lepsze korpusy tym gorsze robiłem foty.
Mam nadzieję, że ta tendencja się w końcu zmieni. :roll:
Rafał,jestem tego piewien,tylko nie kapuję, pewnej rzeczy...jestem na tym forum nie po to,aby słuchać żalów typu: Olympus szumi! Canon nie! m4/3 jest cool! Nikon jest the best! Idę po Budwaisera...pozdrawiam! _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Chyba jedynym "nieświadomym" jesteś tu Ty sam. Nie wiem czy widziałeś zdjęcia robione dobrą "stałką" przy f/1.8? Co według Ciebie dzieje się wtedy na zdjęciu? Wiadomo, że będzie wtedy płytka głębia ostrości, ale o to właśnie chodzi.
A obiektywy z płytką głębią ostrości ,do czego są?
S4INT - 02-06-10 23:00
Cytat:
Czyli reasumując,to te obiektywy trzeba przymknąć bo co się dzieje przy 1.8,co widać na zdjęciu?Zaznaczam nieświadomym,że Zuiko 12-60 to zoom.
Ke? :shock:
nyny - 02-06-10 23:02
5 Załącznik(ów)
Ja to dochodze do wniosku po tych calych ostatnich przepychankach na forum ze olympusem zrobienie dobrego zdjecia jest awykonalne. Malo tego tylko z C i N mozna zrobic godne foty... W sumie sprzetowi onanisci dla ktorych pogon za megapixelami, szumami, mega hiper iso i wielkoscia matryc to jest jedyne do czego daza... A fotografia jako cale clue sprawy, a wlasciwie jej dziecko czyli obraz widziany maja marginalne znaczenie, bo przeciez jak sie ma SUPER SPRZET to sam robi zacne foty... W sumie na kazdym prawie forum tak jest, ze sa ludzie ktorzy robia zdjecia i sa tacy co spuszczaja sie nad sprzetem i chyba tak musi zostac... Szkoda, ze w wiekszosci ten owczy ped nie jest poparty czyms wiecej niz gustowna miniaturka w avatarze.... A dla sprzetowych onanistow mam cos co udalo sie zrobic nakladem 15 minut pracy, pazlotkiem od sniadania, paroma kawalkami tasmy klejacej, czarnym markerem i przejsciowka (akurat w tym wypadku 4/3 na m42) body tutaj ma marginalne znaczenie (do zabawy posluzyl znienawidzony i wyszydzany i wogole beee Olympus E3)... Najpierw efekt finalny prac plastycznych: Front: Załącznik 34415 Tył: Załącznik 34416 I teraz wyniki (tak jak wyszlo z puchy, czyli jpg, nie kadrowany, niczym nie obrabiany) Załącznik 34412 Załącznik 34413 Załącznik 34414
I co teraz? Da sie bez tej calej sprzetologi cos zrobic posilkujac sie troche zdolnosciami manualnymi i wiedza z poziomu szkoly sredniej? Efekt bylby lepszy i bardziej spektakularny jakby sie do tego mocniej przylozyc..
p.s. Naprawde czasami warto robic fotki niz marudzic jakie to wszystko jest do duszy w tym olku....
EDIT: p.s.1 moze nie wszyscy wiedza o co chodzi, jak nie to odsylam do pani google i hasla Fotografia Otworkowa... pozdrawiam
Dziwi mnie ze piszesz takie farmazony, większość osób które tutaj pisało robi dużo zdjęć (tak ci którzy pchnęli olka w kąt).
alcybiades - 02-06-10 23:11
Cytat:
Patrząc szeroko, w skali czasu i szybkich zmian w sprzęcie elektronicznym, to mały problem. Jak na dzisiaj potrzeba lepszej jakości, to się bierze to, co bardziej odpowiada i już.
Tego nie rozumiem. Jest mały przestój spowodowany stworzeniem nowej linii produktów. Nic nie zostało porzucone. Nie ma powodów do wyciągania tak daleko idących wniosków. Wsparcie innych producentów jest małe, bo i system mało popularny, więc się mało opłaca firmom trzecim. To jednak też nie jest nic, co jest ukrywane i można sobie pomyśleć zanim się "wejdzie w system". System 4/3 ma lub mieć może taką samą przyszłość jak każdy inny, tylko nie będzie raczej rozwijany tak dynamicznie jak by niektórzy chcieli (bo mało popularny i kasy nie tyle, co u większych). I znowu, jak się ma potrzebę częstych premier, to są inne systemy. Można sobie nakupić multum korpusów albo wymieniać co rok :wink: Byle kasy starczyło:wink: Każdemu wedle potrzeb. I co tu filozofować o przyszłości tego, czy tamtego.
Tyle, Pozdrawiam :-)
Ale jaki jest sens, inwestować w system, który ma niejasną przyszłość? Wystarczy przyjrzeć się wypowiedziom, które pojawiły się w samym olympusie. Wskazywały one, że firma ma zamiar wycofać się z produkcji lustrzanek i skoncentrować się wyłącznie na micro 4/3. Oczywiście pojawiło się zaraz dementi, ale raczej było ono mało przekonujące. Niby firma pracuje nad następcą E-3, ale wszystkie te zapewnienia o dalszej produkcji. Miały na celu zapobiec, zatrzymaniu sprzedaży lustrzanek olympusa. No właśnie, brak kasy ma tu wielkie znaczenie. Skoro firma wyczuje, że micro 4/3 da im większy zysk. To tam przesuną środki, a "lustra" pójdą do kosza. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Ja to dochodze do wniosku po tych calych ostatnich przepychankach na forum ze olympusem zrobienie dobrego zdjecia jest awykonalne. Malo tego tylko z C i N mozna zrobic godne foty... W sumie sprzetowi onanisci dla ktorych pogon za megapixelami, szumami, mega hiper iso i wielkoscia matryc to jest jedyne do czego daza... A fotografia jako cale clue sprawy, a wlasciwie jej dziecko czyli obraz widziany maja marginalne znaczenie, bo przeciez jak sie ma SUPER SPRZET to sam robi zacne foty... W sumie na kazdym prawie forum tak jest, ze sa ludzie ktorzy robia zdjecia i sa tacy co spuszczaja sie nad sprzetem i chyba tak musi zostac... Szkoda, ze w wiekszosci ten owczy ped nie jest poparty czyms wiecej niz gustowna miniaturka w avatarze.... A dla sprzetowych onanistow mam cos co udalo sie zrobic nakladem 15 minut pracy, pazlotkiem od sniadania, paroma kawalkami tasmy klejacej, czarnym markerem i przejsciowka (akurat w tym wypadku 4/3 na m42) body tutaj ma marginalne znaczenie (do zabawy posluzyl znienawidzony i wyszydzany i wogole beee Olympus E3)... Najpierw efekt finalny prac plastycznych: Front: Załącznik 34415 Tył: Załącznik 34416 I teraz wyniki (tak jak wyszlo z puchy, czyli jpg, nie kadrowany, niczym nie obrabiany) Załącznik 34412 Załącznik 34413 Załącznik 34414
I co teraz? Da sie bez tej calej sprzetologi cos zrobic posilkujac sie troche zdolnosciami manualnymi i wiedza z poziomu szkoly sredniej? Efekt bylby lepszy i bardziej spektakularny jakby sie do tego mocniej przylozyc..
p.s. Naprawde czasami warto robic fotki niz marudzic jakie to wszystko jest do duszy w tym olku....
EDIT: p.s.1 moze nie wszyscy wiedza o co chodzi, jak nie to odsylam do pani google i hasla Fotografia Otworkowa... pozdrawiam
Wybacz, ale czym niby miałbym się zachwycić? Wynik tych 15 min. pracy, nie jest jakiś oszałamiający.
Adamss68 - 02-06-10 23:18
Prorok!
nyny - 02-06-10 23:20
Cytat:
Dziwi mnie ze piszesz takie farmazony, większość osób które tutaj pisało robi dużo zdjęć (tak ci którzy pchnęli olka w kąt).
Nie pisalem personalnie i indywidualnie tylko o sytuacji ktora od pewnego czasu ma miejsce (co widac dobitnie nawet tutaj na forum) i nie chodzilo mi o ten konkretny temat.. W sumie moze podchodze inaczej do sprawy ale oceniam zdjecie czy mi sie podoba a nie czym robione... Jak mi sie zdjecie podoba, ma to cos w sobie co przyciagaa moja uwage to niewazne dla mnie czym jest robione czy malpka za 200 zl czy eosem 1. Po prostu dla mnie wazniejszy jest przekaz fotografi, i fakt czym to jest robione spada na bardzo daleki plan (choc nie ukrywam, ze fajnie jest patrzec na cos co wyszlo z rodzimego systemu)...
Rafał Czarny - 02-06-10 23:20
Cytat:
Rafał,jestem tego piewien,tylko nie kapuję, pewnej rzeczy...jestem na tym forum nie po to,aby słuchać żalów typu: Olympus szumi! Canon nie! m4/3 jest cool! Nikon jest the best! Idę po Budwaisera...pozdrawiam!
Wiesz, próbowałem w zawaolowany sposób napisać, że sprzęt ma niewielkie znaczenie. To w mojej ocenie 10 proc. foty. Reszta to umiejętności i pomysły. Jeśli ktoś zarabia na foceniu to ma tylko dwa wyjścia - Canon albo Nikon. Jeśli ktoś nie wali hurtowo fot za walutę, to każdym sprzętem zrobi superos foty.
I tyle.
nyny - 02-06-10 23:23
Cytat:
Wybacz, ale czym niby miałbym się zachwycić? Wynik tych 15 min. pracy, nie jest jakiś oszałamiający.
Wybacz ale tu nie zachwyt i oszolomienie chodzilo lecz zgola o co innego....
Rafał Czarny - 02-06-10 23:25
Często ograniczenia sprzętu wprowadzają wartość dodaną. Bo trzeba kombinować. Z jakiegoś powodu jest grupa nielicznych maniaków, którzy kupują analogowe dalmierzowce lejąc na digital, miliony punktów AF itd. I robią wy***wiste zdjęcia.
Moominek - 02-06-10 23:29
1 Załącznik(ów)
Alcybiades to chyba konto stworzył żeby "pogrążyć" Olympusa (a już forumowiczów na pewno)... Weź człowieku, daj na luz. Każdy ma swoje racje - jedni preferują "magiczną" FF, inni "magicznego" analoga, jeszcze inni Canona i Nikona jako Jedynie Słuszne Systemy, jeszcze inni "magicznego" ZD 14-54, itd...
"Moja jest racja i to święta racja!" - tak w skrócie. A ci, co chcą wejść w lustrzanki i to wszystko czytają, głupieją po woli (lub szybko)... i kupują zapewne często losowo lub pod wpływem sprzedawcy w sklepie.
Nie ma NAJLEPSZEGO systemu. Jest OPTYMALNY dla danego zastosowania/użytkownika. A na początek najlepszy chyba będzie najnowszy amatorski korpus z najlepszymi recenzjami plus dual kit / uniwersalny zoom (ew. plus ... znowu "magiczna" tania jasna stałka) na jaki potencjalnego posiadacza stać.
Ewentualnie można sobie odbitkę "wydłubać"...
alcybiades - 02-06-10 23:41
Cytat:
Alcybiades to chyba konto stworzył żeby "pogrążyć" Olympusa (a już forumowiczów na pewno)... Weź człowieku, daj na luz. Każdy ma swoje racje - jedni preferują "magiczną" FF, inni "magicznego" analoga, jeszcze inni Canona i Nikona jako Jedynie Słuszne Systemy, jeszcze inni "magicznego" ZD 14-54, itd...
"Moja jest racja i to święta racja!" - tak w skrócie. A ci, co chcą wejść w lustrzanki i to wszystko czytają, głupieją po woli (lub szybko)... i kupują zapewne często losowo lub pod wpływem sprzedawcy w sklepie.
Nie ma NAJLEPSZEGO systemu. Jest OPTYMALNY dla danego zastosowania/użytkownika. A na początek najlepszy chyba będzie najnowszy amatorski korpus z najlepszymi recenzjami plus dual kit / uniwersalny zoom (ew. plus ... znowu "magiczna" tania jasna stałka) na jaki potencjalnego posiadacza stać.
No dobra, ale przyznaj szczerze. Czy ktoś wchodząc w system 4/3, tak naprawdę nie wchodzi w dość zamknięty i ograniczony system? Po pewnym czasie stwierdza, że chciałby czegoś więcej. Lepsze szkła (nie koniecznie za grube tysiące), niższe szumy, lepszą rozdzielczość. W przyszłości może pełna klatka. A czy 4/3 mu to zaoferuje? Nie. Bo tak naprawdę, nie wiadomo dokąd zmierza ten system. Jaki będzie jego rozwój. Jeśli chciałby na poważnie zająć się fotografią, to wybór olympusa jest raczej mało trafny. Wiem, że żaden system obecny na rynku nie jest idealny. Ale 4/3 jest najmniej rozwojowy i ma najmniejszą przyszłość. Nie da się myśleć o rozbudowie w dalszej przyszłości, jak to jest w przypadku canona, nikona i innych. I nie muszę "pogrążać" olympusa. Sami robią to lepiej.
format - 02-06-10 23:44
Cytat:
Po co Ci stałka,jak masz 12-60SWD?
Może dlatego, że nie każdy lubi mieć w zdjęciach dof 40/f4 -> 80/f8. Niektórzy lubią rozmycie na poziomie 80/1.4-1.8, czy chociaż 4.
Moominek - 02-06-10 23:50
Cytat:
No dobra, ale przyznaj szczerze. Czy ktoś wchodząc w system 4/3, tak naprawdę nie wchodzi w dość zamknięty i ograniczony system? Po pewnym czasie stwierdza, że chciałby czegoś więcej. Lepsze szkła (nie koniecznie za grube tysiące), niższe szumy, lepszą rozdzielczość. W przyszłości może pełna klatka. A czy 4/3 mu to zaoferuje? Nie. Bo tak naprawdę, nie wiadomo dokąd zmierza ten system. Jaki będzie jego rozwój. Jeśli chciałby na poważnie zająć się fotografią, to wybór olympusa jest raczej mało trafny. Wiem, że żaden system obecny na rynku nie jest idealny. Ale 4/3 jest najmniej rozwojowy i ma najmniejszą przyszłość. Nie da się myśleć o rozbudowie w dalszej przyszłości, jak to jest w przypadku canona, nikona i innych.
Niestety, lepsze szkła w dowolnym systemie kosztują grube tysiące. Tu akurat w Olympusie jest nawet nieźle. W dodatku myśląc o przejściu kiedyś na FF, trzeba kupować szkła nie-cropowe zawczasu. Ale rację masz w jednym - nie jest to system dla PRO/zawodowca (w każdym razie teraz), bo pomimo podobnego dostępu dobrych profesjonalnych szkieł (stałki nieszczęsne pomijam), korpusy odstają od konkurecji, i przejście na FF nie istnieje (a jeżeli ktoś się upiera z dowolnych powodów na jak najmniejszą GO to jest to dla niego ważne).
Amigo! - 02-06-10 23:57
Cytat:
... nie jest to system dla PRO/zawodowca ...
Czy wiadomo ilu jest udzielających się na forum literalnie - profesjonalistów? Bez niczyjej obrazy, ale "znam" jednego. I akurat olkiem zarabia na życie.
alcybiades - 03-06-10 00:04
Wciąż nie zgodzę się co do tego, że jeśli chodzi o amatorskie i półprofesjonalne szkła, to nie jest tak źle w przypadku olka. Ceny jednak nie zachęcają, a i wybór jest zdecydowanie mniejszy. Pod tym względem canon i nikon, mają zdecydowaną przewagę. Nawet pentax i sony mogą poszczycić się większą "szklarnią". Oprócz firmowych szkieł, są jeszcze inni producenci. Wybór jest o wiele większy i przybywa nowych konstrukcji. A u olka zastój. Jeśli zaś chodzi o profesjonalne zastosowanie w systemie 4/3, to chyba jedynie obiektywy trzymają wysoki poziom. Tylko nie ma do czego ich podpiąć.