Olympus, Nikon, Pentax, bądź Canon.. Który?

Olympus, Nikon, Pentax, bądź Canon.. Który?

Olympus, Nikon, Pentax, bądź Canon.. Który?





suchar - 19-06-10 22:50
Przejrzałem wątek i w większości to sztuka dla sztuki. Dawno temu ktoś zadał pytanie, ale to było dawno. A teraz na zawartej tu pseudowiedzy i tak nikt nie skorzysta. W związku z tym, by nie sięgać już min. po Sposób na Alcybiadesa, zamykam ten jałowy wątek.

PS. Gdyby się okazało, że coś przeoczyłem, to niech ta osoba, która prosiła o poradę wyśle mi PW, a wtedy wątek otworzę i będę pilnował.




suchar - 22-06-10 21:22
Otwieram, bo kolega Czaroz chciał zadać pytanie w tym wątku. Proszę o spokój i rzeczową dyskusję :)
Pzdr



Czaroz - 22-06-10 21:34
Jeszcze raz bardzo dziekuje suchar, jak juz powiedziales prosze o rzeczowa odpowiedz.

Wczesniej juz zadalem pytanie na ktore mi wszyscy jak jeden maz odpowiedzieliscie i jestem wam za to wdzieczny. Jednak okazalo sie ze planowane 3k moze nie byc dostepne na ten cel (nie wiem dokladnie ile ale moze bbyc sytuacja ze maxymalna kwota bedzie 2k). Planowany byl d200 + 18-70 i albo 70-300vr albo 55-200vr. Pytanie czy w systemie E mozna ten zestaw jakos polaczyc, 40-150 nie chce zamieniac (jak juz to na 50-200 ale na to kasy nie ma). Zastanawialem sie nad ewentualna zamiana 14-42 na 14-54 (pytanie ktora wersja) i zmiana body (pierdyknieta matryca w e400 daje sie we znaki nawet przy ISO400/500).

Kolorki jak najbardziej mi sie podobaja ale cholernie wkurza mnie maly bufor (3kl w RAWach) a jako ze foce na zuzlu to sie przydaje troche wiecej, predkosc ujdzie w tloku. Zastanawiam sie nad e510/520 i 620 (zalezy jaka cena).

Prosze o w miare szybkie odpowiedzi, acz rzeczowe.

Pozdrowka
Czarek



dziobolek - 22-06-10 22:24
IMHO im nowszy technologicznie, tym lepiej (powinno być ;) )
więc ja na twoim miejscu postawiłbym na E-620.

Pozdrówka!




heyahero - 22-06-10 22:28
Za dziobolkiem - e620. Jak podoba ci się mała 400ka, to 620ka podobać się będzie tym bardziej. Cudów nie ma, ale to przyjemna puszeczka.

Pozdrawiam



qbic - 22-06-10 22:29
Mi trudno powiedzieć co by było obiektywnie lepsze, na pewno wybrałbym D200.



epicure - 22-06-10 22:31
D200 + 18-70 za 2000 zł?



heyahero - 22-06-10 22:37
Cytat:
Mi trudno powiedzieć co by było obiektywnie lepsze, na pewno wybrałbym D200. No właśnie też bym się nad tym zastanawiam, ale miało być coś z 4/3 zamiast. I z tego co widze, to wariant bardziej ekonomiczny...



qbic - 22-06-10 22:43
Cytat:
D200 + 18-70 za 2000 zł? Na allegro puszkę widzę za 1600, trochę by musiał dorzucić, ale imo warto.



grizz - 22-06-10 22:47
Cytat:
Na allegro puszkę widzę za 1600, trochę by musiał dorzucić, ale imo warto. Tylko, że pytający jeszcze chciał coś znacznie dłuzszego (gdzieś tam w czeluściach tego wątku wyraźnie to podkreślał) - chyba, ze mu się zapatrywania zmieniły. Jak tak, to d200+18-70 jest całkiem ciekawym wyborem.



Czaroz - 22-06-10 22:49
Co do d200 + 18-70 to ok bo to 2100/2200 ale tele potrzebne... cos w zastepstwo 40-150.

e620 trochu drogi, wolalbym w szklo zainwestowac. 14-54 byloby idealne do portretow i imprez (u cioci na imieninach gdzie swiatla jest jak na lekarstwo) i teatru. 40-150 w zupelnosci mi starcza do zuzla. samo body potrzebne pytanie czym sie rozni e520 od e620 ze jest taka roznica cen, nie mowie tu o mpx ale ogolnie... Kolorki? Szybkosc? Ergonomia?

Odrazu zaznaczam... Mam dosc malutkich aparacikow ktore jak trzymam to sie zastanawiam kiedy mi wypadnie. Fajny bylby e1 ale szybkosc podobno gorsza jak w e400 a na e3 mnie nie stac ;/



grizz - 22-06-10 22:53
e620 ma inna (czy lepszą, czy gorszą to już musisz sam sobie wymacać) ergonomię niż e-5x0 i lepszy AF.



Ggrzesiek - 22-06-10 22:54
18-70 to żadne cudo, zwłaszcza pod względem mechaniki. Miałem ZD 14-54mm II, teraz mam wspomnianego Nikkora i takie są moje odczucia.
Długo wahałem się czy E-400 nie wymienić na E-620 ale w końcu stwierdziłem, że choćby ze względu na większy wizjer zaryzykuję zmianę systemu.
Gdybym miał wybierać lustrzankę Olympusa to wybrałbym E-30. Większy wizjer i dwie sprawy, które mogą pozytywnie wpłynąć na psychikę fotografującego. Pierwszy to fakt iż wszystkie punkty AF są krzyżowe (mam nadzieję, że się nie mylę), a drugi, że można dokonać korekty AF dla danego obiektywu.



Czaroz - 22-06-10 22:58
Wiesz jak by byla mozliwosc kupna e30, to bym sie nie wachal i bral d300 :P
Jakbym mial kase na e30 to po co bym zostawal przy olku. A jak sadzicie warto doplacac ten tysiac za szybszy AF, i tak bedzie szybszy niz w e400 :P. A jak jest z buforem w e620 a e5x0? Nigdzie nie moge znalezc kompletnej specyfikacji e620.

Dziekuje wszystkim za odpowiedzi i prosze o cierpliwosc, wiem ze motam ale tak juz mam.



grizz - 22-06-10 23:00
dpreview.com - w testach masz sprawdzoną szybkość.



qbic - 22-06-10 23:00
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page2.asp

Continuous
• 4.0 fps
• RAW: 5 frames maximum



grizz - 22-06-10 23:02
Cytat:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page2.asp

Continuous
• 4.0 fps
• RAW: 5 frames maximum
Lepiej to: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page12.asp



Czaroz - 22-06-10 23:21
No dobra 4/6 kaltek, to i tak wiecej niz 3 :P ale albo ktos palnol gafe albo spotkalem sie ze e520 ma 8...(?) To prawda?
I czy da sie wyrwac 14-54 za 1k?

Co do 18-70 to slyszalem zupelnie odmienne opinie-ostre od pelnej dziury, pieknie rysuje, idealny do portretu. Poza tym zauwaz ze zupelnie inna klasa obiektywow, 18-70 za 500zl zgarniesz a 14-54 za 1k ledwo, i to nie koniecznie.



tomek s - 22-06-10 23:28
Cytat:
18-70 to żadne cudo, zwłaszcza pod względem mechaniki. Miałem ZD 14-54mm II, teraz mam wspomnianego Nikkora i takie są moje odczucia. Cudo nie, ale za około 500zł używka i masz na prawdę bardzo przyzwoity obiektyw spacerowy. 14-54 to nie ta cena, ale szkoda że nie można podpiąć pod D200 :cry:
pzdr



Czaroz - 22-06-10 23:50
Wymyslilem...
Prawie...
Za ile by poszlo e400 w double kitcie?
Wpierw (np w zimie kiedy najmniej foce) sprzedalbym e400 w double kitcie to by mi dalo dodatkowa kase, moze jakies 700/900zl a wtedy stac mnie na tele (na 70-300vr i tak mnie nie stac takze zostane przy 55-200vr-trudno).
Tylko musicie mi odpowiedziec za ile by poszlo e400 14-42 i 40-150?



cadman - 23-06-10 00:58
Nikt Ci nie powie za ile. Kiedy ja przymierzałem się do sprzedaży swoich korpusów, obserwowałem aukcje na Allegro. Po kilku oserwowanych transakcjach będziesz miał obraz, za ile da się zbyć to co masz. Jeśli jesteś uczciwym człowiekiem, to chyba nie zataisz, że matryca ma "feler". To z pewnością wpłynie również znacząco na cenę.



Karol - 23-06-10 07:29
Cytat:
Wymyslilem...
Prawie...
Za ile by poszlo e400 w double kitcie?
Tylko musicie mi odpowiedziec za ile by poszlo e400 14-42 i 40-150?
Tu się wczoraj sprzedało za 800zł, przy czym to była atrakcyjna cena więc aparat poszedł szybko.



Darekw1967 - 23-06-10 09:10
Cytat:
e620 ma inna (czy lepszą, czy gorszą to już musisz sam sobie wymacać) ergonomię niż e-5x0 i lepszy AF. Witam !

e620 ma znacznie lepszy pomiar swiatla i nie przepala zdjec i ma odchylany
wyswietlacz. Ma tez programowe korekte BF/FF.

LV - znacznie lepiej pracuje. W tym trybie jak ktos chce... to moze
wlaczyc rozpoznawanie twarzy.

Kupowanie e-5xx jak mozesz miec e-620 to moim zdaniem duzy blad.
To naprawde sa calkiem inne puszki i inny komfort pracy.

Pozdrawiam



zonkinho - 23-06-10 09:36
Cytat:
e620 ma znacznie lepszy pomiar swiatla i nie przepala zdjec A co może sam pomiar światła, skoro matryca nie wydoli w górnej granicy zakresu dynamiki? Jak nie będzie przepału, to znów w cieniach będzie zbyt dużo.



epicure - 23-06-10 10:26
W cieniach wszystko widać, tylko pojawia się szum już na iso 200.



Darekw1967 - 23-06-10 10:53
Cytat:
A co może sam pomiar światła, skoro matryca nie wydoli w górnej granicy zakresu dynamiki? Jak nie będzie przepału, to znów w cieniach będzie zbyt dużo. Witaj !

Po RAW-ach widac juz, ze e620 przenosi wiecej w swiatlach i cieniach od
e5xx i e4xx.

Proponuje wez e5xx czy e4xx wykonaj kilkanascie zdjec w roznych
warunkach oswietleniowych i wykonaj to samo e620 i porownaj sobie
wyniki jakie uzyskales.

Co do cieni i szumow Olek nie jest jedynym systemem w ktorym moga wyjsc szumy w cieniach patrzac na ekran przy 1:1.

Moze to sie Ci wydac smieszne... Ale niedawno widzialem szumy w cieniach
przy niskim ISO przy puszce Canon 5D Mark II.

Malo tego ten 5D Mark II na pomiarze matrycowym przepalal mi niebo czego nie robil mi na takim samym pomiarze e620
ktory lepiej analizowal pomiarowo scene i potrafil trafniej dobrac
parametry ekspozycji.

Dziwne prawda ? A jednak mozliwe jezeli brac pod uwage
automatyke i nie grzebanie w zadnych tam korekcjach.

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Cytat:
W cieniach wszystko widać, tylko pojawia się szum już na iso 200. Witam !

Olek ma 3 stoniowa eliminacje szumu, wiec jak kogos to nieco boli
mozna potestowac i opcjonalnie dopasowac do wlasnych wymagan.

Co do szumow na 200 ISO gwarantuje Ci... ze na odbitce 21x15 w 300 DPI
ich nie zobaczysz tym bardziej, ze ja glownie z RAW-ow obrabiam foty
a narzedzi do niwelowania szumow jest sporo lacznie z funkcja samego
programu do wywolywania rawow gdzie mozna na dzien dobry
uzyc filterka.

Moj kolega co ma Nikona D300 kupil sobie soft do odszumiania zdjec co
mnie nieco zdziwilo bo czytam tu i tam ze D300 jest taki malo szumiacy !

Pozdrawiam



qbic - 23-06-10 11:19
Cytat:
Co do cieni i szumow Olek nie jest jedynym systemem w ktorym moga wyjsc szumy w cieniach patrzac na ekran przy 1:1. Taka analiza zdjęć jest znamienna dla głupków.

Cytat:
Malo tego ten 5D Mark II na pomiarze matrycowym przepalal mi niebo czego nie robil mi na takim samym pomiarze e620 Ciekawe opowieści, ja mam na moim 5D cały czas +0.3 bo zazwyczaj niedoświetla.

Cytat:
Moj kolega co ma Nikona D300 kupil sobie soft do odszumiania zdjec co
mnie nieco zdziwilo bo czytam tu i tam ze D300 jest taki malo szumiacy !
Sa ludzie którzy pija wodę z klopa, pomimo ze woda z kranu powinna być lepsza.



piotrek204 - 23-06-10 11:29
Cytat:
Moze to sie Ci wydac smieszne... Ale niedawno widzialem szumy w cieniach
przy niskim ISO przy puszce Canon 5D Mark II.
Owszem, kazdy cmos na bazowym iso szumi, roznica to jak bardzo w rawie jest to odszumione.
Moge podeslac RAW'a gdzie problem jest widoczny, iso 100.
RAW'y canona daja duzo mozliwosci dla osob ktore chca z nimi pracowac jak i dla tych ktorzy chca ponarzekac. Wrzuce zaraz RAW'a do sciagniecia, bedzie mozna podziwiac szumy, banding i pewnie tysiac innych ciekawych wad sie znajdzie. Gdyby canon udszumial RAW'a mialbys spokojniejsze sumienie?

Mozna szukac wad, smiac sie i nabijac.
http://www.dziki.pl/5d/raw/IMG_8268.CR2

Szumy, banding, mydlane obiektywy, wszystko w jednym.

Cytat:
Malo tego ten 5D Mark II na pomiarze matrycowym przepalal mi niebo czego nie robil mi na takim samym pomiarze e620
ktory lepiej analizowal pomiarowo scene i potrafil trafniej dobrac
parametry ekspozycji.

Dziwne prawda ? A jednak mozliwe jezeli brac pod uwage
automatyke i nie grzebanie w zadnych tam korekcjach.
Nie dziwne, kazdy pomiar swiatla ma swoje cechy ktore trzeba poznac, ale sa osoby ktore nie wiedzac co i jak dziala oczekuja ze nowoczesny aparat naswietli poprawnie rozniez czarna kartke.

Oczywiscie wszyscy juz wiedza jak E-620 przewyzsza D300, D700, mkII, w sumie wszystkie modele obecne i przyszle. Bede sie uwaznie przygladal migracji profesjonalistow do E-620.



epicure - 23-06-10 12:11
Cytat:
Olek ma 3 stoniowa eliminacje szumu, wiec jak kogos to nieco boli
mozna potestowac i opcjonalnie dopasowac do wlasnych wymagan.
Olkowe odszumianie jest kiepskie (dopiero w Penach się coś poprawiło, a w miarę dobrze jest tylko w E-PL1). Mi to nie przeszkadza, ale na pewno taka jakość nie spełni wymagań (czy też zachcianek) każdego.

Cytat:
Co do szumow na 200 ISO gwarantuje Ci... ze na odbitce 21x15 w 300 DPI
ich nie zobaczysz...
Tyle to ja wiem. Mi to jakoś szczególnie nie przeszkadza. Ale są tacy, którzy potrzebują idealnej jakości już na wycinkach 1:1. Przekonałem się o tym, kiedy oddawałem płytę ze zdjęciami ślubnymi i musiałem tłumaczyć, że na wydrukach i w "normalnej" wielkości na ekranie tych szumów nie będzie widać. Jednak klienci pierwsze, co zrobili, to powiększyli zdjęcie do pełnej rozdzielczości i przyglądali się, czy aby nie widać tej plamy po torcie na sukni i czy aby nie widać, że garnitur był niedoprasowany. Albo czy widać wyraźnie twarz cioci siedzącej w dalekim rzędzie gdzieś w tle. I nie wiem, co wypadło słabiej - szumy czy reprodukcja szczegółów. Smutne to, ale prawdziwe. Amatorowi raczej nie będzie przeszkadzać, za to klient przypie***li się do wszystkiego.



qbic - 23-06-10 13:18
Cytat:
Tyle to ja wiem. Mi to jakoś szczególnie nie przeszkadza. Ale są tacy, którzy potrzebują idealnej jakości już na wycinkach 1:1. Przekonałem się o tym, kiedy oddawałem płytę ze zdjęciami ślubnymi i musiałem tłumaczyć, że na wydrukach i w "normalnej" wielkości na ekranie tych szumów nie będzie widać. Jednak klienci pierwsze, co zrobili, to powiększyli zdjęcie do pełnej rozdzielczości Zmniejszaj o polowe i po kłopocie.



jacek00 - 23-06-10 13:38
Cytat:
Wymyslilem...
Prawie...
Za ile by poszlo e400 w double kitcie?
Z walnięta matrycą? To chyba tylko za cene samych szkieł - z 600 zł max.



Darekw1967 - 23-06-10 14:39
Cytat:
Olkowe odszumianie jest kiepskie (dopiero w Penach się coś poprawiło, a w miarę dobrze jest tylko w E-PL1). Mi to nie przeszkadza, ale na pewno taka jakość nie spełni wymagań (czy też zachcianek) każdego.

Tyle to ja wiem. Mi to jakoś szczególnie nie przeszkadza. Ale są tacy, którzy potrzebują idealnej jakości już na wycinkach 1:1. Przekonałem się o tym, kiedy oddawałem płytę ze zdjęciami ślubnymi i musiałem tłumaczyć, że na wydrukach i w "normalnej" wielkości na ekranie tych szumów nie będzie widać. Jednak klienci pierwsze, co zrobili, to powiększyli zdjęcie do pełnej rozdzielczości i przyglądali się, czy aby nie widać tej plamy po torcie na sukni i czy aby nie widać, że garnitur był niedoprasowany. Albo czy widać wyraźnie twarz cioci siedzącej w dalekim rzędzie gdzieś w tle. I nie wiem, co wypadło słabiej - szumy czy reprodukcja szczegółów. Smutne to, ale prawdziwe. Amatorowi raczej nie będzie przeszkadzać, za to klient przypie***li się do wszystkiego.
Witam !

No to pech... taki klient.

Tak samo jak pytanie o sprzet jakim bedzie robiony slub.

Pokazywali mi zawodowo wykonany album ze zdjeciami we formacie A4 i zachwycano sie jak to ladnie zrobione jest.

Spojrzalem na to... nie dosc ze tam na zdjeciach nic ostrego
nie widzialem a postacie mlodych wygladaly jak lalki a skora jak
od manekina i wiele wiele mydla wszedzie.

Nie wiem... Moze ja sie nie znam i nie czuje tego...
P-r-o-f-e-s-j-o-n-a-l-i-z-m-u
ale wiem, ze takie cos to ja wyprodukuje z Olka i byc moze
nawet lepiej jakosciowo ;)

Wiesz chodzi mi o to, ze wiele amatorskich puszek jest
w stanie obskoczyc Sluby bez zadnych kompleksow tym
bardziej jak sie potrafi porzadnie obrobic material pod... Papier.

Pozdrawiam



piotrek204 - 23-06-10 14:52
Darku, udowadnianie sobie i innym ze "olkiem sie da" moze ma wiekszy sens tam gdzie nie spie* komus imprezy zycia, wiec moze potrenuj z reportazem i sam ocenisz czy sie da.
Da sie, tak samo jak mozna wykopac row lyzeczka do herbaty.

To jest kolejny przyklad dzikiego przywiazania do marki, jestem olytalibem musze pokazac swiatu ze sie da!!!

A o dziwo wiekszosc zawodowych fotografow z ktorymi mialem do czynienia mialo owszem swoje preferencje ale nie za wszelka cene, jak ktos zapropounuje cos lepszego, tanszego itd to zmienia i tyle.

Powiedz wiec dlaczego 90% czolowki w tym zawodzie posluguje sie FF? Do tego jasne stalki. Nawet "jak kiedys nie mieli iso1600" to i tak bylo FF i jasne stalki.

Pozniej napiszesz ze wszyscy sa zachwyceni tym co zrobiles, byl jakis kolega z D3 ale jego zdjecia sa brzydkie, swoich zdjec nie pokazujesz bo nie mozesz a zdjec "kolegi" tez nikt nie zobaczy.



qbic - 23-06-10 14:57
Witam !

Jak się olkiem foty robi to wszyscy patrzą i mówią, o jakie fajne foty.

Kolega ma Nikona D3x, i odszumia zdjęcia a to cuda jakieś nie bo przecież puszka nie szumi tak bardzo. Robiliśmy foty A4 no i jego no jak by to napisać, nie wyszły mu, pokazałem mu z Olka i naprawdę wszyscy mówili ze fajne.

Teraz pomiar swiatla w E-620 jest super, bo jak robilem Canonem, Nikonem, Sony i Pentaxem to wszystkie przepalily. Dziwilismy sie dlaczego tak, ale olympusem sie najlepiej robi bo naprawde jak szum w cieniu to sobie w menu wybiore i szumik mozna 3 stopnie likwidowac i raw jeszcze jest.

To ja jakis nienormalny jestem? Iso 400 robie max na slubie po co komu jakies isa, dawniej nie bylo takich klisz przeciez.

Jak wydrukowalem te zdjecia to wszyscy mowili ze moje sa super, a tamto to nie wiem co to P R O F E S J O N L I Z M.

Pozdrawiam



suchar - 23-06-10 15:45
Jesteście niesamowici. Zamykam wątek i nie zamierzam go więcej otwierać. Przykro mi Czaroz, mam nadzieję, że już dowiedziałeś się, czego potrzebujesz.
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • angamoss.xlx.pl



  • Strona 7 z 7 • Zostało znalezionych 838 postów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

    Odnoœniki

    • Olympus sp-590 - przykładowe zdjęcia,pierwsze wrażenia i linki do testów.
    • Olympus Zuiko Digital 40-150mm w akcji - praca zbiorowa
    • Trzy lustrzanki Olympus na trzecie urodziny Optyczne.pl
    • OLYMPUS E-1 + 14- 54 + FL-36 -za ile sprzedać ?
    • Olympus E1 vs Fuji S3 pro
    • Olympus E-30 i Zuiko 14-54mm f2.8-3.5 (II)
    • Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)
    • OLYMPUS E-330 + 14-45mm +40-150mm
    • Olympus Studio 2x - gdzie mozna sciagnac?
    • Olympus dziś oficjalnie zaprezentował E-500
    • zanotowane.pl
    • doc.pisz.pl
    • pdf.pisz.pl
    • percrucem.xlx.pl
    • Darmowy hosting zapewnia PRV.PL