michaelangelo - 19-03-07 19:50 Zuiko 12-60 SWD
Czy ktoś może wie więcej na temat tego obiektywu? Chodzi mi konkretnie o cenę. I kiedy będzie dostępny. (wogóle , nie w Polsce).
Wiem że to nowość.
:)
suchar - 19-03-07 19:53
Raczej nic oprocz swiatla i napedu o nim nie wiadomo. Mozna tylko spekulowac. Pzdr
grizz - 19-03-07 21:28
Cena się gdzies przewinęła... a raczej jej mocne przypuszczenie na około 900$
szpila9 - 22-03-07 16:27
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD ( Standard ) £349.99
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm f/2.8-4.0 SWD ( Standard ) £599.99
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm f/2.0 SWD ( Standard ) £399.99
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm f/4.0-5.6 ( Standard ) £399.99
KaarooL - 22-03-07 16:36
cena 14-35 jest wporzo, 12-60 już mniej, ale tego zooma, który powinien być niskobudżetowy to już mniej zabawna. chyba przegięli, przynajmniej na starcie... może chociaż AF będzie w nim szybszy od tego w 40-150?
suchar - 22-03-07 16:38
To jakis hardcore by 70-300 kosztowal tyle co 14-35 i wiecej niz 50-200! A moze on jest jakis niesamowity optycznie... Wtedy by mial lepsze swiatlo... Skad te informacje?
fotomic - 22-03-07 17:05
te ceny to chyba od babci Juzi z wazywniaka.
suchar - 22-03-07 17:14
Cytat:
te ceny to chyba od babci Juzi z wazywniaka.
Heh... Albo od sprzataczki w firmie, co to ma problem z detergentami... :) Dziwne te ceny.
The z00m - 22-03-07 17:48
Wybaczcie, ale trzeba mieć nie teges w głowie by wierzyć, iż ZUIKO 14-35/2.0 SWD będzie w przeliczeniu kosztować niespełna 600EUR. Czasami warto zastanowić się, co się pisze...
motoko - 23-03-07 07:33
Cytat:
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD ( Standard ) £349.99
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm f/2.8-4.0 SWD ( Standard ) £599.99
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm f/2.0 SWD ( Standard ) £399.99
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm f/4.0-5.6 ( Standard ) £399.99
50-200SWD tańszy od 50-200 i 70-300? 14-35 za grosze? 12-60 za taaaką kasę? Monetą rzucałeś czy uruchomiłeś generator losowych cyfr? Podana waluta to niby funty? Śmiech na sali z tymi cenami...
dziekan - 23-03-07 12:29
:] no za tyle to ja proszę od zaraz: Olympus ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm f/2.0 SWD ( Standard ) £399.99 Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD ( Standard ) £349.99
lessie - 23-03-07 13:10
bo to ceny u Zyda po premierze wydmuszki i masowej emigracji braci Olkowskiej w kierunku C-N. ;)
ja ostatnio mam coraz częstsze okazje dotykania dłuższego lub krótszego innych korpusów - i tych lepszych i tych śednich...i bez kitu, ten E-1 to naprawdę guzikologiczno-ergonomicznym hitem jest. Właśnie wczoraj mnie 20D zniechęcił...przy E-1 to naprawdę jest lekka tandeta...
C+ - 23-03-07 16:34
IMO
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD ( Standard ) £349.99 :arrow: $1000
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm f/2.8-4.0 SWD ( Standard ) £599.99 :arrow: $1000
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm f/2.0 SWD ( Standard ) £399.99 :arrow: $1500
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm f/4.0-5.6 ( Standard ) £399.99 :arrow: $500
The z00m - 23-03-07 17:32
Cytat:
...i bez kitu, ten E-1 to naprawdę guzikologiczno-ergonomicznym hitem jest. Właśnie wczoraj mnie 20D zniechęcił...przy E-1 to naprawdę jest lekka tandeta...
Co do ergonomii to często kwestia indywidualna. Co do wykonania zaś to niestety przekonałem się o tym już dawno temu. Niestety nawet jak weźmiesz 5D do ręki to nie powali Ci na ziemię. Tylko w przypadku 5D płaci się za to co w środku :roll:
KaarooL - 23-03-07 18:49 lessie:
już pisałem w innym wątku że obmacałem sprzęt znajomego: 20D+17-85IS... aparat wporzo jeśli chodzi o wykonanie, ale ergonomia nieciekawa, za to obiektyw który kosztuje 3k w dotyku był jakby gorszy od ZD14-45.
za co kamuń każe taką monetę bulić?
luc4s - 23-03-07 19:37
Za nazwę :)
The z00m - 23-03-07 20:12
Cytat:
lessie:
już pisałem w innym wątku że obmacałem sprzęt znajomego: 20D+17-85IS... aparat wporzo jeśli chodzi o wykonanie, ale ergonomia nieciekawa, za to obiektyw który kosztuje 3k w dotyku był jakby gorszy od ZD14-45.
za co kamuń każe taką monetę bulić?
Może za EOS system? Trzeba by zapytać profi dlaczego kupują Canona z eLkami nie Olympusa z ZUIKO :mrgreen: Panowie nie piszcie bzdur. eLki to świetne szkiełka i jest przede wszystkim do czego je podpiąć.
Tak na marginesie to ja nie tak dawno pisałem, że nie jeden byłby zaskoczony trzymając eLkę. Zaskoczony przeciętnością budowy. IMO dla mnie najsolidniej wykonane obiektywy ma Olympus oraz Nikon.
grizz - 23-03-07 20:31
Cytat:
Cytat:
KaarooL - 23-03-07 20:41 grizz:
ok, mój błąd, kosztuje 2,2k ale nie zmienia to faktu że budową idzie w parze z 14-45...
The Zoom:
płacą za to żeby sobie pojeździć na Żytnią ze słoikami do kalibracji - to jest pojechane, powoli sobie czytam inne fora, bo jeśli OLEK dalej będzie puszczał "gadżety" to i nas czeka podobny los.
szpila9 - 26-07-07 14:06 http://forum.olympusclub.pl/topics22/czy-warto-czekac-na-zd-
A teraz dlaczego nie krytykujecie cen? Że od babci z warzywniaka czy losowo trafiane? A przecież cena 599funtów taka sama?
Pozdr!
szpila9 - 26-07-07 14:07
Cytat:
Cytat:
jacekss - 27-07-07 11:55
Cytat:
Cytat:
szpila9 - 27-07-07 12:08
Dzieki za info!
Chodziło mi o fakt, że ceny obiektywów, które kiedyś znalazłem na necie zostały wyśmiane i krytykowane były przez kilku uczestników forum. nie podawałem ich oczywiście zgodnie z cennikami olympys, a jedynie w oparciu o dane z netu. Moja notka stała się jednak pośmiewiskiem dla niektórych milusińskich, a obecnie ceny na świecie okazj=ują się być zbliżone do podanych przeze mnie. Stąd ten komentarz :)
Pozdrawiam wszystkich życzliwych!
The z00m - 27-07-07 13:27
Cytat:
Cytat:
The z00m - 27-07-07 13:42
Cytat:
Cytat:
szpila9 - 27-07-07 13:43
Nikt nie kazał Ci ze mną rozmawiać jeśli o to Ci chodzi. Cen jak wiadomo nie ma a publikowane przeze mnie były tylko z netu i mozna z nimi polemizować, komentować je itp, ale w miarę kuluralny sposób. No ale cóż Guru Tz wiesy wsyzstko wic wolno Ci pisa e nie ma o cyzm gada y innzmi. Kilknij sobie ignoruj pryz moim nick˛u i bdyiesy mia y gowz, albo jesycye lepiej kliknij to pryz wsyzstkich :razz:
The z00m - 27-07-07 13:51
Cytat:
Nikt nie kazał Ci ze mną rozmawiać jeśli o to Ci chodzi. Cen jak wiadomo nie ma a publikowane przeze mnie były tylko z netu i mozna z nimi polemizować, komentować je itp, ale w miarę kuluralny sposób. No ale cóż Guru Tz wiesy wsyzstko wic wolno Ci pisa e nie ma o cyzm gada y innzmi. Kilknij sobie ignoruj pryz moim nick˛u i bdyiesy mia y gowz, albo jesycye lepiej kliknij to pryz wsyzstkich :razz:
Słuchaj... tak się zacietrzewiłeś, że Ci się klawiaturka zmieniła i chaos poczyniłeś. Oburzony byłeś, że ktoś poddał te bzdurne ceny pod wątpliwość i je obśmiał wg Ciebie zuchwale. Prawda jest taka, że te ceny nadal są komiczne i na Twoje zaczepne
Cytat:
Cytat:
12-60 jakoś zbliżona cena... możliwe, e inne będę kompletnie różne...
i luzik...
The z00m - 27-07-07 14:01
Cytat:
http://www.4-3system.com/modules/lenses/
12-60 jakoś zbliżona cena... możliwe, e inne będę kompletnie różne...
i luzik...
600 funtów za 12-60 to prawdopodobna cena. To ponad 3k. Spodziewam się jednak, że bliżej będzie 4k.
P - 27-07-07 14:36
Cytat:
...Spodziewam się jednak, że bliżej będzie 4k.
Gdyby tak było, to powstaje pytanie, czy lepiej mieć 12-60, czy 14-54 + Summilux 25/1.4. Ja bym osobiście wolał to drugie. Zdecydowanie.
rrrradek - 27-07-07 14:39
Cena będzie blisko 4k jak mówi The Zoom. Jeśli na zachodzie kosztuje 600 funciaków to w Polsce 600 funciaków plus narzut a więc coś koło 4k IMO.
The z00m - 27-07-07 19:26
Cytat:
Cytat:
konukera - 27-07-07 19:57
ceny nie sa jeszcze znane. wszystko w tym sklepie czego cena nie jest znana kosztuje 566 albo 1399 albo 399 funtow... robia se pozycjonowanie w googlach
P - 27-07-07 21:27
Cytat:
O czym Ty piszesz? 25/1,4 kosztuje w Polsce niemal 4k
3,6-3,7-kPLN za Summiluxa, czyli trochę mniej niż Twoja cena za 12-60, no nie? :evil: Ponieważ mam już 14-54, wolałbym po stokroć dokupić do niego Summiluxa niż zamieniać na 12-60.
konukera - 27-07-07 22:01
tez stwierdzilem ze zostawiam 14-54, 11-22 co mam (kiepsko sprzedac, a 2 mm to juz malo roznicy...), lepiej kupic 50-200... ale planuje kupowac w usa na gwiazdke new e-1 (bedzie transport) moge kupic w kicie.. i U know ;-)... z przebitka odstapie :-) - o ile oczywiscie bedzie kasa i aparat w dobrej cenie i plan wypali...
P - 27-07-07 22:18
Cytat:
...planuje kupowac w usa na gwiazdke new e-1 (bedzie transport) moge kupic w kicie.. i U know ;-)...
Super pomysł! Nabyć dziadka++ w kicie i pozbyć się 12-60. To może mieć sens :D
The z00m - 28-07-07 12:38
Cytat:
Cytat:
P - 28-07-07 14:03
Cytat:
...Jasno z niej wynika, że stawiasz na szali z jednej strony 12-60 z drugiej 25/1,4 i 14-54...
No i? Trzeci raz ci tłumaczę, że właśnie tak stawiam sprawę i wolę (osobiście, subiektywnie, IMHO, itp. itd.) tę drugą opcję :evil:
The z00m - 28-07-07 18:49
Cytat:
Cytat:
Piotr_0602 - 30-07-07 13:14
Co lepsze? Zastanawiam się, co zrobić gdy pojawi się 12-60 SWD. Chciałbym mieć szerszy od 14mm kąt, a idealny 7-14 jest za drogi. Zakup byłby w USA, więc w miarę możliwe ceny.
Albo kupić 11-22 do mojego 14-54. Albo kupić 12-60 i sprzdać 14-54.
wersja 1. + nieco szerzej 1mm (odpowiednik 22mm contra 24mm) + na pewno optycznie lepiej (pytanie czy aż taka odczuwalna różnica) + 2 szkła to w razie awarii jednego mniejsza strata + szkła sprawdzone i dopracowane, więc mniejsza szansa na awarię - trzeba targać ze sobą więcej szkieł i bawić się w zmienianie - 2 x więcej filtrów, tym bardziej że 11-22 ma większą średnicę niż 14-54, więc ze starego polara tu pożytku nie będzie
wersja 2 + jedno uniwersalne szkło, nie trzeba targać dwóch + prawdopodobnie cenowo korzystniejszy jest zakup 12-60 i sprzedaż 14-54 niż zakup 11-22 i zero złotówek ze sprzedaży + SWD - gorsza jakość optyczna - mniejszy zysk na szerokim końcu, w stosunku do 14-54 - ciemniej na długim końcu (choć i tak planuję zakup 50-200) - filtry o większej średnicy niż 14-54 więc droższe (ale za to jeden a nie dwa, więc te z 14-54 można sprzedąć bądź przełożyć do przyszłego 50-200)
Pytanie co wybrać?
Chyba najpierw trzeba by dowiedzieć sie o ile będzie gorszy optycznie od 14-54 i 11-22, oraz jaki wzrost prędkości AF uzyskamy dzięki SWD. I czy pojawi się na rynku do grudnia 2007 (znajomi przylatują z USA na Christmasy). I ile będzie kosztował...
A może (ze względów ekonomicznych) kupić 11-22 i 50-200, a 14-54 sprzedać? Zostanie dziura pomiędzy 22-50 ale krajobraz, wnętrza zrobię jednym, a portret drugim. Ewentualnie kupić jakąś stałkę która uzupełni dziurę. Sigmę 30 f/1.4 (jasno, jasno) albo ZD 35 (światło zbliżone do 14-54 na 35mm, a zyskuję macro). ???
konukera - 30-07-07 15:03
no ja mam takiego samego dylemata....
mam 11-22 i cholernie go lubie - nie wiem czy jest dobry optycznie ale bardzo fajny jest :-)
osobiscie przekonuje sie do opcji 11-22, 14-54, no i kupic 50-200... sprzedawac 11-22 ze strata? opychac 14-54? na pewno jakby byl 12-60 to bym oddal 11-22, bo bez sensu tak trzymac. kusi ten SWF i rozpietosc ogniskowa... ale.. ale... stwierdzielem ze lepiej kupic 50-200, moze tez ZD 50 do dziadka... i trzymac to co mam, moze beda dawali w kicie i sie sprawdzi i wtedy podejmie decyzje co opchnac...
czekam na razie na ceny, moze i jakis test sie trafi przed kupnem (podobna opcja - usa na gwiazde). obiektyw ma byc jakos pazdziernik-listopad...
andytown - 30-07-07 15:15
A ja się napaliłem na 14-35 F:2,0
to do ślubów było by idealne
sprawdzałem zdjęcia z kościoła i prawie wszystkie mieszczą mi się w tym zakresie
Zna moze ktos jakiś sklep internetowy w którym jest dostępne 25 F;1,4?
Bo szukam od tygodnia
konukera - 30-07-07 15:22
nie ma tego obiektywu, w usa znika w ciagu godziny po dostawie - tak czytalem nie kupisz go, na polske pewnie 2 byly...
andytown - 30-07-07 15:26
mam transport z usa na połowę sierpnia i szkoda aby pusty przyjechał
jakby ktos cos wiedział proszę o info
konukera - 30-07-07 15:31
szukaj na sklepach w usa, podaj linka do kolesia... i tyle chyba mozesz zrobic
andytown - 30-07-07 15:35
to robię ale bez skutecznie... :( jakby ktoś wpadł przypadkiem to proszę o adres sklepu... link
Japończycy mają zabójczą cenę za ZD12-60 wychodzi niecałe 2k na złotówki :roll:
emc2 - 01-11-07 00:22
Cena 12-60 na rynku niemieckim oscyluje od 925 w malo znanych sklepach do 1100 euro w renomowanych (np. Foto-Koch ) i jest to o ok. 200 euro taniej od nowego 50-200 SWD, który może być do dostania za ok. 1300 euro. Starą wersję 50-200 można dostać za tyle, od ilu zaczyna się cena 12-60. Ile to realnie będzie w Polsce? 12-60 około 4000, 50-200 około 5000 zł. W takiej sytuacji nie ma co spodziewać się spadku ceny starej wersji 50-200, chyba że w pewnym momencie wystąpi presja na "wyczyszczenie magazynów", po czym stara wersja... zaniknie. Optymizmem napawa tylko 70-300, którego cena ląduje między 350-400 euro, czyli tyle, ile już widać w naszych sklepach: 1300-1500 zł. W innych systemach mieli dawno takie szkło i z niego można było korzystać, ale to się właśnie zmienia.
To daje wg. "bankiera" ok 2200zl. Fakt ze 10% od tej ceny mozna dostac z powrotem w punktach i przeznaczyc je na kolejny zakup.
cadman - 01-11-07 00:51
W US podobno są promocje na zestawy "14-54 + 50-200". Świadczyłoby to o chęci wyczyszczenia rynku ze starych modeli, czyli zakończeniu ich produkcji. Jeśli komuś, tak jak i mnie, nie zależy na wersji SWD, to powinien się zaopatrzyć w starsze wersje tych obiektywów. Myślę, że to "ostatni dzwonek", aby kupić "nówki". Mnie, niedzielnego pstrykacza, zadowolą "używki". Mam 14-54 od miesiąca, a jak dobrze pójdzie w piątek będę cieszył się z dźwigania 50-200. Gdybym miał brata bliźniaka, to pewnie bym zapodał tekst: "Panie Prezesie, melduję wykonanie zadania!" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
C+ - 01-11-07 08:02
Cytat:
Optymizmem napawa tylko 70-300, którego cena ląduje między 350-400 euro, czyli tyle, ile już widać w naszych sklepach: 1300-1500 zł. W innych systemach mieli dawno takie szkło i z niego można było korzystać, ale to się właśnie zmienia.
Ale cropa takiego na mają ;)
Zonk - 01-11-07 14:27
hmm .. ciekawe czy to ostateczne ceny i czy rzeczywiście mają :D czy po prostu ktoś za radośnie dodawał do oferty ;)
RadioErewan - 01-11-07 14:29
Cena na 12-60 bardzo prawdopodobna. Wiem, że powstał już cennik w Olympusie. Kit z 12-60 ma sugerowaną cenę o złotówkę poniżej 10k. Sam korpus 6500zł (brutto).
Pozdrawiam
Zonk - 01-11-07 14:43
hmm .. ciekawe .. właśnie zobaczyłem, że tamci E-3 też juz wprowadzili do oferty .. może to jednak oficjanlne? :)
i nie, nie mam z nimi nic wspólnego :) po prostu się zdziwiłem, że przy tych "konkretnych informacjach o E-3" pojawił się już u Nas w sklepach ..
Oleryk - 01-11-07 15:10
Z tych cen wynika, że 14-54 w zestawie kosztuje 1705 złotych a 12-60 2927 złotych :? Drogo :(
daghda - 01-11-07 15:11
Heh. Tutaj już proponują E-3 w sprzedaży. Przykładowo, E-3+14-54 za 57.990 kc (7811 zł). Samo body - 43.990 kc (5925 zł). Drogo :razz:
elfior - 01-11-07 16:29
Cytat:
Cena na 12-60 bardzo prawdopodobna. Wiem, że powstał już cennik w Olympusie. Kit z 12-60 ma sugerowaną cenę o złotówkę poniżej 10k. Sam korpus 6500zł (brutto).
Pozdrawiam
No to powodzenia...Niewielu kupi :cry:
RadioErewan - 01-11-07 16:30
OMG!
andytown - 01-11-07 16:34
elfior - mylisz pojęcia ceny sugerowanej:D
czyli kolejne 1000-1500 zł of -- czyli zestaw wychodzi ok 7k:D
Mirek54 - 01-11-07 16:37
Ja jestem po rozmowie z zona na temat kupna E3.Zapytala mnie "Czy jak go kupisz to bedziesz mniej glupawe zdjecia robil".Czyli nici z kupna,ale moze jej na prezent kupie :mrgreen:
elfior - 01-11-07 16:41
A to co innego :mrgreen: ....a mama mówiła - czytaj synku ze zrozumieniem! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
The z00m - 01-11-07 17:17
Cytat:
Cena na 12-60 bardzo prawdopodobna. Wiem, że powstał już cennik w Olympusie. Kit z 12-60 ma sugerowaną cenę o złotówkę poniżej 10k. Sam korpus 6500zł (brutto).
Pozdrawiam
Radku czy możesz coś powiedzieć o jakości fotek z E-3? Ceny są ok tylko nie wiadomo na co człek się decyduje :roll:
RadioErewan - 01-11-07 17:20
Cytat:
Radku czy możesz coś powiedzieć o jakości fotek z E-3? Ceny są ok tylko nie wiadomo na co człek się decyduje :roll:
Już kilka razy miałem mieć aparat, ale do dziś nie dotarł do PL. Ostatnia teoria mówi, że dziś został wysłany z Czech. Ma być jutro w OPL i trafić w moje ręce. W poniedziałek kręcę z nim odcinki programu TV i mam nadzieję, że Olek da radę dostarczyć mi aparatus :-).
Pozdrawiam
RadioErewan - 01-11-07 17:29
Cytat:
Kiedy uzupełnisz cennik Jedi o nowe zabawki :mrgreen:
Czytaj wątki, w których zabierasz głos, to będziesz znał moje na ten temat stanowisko.
Pozdrawiam
KaarooL - 01-11-07 17:31
RE:
spoko luz, masz jeszcze 3 dni... kupujesz 10 paczek modeliny, matowy spray i kilka pudełek na CD... z modeliny lepisz korpus, z plastików wstawiasz LCD i status LCD. potem wygotować, ekrany zalepić folią i pociągnąć resztę spray'em. obiektyw to już jakoś się wpasuje. napisy białym korektorem a la farba puchnąca.
działający egzemplarz możnaby zmontować na bazie E-330 - zrobić dwuczęściową formę z modeliny, wygotować a potem włożyć w to E-330 i przyłapać w paru miejscach klejem silikonowym. z plastiku dorobić status LCD i tyle...
RadioErewan - 01-11-07 17:32
Cytat:
RE:
spoko luz, masz jeszcze 3 dni... kupujesz 10 paczek modeliny, matowy spray i kilka pudełek na CD... z modeliny lepisz korpus, z plastików wstawiasz LCD i status LCD. potem wygotować, ekrany zalepić folią i pociągnąć spray'em. obiektyw to już jakoś się wpasuje.
działający egzemplarz możnaby zmontować na bazie E-330 - zrobić dwie formy z modeliny, wygotować a potem włożyć w nie E-330 i przyłapać w paru miejscach klejem silikonowym. z plastiku dorobić status LCD i tyle...
Pomysł dobry, ale ja po prostu zleję brak E-3. Szkoda tylko, że Olympus straci wtedy szansę na pokazanie nowego aparatu w lelewizji.
Pozdrawiam
KaarooL - 01-11-07 17:33
tak tylko żartowałem, wiadomo że to w Ich interesie jest... zrobiłem edita ale złapałeś jeszcze starą wersję...
ziemia01 - 02-11-07 12:16
RE: daj znać co, jak i gdzie z tym programem.
YxasoR - 07-11-07 20:58
Cytat:
Czy ktoś móglby pokusic sie o porównanie jakości optycznej 12-60 z 14-54?
Nie posiadam niestety 14-54, ale jak chcesz do 14-42 i 14-45 mogę porównać... (?)
AndrzejSzczecin - 07-11-07 21:01
Cytat:
Czy ktoś móglby pokusic sie o porównanie jakości optycznej 12-60 z 14-54? A moze gdzies już jest taki test lub sample?
Podpisuje się pod powyższym - jak bedzie to samo lub tylko szybciej zostanie sporo kasy - i zaczniemy zbierać na 7-14mm
Oleryk - 07-11-07 21:05
Cytat:
Cytat:
AndrzejSzczecin - 07-11-07 21:11
Cytat:
Cytat:
blady - 07-11-07 22:05
Cytat:
Co lepsze? [...] Albo kupić 11-22 do mojego 14-54. Albo kupić 12-60 i sprzdać 14-54.
Zastanawiam się dokładnie nad tym samym. Szukam porównania 12-60 do 11-22.
Cytat:
wersja 2 + jedno uniwersalne szkło, nie trzeba targać dwóch + prawdopodobnie cenowo korzystniejszy jest zakup 12-60 i sprzedaż 14-54 niż zakup 11-22 i zero złotówek ze sprzedaży + SWD - gorsza jakość optyczna - mniejszy zysk na szerokim końcu, w stosunku do 14-54 - ciemniej na długim końcu (choć i tak planuję zakup 50-200) - filtry o większej średnicy niż 14-54 więc droższe (ale za to jeden a nie dwa, więc te z 14-54 można sprzedąć bądź przełożyć do przyszłego 50-200)
Pytanie co wybrać?
Ta wersja paradoksalnie bardziej przekonuje mnie do zestawu 14-54 i 11-22 :) lub nawet 11-22 50 70-300.
Cytat:
Chyba najpierw trzeba by dowiedzieć sie o ile będzie gorszy optycznie od 14-54 i 11-22, oraz jaki wzrost prędkości AF uzyskamy dzięki SWD.
To jest właściwie kluczowy warunek. c+ zapodał przykładowe foty z 12-60 użytkownika na DP Na podstawie tych zdjęć - dość duże jpg - nie stałem sie mądrzejszy. Wygląda jak by było lepiej niż w 14-54 ale gorzej niż w 11-22.
Kat widzenia: 11-22 Kąt widzenia 89 - 53 ° 12-60 Kat widzenia 84 - 20 ° 14-54 Kąt widzenia 75 - 23 °
dla zamętu taki Canon 10-22mm ma 97.1 - 54.3 °....
14 ° różnicy między 11-22 a 14-54 to sporo. 9 ° różnicy między 12-60 a 14-54 to tylko około 60 % tego co możemy mieć na zmianie 14-54 na 11-22 dla najszerszej ogniskowej. Nic mi to nie pomogło. :? Po prostu 12-60 to obiektyw środka. Ciekawe czy jakość optyczna obiektywu ma duże znaczenie na sprawność AF.
KaarooL - 08-11-07 18:27
im większy zakres, tym większy kompromis beczkowo-poduszkowy. ważne że na końcu jest cacy i nie będzie portretów deformował.
przejrzałem sobie review E-3 na e-fotografija i w oczy rzucają się gabaryty tego 12-60. to już nie jest pchełka jak 14-54 tylko niezła lufa. coś czuję że 14-54 długo będzie trzymał cenę na rynku wtórnym jako idealny sprzęt "przenośny".
blady - 08-11-07 21:48
portret... no, nie wiem. Pewnie lepiej niż z 54mm ale f4 na 60mm, to może być za mało mm i za dużo f, co by ładnie rozmazać tło. Wyjdzie w praniu. Trzeba się okopać w okopie. :)
No i faktycznie - trochę przybyło gram.
Rafał Czarny - 08-11-07 22:04
Łoooj, strasznie nie lubię beczki. Już wolę fioletowe obwódki (i tak większość fot przerabiam na BW). Ten obiektyw chyba nie będzie mój. Ale E3 będzie z całą pewnością...
suchar - 08-11-07 22:06
Cytat:
Łoooj, strasznie nie lubię beczki. Już wolę fioletowe obwódki (i tak większość fot przerabiam na BW). Ten obiektyw chyba nie będzie mój. Ale E3 będzie z całą pewnością...
Dochodzę powoli do podobnego wniosku. Tylko, że jeszcze jest ten 50-200 SWD w kolejce i tak czy siak mam dylemat :roll: No nic, trzeba pomacać E-3.
YxasoR - 08-11-07 22:18
Cytat:
Dochodzę powoli do podobnego wniosku. Tylko, że jeszcze jest ten 50-200 SWD w kolejce i tak czy siak mam dylemat :roll: No nic, trzeba pomacać E-3.
teraz już obiektywy będą tylko z SWD. Pytanie czy będą nowe dodawać czy stare wymieniać...
Jest różnica obiektywu z SWD i bez.
suchar - 08-11-07 22:20
Cytat:
Cytat:
YxasoR - 08-11-07 22:31
Cytat:
Z tego powodu celuję w 50-200 SWD, a nie starą wersję, bo myślę, że E-3 kiedyś, kiedyś nabędę. Pytanie, czy ma sens przesiadać się z 14-54 na 12-60. Jedyne wyjście: obmacać :)
Jak nie masz zamiaru kupić 11-22 to pewnie 12-60 byłby lepszy. Jest trochę szerzej + SWD...
blady - 08-11-07 22:43
Okazuje się, że metoda testowa kulawa jest trochę, bo niewłaściwe odległości zostały zastosowane między aparatem a tablicą testującą beczkę :) więc może się okazać po skorygowaniu metody badawczej, ze nie ma tragedii. Albo jest ale metoda badawcza jej już nie pokaże. Tak czy siak będzie dobrze. ;)
suchar - 08-11-07 22:47
Cytat:
Okazuje się, że metoda testowa kulawa jest trochę, bo niewłaściwe odległości zostały zastosowane między aparatem a tablicą testującą beczkę :) więc może się okazać po skorygowaniu metody badawczej, ze nie ma tragedii. Albo jest ale metoda badawcza jej już nie pokaże. Tak czy siak będzie dobrze. ;)
No kurczę... :) Mam nadzieję, że szybko poprawią test.
Cytat:
Jak nie masz zamiaru kupić 11-22 to pewnie 12-60 byłby lepszy. Jest trochę szerzej + SWD...
Mam zamiar kiedyś kupić to coś określane jako amatorski szeroki kąt :) Pzdr
Rafał Czarny - 08-11-07 22:51
Cytat:
Okazuje się, że metoda testowa kulawa jest trochę, bo niewłaściwe odległości zostały zastosowane między aparatem a tablicą testującą beczkę :) więc może się okazać po skorygowaniu metody badawczej, ze nie ma tragedii. Albo jest ale metoda badawcza jej już nie pokaże. Tak czy siak będzie dobrze. ;)
Ten test kłóci się z moją chłopską logiką - Olek nie może wypuścić beczkowatej kiszki w postaci 12-60, bo kto to kupi?
grizz - 08-11-07 23:01
Cytat:
Cytat:
blady - 08-11-07 23:36
Cytat:
przecież tam ewidentnie jest to spartaczone - gościu robił zdjecia nieprostopadle, z jednej strony beczka jest wieksza niż z drugiej :D
eee...różnice są w granicy błędu - niedobrze, że się tak wygina na 12mm i prostuje na 60mm.
KaarooL - 09-11-07 00:37
to jest duży zakres i możliwe że 14mm jest już zjadliwe. coś za coś. beczkę można odkręcić, brakującego kawałka budynku się nie domaluje...
Piotr_0602 - 09-11-07 09:25
Cudów Olek nie zrobi i 5-krotny zoom nie będzie pozbawiony zniekształceń. Już 14-54 i 50-200, 4-krotne zoomy były osiągnięciem, ale kontrast i rozdzielczość spadają im na długim końcu. 5-krotny zoom nie będzie lepszy niż 2-krtony (11-22) i blisko 4-krotny (14-54).
Jeśli jednak 12-60 to będzie takie 14-54 (tylko nieco gorsze przy tych samych ogniskowych) i zniekształcające obraz poza tymi ogniskowymi, za to z SWD, to chyba nie będzie tak źle. Macie 14-54 z dodatkowym bonusem. Tylko cena wyższa...
Z drugiej strony, nie ma aż tak strasznej różnicy cenowej pomiędzy tandemem 14-54 i 11-22 a samym 12-60. W cenach z USA: 11-22 to 675$, 14-54 to 430$ czyli razem jakieś 1100$. 12-60 ma kosztować coś koło 900$.
200$ niby drożej, ale tandem lepszy optycznie i nieco szerszy na krótkim końcu, oraz nieco jaśniej. W tańszej wersji bonus wygody jednego szkła i SWD, choć kosztem jakości obrazu. Macie wybór...
Te 200$ to w USA jest akurat ZD 35mm f/3.5.
wido - 09-11-07 10:03
Są kolejne testy z większych odległości (ten poprzedni był z około 7 cm) w tym samym wątku na dpreview i wygląda to inaczej. Dodatkowo jest jakiś widok przy 12 i 60 mm i jest ok. Poza tym inni piszą, że ostrość jest podobna do 11-22 i jest lepiej niż 14-54.
grizz - 09-11-07 10:05
Cytat:
Są kolejne testy z większych odległości (ten poprzedni był z około 7 cm) w tym samym wątku na dpreview i wygląda to inaczej. Dodatkowo jest jakiś widok przy 12 i 60 mm i jest ok. Poza tym inni piszą, że ostrość jest podobna do 11-22 i jest lepiej niż 14-54.
Eee tamten był niedość, ze krzywy, to jeszcze z 7 cm ?
ech
Oleryk - 09-11-07 10:08
Myślałem o kupnie 12-60 teraz już myślę tylko o dokupieniu 11-22 ;)
grizz - 09-11-07 10:20
Cytat:
Myślałem o kupnie 12-60 teraz już myślę tylko o dokupieniu 11-22 ;)
zoom chyba jeszcze nie sprzedał 11-22
Oleryk - 09-11-07 10:25
Chyba nie ale właśnie kupilem 50-ke i czekam na 70-300. Brakuje środków...
The z00m - 09-11-07 11:02
Cytat:
Myślałem o kupnie 12-60 teraz już myślę tylko o dokupieniu 11-22 ;)
Pamiętasz Wojtku jak pisałem, że 12-60 SWD jakością może odstawać od tandemu 11-22 i 14-54 :mrgreen: Mi 12-60 pasuje bo wymagania mam wbrew pozorom mniejsze niż większość kolegów, a dążę do tego by mieć jak najmniej w plecaku. Jeśli chcesz to w kwestii 11-22 jakoś się dogadamy. Masz kupę czasu... może Ci na raty rozbiję ;)
pafcio - 09-11-07 19:28
Zniekształcenia da się bez problemu skorygować wieloma programami a szybkość ostrzenia i "spacerowość" tego szkła jest jednak nie do przecenienia - zwłaszcza przy wyjazdach.
12-60 = 575g 14-54 + 11-22 = 435g + 485g = 920g
345g różnicy - może się wydawać, że to mało, ale na wycieczce każdy ciężar się liczy. I nie trzeba brać torby, bo zapasowa bateria zwykle mieści się w kieszeni. No i odpada zmienianie szkła często w najmniej wygodnym momencie. W zastosowaniach wycieczkowych zdecydowanie jestem za 12-60 pomimo jego widocznych wad.
cadman - 09-11-07 19:50
Ja tam wolę jednak stary duet (11-22 + 14-54). Zawsze przedkładałem jakość nad wygodę. Preferuję wyprawy indywidualne, gdyż wówczas nie muszę się śpieszyć, aby mi reszta wycieczki nie uciekła. Mam wtedy możliwość spokojnie zmienić szkło na najodpowiedniejsze w danej sytuacji. Wprawdzie jeszcze się 11-22 nie dorobiłem, ale kiedyś kupię.
blady - 09-11-07 19:52
Pafcio - wszystko zależy od potrzeb. Przeskanowałem właśnie swojego kompa na okoliczność statystyk i mam 46 % zrobionych zdjęć na 14mm - dla mnie jest wybór w tym momencie prosty - przy 14mm duszę się i potrzebuję przestrzeni.
Chyba jednak zamówię 11-22. W sumie to 90g mniej od 12-60i jakoś łatwiej w kieszeń będzie upchać aparat z 11-22. :razz:
Dla mnie zestaw turysta budżetowy to: 11-22 + 50 + 70-300
Oleryk - 09-11-07 19:54
Drugi mam, trzeci zamówiłem. Jeszcze tylko ten pierwszy :?
KaarooL - 09-11-07 19:55
blady:
ooo, widzę że jednak nie najgorzej rokujesz na przyszłość... będą ludzie.
fotomic - 09-11-07 19:55
ja po roku przeskanowałem wszystko tak jak blady, i to tylko potwierdziło moje potrzeby, brakuje mi jeszcze jednego szkła ;)
blady - 09-11-07 20:02
Cytat:
blady:
ooo, widzę że jednak nie najgorzej rokujesz na przyszłość... będą ludzie.
Karol - nawracam się - nikkor 50mm mi pomógł - polecam taką zdradę dla higieny związku - trzeba tylko mieć baczenie na koszty :mrgreen: :twisted:
KaarooL - 09-11-07 20:06
blady:
dobre... w sumie E-330 bije na łeb D70 jakbyś nie patrzył więc nie dziwię się takim wnioskom. pierdyknij sobie jasną Sigmę do OLKA a to żółte coś do żyda póki na gwarancji albo wymień na D80 to przynajmniej wizjer dostaniesz.
nawet jak kiedyś zapodam coś innego, to E-330 głupio sprzedawać bo LV wymiata i przydaje się często a z dobrym ZD można coś powalczyć.
pafcio - 09-11-07 20:10
Cytat:
Pafcio - wszystko zależy od potrzeb...
Otóż to.. ;) A 11-22 też uważam, że warto mieć (i używać :D ), ale nie wszędzie będzie to wygodne.
cadman - 09-11-07 20:13 fotomic, jeśli można wiedzieć, jakiego szkła Ci brakuje?
fotomic - 09-11-07 20:16
Cytat:
fotomic, jeśli można wiedzieć, jakiego szkła Ci brakuje?
11-22
EDIT: po roku robienia 14-54, ma sie rozumieć już go nie mam ;)
blady - 09-11-07 20:27 OT
Cytat:
blady:
dobre... w sumie E-330 bije na łeb D70
Karol, nie do końca e-330 bije d70s (AF, iSO, tani i b. dobry 50 1.8) no ale nie można żyć jednym obiektywem i ISO, to nie jest kluczowa sprawa jak ma się 95 % zdjęć poniżej iso 800. Taka stabilizacja albo obracany ekranik to jest coś co może pobić e-330 :mrgreen:
Co do reszty to się zgadzam - kadry weselno-imprezowe z nad glowy z LV+AF to bułka z masłem.
Żeby nie było całkiem nie w temacie to myślę, że 12-60 to idealny obiektyw ślubno-weselny.
cadman - 09-11-07 20:27
Mnie jeszcze dwóch, czyli 11-22 i 50 Macro, ale ja jestem na początku drogi. Latem "wdepnąłem" w 4/3 z E-500+14-45 i nie przypuszczałem, że tak to szybko pójdzie. Pocieszam się tym, że najdroższe z półki średniej już mam, więc teraz to już "z górki". Też się zastanawiałem, czy nie lepiej w miejsce 14-54 mieć 11-22 i 50 Macro, ale chyba jeszcze lepiej mieć je wszystkie.