Oleryk - 28-11-07 13:46 Zuiko Digital ED 70-300 mm f/4.0-5.6 w praktyce.
Witam Wiem, ze już są na forum dwa wątki o tym szkle ale są dość "rozbudowane". Jeden jest o macaniu szkiełka w Warszawie w drugim przeczytałem nawet o whisky z lodem ;) Chcialbym, żeby tu trafiały sample uzytkowników i ich opinie. Na razie jest ich niewielu ale przypuszczam, że to się szybko zmieni ;)
Szkiełko otrzymalem wczoraj. Zdjęć nie wstawiam, jest ich już cała masa na forum i w sieci. Pierwszy kontakt sprawia bardzo dobe wrażenie. Obiektyw jest wykonany bardzo solidnie (w Japonii), nic nie skrzypi i nie klekocze ;) Przy zoomowaniu tubus wysuwa się sporo ale nie wyczuwam w nim żadnych luzów. Ot Zuiko. Pierścień zooma jest szeroki i gumowany, bardzo wygodnie się go trzyma. Obrot od 70 do 300 to okolo 90 stopni więc łatwo jest ustawić ogniskową bez odrywania ręki. Jeśli mialbym to szkło porównac do jakiegoś innego Zuiko, to chyba najbliżej mu do "starego" 40-150. Również obraca przednią soczewka przy ostrzeniu i ma (moim zdaniem) podobną prędkośc autofokusa. Przy dobrym świetle ogniskowanie następuje dość szybko i pewnie, trochę gorzej już w ciemnym pomieszczeniu. Podobna jest również minimalna odległość, z jakiej ostrzy obiektyw. Przy ustawieniu MF jest to 96 cm a przy AF tylko 1.2 metra. Obiektyw posiada na korpusie przelącznik AF-MF, który widzę w szkle Zuiko po raz pierwszy. Jest też coś, co zupelnie mi się nie podoba. Otóż po zapięciu osłony (równiez w pozycji odwrotnej), żeby ją odpiąć "rozkręcam" na siłę cały obiektyw do oporu ostrzenia i żeby zsunąć go z powrotem musze włączyć aparat :/ Może z czasem zatrzask osłony się wyrobi i będzie odpinało sie lżej? Po podpięciu do E-510 jest całkiem nieźle. Mam niewielkie dłonie więc krótki grip mi nie przeszkadza a obiektyw jest dość lekki jak na tę ogniskową i światło. Dziś nie mialem czasu pochodzić z nim po dworze, może uda mi się to zrobić w czasie weekendu. Dziś rano, na szybko, zrobiłem kilka fotek z okna.
Wszystkie zrobione ze statywu, opoźnienie na dwie sekundy, pełna dziura, ogniskowa na 300 i automatyka czasu. Wywołane w PS3, na ustawieniach automatycznych, nie wyostrzane i zapisane jako JPGi z jakością 8. Dwa ostatnie pod ostre światło, bez oslony przeciwsłonecznej.
Wrzucę coś więcej, gdy tylko będę miał, zaś wszystkich użytkowników tego szkiełka proszę o zamieszczanie tu sampli i poważniejszych kadrow, nim zrobionych :)
PS Jeśli ten wątek, to o jeden za dużo, proszę moderatora o przenieśienie tego postu do starszego wątku
zyziza - 28-11-07 13:57
A wiec juz go masz Wojtku. Gratuluje :D Probki na zdjeciach ciekawe, ciekawe. Interesujaco tez opisales wrazenia z kontaktu. No to czekam na Twoje zdjecia z tej "lufy" :mrgreen:
mariush - 28-11-07 14:26
Fajnie że opisałeś swoje wrażenia, dzięki za test. Czekam na więcej zdjęć (na pełnej dziurze), bo te pokazane są masakryczne... wyglądają jak ostrzone manualnie jakimś kiepskim zoomem. W ogóle ostrości tam nie widać :shock:
Oleryk - 28-11-07 14:34
To pełna dziura przy trzystu i autofokus. Obawiam się, że wiele lepiej nie będzie, to jednak amatorskie szkiełko. Po niewielkiej obróbce (czytaj: wyostrzeniu) i zmniejszczeniu nie jest najgorzej. Zresztą muszę się tym poważniej zająć i zrobić coś, co lepiej pozwoli ocenić tę ostrość. Ale to dpiero koło niedzieli.
KaarooL - 28-11-07 14:34
przełącznik odziedziczony po Sigmie pewnie... przypuszczam że ostrzenie pierścieniem jest na zasadzie mechanicznej a nie fly-by-wire?
w wolnej chwili zapodaj jakieś konkretne kadry, bo te gałązki rzeczywiście nie stanowią.
Oleryk - 28-11-07 14:41
MF chyba elektryczny. W każdym bądź razie zmiana kierunku obrotu w menu działa.
mariush - 28-11-07 14:50
Oleryk, to ja, jeśli można, poproszę o: 1. Twarz jakąś (może być albumowe ;-)), ostrzoną "na oczy". 2. Ptaszka (chodzi o kaczkę, mewę, łabędzie, itp. - nie to, co masz na myśli ;-))
Oleryk - 28-11-07 14:53
Kto ma na myśli? ;) Dobrze, muszę się w niedziele przejechać z tym szkiełkiem nad "jako wode". Żeby tylko pogoda dopisała...
KaarooL - 28-11-07 14:57
najlepiej żeby ta mewa (ew. łabędź) nie była przepalona... jakimiś dupeczkami z deptaku też nie pogardzimy.
skoro w nd, to może przyfiluj koło jakiegoś kościoła, bo fajne towary chadzają na nauki (przynajmniej kiedyś chadzały).
C+ - 28-11-07 15:09
Właśnie bawię się 70-300 z E3 i AF IMO chodzi wolniej niż w 18-180 aczkolwiek samo szkło masywnie wykonane, dobrze spasowane, chodzi z przyjemnym oporem. MF nie jest mechaniczny tylko po silniku.
leodan - 28-11-07 15:26
Cytat:
Kto ma na myśli? ;) Dobrze, muszę się w niedziele przejechać z tym szkiełkiem nad "jako wode". Żeby tylko pogoda dopisała...
Na sobotę i niedzielę , zapowiadają w Twoich rejonach, raczej kiepską pogodę , ale może się uda . Też myślę o tym szkiełku . :lol:
zyziza - 28-11-07 15:59
Cytat:
Oleryk, to ja, jeśli można, poproszę o: Ptaszka
czy ja tez sie moge skromnie :oops: dolaczyc do tej prosby mariusha :roll: A nawet, niech juz tam, niech ORZEL bedzie :twisted: jakby sie trafil... :!: nad "ta woda"
Kris_1 - 28-11-07 16:31
Jak z głośnością w porównaniu z ZD50 ?
Oleryk - 28-11-07 16:39
Ciszej albo wydaje dźwięk w nizszej tonacji. 50-ka po prostu bzyczy.
C+ - 28-11-07 16:42
Cytat:
Jak z głośnością w porównaniu z ZD50 ?
Ciszej od 50 i 50-200, dźwięk bardziej piskliwy jak szlifierka ;)
Sebaa - 28-11-07 16:49
Witam i gratuluję! Ta fotka z wiszącą nad drzwiami lampą jak dla mnie jest OK. Ciekawe tylko, jak wyglądałaby z ręki. Pozdrawiam
Kris_1 - 28-11-07 17:04
Za kilka godzin jadę po swój. :mrgreen:
mariush - 28-11-07 17:05
Oleryk - jeśli to koncert zyczeń, to poprosiłbym jeszcze ten sam kadr (poręcz jest niezłym przykładem, bo widać gdzie powinno byc ostro), z ostrością w tym samym punkcie, na pełnej i po przymknięciu i 1, 2 i 3 przesłony. I będę całkowicie usatysfakcjonowany.... :-)
Oleryk - 28-11-07 17:13
Cytat:
Oleryk - jeśli to koncert zyczeń, to poprosiłbym jeszcze ten sam kadr (poręcz jest niezłym przykładem, bo widać gdzie powinno byc ostro), z ostrością w tym samym punkcie, na pełnej i po przymknięciu i 1, 2 i 3 przesłony. I będę całkowicie usatysfakcjonowany.... :-)
Też o czyms takim pomyślalem. Mam gdzies w domu taką "metrówkę" drewnianą ze skalą, zrobię jutro coś w tym stylu.
Edycja Ostatnie z porannej "sesji", 125mm i pełny otwór:
Ostrośc była zablokowana na środkowym polu, jak zresztą na wszystkich fotkach, prawie zawsze używam tylko jednego punktu AF.
cadman - 28-11-07 19:39
Dziękuję, Wojtku, za pierwsze wrażenia i sampelki. Całkiem dobrze to wygląda, jak na amatorskie szkiełko. Takiego szkła brakowało w E-Systemie, nie dość, że długie, to jeszcze lekkie i niezbyt drogie. 40-150 jest bardzo dobry, ale w wielu sytuacjach za krótki. Życzę wielu udanych kadrów.
Kris_1 - 28-11-07 23:57
Ledwie przywiozłem, rozpakowałem, nacmokałem w poszukiwaniu fajnego woreczka co miałem z 14-54 :mrgreen:, podłączyłem i pierwsze co zobaczył to księżyc. Celowo zdjąłem na największej dziurze aby zobaczyć aberracje. Chcę poznać jego możliwości z każdej strony. Oto crop: http://img409.imageshack.us/img409/6245/800x600fa7.jpg Na razie nie jest źle :D
C+ - 29-11-07 08:13
Wczoraj trochę w nocy pobawiłem się 70-300 w domowych warunkach i na 300mm bez IS nie ma nawet co próbować z ręki. W tych samych warunkach tam gdzie z E1 AF w 70-300 nie reagował na spust w przypadku E3 łapał w punkt :roll: Zastanawiam się jak do tej pory udawało się mi robić zdjęcia E1 :twisted:
Don Pedro - 29-11-07 08:36
C+ - czyli bez puszki z IS nie podchodzić do tego obiektywu! Statywu taszczyć mi się nie chce.
C+ - 29-11-07 08:38
Cytat:
C+ - czyli bez puszki z IS nie podchodzić do tego obiektywu! Statywu taszczyć mi się nie chce.
Statyw lub dzień pełen słoneczka kochanego :D Zainstaluje soft do rawów to pokaże kilka przykładów ;)
grizz - 29-11-07 08:42
Cytat:
C+ - czyli bez puszki z IS nie podchodzić do tego obiektywu! Statywu taszczyć mi się nie chce.
c+ napisał :w domowych warunkach"
W plenerze to będzie ok, nawet @300mm
C+ - 29-11-07 08:43
Cytat:
Cytat:
KaarooL - 29-11-07 08:56
co za bzdury... przecież przy dobrej pogodzie można tym 70-300 walczyć dowolnym OLKIEM. wystarczy 1/1000s i jazda. w przymulony dzień ISO400 wita i po sprawie.
c+:
prawda, AF w Dziadku ssie. nawet z 14-54 jest niewesoło we wnętrzach.
pafcio - 29-11-07 09:12
Cytat:
...wystarczy 1/1000s i jazda...
No, może troszeczkę krótszy, bo po nieco dłużsym celowaniu łapki jednak zaczynają latać :razz: .
Switch - 29-11-07 10:02
No dzisiaj ładny dzień na zewnątrz u mnie. U tych z 70-300 mam nadzieje też :)
sławekb - 29-11-07 12:06
Cytat:
co za bzdury... przecież przy dobrej pogodzie można tym 70-300 walczyć dowolnym OLKIEM. wystarczy 1/1000s i jazda. w przymulony dzień ISO400 wita i po sprawie.
Nie zapominaj że to nie 50-200 i na końcu masz f/5,6 a jeśli przymkniesz do f/7,1 bo większość zoomów trzeba przymykać żeby uzyskać lepszą ostrość to niestety ale przy pochmurnej pogodzie wątpię żeby iso 400 i f/7,1 dało 1/1000s. Tak więc jeśli nie ma stabilizacji to z ręki poniżej 1/500s raczej wiele nie wyjdzie.
Oleryk - 29-11-07 12:38
Może i pogoda ładna ale trzeba pracować. Tyle, że robię to przed komputerem w domu to i chwilę znalazłem, żeby coś pstryknąc.
Wszystkie zdjęcia ze statywu, AF, wstępne podniesienie lustra na 2s i pilot. Odległość około 1.5 metra.
RAWy, wywołane w PS3 na ustawieniach automatycznych, nie wyostrzane, zapisane jako JPG z jakością 8. Reszta danych w exif.
Mirek54 - 29-11-07 12:40
Cytat:
Nie zapominaj że to nie 50-200 i na końcu masz f/5,6 a jeśli przymkniesz do f/7,1 bo większość zoomów trzeba przymykać żeby uzyskać lepszą ostrość to niestety ale przy pochmurnej pogodzie wątpię żeby iso 400 i f/7,1 dało 1/1000s. Tak więc jeśli nie ma stabilizacji to z ręki poniżej 1/500s raczej wiele nie wyjdzie.
I tak powoli dojdziemy do tego,ze do ptaszkow to lepiej bedzie sie sprawdzal 90-250. :mrgreen: :mrgreen:
KaarooL - 29-11-07 12:45
slawekb:
nie ma światła = nie ma zoomowania bez IS. dla mnie proste jak drut. a 50-200 i tak bym nie kupił bo za krótki - już dawno powinni puścić coś naprawdę długiego o podobnej jasności. pokazać że ten mnożnik x2 można wykorzystać do budowy niedrogiego, jasnego, długiego zooma.
Oleryk - 29-11-07 12:48
Cytat:
slawekb:
nie ma światła = nie ma zoomowania bez IS. dla mnie proste jak drut. a 50-200 i tak bym nie kupił bo za krótki - już dawno powinni puścić coś naprawdę długiego o podobnej jasności. pokazać że ten mnożnik x2 można wykorzystać do budowy niedrogiego, jasnego, długiego zooma.
Sprawdzać to on się będzie ale kto to kupi? Amator na pewno nie :/
sławekb - 29-11-07 12:58
Jeśli ktoś nie miał do czynienia z taką ogniskową to może nie wiedzieć, że przy 300mm czyli 600mm w małym obrazku pojawia się problem poruszenia. Dlatego nie można pisać, że wystarczy iso 400 i po sprawie. To nie jest takie proste. Ktoś sobie kupi tani fajny 70-300, pójdzie do parku focić ptaszki z ręki i powie że ten obiektyw to mydełko. To jest 600mm !!!
lucca: bez komentarza
lessie - 29-11-07 13:06
Karol, czyli teraz na półce proOlka powinien się pojawić 200-400 f/4 :mrgreen: no...niech będzie 100-300
i w torbie mając dwa body, światło i zakres od 7 do 300mm dźwigałoby się jakieś 15kg :D
mariush - 29-11-07 13:17
Cytat:
przy pochmurnej pogodzie wątpię żeby iso 400 i f/7,1 dało 1/1000s
Nawet przy dobrej pogodzie taka konfiguracja jest niewykonalna.
lessie - 29-11-07 13:43
Cytat:
Cytat:
KaarooL - 29-11-07 13:45
mariush:
śmiem twierdzić inaczej, ale nie ma sensu robić przepychanek o taką pierdołę.
grizz - 29-11-07 14:06
Cytat:
Cytat:
mariush - 29-11-07 14:18
Wiem jakie czasy "generuje" ISO 100 i przesłona 6,3-7,1... więc nie dyskutuję o czymś, co jest sprawdzone empirycznie :-) Chyba że mówicie o zdjęciach robionych w samo południe, w środku lata. Ale po co wtedy, przy takim świetle, w ogóle wyciągać aparat...?
grizz - 29-11-07 14:18
hihi w samo południe w środku zimy.... lodowisko ;p
mariush - 29-11-07 14:21
Oleryk, wielkie dzięki za te sample, piwko się należy.
Koriolan - 29-11-07 14:55
Cytat:
Wiem jakie czasy "generuje" ISO 100 i przesłona 6,3-7,1... więc nie dyskutuję o czymś, co jest sprawdzone empirycznie :-) Chyba że mówicie o zdjęciach robionych w samo południe, w środku lata. Ale po co wtedy, przy takim świetle, w ogóle wyciągać aparat...?
A co powiesz o zdjęciach w miejscach, gdzie takie światło jest w zasadzie non stop ??
C+ - 29-11-07 15:36
W pochmurny dzień taki jak dziś w Gdańsku na 300mm F5.6 ISO3200 czasy rzędu 1/100 :razz:
Oleryk - 29-11-07 15:49
Cytat:
Oleryk, wielkie dzięki za te sample, piwko się należy.
Piwko piwkiem, napisz lepiej, jak oceniasz ostrość szkiełka?
C+ - 29-11-07 15:57
Co daje IS crop 100% nie zwracajcie uwagi na WB i inne
To chyba nie jest mydło (jako wada optyczna) tylko poruszenie, nieostrość ..... tak mi się wydaje ;) ew. RAW'y do wglądu.
kisi - 29-11-07 19:32
To przyblizenie ratusza robi wrzenie. Kurcze mozna sąsiadce zagladnac do garnka... Ptaszysko naprawde niezle wyszlo!
Kris_1 - 29-11-07 19:40
kisi: weź poprawkę, bo widok ogólny zrobiłem 14-54 i ogniskową 14mm. (wpadłem do znajomego biura i skorzystałem z gościnności i .... okna :D ). Zapomniałem zrobić wieży testowanym obiektywem na 70mm. A ptak jest wg. mnie nieostry, poruszone zdjęcie.
C+ - 29-11-07 20:06
Cytat:
kisi: weź poprawkę, bo widok ogólny zrobiłem 14-54 i ogniskową 14mm. (wpadłem do znajomego biura i skorzystałem z gościnności i .... okna :D ). Zapomniałem zrobić wieży testowanym obiektywem na 70mm. A ptak jest wg. mnie nieostry, poruszone zdjęcie.
Lekko poruszony ;)
lessie - 29-11-07 20:27
pierwsze podsumowanie lamera co nawet szkła nie widział : dobry, tani, długi zoom - jak to w Olympusie... :mrgreen:
voovoo2 - 29-11-07 21:10
Ciekawe ilu go naprawdę potrzebuje a ilu chce go miec aby zrekompensować swoje kompleksy ;) Ofiar reklamy i marketingu liczyć nie będę :D
Oleryk - 29-11-07 21:15
A czy ja naprawdę potrzebuję tych kilogramów sprzętu? Lubię to i tyle ;)
pafcio - 29-11-07 21:23
Cytat:
Ciekawe ilu go naprawdę potrzebuje a ilu chce go miec aby zrekompensować swoje kompleksy ;) Ofiar reklamy i marketingu liczyć nie będę :D
To może w odpowiedzi strawestuję słowa pewnego (niesławnego) przywódcy religijnego - bo chcemy i możemy :mrgreen:
Kris_1 - 29-11-07 21:25
C+: czyli co? mydło? .... Teraz dla odmiany makro, bardzo kolorowe :D http://img505.imageshack.us/img505/2909/piasekul2.jpg Założyłem Raynoxa, uruchomiłem (w końcu) 3 oświetlacze mikroskopowe z założonymi filtrami RGB i pod statyw podłożyłem naczynie z ..... piaskiem. GO jest koszmarnie mała, ale jest za to kolorowo :D
zyziza - 29-11-07 21:31
O kurcze, ja pierdz...e, to jest piasek?! :shock: Super wyszlo :!:
Kris_1 - 29-11-07 21:42
Bo tu swoje zrobiło oświetlenie. Zwykłe, białe - z góry i z boku pokazałoby tylko papierową GO. A tak jest ciekawiej. :mrgreen: Oto sklecony na szybko warsztat pracy. Sorry za zbyteczne elementy w kadrze, ale przed złożeniem chciałem pokazać oświetlacze itp. http://img256.imageshack.us/img256/5...atlorgber2.jpg
mariush - 29-11-07 22:00
Cytat:
Cytat:
Piotr Grześ - 29-11-07 22:08
I obietnicę podtrzymuje, tylko widzisz, jakoś na razie OP i RE "testują" moją cierpliwość. :mrgreen:
mariush - 29-11-07 22:22
Cytat:
I obietnicę podtrzymuje, tylko widzisz, jakoś na razie OP i RE "testują" moją cierpliwość. :mrgreen:
Taaaa... trzeba byc twardym, nie miętkim. Zobaczymy czy pietro77 mnie tez będzie testował :-) Na sprzętowo-onanistycznym plenerku będzie bowiem sigma 30-ka do popróbowania :-)
Kordek - 29-11-07 22:30
Dziś dostałem po południu ten obiektyw. Po pierwszym oglądnięciu podoba mi się.
Kris_1 - 29-11-07 23:20
Mija pierwsza doba od momentu otrzymania obiektywu. Jeszcze nie pora na refleksje i zbyt krótkie doświadczenie w posługiwaniu się różnymi szkłami. Serii TOP PRO nie biorę pod uwagę na razie ze względu na ceny, lecz pamiętam swoje krótkie "macania" 50-200. Od 3 tygodni mam E-510 + 14-54 i odnosząc się do niego - do tej pory widzę różnice w działaniu AF (w tych samych, ciemnych warunkach 70-300 potrafi się pogubić i trzeba ręcznie go naprowadzić). Z testów na spotkaniu widać lekką aberrację i winietowanie w porównaniu z 50-200, ale to w końcu szkiełko serii Standard a nie Pro.
Na powietrzu, w ciągu dnia nie miałem problemów z AF (14-54 nigdy nie miał problemów, chyba że w kompletnej ciemności :mrgreen: ).
Nie ukrywam, że z racji zainteresowania długą ogniskową czekam co Lessie powie porównując ten obiektyw z 50-200+EC-20.
Co do jakości obrazu - czekam co C+ i SławekB napiszą o tym nieostrym ptaku (jakość optyczna - mydło, czy poruszenie - 300mm i 1/30 sek). Warto znać opinie bardziej doświadczonych.
Pogoda nie sprzyja testom, lecz kilka osób ma już ten obiektyw dłużej i chętnie poczytam więcej niż do tej pory napisano w tym wątku. W końcu jeśli pozna się możliwości, dobre i złe strony tego sprzętu - łatwiej będzie się nim posługiwać. A przyszłość, wiadomo - Pro lub wyżej :D
Edit: Znalazłem sposób na błądzenie AF w ciemnościach :) On ma chyba za długą drogę do przebycia i gdy jedzie, potrafi przeskoczyć ten właściwy punkt. Robię tak: wciskam przycisk do połowy, obiektyw jedzie i przeskakuje punkt ostrości. Wtedy puszczam spust i obiektyw staje, ale ma już blisko. Wciskam jeszcze raz i ..... znajduje od razu. Trzeba to poćwiczyć, ale działa. :mrgreen:
domadm - 30-11-07 00:25
Dołączam się do próśb o więcej fotek.
Ale już po przeczytaniu tego wątku prawie się zdecydowałem: jestem amatorem, mam aparat z IS, fotki robię w 99% za dnia i wtedy kiedy mam ochotę, lubię konkretne zbliżenia i nie mam za dużo kasy na dodatkowy osprzęt.
Czy wg. was coś może mnie rozczarować w tym obiektywie?
Kris_1 - 30-11-07 01:31
Rozczarować może wszystko, albo nic; to zależy od podejścia. Ja miałem okazję pomacać, długa ogniskowa będzie mi często potrzebna, a że jest to tylko standard na który mnie w tej chwili stać - wziąłem.
kisi - 30-11-07 07:44 Kris_1 skoro ma problem z AF to byc moze zalatwi sprawe upgrade firmware'u.
Co zas samego obiektywu. Super sprawa dla osób ktore maja stabilizatorek. Bez tego w zasadzie zakup tego obiektywu jest rownoznaczny z wyprawą ze statywem - nie ma zmiłuj się. Pewnie dlatego po wypuszczeniu stabilizowanych body Olympus zdecydował sie na wypuszczenie tak dlugiego tele dla mas (bo dla profi to ze wzgledu na wagę praktycznie bez statywu nie obejdzie sie).
Jak na tak dlugi czas i dluga ogniskową to stabilizator nieźle sie spisał. Wiem ze analizujecie obiektyw pod kątem tej fotki ale uważam ze jest naprawdę dobra - trzeba by ja porownac do fotek trzepanych ze statywu.
lessie - 30-11-07 07:46
Cytat:
Nie ukrywam, że z racji zainteresowania długą ogniskową czekam co Lessie powie porównując ten obiektyw z 50-200+EC-20.
cóż, najpierw musi się pojawić EC-20 u nas. Zapuściłem też wici w USA, może ktoś przywiezie... Ale tak na szybko: dołączenie EC-14 w żaden sposób nie wpłynęło na sprawność i szybkość AF 50-200 z E-1, oczywiście mówię o badaniu organoleptycznym bo stoperem to tego nie mierzyłem. Po prostu ostrzył aż miło, przy AF-C, czuło się miłe "kopanie" przy podążaniu za szybkim obiektem (mewy rzucające się na żarcie). Co do obrazu - RE już to opisywał...musi to wpłynąć na obraz w teorii ( fizyki się nie oszuka ) ale...nawet na 100% cropie nie widziałem różnic jakościowych, to samo na odbitkach A4. Więc równica jest ale jej nie ma, być może wyłazi to przy jakimś koszmarnym wyciąganiu cieni itp...trudno mi powiedzieć bo od jakiegoś czasu już tego nie robię, po prostu jak skopię klatkę to idzie do kosza albo do netu w wielkości 800x600. Tak więc spodziewając się podobnej konstrukcji do EC-14 zaryzykowałbym stwierdzenie że będzie podobnie jak z EC-14 jeśli chodzi o działanie. Nie wiem jak z obrazem, czy zbliżenie x2 w jeszcze większym stopniu wpłynie na jakość ni x1,4 - pewnie tak. Tylko czy będzie to widać? Dopóki nie ma EC-20 to trudno coś wysnuć z fusów... Światło będzie od 5,6 do 7,0 i jak twierdzi jakiś jankes: AF działa w takich warunkach. Poza tym, nie oszukujmy się, ile razy ktoś użyje 800mm z takim światłem?. Ja to co innego, robię samoloty na niebie ( używałbym go tylko na pokazach przy ładnej pogodzie i dobrej przejrzystości powietrza ). Jeśli ktoś myśli o ptactwie w lesie to niech od razu zbiera na 90-250 lub 300mm. Popatrzcie w galeriach na exify takich fot, to nie jest robione standardowymi szkłami. Poza kilkoma wyjątkami... Sam jestem ciekawy jak będzie...
Taniej wyjdzie pojechać ze zwykłym 70-300 do jakiegoś ciepłego (czyt. doświetlonego) kraju ;)
BTW: Nie wiecie gdzie na śląsku można by pomacać tego 75-300? a może Oly wprowadzi jakiś program testowania, coś jak jazda próbna w salonie samochodowym?
KaarooL - 30-11-07 10:30
ale wytłumacz nam co chcesz macać? jeśli potrzebne tele to kupujesz i cieszysz się z kadrów. tani jak barszcz, tylko brać.
domadm - 30-11-07 11:01
40-150 też jest tani...
Oczywiście że stosunek cena/możliwości jest dla tego 70-300 bardzo interesujący, ale zawsze to sumka którą trzeba rozważyć, niż potem kupować 2 razy.
Czy to coś złego chcieć wcześniej looknąć na to co chce się kupić? Być może warto dozbierać na jakiś 50-200 (który kosztuje 2- albo 3- razy tyle w zależności od wersji), dlatego pytam.
KaarooL - 30-11-07 12:22
to dwa różne obiektywy, o różnych zastosowaniach. 70-300 kiedy jest daleko i jasno, 50-200 kiedy jest bliżej albo ciemno i potrzeba szybszego AF.
zalewiak - 30-11-07 13:08
Też mam już to cudeńko i to w ciągu 24h.Pozdrawiam
domadm - 01-12-07 00:47
No to zamówiłem, pewnie w poniedziałek będzie :) W sumie za tą cenę to chyba warto, a w razie czego nie powinno być ciężko ze sprzedażą.
Potraktuję to jako stację przesiadkową do 50-200... choć kto wie czy człowiek będzie już w stanie zrezygnować z 300mm po jakimś czasie. :?:
Oleryk - 06-12-07 12:38
Na prośbę jednego z forumowiczow wstawiam fotki, zrobione na szybko z okna, dla zademonstrowania pola widzenia przy różnych ogniskowych. Obiektywy 14-54 i 70-300, ISO 200, f/4, IS1, czas na auto. Po kolei: 14mm, 54mm, 70mm, 300mm.
JPGi z aparatu, zmniejszone w PS bez dodatkowej obróbki, reszta danych w exif.
Jacek S - 06-12-07 18:21
Mam od wczoraj 70-300. Pierścień zmiany ogniskowej obraca się z dużo większym oporem niż w moim 14-45 i 40-150. W zakresie 200-300 mm było tak ciężko że zacząłem się zastanawiać czy nie jest uszkodzony. Teraz trochę się już rozruszał ale jeszcze między 200 a 300 mm jest większy opór niż w zakresie 70-200. W waszych też jest taka duża różnica w oporze w stosunku do starych obiektywów? Mam nadzieję że z czasem się dotrze. Z dźwięku silnika autofocusa też wynika że musi on pokonywać duży opór, szczególnie gdy musi przejechać cały zakres.
Mam ten sam problem co Kris_1 z autofokusem przy ogniskowej 300 mm.
Cytat:
Znalazłem sposób na błądzenie AF w ciemnościach :) On ma chyba za długą drogę do przebycia i gdy jedzie, potrafi przeskoczyć ten właściwy punkt. Robię tak: wciskam przycisk do połowy, obiektyw jedzie i przeskakuje punkt ostrości. Wtedy puszczam spust i obiektyw staje, ale ma już blisko. Wciskam jeszcze raz i ..... znajduje od razu. Trzeba to poćwiczyć, ale działa. :mrgreen:
Jednak stosuję inną metodę: zmieniam ogniskową na około 150-200, ustawiam ostrość i zmieniam na 300, wtedy już szybko trafia i nie przeskakuje punktu ostrości. Na razie używałem obiektywu tylko w pomieszczeniu, więc nie wiem czy w dobrym świetle też przeskakuje punkt ostrości przy 300 mm.
Oleryk - 06-12-07 18:25
W swoim egzemplarzu nie zauważylem zwiększonego oporu przy zoomowaniu. To pewnie kwestia spasowania, z czasem "się dotrze" i nie ma się czym przejmować.
kasprzyk - 06-12-07 18:57
Serdeczne dzięki Wojtku - o to mi chodziło. Może kiedyś znajdą się pieniądze na E-system, a marzy mi się "połapanie" ptaków czy innych zwierząt, których przy swoim obecnym aparacie nie jestem w stanie wykonać.
Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam
a jeszcze głupie pytanie - taki obiektyw zarówno pasowałby do E1 czy np E510 ? (jeżeli się przesiądę, to jednak przyzwyczajony jestem do patrzenia na lcd)
Oleryk - 06-12-07 18:59
Właśnie z E-510 go używam :) Z E-1 prawdopodobnie autofokus będzie wolniej działał i tyle.
PS Coraz mniej mam ochotę sprzedać to szkiełko... Tym bardziej, że fotki robiłem z ręki i jest OK.
Lysy_11 - 06-12-07 19:00
Jasne ze bedzie pasowal :!: do kazdego body ze znaczkiem 4/3 :esystem2:
sie spoznilem...Pozdrawiam :mrgreen:
Tyle tylko ze w E-1 na lcd sobie nie popatrzysz, nie ma LV ;)
C+ - 06-12-07 19:02
Cytat:
Serdeczne dzięki Wojtku - o to mi chodziło. Może kiedyś znajdą się pieniądze na E-system, a marzy mi się "połapanie" ptaków czy innych zwierząt, których przy swoim obecnym aparacie nie jestem w stanie wykonać.
Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam
a jeszcze głupie pytanie - taki obiektyw zarówno pasowałby do E1 czy np E510 ? (jeżeli się przesiądę, to jednak przyzwyczajony jestem do patrzenia na lcd)
Do wszystkich korpusów 4/3 :D
kasprzyk - 06-12-07 19:05
Dzięki za odpowiedzi.
Czy w tym dziale funkcjonuje przycisk Pomógł ? bo u mnie go nie widać.
dobra - kolejna plama - to dla osób zakładających wątek ;) pzdr
Lysy_11 - 06-12-07 19:06
Oleryk czemu sprzedajesz.... :?: ja wlasnie myslalem zeby sie przesiasc z 40-150 na 70-300 ale chyba dozbieram troche kasy i zostawie sobie 40-150 :?: :roll:
Oleryk - 06-12-07 19:07
To mój wątek i tylko ja mogę dawać tu punkty :)
Edycja No właśnie, coraz mniejsza mam ochotę pozbywać się tego szkiełka... Tak jak Ty chciałes się przesiąść, tak ja chciałem zostwaić sobie tylko jedno z nich, w tym przypadku to krotsze a dlatego, ze jaśniejsze i jakoś mi za bardzo te 300mm nie jest potrzebne. Zobaczymy...
zyziza - 06-12-07 21:09
Cytat:
No właśnie, coraz mniejsza mam ochotę pozbywać się tego szkiełka... Zobaczymy...
No,no........ ono nie jest zle to szkielko, tylko ciezkie (juz tez juz go mam) ;)
Oleryk - 06-12-07 21:57
Ciężkie? Powinnaś spróbować 90-250 albo 35-100 ;) Ja kupiłem właśnie dlatego, ze lekkie :)
domadm - 06-12-07 22:08
Też uważam że nie jest zbyt ciężkie, ale jednak po 2 godzinach biegania po polach boli ręka. Zaczynam rozumieć po co jest grip :razz:
btw: u mnie opór przy zoomowaniu jest stały.
Edit: Oleryk, zostaw sobie to szkiełko - jest przecież niezłe, a jak się samoograniczysz to nie będziesz przekraczał 200-220mmv :mrgreen: , i jak dołożysz kiedyś tysiaka to zrobisz upgrade do jasnego 50-200 bez SWD.
utoplec - 08-12-07 11:49
Też sie przymierzam do tego obiektywu a jako , że nie mam stabilizacji w body to będę używał statywu i tu pytanie czy możliwe jest dokręcenie statywu do tego obiektywu, a nie do aparatu, co jest chyba stabilniejszym rozwiązaniem? Czy można dokupić np. jakąś specjalną obejmę do tego obiektywu?
zyziza - 08-12-07 12:01 utoplec - sam obiektyw nie ma mozliwosci umocowania na statywie, pomysl z obejma - ciekawy, ale juz probowalam na moj marny, ale lekki statyw nakrecic E-400 plus 70-300 i wytrzymuje spoko, nawet jak szklo jest wyciagniete na maxa.
Kris_1 - 08-12-07 12:06
Tylko ciężkie obiektywy mają obejmę z uchwytem do statywu. Ten jest ...... za lekki :D Wystarczy mocowanie w aparacie.
pafcio - 10-12-07 00:52
Ale nawet zapięty do e330 środek ciężkości wydaje się byc gdzieś "na obiektywie", że już nie wspomnę o E510. Sam od razu pomyslałem o dodatkowym pierścieniu mocującym. Pomimo, że nawet słaby statyw jeszcze wytrzymuje.
Mirek54 - 10-12-07 01:02
Zanim obiektyw wyjdzie na rynek,to jest testowany.Podpiety do zamocowanego body wykonuje cztero krotna ilosc gwarantowanych klapniec lustra dosc energicznych ruchow.Jesli sie nie urwie to idzie do sklepu.Jesli technologia wymaga dodatkowego mocowania to ono jest.Przecie konstruktorzy nie sa nieukami-oni tez mysla.
faraon20 - 27-10-09 11:43
Zastanawiam się co do zakupu tego szkła, potrzebne mi by było do robienia fotografii sportowej, najczęściej piłka nożna + rajdy samochodowe itd. Fotografia zwierząt odpada bo mnie nie kręci po prostu. Nada się to szkło do moich wymagań? W związku z tym że większość zdjęć będzie robionych na dworze to chyba da radę, tak myślę. Ostatnio robiłem zdjęcia na meczach ale z moim marnym 40-150 nie bardzo daję radę. Obejmuję tylko połowę boiska(stojąc na środku, z boku) i brakuje zoomu pod bramkę nawet jak stoję prostopadle do niej i bardzo blisko linii.
grizz - 27-10-09 11:45
Cytat:
Zastanawiam się co do zakupu tego szkła, potrzebne mi by było do robienia fotografii sportowej, najczęściej piłka nożna + rajdy samochodowe itd. Fotografia zwierząt odpada bo mnie nie kręci po prostu. Nada się to szkło do moich wymagań? W związku z tym że większość zdjęć będzie robionych na dworze to chyba da radę, tak myślę. Ostatnio robiłem zdjęcia na meczach ale z moim marnym 40-150 nie bardzo daję radę. Obejmuję tylko połowę boiska(stojąc na środku, z boku) i brakuje zoomu pod bramkę nawet jak stoję prostopadle do niej i bardzo blisko linii.
Nie ma siły, żebyś ogarnął całe boisko. Nie ma sensu. Stań bliżej jednej bramki i skup się na wycinku boiska.
Przy 300mm@5,6 będziesz miał kłopoty jak zajdzie słoneczko.
Magnesus - 27-10-09 11:47
Daleko mu będzie do ideału, ale powinno się nadać. Największe wady w takich zastosowaniach: - wolny AF, - jest ciemny i na pełnej dziurze nieostry. Licz się z koniecznością używania często ISO200, a czasem i ISO400 może być za mało dla zamrożenia ruchu. I tak jak pisze grizz, musisz być bliżej i najlepiej poruszać się wzdłuż linii albo skupić się tylko na jednej bramce. Jeśli nie potrzebujesz do profesjonalnych zastosowań, na początek powinno być OK. Oczywiście rozważ 50-200.