Mysikrolik - 13-07-08 12:31
Osobiście nie noszę UVki, staram się po prostu uważać na sprzęt i zawsze po zdjęciu zakrywać obiektyw, ale nie wiem czy w przypadku np. fotografii reporterskiej na jakichś motocrossach itp., gdzie może po prostu "pójść kamyczek" nie jest to dobre rozwiązanie.
Darekw1967 - 13-07-08 12:49
Cytat:
Osobiście nie noszę UVki, staram się po prostu uważać na sprzęt i zawsze po zdjęciu zakrywać obiektyw, ale nie wiem czy w przypadku np. fotografii reporterskiej na jakichś motocrossach itp., gdzie może po prostu "pójść kamyczek" nie jest to dobre rozwiązanie.
Robilem raz zdjecia u znajomych malym dzieciom i jak namierzalem jednego malca - drugi mi plastikowa twarda zabawka przylozyl w obiektyw.
Wsadzanie palcow w obiektyw to normalka jak i strzelenie z zabawki w szklo i temu tam... podobne przypadki.
Wole zmienic UV-ke niz myslec nad tym co zrobic ze szklem.
WildLight - 13-07-08 14:02
tulipan jest bardzo bardzoi plytki... wiec jest spore ryzyko. Obiektyw juz mam w lapach dzis sklep mi zrobil niespodzianke(a mialo byc dopiero za kilka dni) Gratis dostalem UVke sigmy. Zobacze czy warto nosic czy kupic jak najszybciej jakis polar czy cos. Ok lece bawic sie obiektywem wiecej relacji na temat obiektywu postaram sie zdac pozniej.
dog_master - 13-07-08 15:35
Hehe, zaczela sie dyskusja o wyzszosci Wielkanocy nad Bozym Narodzeniem... ;)
Niech kazdy uzywa lub nie jak mu wygodnie i tyle ;)
hades - 13-07-08 17:25
Cytat:
Hehe, zaczela sie dyskusja o wyzszosci Wielkanocy nad Bozym Narodzeniem... ;)
Niech kazdy uzywa lub nie jak mu wygodnie i tyle ;)
I tak to należałoby podsumować :) .
Dodam coś od siebie do dyskusji. Używam kitów i M42. UV mam założony jedynie w 40-150. Gdy go kupowałem sprzedawca polecał mi dokupienie filtra po promocyjnej cenie. Więc wziąłem. Na mniejszym kicie 14-45 jest zwykle polar, ale nie ze względu na ochronę, ale na nasycenie kolorków. Na M42 w ogóle nic nie zakładam. Musiałbym być milionerem, by do każdej średnicy mieć filtr UV.
Nie popadałbym w paranoje z ładowaniem filtra na obiektyw, ale... Jeśli już się go ma w torbie to można założyć. W końcu ten sprzęt trochę kosztuje, a nie podejrzewam by kogokolwiek z dyskutujących tutaj było stać na ryzykowanie utraty cennego szkiełka. Choć już samo wychodzenie z domu z tym zestawem co niektórych przyprawia o palpitacje serca.
WildLight - 29-07-08 23:15
Od kilku dni mam dziwne spostrzezenia... Mam wrazenie ze 12-60 szybciej chodzi z e-510 niz z E-3. Mial ktos okazje bawic sie tym obiektywem na obu aparatach i wypowiedziec sie w tej kwesti? Bo dla mnie to dziwne. (E-510 AF auto oraz punk centralny, E-3 punk AF zdefiniowany)
P.S Nie ma zadnego watku o 12-60 w dziale obiektywy mozna byloby przeniesc moze?;)
KaarooL - 29-07-08 23:26
Od zawsze wiadomo że UV masakruje długie ekspozycje ze źródłami światła w kadrze. Poza tym, na co dzień nie ma większego wpływu. Ja już dwa filtry porysowałem swego czasu, więc siłą rzeczy należę do zwolenników.
Lailonn - 29-07-08 23:27
Ja niestety 12-60 używałem tylko z E-400 i tam takich spostrzeżeń nie miałem. Jedyne co rzucało się w oczy, to dużo lepsza praca niż z kitem :p Zawsze używam centralnego pola.
MAF - 30-07-08 20:22
Cytat:
Ja niestety 12-60 używałem tylko z E-400 i tam takich spostrzeżeń nie miałem. Jedyne co rzucało się w oczy, to dużo lepsza praca niż z kitem :p Zawsze używam centralnego pola.
A jak się sprawuje 12-60 z E-400? Dość ciekawie chyba musi wyglądać taki komplet, choć z 14-35 2.0 byłoby jeszcze ciekawiej ;-)
MichalS - 30-07-08 20:48
Cytat:
A jak się sprawuje 12-60 z E-400? Dość ciekawie chyba musi wyglądać taki komplet, choć z 14-35 2.0 byłoby jeszcze ciekawiej ;-)
Do 12-60 z E400 można się przyzwyczaić. Wiadomo, że trzeba lewą ręką obejmować obiektyw, ale i tak część osób tak robi. Jeszcze fajniej obsługuje się 70-300 z E400 :)
Drughi - 30-07-08 21:58
Cytat:
Od kilku dni mam dziwne spostrzezenia... Mam wrazenie ze 12-60 szybciej chodzi z e-510 niz z E-3. Mial ktos okazje bawic sie tym obiektywem na obu aparatach i wypowiedziec sie w tej kwesti? Bo dla mnie to dziwne. (E-510 AF auto oraz punk centralny, E-3 punk AF zdefiniowany)
P.S Nie ma zadnego watku o 12-60 w dziale obiektywy mozna byloby przeniesc moze?;)
Dzisiaj u siebie w pracy przetestowałem ten obiektyw z w/w korpusami i faktycznie, wydaje mi się że z E-510 minimalnie 12-60 chodzi szybciej.
Eddie - 30-07-08 22:17
Przy obecnych, twardych soczewkach UV-ka nie ma sensu. Używam swoich obiektywów z osłonami przeciwsłonecznymi od dwóch lat i żadnemu jakoś nic nie dolega. A żeby trzeba było obiektyw jakoś mocno czyścić to naprawdę nie wiem czym trzeba go zachlapać. W każdym razie, ja ze szkłem w garści schabowych nigdy nie smażyłem, więc nie zdazyło mi się :)
WildLight - 30-07-08 23:27
Cytat:
Dzisiaj u siebie w pracy przetestowałem ten obiektyw z w/w korpusami i faktycznie, wydaje mi się że z E-510 minimalnie 12-60 chodzi szybciej.
i to mnie w tym dziwi...
czmielek - 31-07-08 10:04
Cytat:
i to mnie w tym dziwi...
a mnie cieszy bo mam 510, teraz tylko w/w szkiełko dokupić trzeba ;)
WildLight - 31-07-08 21:05
Cytat:
a mnie cieszy bo mam 510, teraz tylko w/w szkiełko dokupić trzeba ;)
No niby tak ale zarowno 12-60 jak i E-3 byly reklamowane jako najszybszy zestaw z lapaniem AF a okazuje sie ze E-510 z tyym obiektywem dziala lepiej. I badz tu czlowieku madry. Z natury nie jestem czepliwy do takich rzeczy, ale to mnie zaskakuje - negatywnie.
Sergiuszone - 31-07-08 21:14
W sumie to mogę to sprawdzić z E3, E520 i może E420 tylko zastanawiam się nad sensem takiego testu? Co komu po takiej wiedzy?
WildLight - 31-07-08 21:18
Cytat:
W sumie to mogę to sprawdzić z E3, E520 i może E420 tylko zastanawiam się nad sensem takiego testu? Co komu po takiej wiedzy?
To, ze np. moge miec cos nie tak z E-3? a moze problem dotyczy wiekszej grupy osob?;)
Jak mozesz to sprawdz i daj znac.
fotomic - 31-07-08 21:24
Cytat:
To, ze np. moge miec cos nie tak z E-3? a moze problem dotyczy wiekszej grupy osob?;)
Jak mozesz to sprawdz i daj znac.
bardziej bym powiedział, ze powody są inne, np.
1) wydaje Ci się 2) wydaje Ci się, 3) szukasz dziury w całym, 4) dramatyzujesz,
nie ma co eskalować problemu, bo wątpię, że takowy istnieje, a nawet nie potwierdzona opinia będzie się później ciagnać i inni będą bzdury na forach pisać.
Mirek54 - 31-07-08 21:35
Kod:
Napisał Drughihttp://forum.olympusclub.pl/images/f...s/viewpost.gif Dzisiaj u siebie w pracy przetestowałem ten obiektyw z w/w korpusami i faktycznie, wydaje mi się że z E-510 minimalnie 12-60 chodzi szybciej.
Nie ma w tym nic dziwnego.Wiadomo wszystkim,ze korpus E3 jest wiekszy niz E510.Odleglosc aku od silnika jest tez w E3 dluzsza.W szkole uczyli,ze prad plynie z jednakowa predkoscia.Wiec skoro w E510 ta odleglosc jest mniejsza to i reakcja dzaialania bedzie szybsza.Wystarczy pomierzyc dlugosc kabelkow podstawic do wzoru i bedziemy wiedziec o ile jest E 510 szybszy od E3. Proste jak budowa cepa:)
fotomic - 31-07-08 21:37
Cytat:
Kod:
Napisał Drughihttp://forum.olympusclub.pl/images/f...s/viewpost.gif Dzisiaj u siebie w pracy przetestowałem ten obiektyw z w/w korpusami i faktycznie, wydaje mi się że z E-510 minimalnie 12-60 chodzi szybciej.
Nie ma w tym nic dziwnego.Wiadomo wszystkim,ze korpus E3 jest wiekszy niz E510.Odleglosc aku od silnika jest tez w E3 dluzsza.W szkole uczyli,ze prad plynie z jednakowa predkoscia.Wiec skoro w E510 ta odleglosc jest mniejsza to i reakcja dzaialania bedzie szybsza.Wystarczy pomierzyc dlugosc kabelkow podstawic do wzoru i bedziemy wiedziec o ile jest E 510 szybszy od E3. Proste jak budowa cepa:)
to zwracam honor, tak czy inaczej nie ma co eskalować problemu.
WildLight - 31-07-08 21:40
No to sprawa wyjasniona. Dzieki lucca
Eskalowanie? mysle ze to wymiana spostrzezen i szukanie odpowiedzi. Nie popadajmy w paranoje.
fotomic - 31-07-08 21:42
Cytat:
No to sprawa wyjasniona. Dzieki lucca
Eskalowanie? mysle ze to wymiana spostrzezen i szukanie odpowiedzi. Nie popadajmy w paranoje.
o właśnie, właśnie nie popadajmy
Cytat:
a moze problem dotyczy wiekszej grupy osob?
MicSzu - 31-07-08 21:51
Cytat:
Kod:
Napisał Drughihttp://forum.olympusclub.pl/images/f...s/viewpost.gif Dzisiaj u siebie w pracy przetestowałem ten obiektyw z w/w korpusami i faktycznie, wydaje mi się że z E-510 minimalnie 12-60 chodzi szybciej.
Nie ma w tym nic dziwnego.Wiadomo wszystkim,ze korpus E3 jest wiekszy niz E510.Odleglosc aku od silnika jest tez w E3 dluzsza.W szkole uczyli,ze prad plynie z jednakowa predkoscia.Wiec skoro w E510 ta odleglosc jest mniejsza to i reakcja dzaialania bedzie szybsza.Wystarczy pomierzyc dlugosc kabelkow podstawic do wzoru i bedziemy wiedziec o ile jest E 510 szybszy od E3. Proste jak budowa cepa:)
To to ciekawy kawał:) Nie ma szans by na takiej odległości rużnica była w jakim kolwiek stopniu odczuwalna:)
Mirek54 - 31-07-08 21:53
Cytat:
To to ciekawy kawał:) Nie ma szans by na takiej odległości rużnica była w jakim kolwiek stopniu odczuwalna:)
Jednak spece sie trafiaja.:grin:Druga sprawa to to,ze ekran w E3 jest wiekszy i automat ma wiecej powierzchni do mierzenia ostrosci i dlatego to trwa dluzej.
MAF - 31-07-08 22:34
Cytat:
Jednak spece sie trafiaja.:grin:Druga sprawa to to,ze ekran w E3 jest wiekszy i automat ma wiecej powierzchni do mierzenia ostrosci i dlatego to trwa dluzej.
Taa, ciekawe tylko co ma ekran do Autofocusa?
Mirek54 - 31-07-08 23:40
Cytat:
Taa, ciekawe tylko co ma ekran do Autofocusa?
No jak nie ma.Ma i to bardzo wiele,powiedzalbym,ze jest to podstawa tego wszystkiego w tym watku.O ile dlugosc kabli w puszce to raczej tak istotnie niw wplywa to wielkosc ekranu jest decydujaca.Wyobraz sobie,ze ten ekran ma wymiary 9x16 metrow.Ty stoisz metr przed nim.Zanim sprawdzisz czy zadzialal auto fokus na calym ekranie to troche czasu minie.Inaczej ma sie sprawa z ekranem 3x4 cm-ogarniesz go blyskawicznie.Dlatego olek zaleca w instrukcji patrzenie w ekran przy E3 trzymajac aparat w wyprostowanych rekach,gdzie przy E510 lokcie moga byc lekko zgiete.
mariush - 31-07-08 23:52
lucca, co za bzdury opowiadasz! Przecież powszechnie wiadomo, że projektanci olka, zainspirowani "Matrixem", zaprojektowali silnik SWD jako wspomagany przez energię elektryczną wytwarzaną przez faceta dzierżącego w dłoni aparat (Silnik Wspomagany Dzierżącym) - po prostu energia elektryczna wytwarzana przez nasze ciało jest emitowana przez mikroblaszki znajdujące sie w uchwycie aparatu do obiektywu. Jeśli ktoś jest bardziej krewki - AF działa szybciej; jesli ślamazara (jak ja) - wolnej. No i dochodzimy do sedna... z czego zbudowany jest korpus E-3? Z metalu. Co oznacza większe ubytki prądu, wolniejszy AF. co było do okazania
Mirek54 - 01-08-08 00:13
Cytat:
lucca, co za bzdury opowiadasz!
Wiesz napiszesz konkretnie,ze slimokom dziala wolniej to sie poobrazaja,a modek bana da.To trzeba tak bardziej kulturalnie. Napewno jeden powie koledze-Ty jestes lysy,ale mozna tez powiedziec-Ty to masz dobrze- masz czolo,czolo plecy.Na to samo wychodzi,a jeszcze jak uslyszy,ze ma plecy,to i dumniejszy chodzi i moze co po znajomosci zalatwi. Zawsze to plecy,jak sie ma plecy to i w zyciu lepiej.
squbel - 01-08-08 01:19
Bez ironi porownalem dzis przypadkiem 12-60 SWD na E-330 i E-3.
Na E-3 dziala bez porownania szybciej, roznica ogromna.
OFF topic - ale odwalili chale z ta miniaturka w podgladzie na E-3 - MUSZA to poprawic w nastepnym firmware upgrejdzie....
dog_master - 01-08-08 12:51
Lucca, Mariush - fizyka w Waszym wykonaniu jest po rpostu cudowna! wszystko rozumiem, oby wiecej takich! :) :) :) :D
Cytat:
OFF topic - ale odwalili chale z ta miniaturka w podgladzie na E-3 - MUSZA to poprawic w nastepnym firmware upgrejdzie....
A cos wiecej? ;> Coz to takiego zrobili? ;>
squbel - 03-08-08 11:24
Cytat:
A cos wiecej? ;> Coz to takiego zrobili? ;>
Jako ze to watek o 12-60 a nie E-3 napisze doslownie 3 zdania.
Podglad zdjecia w e3 jest duuuzo slabszy niz w moim starym e-330. Miniaturka zdjecia ktora sluzy do podgladu na wyswietlaczu LCD jest znacznie mniejszych wymiarow (mniejszy obrazek) co skutkuje niewielka iloscia detali przy maksymalnym powiekszeniu. Tak wiec trudniej niz w e-330 np ocenic ostrosc po zrobieniu zdjecia.
skow - 03-08-08 11:51
Cytat:
Podglad zdjecia w e3 jest duuuzo slabszy niz w moim starym e-330. Miniaturka zdjecia ktora sluzy do podgladu na wyswietlaczu LCD jest znacznie mniejszych wymiarow (mniejszy obrazek) co skutkuje niewielka iloscia detali przy maksymalnym powiekszeniu. Tak wiec trudniej niz w e-330 np ocenic ostrosc po zrobieniu zdjecia.
Nie sądzę aby ta miniaturka była mniejsza. W E-330 i E-3 jest pewnie taka sama czyli 1600x1200.
Reszta to raczej subiektywne odczucia. Może E-3 ma LCD o większej rozdzielczości bądź powiększa więcej niż 1:1 przez co wprowadza rozmycie. Trudniej jest też ocenić ostrość zdjęcia 10Mpix na podglądzie 2Mpix niż zdjęcia 7.5Mpix.
squbel - 03-08-08 12:20
Masz racje. Po Twoim wpisie przeprowadzilem obiektywny test i musze przyznac ze mylilem sie - wyglada na to ze powiekszenie jest jednak identyczne.
Zasugerowalem sie poczatkowo niewielka iloscia szczegolow widoczna na LCD w porownaniu z monitorem a moje przypuszczenia umocnily sie przy przegladaniu zjdec zrobionych E-3 na wyswietlaczu E-330 - obrazki wypelniaja wtedy jedynie 50% ekraniku! Prawdopodobnie te efekty wytlumaczyc mozna zmiana ilosci megapixeli - 7 vs 11