fotomic - 09-11-07 20:28
Cytat:
Mnie jeszcze dwóch, czyli 11-22 i 50 Macro, ale ja jestem na początku drogi. Latem "wdepnąłem" w 4/3 z E-500+14-45 i nie przypuszczałem, że tak to szybko pójdzie. Pocieszam się tym, że najdroższe z półki średniej już mam, więc teraz to już "z górki". Też się zastanawiałem, czy nie lepiej w miejsce 14-54 mieć 11-22 i 50 Macro, ale chyba jeszcze lepiej mieć je wszystkie.
heh tu nie chodzi o to aby mieć kilka szkieł, chodzi o to aby mieć 1-2 szkła których sie używa :D
pafcio - 09-11-07 20:39
Cytat:
heh tu nie chodzi o to aby mieć kilka szkieł, chodzi o to aby mieć 1-2 szkła których sie używa :D
A to zależy akurat od zasobności portfela, rzeczywistych potrzeb fotografa, ale i potrzeby zaspokojenia chęci posiadania :mrgreen:
Sam też zaszczepiłem się Olympusem całkiem niedawno (330+14-45) i wiem już, że ta zabawa wciąga :D. Po około roku juz mam kilka olków i szkiełek i nie mam zamiaru na tym poprzestać :mrgreen: :mrgreen:
cadman - 09-11-07 20:49
Zgodzę się z Tobą, że tak jest ekonomiczniej, ale jeśli się ma wszystkie, to nie ma przymusu noszenia wszystkiego za każdym razem. Zabierasz z sobą tylko to co Ci jest w danej sytuacji niezbędne. Jeśli idziesz na spacerek z rodzinką, to tele sobie odpuszczasz. Czy nie mam racji? Wiadomo, że jedne szkła używa się częściej, a inne od okazji do okazji. Od przybytku głowa nie boli. Wiadomo, że nie każdego jest stać, aby mieć wszystkie potrzebne Zuiko. Nie jeden musi zadowolić się szkłami OM lub kitami, albo tylko małpką. Wiem coś na ten temat.
fotomic - 09-11-07 20:50
Cytat:
Zgodzę się z Tobą, że tak jest ekonomiczniej, ale jeśli się ma wszystkie, to nie ma przymusu noszenia wszystkiego za każdym razem. Zabierasz z sobą tylko to co Ci jest w danej sytuacji niezbędne. Jeśli idziesz na spacerek z rodzinką, to tele sobie odpuszczasz. Czy nie mam racji? Wiadomo, że jedne szkła używa się częściej, a inne od okazji do okazji. Od przybytku głowa nie boli. Wiadomo, że nie każdego jest stać, aby mieć wszystkie potrzebne Zuiko. Nie jeden musi zadowolić się szkłami OM lub kitami, albo tylko małpką. Wiem coś na ten temat.
jak to się mówi racja leży po środku(czy jakoś tak), ja wole jedno szkło z TOP PRO niż 2 z PRO ;)
Oczywiście wszystko zależy od potrzeb, więc szafa gra ;) po to jest wybór.
cadman - 09-11-07 21:13
Tu też masz rację, ale wszystko zależy od tego co chcesz osiągnąć. Ja nie traktuję fotografii jako przepustki w lepszą przyszłość. Dla mnie to tylko hobby i relaks po pracy zawodowej. Cenię sobie jakość optyki, która pozwoli mi zrobić bardzo dobre jakościowo zdjęcie w większości spotykanych sytuacji. Chciałbym posiadać te szkła nie dla samego posiadania, ale by móc się nimi posłużyć, kiedy będzie taka potrzeba. Podobnie chciałem mieć wszystkie potrzebne mi do majsterkowania elektronarzędzia, abym mógł dobrze i precyzyjnie zrealizować jakiś pomysł, nawet bardzo skomplikowany, frezowany mebel, czy inny potrzebny element w moim domu. Mam wiele zainteresowań, do których cyklicznie powracam, w miarę posiadanego czasu.
KaarooL - 09-11-07 22:38
fotomic dobrze gada - nie w ilości siła... ludzie kupują worek obiektywów i kto ma to potem nosić i podpinać na zmianę? gdzie czas na robienie zdjęć?
willow32 - 09-11-07 23:06
Cytat:
kto ma to potem nosić i podpinać na zmianę?
nosiciel zapewne :D generalnie popieram teorię że lepiej mniej a lepsiejsze :D
YxasoR - 09-11-07 23:08
Najlepsze rozwiązanie pod względem szybkości AF to E-3 + 12-60. Z E-3 14-54 też pracuje szybko, ale to już nie to samo...
Miejmy nadzieję, że szybko zaczną wymieniać TOP PRO na wersje z SWD. Potem PRO, a wtedy wszyscy zamiast kitów będą używane bez SWD kupować :mrgreen: :mrgreen:
Oleryk - 10-11-07 08:25
Ciekawe, że po premierze 12-60 coraz więcej pisze się na forum o...11-22 ;)
The z00m - 10-11-07 13:31
Cytat:
Ciekawe, że po premierze 12-60 coraz więcej pisze się na forum o...11-22 ;)
Nie ma co się dziwić... 11-22 jest zacnym obiektywem. Teraz można go wyrwać za dobre pieniądze.
Oleryk - 10-11-07 13:37
Myślę, że gdy już 12-60 będzie "ogólnie dostępny" to przybędzie używanych 14-54 i 11-22 :mrgreen: Trzeba tylko trochę poczekać ;)
The z00m - 10-11-07 17:18
Cytat:
Myślę, że gdy już 12-60 będzie "ogólnie dostępny" to przybędzie używanych 14-54 i 11-22 :mrgreen: Trzeba tylko trochę poczekać ;)
Może lecz nie musi ;-) Wszystko zależy od jakości 12-60 SWD. Sam się zastanawiam czy nie zostawić 11-22. Może i ja poczekam ze sprzedażą 11-22, aż pojawi się więcej opinii o 12-60 SWD ;-) Chętnych może przybyć :twisted:
Dag - 10-11-07 17:42
z obserwacji moich, a mialem doczynienia z 12-60 wczoraj przez kilka minut wychodzi ze jest to swietne szklo, jak bym nic nie mial, to 1 zakupem napewno byl by wlasne ten obiektyw!!!!
ostry, cichy, szybki, super zakres... czego chciec wiecej?
blady - 11-11-07 21:55
I co teraz? 12-60 wymiata czy nie wymiata? :razz:
Oleryk - 11-11-07 22:04
Powiedziałbym raczej, że ma lekką przewagę ;)
kisi - 12-11-07 08:18
Jejkuuuuuuuuuu. Nie analizujcie az tak bardzo tego obiektywu. Nawet jakby wyszlo z wykresu ze jest gorszy to liczy sie rowniez bokeh, szybkosc AF oraz uniwersalność zakresu ogniskowych.
2.8 12 mm 14 mm 2.9 14 mm 19 mm 3.0 16 mm 22 mm 3.1 17 mm 25 mm 3.2 19 mm 29 mm 3.3 21 mm 37 mm 3.4 23 mm 44 mm 3.5 27 mm 50 mm 3.6 30 mm 3.7 35 mm 3.8 37 mm 3.9 43 mm 4.0 49 mm
12-60 jest wyraźnie ciemniejszy od 14-54 w całym zakresie 14-54
Oleryk - 15-11-07 21:40
Bardzo mnie to cieszy :) Zostanę przy starym, dobrym 14-54 :mrgreen:
suchy10 - 03-12-07 22:35
Pytanie do posiadaczy 12-60mm (było juz kiedys zadane - ale bez odpowiedzi) Czy porównywał ktoś prace (szybkośc) AF 12-60mm i 14-54mm z body innym niż E-3 (np 510) Ps - czytałem dpreview gdzie opinie sa dosc mieszane. Z checia wysłuchałbym opini z naszego Forum...
emc2 - 04-12-07 08:57
Nie wiem czy są to aż tak duże różnice w świetle, choć faktem jest, że są. Ale coś za coś. Nowy obiektyw rozpoczyna zakres od niedostępnych w 14-54 12mm. W szerokim kącie każdy milimetr duzo daje. Z kolei jego spory zakres powoduje, że przy tej wielkości nie dało się chyba zbytnio zejść ze światłem. Poza tym, jak napisał Kisi, liczą się też inne cechy.
suchar - 09-12-07 19:43
Mam pytanie do ludzi posiadających 12-60mm. Otóż mój kolega chce to szkło zanabyć (ale boi się sam zadać pytanie ;)), a ja nie umiem mu na 100% odpowiedzieć. Pytanie brzmi: czy UVka Hoyi NIE w wersji Slim spowoduje winietę na 12mm? Pzdr
Oleryk - 09-12-07 19:51
Tak na czuja, powiedzialbym ze spowoduje. Na11-22 i "zwykłym" filtrze widac sciemnienie narożników.
suchar - 09-12-07 20:01
Cytat:
Tak na czuja, powiedzialbym ze spowoduje. Na11-22 i "zwykłym" filtrze widac sciemnienie narożników.
Dzięki. Przekaże mu :) Tego sie obawiałem, a niestety wersja slim nie ma gwintu na zewnętrznej stronie :/
Oleryk - 09-12-07 20:08
Znowu miałem ten "Internal Server Error" :/ A po co mu gwint? Przeciez gdyby do slima jeszcze coś dokręcił to winietowanie murowane.
skow - 09-12-07 20:18
Cytat:
Znowu miałem ten "Internal Server Error" :/ A po co mu gwint? Przeciez gdyby do slima jeszcze coś dokręcił to winietowanie murowane.
Może by zakładać oryginalny dekiel od Olympusa. Używanie dekli od slima jest trochę niewygodne.
Wesoły Miś - 09-12-07 20:18
W wersji Hoya hmc super też będzie winieta? Jak tam z tą przepuszczalnością światła? Chwalą się, że 99%...
suchar - 09-12-07 20:19
Gwint potrzebny oczywiście do dekla. Sam mam CPL-a Slima i musiałem dokupić nasuwany gumowy dekiel :/ Głupia sprawa.
dog_master - 09-12-07 20:22
Marumi ma filtry slim z gwintem.
Oleryk - 09-12-07 20:24
Cytat:
Gwint potrzebny oczywiście do dekla. Sam mam CPL-a Slima i musiałem dokupić nasuwany gumowy dekiel :/ Głupia sprawa.
Dlaczego? Te gumowe sa całkiem wygodne. Loga na nich brakuje? ;)
suchar - 09-12-07 20:27
Cytat:
Dlaczego? Te gumowe sa całkiem wygodne. Loga na nich brakuje? ;)
Nie, spadają.
skow - 09-12-07 20:45
Cytat:
Cytat:
pawel-5 - 10-12-07 11:06 to warto ten 12-60 kupić?
witam wszystkich, jestem nowy na forum, od miesiąca mam pierwszą lustrzankę: e-510 z kitowymi obiektywami, chrzest bojowy ten zestaw miał na wakacjach, z których właśnie wróciłem.
mam kupę zdjęć, może kilka niebanalnych znajdę i wrzucę na forum.
a teraz wracam do głównego wątku - szeroki kąt mnie podnieca i myślę o 12-60 SWD, ale jestem typowym amatorem i nie wiem, czy taki sprzęt w pełni wykorzystam, a cena wysoka nawet przy niskim kursie dolara. Może po prostu jakiś wide-adapter do 14-42 zamocuję i to mi da ekwiwalent ogniskowej 12mm?
co szanowne grono myśli na ten temat?
a może jakiś mieszkaniec stolycy ma to cudo, i mógłbym podjechać, dotknąć, zamocować do mojego korpusu i pstryknąć kilka fotek?
proszę o rady, Paweł.
grizz - 10-12-07 11:16
eee adapter do 14-42? w porównaniu do 12-60? buhaha ;p
Jeśli pasjonuje cię szeroki kąt i głównie o szerokość chodzi to: - jest nieco szerzej - mniejszy zoom (2x zamiast 5x) co powinno dać lepszą jakość i mniejsze zniekształcenia (cudów nie ma, nawet u Zuiko) - jest taniej - być może pojawi się wkrótce trochę 11-22 na wtórnym rynku jeśli parę osób zdecyduje się go sprzedać po zakupie 12-60 -> byłoby jeszcze taniej - 11-22 jest sprawdzony i dobrze oceniany, 12-60 jeszcze się zobaczy - 11-22 jest jaśniejszy, co przy matrycy 4/3 jest niebagatelna zaletą
12-60 ma niewątpliwą zaletę - wygoda, jedno szkło zamiast dwóch. Ale 11-22 mimo że zakres ma nie tak imponujący jak 12-60, to całkiem użyteczny (ekwiwalent szerokiego kąta 22mm (11mm w 4/3) a na drugim końcu ekwiwalent 44mm (22mm w 4/3) zbliża się do standardu.
Oleryk - 10-12-07 11:38
Rownież polecam Ci 11-22. teraz sporo osób przesiada się na 12-60 więc można go kupić taniej. Sam mam i nie sprzedam bo jest świetny :) W żadne adaptery sie nie baw, tylko popsujesz jakośc zdjęć.
Piotr_0602 - 10-12-07 13:31
Nie lepiej nabyć ZD 11-22 plus ZD 50 f/2? Nieco drożej od ZD 12-60, ale efekty chyba lepsze? Teoretycznie mamy dziurę w zakresie, ale 11-22 pokrywa nam szeroki kąt do okolic standardu, a 50 to tele-portretówka.
11-22 pokrywa cały zakres 12-60 do 22mm (ekw. 44mm), a jest nieco szerszy (w ekwiwalencie 2mm szerzej). Przewaga zakresu 12-60 jest od 22-60, czyli od standardu do tele, raczej portretowy zakres. A tu już nie jest jasno i starsze matryce 4/3 musza podnieść ISO.
Jaśniej, szerzej, ostrzej, lepszy portret, a dodatkowo macro. W zakresie 11-22 będzie jaśniej w granicach 0-0,5EV, ale na portretowych 50mm (ekw. 100mm) stałka będzie jaśniejsza o 2EV. I nie będzie żadnej dystorsji.
ZD 50 jest nieduży, więc wagowo komplet 11-22 i 50 nie będzie robił wielkiej różnicy w stosunku do 12-60.
12-60 jest za to wygodniejszy, bo nie trzeba zmieniać szkieł (ale po co jest lustrzanka), no i będzie szybszy AF. I większy, więc z małymi body (np. E4xx) robi się nieporęcznie.
Oleryk - 10-12-07 13:39
Bardzo rozsądna wypowiedź. Zgadzam się z Tobą w stu procentach.
squbel - 12-12-07 03:39
Heheh dzisiaj (wczoraj) dostalem wreszcie moje Zuiko Digital ED 12-60mm SWD :D Nie porownam ich niestety do 14-54mm bo szkiel tych nigdy nie posiadalem. Przymierzajac te soczewki do kitowych 14-45mm moge sie jedynie rozplywac w samych superlatywach.
Szybkosc AF i latwosc z jaka moj E-330 lapie od dzis ostrosc jest nieopisana :D Moja 330stka lapie teraz fokusa nawet w polmroku - przyznam ze musze znalezc kontrast w punkcie pomiaru i czasem dac mu druga sznanse - ale z nowymi szklami moge pstrykac foty bez AF illuminatora w niedostepnych wczesniej oswietleniach.
Ze jest istotnie szerzej od 14mm wiadomo (9 stopni wiecej). 5x zoom tez robi roznice jesli przesiada sie z 14-45mm. Ostrosc na 12mm F/2.8 znacznie lepsza niz na 14mm F/3.5 w kicie. Jakosc wykonania obiektywu powala.
Wady? ZD 12-60mm sa rozmiarowo olbrzymie w porownaniu do 14-45. 1cm dluzsze w najkrotszym ustawieniu. Grubsze. Jesli ktos posiada torbe ktora miesci body+zalozone stare szklo na styk (tak jak ja), musi sie liczyc z koniecznoscia zmiany futeralu. U mnie aparat z zalozonymi lensami wciaz sie miesci ale... wciskanie do torby i wyjmowanie trwa teraz znaaacznie dluzej. Generalnie moje E-330 wyglada z teraz odrobine pokracznie (prawie jak spojler na maluchu :D).
Waga ZD 12-60 jest znaczna. Szkla waza 2x tyle co KITowe. Czuje sie roznice w rekach juz po kilku fotkach. Do tego 72mm zwiekszaja nieznacznie cene filtrow z wyzszej polki. Za to dolaczony do soczewek dekielek to wspanialy prezent dla osob przywyklych do ZD 14-45mm - wreszcie bez klopotu (centralny uchwyt zatrzasku) zdejmuje sie go przy zalozonym hoodzie.
Cena ? Zaplacilem za te szkla 538 futnow (razem z przesylka). Nie polowalem, nie kombinowalem. Znajomy ze stanow przywiezie jeszcze taniej - wiadomo.
Krotko - jesli ktos ma soczewki 14-45mm i mysli nad kupnem czegos lepszego - ZD 12-60mm to jedyny wlasciwy wybor. No chyba ze nie przeszkadza mu noszenie 3 szkiel i zonglowanie nimi w zaleznosci od potrzeby. Mowie tu o profesjonalistach i zaawansowanych amatorach, ktorzy sa sklonni poswiecic wygode dla technicznej przewagi rozwiazania "wielo szklowego".
KaarooL - 12-12-07 07:42
skoro posiadasz ten słoik, to może wrzucisz trochę zdjęć z szerokiego końca? ludzie są ciekawi tej beczki przy 12mm.
wido - 12-12-07 09:15
Czy ktoś porównywał działanie AF 12-60 z 14-54 w E-330 z firmware 1.3? Na innych forach piszą, że w starych body jest tak samo lub szybciej i w końcu nie wiadomo jak jest naprawdę. :)
squbel - 12-12-07 15:25
Nie bardzo moge/potrafie wrzucic zdjecia ktore by sie na testowa krytyke nadawaly. Nie robie zdjec artystycznych - cykam raczej widoczki zastane, turystycznie :D (czytaj wciaz pstrykam fotki a nie fotografuje) Z gory przepraszam za WB (moglem to zrobic w RAWie i poprawic na kompie..).
Zdjecie pokoju ma kilka linii ktore w zalozeniu powinny byc proste - jak widac nie sa ale... Po zrobieniu zdjecia sprawdzilem ze w realu linia sciana/sufit jest rowniez daleka od prostej. Jesli ktos chce konkretnej fotki (np sciana domu z takiej i takiej odleglosci na danej ogniskowej) prosze napisac.
YxasoR - 12-12-07 15:39
Cytat:
skoro posiadasz ten słoik, to może wrzucisz trochę zdjęć z szerokiego końca? ludzie są ciekawi tej beczki przy 12mm.
12-60 SWD
Koriolan - 15-12-07 11:27
na stronie 11 tego wątku sa wykresy MTF dla obiektywów. 14-54 i 12-60. Z czystej ciekawości chcę sie dowiedzieć- jak to czytać.. a raczej jak wnioskować na ich podstawie.
Poproszę o wyjasnienie (lub link) - co pokazują pomarańczowe a co niebieskie linie na wykresach.
i dlaczego lewy wykres dla 12-60 jest przy F2.0 .. skoro on ma światło 2.8-3.5 ?
Pytanie może lamerskie, ale gdzie pogłębiać wiedzę jak nie tutaj :).
Zastanawiam sie co napisac w liście do MC Kołaja: 14-54 vs 12-60. Oczywiście cena to jedno. 14-54 jest jaśniejszy w całym zakresie. Z drugiej strony- zakres 12-60 czyni z niego absolutnie idealne podstawowe szkło, którego praktycznie można nie zdejmować z aparatu. I to nęci i to kusi.
Czy ktoś byłby uprzejmy podsumować PRAKTYCZNE wrażenia z uzytkownaia tych obiektywów? Zamierzam przypiąc je do 410. Wiem że 12-60 jest sporo cięższe i wyważenie aparatu będzie kiepskie.. coś za coś..
skow - 15-12-07 12:16
Cytat:
Poproszę o wyjasnienie (lub link) - co pokazują pomarańczowe a co niebieskie linie na wykresach.
i dlaczego lewy wykres dla 12-60 jest przy F2.0 .. skoro on ma światło 2.8-3.5 ?
To oczywiście jest błąd z tym 2.0
Linie niebieskie odpowiadają 20 parom linii na 1 milimetr (biała, czarna, biała, ...) a pomarańczowe 60 l/mm. Inne firmy np Sigma podają wykresy dla 10 l/mm oraz 30 l/mm.
Oś X to odległość od środka obiektywu za zewnątrz. Oś Y to spadek kontrastu - 100% wszystko jest idealne, 0% wszystko się zlewa w szarą masę czyli im więcej tym lepiej
Linie ciągłe oznaczone jako "S" i przerywane "M" dla danego koloru - to kontrast dla par linii, które są umieszczone równolegle lub prostopadle do promienia wychodzącego ze środka obiektywu
Niestety wykresy jakie są zamieszczane na stronach są tylko dla największej "dziury". Brakuje wykresów dla np F8 przez co nie zawsze można prawidłowo ocenić ostrość obiektywu np porównująć jakiś obiektyw profesjonalny przy F2.0 z obiektywem amatorskim przy F4.0 można dojść do wniosku, że ten amatorski niewiele ustępuje temu profesjonalnemu.
Koriolan - 15-12-07 12:28
Czyli obiektyw lepszy ma linie położone wyżej, możliwie blisko siebie i o jak najbardziej płaskim przebiegu :) A jakie są wnioski praktyczne?? Spadek kontrastu na brzegach kadru - spadek ostrości. Co jeszcze z tego wykresu ?
skow - 15-12-07 12:38
Cytat:
Czyli obiektyw lepszy ma linie położone wyżej, możliwie blisko siebie i o jak najbardziej płaskim przebiegu :) A jakie są wnioski praktyczne?? Spadek kontrastu na brzegach kadru - spadek ostrości. Co jeszcze z tego wykresu ?
No to chyba wszystko :-)
Pytanie tylko czy pomiary robione są dla światła monochromatycznego czy dla białego - wtedy aberacja chromatyczna wpływała by na rozmycie i spadek kontrastu.
AndrzejSzczecin - 16-12-07 10:06
skow - a gdzieś Ty się tutaj chował :) ? Nie wiedziałem, że jest tutaj też ktoś ze Szczecina - to świetnie :) - może znasz jeszcze jakichś szczecinian którzy tutaj bywają? Możnaby kiedyś jakieś wspólne focenia zorganizować - szczególnie nocne, kiedy trochę strach samemu po ulicach ze sprzętem się włóczyć. Pozdrawiam :) P.S. Dostałem dwa dni temu E-3 i 12-60mm jeśli miałbyś ochotę pomacać nie ma problemu - pisz :)
skow - 16-12-07 19:23
Cytat:
skow - a gdzieś Ty się tutaj chował :) ? Nie wiedziałem, że jest tutaj też ktoś ze Szczecina - to świetnie :) - może znasz jeszcze jakichś szczecinian którzy tutaj bywają? Możnaby kiedyś jakieś wspólne focenia zorganizować - szczególnie nocne, kiedy trochę strach samemu po ulicach ze sprzętem się włóczyć. Pozdrawiam :) P.S. Dostałem dwa dni temu E-3 i 12-60mm jeśli miałbyś ochotę pomacać nie ma problemu - pisz :)
12-60 to bym nawet kiedys z chęcią pomacał ale niektórzy ostrzegają przed tym - kto macał musi kupić (więc na razie może nie) :-)
OT. Na forum już jestem od 2 lat ale ze Szczecina to tylko jest nas dwóch (w miarę aktywnych). We wrześniu w Międzyzdrojach to chyba nikogo nie było z forum.
Koriolan - 16-12-07 19:26
Cytat:
12-60 to bym nawet kiedys z chęcią pomacał ale niektórzy ostrzegają przed tym - kto macał musi kupić (więc na razie może nie) :-)
Na razie z kupieniem samego obiektywu ( u nas w PL) jest "pewien" problem.
AndrzejSzczecin - 16-12-07 20:34
Cytat:
Cytat:
C+ - 17-12-07 08:59
Cytat:
OT. Na forum już jestem od 2 lat ale ze Szczecina to tylko jest nas dwóch (w miarę aktywnych). We wrześniu w Międzyzdrojach to chyba nikogo nie było z forum.
OT ;)
skow - 17-12-07 09:32
OT. W miarę aktywni czyli napisali coś w przeciągu ostatniego miesiąca i ze średnią powyżej jednego posta na tydzień.
14 osób ze Szczecina napisało coś w 2007 w tym tylko 4 ma na koncie więcej niż 10 postów.
AndrzejSzczecin - 17-12-07 23:41
Cie choroba 40 byków ze Szczecina... - to jakbyśmy byli bardziej aktywni to klubowe spotkanie na macanie E-3 byłoby u nas murowane :) - a tak d...pa trza bedzie pedałować może nawet do Krakowa...
grizz - 17-12-07 23:45
Cytat:
Cie choroba 40 byków ze Szczecina... - to jakbyśmy byli bardziej aktywni to klubowe spotkanie na macanie E-3 byłoby u nas murowane :)
ekhm z krakowa zarejestrowane jest coś ca 400osób ;p
Kris_1 - 18-12-07 00:35
Z innego forum na którym czasem bywam (hometheatershack) administratorzy zapuszczają czasem jakieś skrypty i z reguły pod koniec roku leci to " Purging members that have not visited the forum in over a year... "
AndrzejSzczecin - 18-12-07 23:59
Panowie, kto podpowie - jaki filtr UV kupić do 12-60mm SWD - bardziej pytam o wersję slim, czy też może być standard? - szczerze mówiąc nie chce mi sie zakładać pseudo dekielków na slimy... Rozważam zakup dwóch filtrów : 1. HELIOPAN UV SH PMC Slim 72mm 2. B+W UV MRC 72 mm proszę o poradę :)
grizz - 19-12-07 00:02
Cytat:
Panowie, kto podpowie - jaki filtr UV kupić do 12-60mm SWD - bardziej pytam o wersję slim, czy też może być standard? - szczerze mówiąć nie chce mi sie zakładać pseudo dekielków na slimy... Rozważam zakup dwóch filtrów : 1. HELIOPAN UV SH PMC Slim 72mm 2. B+W UV MRC 72 mm proszę o poradę :)
Myśle, ze B+W wystarczy spokojnie...
mam polarka od nich :)
Oleryk - 19-12-07 00:05
Z 11-22 i standardowej grubości filtrem, na pełnej dziurze przy 11mm widac winietę. 12mm to tylko troszkę mniej szeroko, dobrze byłoby to sprawdzić bo obawiam się, ze będzie podobnie.
R@fi - 19-12-07 00:06
Ja do swojego 12-60 wybrałem Heliopan'a. 72 mm występuje w wersji slim, jakość taka sama jak B&W, cena atrakcyjniejsza, nie ma problemu pokrywką obiektywu. Odbieram go jutro.
AndrzejSzczecin - 19-12-07 00:07
B+W mi też bardziej pasuje - mam też takiego na ZD 50mm - ale obawiałem się o szeroki kąt - 12mm - czy nie bedzie "ściemniał" ? I dodatkowo stówka w kieszeni :)
AndrzejSzczecin - 19-12-07 00:09
Cytat:
Ja do swojego 12-60 wybrałem Heliopan'a. 72 mm występuje w wersji slim, jakość taka sama jak B&W, cena atrakcyjniejsza, nie ma problemu pokrywką obiektywu. Odbieram go jutro.
Heliopan kosztuje 285pln a B+W 185pln - jak kupiłeś taniej Heliopana?
grizz - 19-12-07 00:09
Cytat:
Ja do swojego 12-60 wybrałem Heliopan'a. 72 mm występuje w wersji slim, jakość taka sama jak B&W, cena atrakcyjniejsza, nie ma problemu pokrywką obiektywu. Odbieram go jutro.
O_o Helioplan tańszy?
No to jak tańszy to brać jego (chyba, ze nie ma powłok MRC, które ułatwaiją zycie bardzo ;p)
AndrzejSzczecin - 19-12-07 00:14
Cytat:
Z 11-22 i standardowej grubości filtrem, na pełnej dziurze przy 11mm widac winietę. 12mm to tylko troszkę mniej szeroko, dobrze byłoby to sprawdzić bo obawiam się, ze będzie podobnie.
Z tym sprawdzeniem w Szczecinie to lipa - sprzedaż tylko z katalogu.... czyli trzeba brać w ciemno... a szkoda 2-3 stówki utopić...
No to jak tańszy to brać jego (chyba, ze nie ma powłok MRC, które ułatwaiją zycie bardzo ;p)
Heliopan SH PMC UV 72mm (slim) ~270 PLN B&W MRC 72 UV (slim) ~300 PLN
Nie jest źle ale, moim skromnym zdaniem, mogłoby być lepiej. A w ogóle, na krótszym końcu, to jakoś dziwnie jest. :?
RadioErewan - 27-12-07 14:57
Obiektyw był pochylony w dół (na szerokim końcu).
Oleryk - 27-12-07 15:06
Teraz rozumiem, no tak, to ma sens. Czyli nie jest źle :)
suchy10 - 10-01-08 14:55
test porównawczy trzech szerokich obiektywów Olympusa link ps. może 12-60mm ma beczkę (ale nawet 11-22mm ja ma :)), ale optycznie (wnioskuję z tego testu) jest lepszy od 11-22mm, zgodzicie sie ze mną ?
Oleryk - 10-01-08 15:46
12-60 najwięcej beczkuje a poza tym trochę ociepla obraz, jak Sigmy. Poza tym jest OK. Klasą dla siebie w tym teście jest 7-14 :mrgreen: Gdyby tylko tyle nie kosztował... No nic, ja zostaję przy 11-22 :)
suchy10 - 10-01-08 15:54
Oleryk - święta racja...7-14mm to jest klasa. Radośc w tym, że ceny spadają. Smutek, że tak wolno...no, ale za kilka lat :))) kto to wie?
Lailonn - 11-01-08 15:50
Szukam, szukam i nie mogę znaleźć. Jakieś porównania 12-60 z 14-54? Wolałbym 12-60 ze względu na szerszy kąt(na 7-14 nie mam kasy :P) i uniwersalność(to akurat zakres, którego najczęściej używam). To, że na 12mm wypada gorzej to naturalne ale czy na 14 jest lepiej/gorzej/tak samo? Co z ostrością itd?
Oleryk - 11-01-08 17:01
Cytat:
Szukam, szukam i nie mogę znaleźć. Jakieś porównania 12-60 z 14-54? Wolałbym 12-60 ze względu na szerszy kąt(na 7-14 nie mam kasy :P) i uniwersalność(to akurat zakres, którego najczęściej używam). To, że na 12mm wypada gorzej to naturalne ale czy na 14 jest lepiej/gorzej/tak samo? Co z ostrością itd?
Troche zawile to napisałes ;) Jak moze 12-60 wypadac gorzej od 14-54 przy ogniskowej 12mm skoro ten drugi nie ma takiej ogniskowej? Albo ja coś źle zrozumiałem...
boomer - 11-01-08 17:42
Koledze chodzilo o zastrzezenia co do jakosci na 12mm w 12-60 i porownanie 14mm w 12-60 i 14-54 :)
Lailonn - 11-01-08 19:38
Otóż to :]
Oleryk z twoich linków wynika, że jak sie nie ma już 14-54/11-22 to lepiej brać 12-60. Czyli właściwie klamka zapadła ;] Teraz czekać na następce E-510 bo z 400 może to być kłopotliwe szkło chociaż kto wie... :P
Oleryk - 12-01-08 09:06
Cytat:
Otóż to :]
Oleryk z twoich linków wynika, że jak sie nie ma już 14-54/11-22 to lepiej brać 12-60. Czyli właściwie klamka zapadła ;] Teraz czekać na następce E-510 bo z 400 może to być kłopotliwe szkło chociaż kto wie... :P
Zawsze to wygodniej mieć jedno szkiełko niż dwa ;) 12-60 zbiera doskonale noty a nowy napęd autofokusa tylko pomaga. A z E-400 + 12-60 ktoś tu chyba miał problemy, nie pamiętam, jak to sie skończyło...
pafcio - 12-01-08 11:22
Miał problemy, bo trafił na felerny egzemplarz.
12-60 to genialne szkło. Szybkie- i bardzo uniwersalne. A beczkę można łatwo skorygować. Wprawdzie jeszcze nie widzę, aby był juz gotowy profil do PTLens, ale to pewnie kwestia czasu.
Marge - 15-01-08 23:43
Mam 14-45 i łatwo się domyślić, że zimowe zdjęcia przy tej jasności to porażka. Zależy mi na jasnym obiektywie, może nie całkiem na miejscu pytanie, 14-54 czy 12-60 ? Cytat:
f 12-60 14-54
2.8 12 mm 14 mm 2.9 14 mm 19 mm 3.0 16 mm 22 mm 3.1 17 mm 25 mm 3.2 19 mm 29 mm 3.3 21 mm 37 mm 3.4 23 mm 44 mm 3.5 27 mm 50 mm 3.6 30 mm 3.7 35 mm 3.8 37 mm 3.9 43 mm 4.0 49 mm
12-60 jest wyraźnie ciemniejszy od 14-54 w całym zakresie 14-54
Ciemny obiektyw to ja mam, gorzej nie będzie, jednak uniwersalność 12-60 naprawdę kusi kogoś z niewielką ilością gotówki...
Czy ktoś w ogóle wie jak wygląda współpraca 12-60 z E-300 ? Z tego co widzę większość pisze o E-3, a porównywać nie będziemy ;)
C+ - 16-01-08 08:14
Cytat:
Ciemny obiektyw to ja mam, gorzej nie będzie, jednak uniwersalność 12-60 naprawdę kusi kogoś z niewielką ilością gotówki...
12-60 = 3100 zł
używany/nowy 14-54 = 1300-1400 zł używany 11-22 = 1900 zł razem = 3200-3300 zł
Miałbym problemy, tym bardziej że niedługo 11-22 można będzie zastąpić tanim szerokim kątem i będzie to IMO bardziej uniwersalny tandem z 14-54 i możliwe że tańszym.
Oleryk - 16-01-08 08:47
Cytat:
...niedługo 11-22 można będzie zastąpić tanim szerokim kątem i będzie to IMO bardziej uniwersalny tandem z 14-54 i możliwe że tańszym.
I również możliwe, że sporo ciemniejszym ;)
kapir - 16-01-08 10:14
Cytat:
Cytat:
Marge - 16-01-08 12:17
Patrząc na amazon.com (ktoś by przywiózł)
AndrzejSzczecin - 16-01-08 18:30
trochę z innej beczki ale wątek jak w tytule tematu: Kupiłem E-3 w kicie z 12-60mm i niestety byłem zmuszony reklamować obiektyw- przypadłość wiadoma - nie ostrzył w AF - dziś z OP otrzymałem nowiutki sprawny 12-60 - czas załatwienia reklamacji 10dni - należą sie pochwały dla serwisu OP i to też czynię :)
zibi1303 - 17-01-08 10:18
Wow.. jestem pod wrażeniem. Olek coraz lepiej sobie radzi.. oby tak dalej. W ten sposób nie zmarnują opinii i najwyższych not jakie mają za jakość i obsługę
Piotr_0602 - 19-01-08 10:03
1 Załącznik(ów)
przysłona o ogniskowa porównanie 14-54, 11-22 oraz nowego 12-60
geo - 21-01-08 18:14
nie wiem czy to już było: Dostałem informacje jakoby Olek wstrzymuje produkcję 12-60 ze względu na problemy z 510 i 410...
epicure - 21-01-08 18:25
A od kogo dostałeś tą informację?
geo - 21-01-08 18:32
na razie może sie tym nieprzejmujmy bo to nie sprawdzone info od kogo nie mogę powiedzieć bo to czlowiek z branży.. chodzi o silniki swd które mają problemy z 410 i 510
Piotr_0602 - 28-01-08 00:36
może dlatego premiera tego się tak opóźnia
RadioErewan - 28-01-08 04:37
Geo: Gadasz jak minister sprawiedliwości, wiem, ale nie powiem. Albo podasz źródło, albo usunę te "gdybania" dotyczące zaprzestania produkcji.
Pozdrawiam
Oleryk - 28-01-08 07:59 Były minister sprawiedliwości :/
AndrzejSzczecin - 16-02-08 11:37
wreszcie coś konkretnego - tak powinni zrobić już 2 m-ce temu i nie byłoby żadnych niepotrzebnych spekulacji - miałem ten obiektyw z wadliwej serii ale został wymieniony na nowy - teraz wszystko jest ok. Jak widać opłaca się kupować produkty z gwarancją :)
MichalS - 28-02-08 21:33
Przeczytałem cały temat i trochę mam zamęt w głowie :roll:
Gdyby nie brać pod uwagę ceny to czy 12-60SWD jest lepszy od 14-54 ??? Chciałbym zamienić kita 14-42 na lepszy obiektyw i dla mnie każda zmiana na 54mm, czy na 60SWD będzie "w górę". Prosiłbym o opinię osoby które miały możliwość porównania 14-54 z 12-60.
Lailonn - 28-02-08 21:51
Lada dzień kupie 12-60(chyba, ze coś mi nagle wypadnie) bo raz, ze szerzej a dwa, ze mamy jednak już silniczek, który z kolejnymi body będzie dawał dużo lepsze rezultaty(tez mam e-400 póki co). Szkoda tylko, że nigdzie nie ma porównania optycznego tych szkieł :/
black_bird - 28-02-08 21:53
wydaje sie, ze zalezy to od portfela ....gdybym mial wybor i kase bralbym nowszego choc 14-54 mnie zadowala
zibi1303 - 28-02-08 21:56
Było już gdzieś, optycznie 14-54 jest ciut , ciut lepsze, ale to minimalnie natomiast 12-60 szersze i sporo szybsze... :), a jakość optyczna nieomal ta sama. te ciut gorzej to wynika z tego, że na końcu jest 120mm a nie 108
Lailonn - 28-02-08 22:13
Pytanie czy widać to ciut gorzej na normalnych fotkach(tj. nie cropy 1:1) Nie ma cudów i każdy taki zoom ma słabsza jakość ale jednak szerze, szybciej, bardziej uniwersalny a jeśli do tego różnice widoczne tylko w testach to lepiej brać 12-60 (no o ile mamy 1000zł dodatkowe).
Nie ma na forum kogoś z tym szkłem kto mógłby zrobić mały test? :/
zibi1303 - 28-02-08 22:19
I dokładnie tak jest jak mówisz, chyba warto jak sie ma kasę :P