Pentax 645 Digital będzie następną premierą Pentaxa
Pentax 645 Digital będzie następną premierą Pentaxa
Pentax 645 Digital będzie następną premierą Pentaxa
Benek - 17-03-10 18:43
Cytat:
Ale to jest MF tylko z nazwy, ciut wieksze od 35mm i dumne MF.
Przecież to kwestia umowna, kwestia nazewnictwa. Dzisiejsza dumna Pełna Klatka, za czasów dominacji analogowego sprzętu foto była nazywana Małą Klatką. Dlaczego więc dzisiaj mówi się FF a nie LF (little frame)? Skoro więc Mała Klatka stała się Pełną Klatką, dlaczego matrycy większej od Pełnej Klatki nie nazwać Średnim Formatem? Taka nazwa się przyjęła i tyle. Nie stoi za tym żadna filozofia. Inna rzecz, ze format matrycy 33x44, i zbliżone do niego, to w pewnym sensie standard. I do niedawna rozmiar największych dostępnych matryc, w segmencie aparatów z matrycą większą od FF. Nazywanie formatu jest umowne - jeżeli nie odpowiada ci MF możesz nazywać to jak chcesz. Na przykład FF-H (analogicznie do APS-H). Może twoja terminologia się przyjmie. :wink:
Cytat:
Kazdy ma oczywiscie inne zdanie, ale w studio prawie kazdy sprzet sie sprawdza, gdzies mam fotki z Canona G11 ktore powoduja opad szczeki i widzialem zdjecia osoby ktora uparcie foci dla duzych agencji 400D, jak mu puszka padnie (po kilkuset tys) to wyjmuje z szafy kolejna.
Można wszystko - fotografując modę dla Vogue można nawet pracować na otworku. Na upartego wszystko się da zrobić. :wink: Przestrzegałbym jednak przez relatywizowaniem i twierdzeniem, że prawie każdy sprzęt się w studiu sprawdza. Gdyby tak było, fotografowie studyjni równie często jak Hasselbladem, Mamiyą, itp. posługiwaliby się Nikonem d40, albo Pentaxem K100. A tak przecież nie jest. No chyba że się mylę. :grin:
Jeśli chodzi o optykę, to nie ma strachu. Jest sporo szklarni 645 AF, w tym nowej - sklepowej, która pasuje do nowego Pentaksa. Po necie krążą sample jakiegoś przedprodukcyjnego szerokiego kąta z dziwnym pokrętełkiem na obudowie (ustawianie wbudowanego filtru polaryzacyjnego?).
piotrek204 - 17-03-10 21:25
Cytat:
Przecież to kwestia umowna, kwestia nazewnictwa. Dzisiejsza dumna Pełna Klatka, za czasów dominacji analogowego sprzętu foto była nazywana Małą Klatką. Dlaczego więc dzisiaj mówi się FF a nie LF (little frame)? Skoro więc Mała Klatka stała się Pełną Klatką, dlaczego matrycy większej od Pełnej Klatki nie nazwać Średnim Formatem? Taka nazwa się przyjęła i tyle. Nie stoi za tym żadna filozofia. Inna rzecz, ze format matrycy 33x44, i zbliżone do niego, to w pewnym sensie standard. I do niedawna rozmiar największych dostępnych matryc, w segmencie aparatów z matrycą większą od FF. Nazywanie formatu jest umowne - jeżeli nie odpowiada ci MF możesz nazywać to jak chcesz. Na przykład FF-H (analogicznie do APS-H). Może twoja terminologia się przyjmie. :wink:
Nie rozumiesz sensu :roll: Pelna klatka bierze nie odnosi sie do 35mm ani do 6x7, jak leaf wypuscil matryce o wielkosci (po szerokosci) klatki 645 to tez nazwal full frame. A bierze sie z tego ze nie trzeba przeliczac ogniskowych. 4/3 tez jest pelna klatka. Co nie zmienia faktu ze 35mm utarlo sie jako punkt odniesienia, ogniskowe przelicza sie glownie do odpowiednika 35mm. Ale mowienie ze w koncu MF w rozsadniejszych cenach to jest naduzycie, sredni format odnosil sie do fotografowania na kliszy 120/220. Troche wieksze od 35mm i juz sredni format, zaraz ktos zrobi matryce o szerokosci 36.1mm to bedzie MF bo wiecej niz 36mm. Jak przypinam szkla 6x6 do 5D to mam sredni format z cropem ciut wiekszym niz pentax. Pentax wprowadza tez ludzi w blad nazywajac go 645.
Cytat:
Można wszystko - fotografując modę dla Vogue można nawet pracować na otworku. Na upartego wszystko się da zrobić. :wink: Przestrzegałbym jednak przez relatywizowaniem i twierdzeniem, że prawie każdy sprzęt się w studiu sprawdza. Gdyby tak było, fotografowie studyjni równie często jak Hasselbladem, Mamiyą, itp. posługiwaliby się Nikonem d40, albo Pentaxem K100. A tak przecież nie jest. No chyba że się mylę. :grin:
Mylisz sie. Widze duzo zdjec studyjnych w pracy, czasami zostaje exif wiec mozna podgladac. Sredni format to moze 20%, najwiecej jest 35mm, od roku zdecydowanie najwiecej 5dmkII, ds'y, 5dmkI. Nikon o dziwo czesciej cropowe ccd, jak d2, d200 itd. Caly czas przychodza zdjecia z canonow 20D. Pentaxa nie kojarze zadnego. Mowie o zdjeciach do miesiecznikow klasy "premium" gdzie duzo czasu nad zdjeciami sie spedza. Nie jest to przeglad calego rynku ale ta dawka jakis obraz sytuacji daje.
Cytat:
Jeśli chodzi o optykę, to nie ma strachu. Jest sporo szklarni 645 AF, w tym nowej - sklepowej, która pasuje do nowego Pentaksa. Po necie krążą sample jakiegoś przedprodukcyjnego szerokiego kąta z dziwnym pokrętełkiem na obudowie (ustawianie wbudowanego filtru polaryzacyjnego?).
Jeszcze wiecej jest szklarni do pentacona 6x6. Pentax 645 nie byl popularny, w 645 prym wiodla mamiya. Nie mial szczescia mimo ze pierwszy 645 byl dosc rewolucyjny jesli chodzi o gadgety szczegolnie jak duzo osob focila w pelni manualnymi hasselami 503 itd.
piters1986 - 17-03-10 22:09
Co za różnica jak się nazywa? nikt nikogo w błąd nie wprowadzi bo to sprzęt dla ludzi którzy wiedzą co kupują. Największą zaletą tego korpusu ma być cena. piotrek204 zrobiłeś ogólnoświatowy wywiad na temat ilości sprzedanych 645 pentaxa? gdyby nie było zainteresowania na taki produkt 645d by nie powstał...
skow - 17-03-10 23:08
Cytat:
Ale to jest MF tylko z nazwy, ciut wieksze od 35mm i dumne MF. Poczekajmy co daje realnie.
Hasselblad H4D-40 ma identyczna matrycę i jest zaliczany do średniego formatu.
Po za tym Kodak praktycznie nie produkuje większych matryc (troche wieksza o 6mm po przekątnej jest matryca 50Mp) a na pewno nie 60mmx45mm
piotrek204 - 17-03-10 23:23
60x45 nie ma tez analog, 645 to ok 56x41,5mm
MF brzmi dumnie i tlumaczy wyzszy koszt, tutaj rozchodzi sie bardziej o chlodzony ccd i dobra elektronike, byly przeciez przystawki do hassela o matrycy mniejszej od 35mm i kazdy by powiedzial "MF".
Kodak ma rozne ciekawe matryce, co powiecie na to: 50x50mm, 4MPix, B&W :grin:
qbic - 17-03-10 23:44
Cytat:
Kodak ma rozne ciekawe matryce, co powiecie na to: 50x50mm, 4MPix, B&W :grin:
ale by holga z tego była !
Benek - 18-03-10 11:41
piotrek204
Jeżeli studyjne aparaty z matrycą większą od FF to nie aparaty MF, jak je proponujesz nazywać? I co chcesz osiągnąć nowym nazewnictwem?
domi - 30-03-10 04:27
Cytat:
Dla zainteresowanych: od maja w Japonii, od lipca w Polsce za jedyne 10 300 USD http://www.optyczne.pl/2821-nowość-P...d_20_maja.html
W Polsce to będzie tyle ale w € i plus VAT. Tak czy inaczej cena jeszcze długo będzie duuużo wyżej niż pełna klatka i tylko wyspecjalizowani zawodowcy mogą ten korpus rozważać o ile rzeczywiście będą mieli realne potrzeby związane z specyficznymi parametrami tego korpusu.
piotrek204 - 30-03-10 08:28
Nie jest to tanio. Ciekawy zabieg, pentax pokazuje matryce 645 w porownaniu do aps-c a nie ff, oczywiscie mozna to zrozumiec gdyz pentax nie posiada puszki ff, nie ma co ukrywac ze takie porownanie wyglada okazalej. http://www.digitalcamerainfo.com/ima...645_vs_APS.jpg
Wieprz - 14-06-10 13:33
I w Polskim sklepie już zapowiedź jest. Chyba tyle samo ludzików interesowało się tym pentaksem co Sigmą SD15. I sprzedaż chyba też będzie podobna ;) http://www.fotostrada.pl/x_C_I__P_42115720.html