witia1 - 17-09-06 10:41
Obiektyw jest świetny, ale ciężki. Taki stary dziad jak ja powinien nosić ze sobą statyw, ale jestem zbyt leniwy.
grizz - 17-09-06 10:59
Aż tak ciężki nie jest...
70-200 f4 canona wazy co prawda 300g mniej, ale już 2,8 380g więcej... podobnie jest u nikona... Biorąc pod uwagę, że Zuiko ma światło pomiędzy tymi dwoma i notabene daje większe ogniskowe, to jego waga jest jak najbardziej w normie.
lessie - 18-09-06 11:20
no dobra a jest ktoś kto ma to bydlę i 40-150 i mógłby praktycznie i sytuacyjnie opisać różnice w obydwu, tak czysto praktycznie. - czy rzeczywiście szybko ostrzy i dobrze? czy jest to odczuwalne w porównaniu do 40-150? pomijam kwestie światła i długości bo to jest jasne ale czy warte prawie 3 klocków różnicy w cenie?
Jeronimo - 18-09-06 12:07
chyba troche o tym jest w linku ktory podal (wyzej) gofer111
lessie - 18-09-06 14:10
widziałem, ale to nadal troszkę takie lanie wody...choć może rzeczywiście zwykły użytkownik nie dorósł do takich porównań... sam się napalam na to szkło, ale jeśli mam dać 3000 za "troszkę szybszy AF" ( pomijam znowu światło i długość ) to szkoda pieniędzy. 40-150 sprawdziłem w akcji i tu jest bardzo różnie....często bywa nieostro ( mimo potwierdzenia ) lub ma spory kłopot ze złapaniem ostrości poruszających się obiektów bez względu na tryb pracy AF. I to w niezłych warunkach oświetlenia. Dlatego ciekawią mnie opinie o 50-200 taki prosto z ręki.
A może ja zbyt wiele wymagam???? W końcu 40-150 to standard za 6 stówek....i jak to mówi mój kumpel - stary, za ta kasę to powiem Ci...jest zaje.iście.
Jeronimo - 18-09-06 14:17
ja tez podobnie mysle o 50-200mm .... zaprosilem paru wyjadaczy (posiadajacych to szkielko) do wypowiedzenia sie w tym watku ... pozyjemy zobaczymy moze ktorys sie zlituje ;)
maly16 - 19-09-06 23:14
Posiadam ten obiektyw od okolo miesiaca. Moim zdaniem to super szkielko. Optycznie i mechanicznie jest bardzo dobry, natomiast AF nie jest zadna rewelacja. Jest szybki ale nie bardzo szybki. Czasami denerwuje gdy chce sie szybko sfocic cos daleko od nas,a wczesniej fotografowalismy z bliska, wtedy obiektyw gubi sie i poluje w tyl i przod nie mogac zlapac ostrosci. No ale to ekstremalne sytuacje. Przy fotografowaniu obiektow polozonych dosc blisko siebie AF jest bardzo szybki i pewny. Robiac zdjecia obiektow w ruchu nalezy liczyc sie z tym, ze sporo fajnych klatek nam umknie ale do sportu i reporterki nadaje sie jak najbardziej. Przykladowa fota wywolana na szybko z rawa http://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=335 Obiektyw jest super do portetu. Bardzo ladnie oddaje kolorki i rozmywa tlo. Focenie w plenerze to sama przyjemnosc. W pomieszczeniach jednak minimalna odleglosc ogniskowania 1,2m troche przeszkadza i chcialoby sie nieraz podejsc troche blizej. 50-200 nie jest dla mnie za ciezki i nawet dluzsza praca z nim nie sprawia problemow. Co prawda wraz z oslona przeciwsloneczna i wysuniety na max wyglada dosc groznie. Super sprawuje sie w domowym studio. Moim zdaniem to bardzo dobry wybor do fotografii reklamowej, dla mnie lepszy niz stalki ZD. Mialem sytuacje gdzie dla zamierzonego efektu musialem ustawic aprat nad softboxem. Odleglosc od obiektu byla na tyle duza, ze stalka nijak bym do tego nie podszedl. Uniwersalnosc zooma jest w takich sytuacjach nieoceniona, a jakosc fotek nie odbiega znaczaco od topowych obiektywow staloogniskowych.
Magus - 20-09-06 12:14
Ma łady bokeh - jak to zuiko, ale troszke ostrzejszy niż 50mm f2 więc do portretu mimo, ze dobry to 50mm lepsza. Pewnych rzeczy nie da się zrobić stałka i wtedy bym go stosował.
lessie - 20-09-06 12:18
o własnie, o takie opinie tu chodzi.... fotka ostra jak żyleta....i tu Magus ma rację - w portrecie to nie zawsze jest dobre, ale w sofcie można wtedy trochę zmiękczyć, choc to oczywiście nie to samo. Tak czy inaczej teraz wiem że dobrze się napalam....
Magus - 20-09-06 12:28
50 f2 jest ostre niezmiernie - ja pisałem o "ostrości przedmiotów poza głębią ostrości" czyli o "ostrości nieostrości", które to sa ostrzejsze w 50-200 ;)
Kumasz czaczę?
Draxan - 20-09-06 19:53
200mm pelna klatka, zdjecie zrobione w raw i w OV zapisane do jpg`a nic wiecej nie robione:
olifant - 20-09-06 20:10
no nie powiem, żyletka. ja dzisiaj odebrałem od pana kuriera 40-150 i też jest fajnie - precz z m42<150mm!!! :p
robin102 - 20-09-06 20:11
Łooo matko obiektywik dla mnie . Kiedy bedzie mnie na niego stać ???. Kolega DRAXAN chyba kiedyś robił takie porównawcze fotki rożnymi szkłami olka plenerowe portretowki takiej rudawej panny , czy się nie pomylilem ???. Tamte foty są super do porównania klasy szkieł. Chyba 50mm wypadło wtedy najlepiej.
Magus - 20-09-06 20:59
Właśnie dzieki testowi draxana i męczeniu go PW nabyłem 50mm f2 i jestem nieziemsko z tego szkła zadowolony :)
P - 20-09-06 23:37
Cytat:
...Kolega DRAXAN chyba kiedyś robił takie porównawcze fotki rożnymi szkłami olka plenerowe portretowki takiej rudawej panny , czy się nie pomylilem ???. Tamte foty są super do porównania klasy szkieł...
Owszem, w tym wątku http://forum.olympusclub.pl/forum22/...ghlight=#30778
Na cytowanej stronie są zdjęcia Szwedowskiego. Dorobek Draxana, na następnej stronie wątku, niestety jest już niedostępny :( Niemniej ja je chyba mam gdzieś na prywatnym komputerze w prywatnym folderze pochowane... :oops: Pościągałem je, żeby się im na spokojnie przyglądać. Podobnie jak przypadku Magusa, wątek ów spowodował u mnie zakup ZD 50 f2
Jeśli Draxan pozwoli mogę je spróbować odszukać...
lessie - 21-09-06 07:24
kumam czaczę i wiem co to bokeh Magus ;)
Magus - 21-09-06 08:56
Wybacz, ale udzielam się na takich forach gdzie nie wiedzą co to przysłona i tak już mam we krwi łopatologię przy prostych rzeczach ;)
lessie - 21-09-06 09:40
nie ma sprawy, ja jeszcze parę lat temu domyślałem się tylko co to przysłona ;) tak w bardziej zaawansowaną ale nadal amatorską fotografię bawię się dopiero od jakichś 3 lat o dopiero od pół roku DSLRem więc można mnie uznać za raczkującego w tej dziedzinie. Ale akurat bokeh to było jedno z pierwszych określeń, które zgębiłem...
a co do tego szkiełka to mi najbardziej przydałoby się do sportu ( robię sporo windsurfingu, kite`a itd ) a z tego co mogłem sprawdzić to 40-150 nie daje pełnej satysfakcji, zwłaszcza przy trybie AF-C... no a 50mm jest na liście życzeń zaraz po nim ( póki co nie robię za dużo ludzików, jak już to raczej kronika rodzinna a tu z kolei wystarczy mi na razie 40-150 )
Swoją drogą to trochę po Twoim albumie zacząłem popełniać portrety ale moja żona jest chyba mniej chętna do pozowania....
Draxan - 21-09-06 21:53
Cytat:
Jeśli Draxan pozwoli mogę je spróbować odszukać...
Te zdjecia to ja nadal mam, nie mialem gdzie ich wrzucic po tym jak olympusclub.info padlo i tak o tym zapomnialem, ale w sumie mozna je gdzies umiescic i wyedytowac linki w moim poscie, w tamtym watku.
Ciesze sie, iż komukolwiek sie to przydalo.
Draxan - 21-09-06 21:54
Cytat:
Właśnie dzieki testowi draxana i męczeniu go PW nabyłem 50mm f2 i jestem nieziemsko z tego szkła zadowolony :)
A kiedy zakup 50-200mm ? :D
motoko - 21-09-06 22:13
A czy ktoś pokusi się o odpowiedź na takie pytanie: czy to szkło można porównać z tym eLka ? I jak wtedy wypadnie? Piszę, bo mam E-300 z ZD40-150, kolega 350D z eLką i po tym zakupie już wiem, że można dokupić aprat do obiektywu. Aha, u mnie cena ZD50-200 jest o około 200 funtów wyższa od Canona "L" 70-200 f4. Co za to dostaję?
grizz - 21-09-06 23:42
Dostaniesz: 1. jaśniejsze szkło i to o całą działkę na szerokiim końcu 2. większe przybliżenie 400mm vs 320 canona 3. Głosniejszy niestety jest 4. cięższy o 300g 5. wolniejszy z tego co wiem 6. wysuwa się przy zoomowaniu, co dla jednych jest zaletą dla innych wadą 7. Co do jakości to patrz na prezentowane zdjęcia
P - 21-09-06 23:42
Na "dzieńdobry" to oczywiście 2x więcej światła na krótkim końcu i 100mm więcej ma długim końcu. Jakość optyczna nie wiem, nie miałem do czynienia z Lką osobiście, ale sample wyglądają na conajmniej porównywalne. Kiedyś, jak szukałem dla siebie DSLRa, zdecydowałem sie najpierw na 70-200/4 L ale niestety nie było co do niego przykręcić... :twisted:
nex - 22-09-06 00:32
Cytat:
kolega 350D z eLką i po tym zakupie już wiem, że można dokupić aprat do obiektywu.
Mało kto zwraca na to uwagę, a to jedyna słuszna droga, broń Boże zrobić odwrotnie :D
motoko - 22-09-06 07:53
Cytat:
Cytat:
C+ - 22-09-06 08:26 motoko jest już w sprzedaży Sigma 50-500mm 1:4-6.3 APO EX DG HSM za około 999$ widziałem wiele sampli i jak na taki "zoom" to są więcej niż dobre!
robin102 - 22-09-06 13:00
Cytat:
Cytat:
Magus - 22-09-06 13:02 Draxan
Cytat:
A kiedy zakup 50-200mm ? :D
Zalezy od przypływów i odpływów gotówki.
Prawda jest taka, że nie potrzebuję 200mm więc wolałbym 35-100 ale ta cena ;)
W każdym razie dzięki tobie kupiłem 50mm i masz u mnie browara na zlocie bo to szkło jest doskonałe.
andytown - 22-09-06 13:34
motako - pomyśl o 150 f:2,0 - to taka 50 wśród tele:)
west73 - 22-09-06 13:50
Cytat:
Zdjecie zrobione przez Draxan'a
Patrząc na zdjęcie nie wiem czy chciałbym aby tyle szczegółów było widać ;)
PS Modelka prześliczna, makijaż okropny
Jeronimo - 22-09-06 14:34
jak chcecie to moge wrzucic odpowiednik tego portetu robiony ZD 40-150mm (Draxan sie chyba nie obrazi)
west73 - 22-09-06 15:15
Jeronimo, a z przyjemnością zobaczę, sam posiadam 40-150 więc jestem ciekaw jak wypada w porównaniu z 50-200
Jeronimo - 22-09-06 15:29
Cytat:
jak chcecie to moge wrzucic odpowiednik tego portetu robiony ZD 40-150mm
[center:bb52aa1b9d] ZD 50-200mm vs ZD 40-150mm[/center:bb52aa1b9d]
BTW. te zdjecie z 50-200mm to te samo co na poprzedniej stronie
west73 - 22-09-06 16:21
Przyjżałem się dokładnie fotografiom, i mam wrażenie jakby w zdjęciu z 14-150 była żle ustawiona ostrość, ostrość jest dokładnie na dekolcie i na włosach za grzywką nie na twarzy
co do 50-200 jak pisałem wcześnij żadne mankamenty przed nim się nie ukryją :D chyba zmienię sobie na canona ;) albo nie kupuje 50-200 bo żone nie pozwoli mi robić sobie portretów :mrgreen:
motoko - 22-09-06 20:30
Cytat:
CZYLI SUBIEKTYWNE ODCZUCIA MASZ TAKIE ZE ZUIKO 40-150 jednak jest lepszy od tej SIGMY CO MIAŁEŚ
Subiektywnie takie mam właśnie odczucia. Jak kupowałem Sigmę, za około 100 funtów, to Zuiko było za jakieś 190. Niedługo potem znalazłem firmę, która oferowała Zuiko za cenę NIŻSZĄ niż zapłaciłem za Sigmę. Nikt przy zdrowych zmysłach nie stwierdzi, że ta Sigma jest lepsza od ZD, zaletą był (dla mnie przynajmniej) stosunek jakość/cena. Ciekawe czy miałbym tutaj u siebie możliwość wypożyczenia 50-200 i popstrykania przez jeden dzień? Muszę się porozglądać na lokalnym rynku foto.
robin102 - 22-09-06 20:46
Cytat:
Przyjżałem się dokładnie fotografiom, i mam wrażenie jakby w zdjęciu z 14-150 była żle ustawiona ostrość, ostrość jest dokładnie na dekolcie i na włosach za grzywką nie na twarzy:
Draxtan kiedyś się tlumaczył , że chyba ostanie robione było z 40-150 na chybcika i ostrosć mu zeszła w pole . Mam te wszystkie jego fotki tej panny . Też je sobie kiedyś na plytke CD zrzucilem bo to fajny teścik był. Dzieki kolego Draxtan!!!!
P - 22-09-06 21:47
Cytat:
Ciekawe czy miałbym tutaj u siebie możliwość wypożyczenia 50-200 i popstrykania przez jeden dzień? Muszę się porozglądać na lokalnym rynku foto.
Argos? Albo jakiś podobny. Kupujesz, pstrykasz, oddajesz...
west73 - 22-09-06 23:49
Cytat:
że chyba ostanie robione było z 40-150 na chybcika i ostrosć mu zeszła w pole
szkoda bo zdjęcia bardzo podobne w kadrze i światle więc porównanie byłoby bardzo miarodajne Chociaż i tak mnie narazie nie stać, może jak zarobie dzięki stockom to coś może pomyślimy (na temat stoców w mojej stopce)
RobertW3D - 23-09-06 11:50
Cytat:
Cytat:
maly16 - 23-09-06 20:42
Obiektywem na 200mm mozna zblizyc sie do co wiekszego robala http://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=356 Nastepnym razem wezme ze soba statyw, bo ciezko nieporuszyc na dlugim koncu.
Jeronimo - 23-09-06 22:14 moj idol jesli chodzi o focenie teleobiektywem :-)
najlepsze IMHO zdjecia z tego obiektywu sa tu: - plfoto.com ---> JVAD (wszytkie fotki to pelne kadry i zero obrabiania) - strona domowa http://www.jarek-debski.com/
To fotki naszego forumowego kolegi jvad'a (probowalem go tu sciagnac jednak milczy od dluzszego czasu) tak wiec postanowilem dzis podac powyzsze linki (mam nadzieje ze sie nie obrazi)
YxasoR - 24-09-06 13:12
Fajnie, że się wypowiedzieli posiadacze :) A czy macie jakieś porównanie pomiędzy 40-150, a 50-200 zadjęć "w ruchu". Samoloty, samochody, sport, zwierzęta...?
RobertW3D - 24-09-06 13:22
Cytat:
Fajnie, że się wypowiedzieli posiadacze :) A czy macie jakieś porównanie pomiędzy 40-150, a 50-200 zadjęć "w ruchu". Samoloty, samochody, sport, zwierzęta...?
Niestety nie mam obu żeby porównać, ale tu jest parę moich z 40-150: http://forum.olympusclub.pl/forum27/...vt5425,120.htm
johan - 30-09-06 21:46
JVAD Twoje zdjęcia pokazują niedowiarkom, że można E-1 walnąć super fotkę. No i że zd 50-200 dobrym obiektywem jest :mrgreen: Trza będzie skrobnąć w kieszeni i go nabyć, chyba że Sigma coś szybko wypuści...
YxasoR - 03-10-06 19:53
Obiektyw robi ogromne wrażenie. I rzeczywiście wysunięty na maxa z podczepioną oslonką jest "długi".
C+ - 04-10-06 17:01 jvad używasz jakiegoś filtru na 50-200 i jak ma się sprawa z ostrością?
KaarooL - 06-10-06 11:11 jvad:
jak zwykle, dowaliłeś z grubej rury. świetna fotka, dynamika w czystej postaci.
YxasoR - 10-10-06 19:52
Obiektyw świetny!! W dzień ostrość łapie błyskawicznie, w ciemnościach gorzej. Z FL-ką zdjęcia bardzo dobre! Z wbudowaną lampą szybciej ostrzy (przy włączonym wspomaganiu) ale gorsze zdjęcia :arrow: obiektyw zasłania lampę ;) Zdjęcia kiedyś wrzucę :)
johan - 10-10-06 19:58
Cytat:
Obiektyw świetny!! W dzień ostrość łapie błyskawicznie, w ciemnościach gorzej. Z FL-ką zdjęcia bardzo dobre! Z wbudowaną lampą szybciej ostrzy (przy włączonym wspomaganiu) ale gorsze zdjęcia :arrow: obiektyw zasłania lampę ;) Zdjęcia kiedyś wrzucę :)
Gdzie kupiłeś i za ile jeśli można wiedzieć???
YxasoR - 24-10-06 20:09
dziś tu były jakieś posty... Robiłem fotki przy meczu footbolowym, czasem brakuje tego 90-250 :lol: . Żart :mrgreen: Bardzo dobry obiektyw, trochę aparat się gubił pomiędzy przejściami ze słońca w cień ale wyszło wszystko bardzo fajnie :D
Jeronimo - 24-10-06 20:10
wrzuc cos :)
jvad - 24-10-06 20:37
Cytat:
jvad używasz jakiegoś filtru na 50-200 i jak ma się sprawa z ostrością?
Używam Hoya Super HMC. Chociaż nie twierdzę, że to najlepszy możliwy wybór. Jeśli o ostrość chodzi to właściwie nie wiem, filtr założyłem w sklepie gdy kupowałem obiektyw i nigdy nie fotografowałem bez niego.
YxasoR - 24-10-06 22:25
Uprzedzając choć w 2% pytania i opinie :lol: , wiem, że tlo powiniennem bardziej rozmazać, ISO 200 ponieważ próbowałem różne kombinację. Program AUTO bądź P nie włączałem ponieważ nie wiedział co ma zrobić i prześwietlał/niedoświetlał i to Bardzo przez wielkie B... I dlatego nie jest to jeszcze na pierwszą stronę Przeglądu Sportowego :mrgreen: ;) :razz: :razz: ;) :mrgreen: :lol: P.S. Nie "ruszane" zdjęcie, tylko zmniejszone w PS-ie :mrgreen: :mrgreen:
C+ - 28-10-06 16:46 ZD 50-200 praca zbiorowa klubowiczów
Dzisiaj miałem wreszcie okazje wyjść z nowym nabytkiem, poniżej kilka strzałów. Zapraszam również innych do publikacji przykładowych fotek z 50-200 w tym wątku :D
KaarooL - 28-10-06 22:11
bez dwóch zdań, obiektyw jest kozacki. kiedyś mi się marzył, ale po analizie wyszło że nie miałbym co z nim robić (brak czasu na polowania, czy to na towary chodzące ulicami, czy to na ptaszki). trzeba baaardzo dużo czasu i samozaparcia żeby coś zarobić na takim słoiku.
celebrity:
przyjemna Kobitka, zwierzaki też całkiem seksowne.
Yx jak widzisz scalilem dwa watki i wyszlo na to ze sie powtarzasz :P wrzuc cos nowego ;-)
pozdrawiam
YxasoR - 29-10-06 18:29
Cytat:
Yx jak widzisz scalilem dwa watki i wyszlo na to ze sie powtarzasz :P wrzuc cos nowego ;-)
pozdrawiam
Musisz poczekać do jutra(brak zdjęć przy sobie)... Pozdrawiam
Eddie - 30-10-06 14:17
Obejrzalem zdjecia Celebrity z poprzedniej strony i czuje sie zmasakrowany... I skad ja teraz, k..wa, blisko piec kawalkow wytrzasne?*
:/
*ZD 50 mm f 2.0 makro i 50-200, ktory mialem przyjemnosc macac...
C+ - 30-10-06 17:32
Cytat:
Obejrzalem zdjecia Celebrity z poprzedniej strony i czuje sie zmasakrowany... I skad ja teraz, k..wa, blisko piec kawalkow wytrzasne?*
:/
*ZD 50 mm f 2.0 makro i 50-200, ktory mialem przyjemnosc macac...
Ja sobie myślę, że z E-500 i 8MPix to musi być rzeźnia :mrgreen:
gary - 01-11-06 19:33
ee tam te mewy pod wiatr to stoja w powietrzu, do bani taki test ;) a powaznie, od kolegi canoniera ktory przechodzil przez 4/3 z porzadnymi szklami slyszalem (slyszalem bo sam nie macalem) ze af w 50-200 jest koszmarnie wolny, szczegolnie w porownaniu z canonowskimi tele (byc moze porownywal ze szklami z silnikiem - wtedy nic dziwnego) aha, uwazam to za obiektywne stwierdzenie, gdyz kolege stac na wiele i jesli cos go boli to mowi otwarcie, a jesli cos go cieszy to takze przyznaje to niezaleznie od systemu wiec jak jest z tą szybkością?
Jeronimo - 01-11-06 21:08 celebrity plus wyostrzyles zdjecia? czy normalnie takie ladne wychodza...
C+ - 02-11-06 07:31
Cytat:
ee tam te mewy pod wiatr to stoja w powietrzu, do bani taki test ;) a powaznie, od kolegi canoniera ktory przechodzil przez 4/3 z porzadnymi szklami slyszalem (slyszalem bo sam nie macalem) ze af w 50-200 jest koszmarnie wolny, szczegolnie w porownaniu z canonowskimi tele (byc moze porownywal ze szklami z silnikiem - wtedy nic dziwnego) aha, uwazam to za obiektywne stwierdzenie, gdyz kolege stac na wiele i jesli cos go boli to mowi otwarcie, a jesli cos go cieszy to takze przyznaje to niezaleznie od systemu wiec jak jest z tą szybkością?
Z Canonem eLkami z USM jest szybciej - jak szkło ma przelecieć cały zakres, ale jest inny problem ;) z puszkami od 300D do 30D AF wali babole powyżej F4, Olek nie ma tego problemu, kilka najpopularniejszych eLek np: EF 400mm f/5.6L USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, EF 70-200mm f/4 L IS USM i bez IS mają niestety światło mniejsze lub równe F4 :| Więc, albo pozostaje upgrade puszki, albo walenie serią :razz:
Na spacerze zrobiłem tylko te dwa zdjęcia mewom, akurat latały w nad brzegiem i "nie stały" w powietrzu - tylko przelatywały przez kadr jak małe rakiety :mrgreen: mimo to AF trafił.
Ja osobiście nie jestem zadowolony ze zdjęć, raczej ze sprawności sprzętu, który dopiero poznaję.
YxasoR - 03-11-06 23:57 nowe zdjęcia
Cytat:
wrzuc cos nowego ;-)
kisi - 04-11-06 10:36
Ożesz TY - gdzie cie tam ponioslo ??? Zsyłka ? Kara ?
Foty nietuzinkowe tematycznie. Podobaja mi sie. Fajne. Masz jeszcze to dawaj...
suchar - 04-11-06 12:51
ooo skad te zdjecia? :)
suchar - 04-11-06 12:55
Juz wiem, Antarktyda :)
YxasoR - 04-11-06 15:52
Cytat:
Ożesz TY - gdzie cie tam ponioslo ??? Zsyłka ? Kara ?
Foty nietuzinkowe tematycznie. Podobaja mi sie. Fajne.
Dzięki :mrgreen: Cytat:
Masz jeszcze to dawaj...
Mam :mrgreen: Cytat:
Juz wiem, Antarktyda :)
zgadza się :mrgreen:
YxasoR - 04-11-06 15:57
Właśnie chciałem uzupelnić moją poprzednią wypowiedź... Coś dodam ale dopiero za jakiś czas ;) A teraz tylko to co było na poprzedniej stronie: 1234
krassnal - 15-11-06 11:33
mam pytanie z innej beczki. Mianowicie interesuje mnie tele obiektyw. Obecnie fotografuje nikonem a za tele sluzy mi bardzo dobra Sigma 100-300/4. Interesuje mnie czy istnieja Sigmy z tej troche wyzszej klasy np. 100-300/4 lub 70-200/2.8 z mocowaniem 4/3. Jesli tak to gdzie mozna je kupic. Ewentulanie ma ktos namiary na zuiko 50-200 w dobrej cenie(u nas stoja od 3600 w gore) moze byc uzywka. Wiem ze to szkielko cieszy sie duzym, zainteresowaniem i dosc zadko pojawia sie w drugim obiegu...a noz :) pozdrawiam
krassnal - 15-11-06 11:41
nic z wymienionych przeze mnie :( logicznie wypada jedynie 50-500 i 150/2.8 z tych cenowo dostepnych, a szkoda bo ta sigma ktora mam obecnie to podobno jeden z najlepszych telezoomow jakie ta firma wypuscila...pozostaje zuiko 50-200
grizz - 15-11-06 11:43
sigma daje CI odpowiednik 450mm, więc chyba najlepszym wyborem będzie 50-200, co da Ci 400m i troszkę jaśniej na dodatek będzie.
krassnal - 15-11-06 11:49
zgadza sie ale cena nowego zuiko jak dla mnie to ciut za wysoko(za sigme dalem 2500zl). Gdyby cena Zuiko oscylowala w granicach 3000zl bym sie nie zastanawial. Zostaje sciagnac go z zachodu, badz kupic uzywke...ehh szkoda, bo myslalem ze nie bedzie problemow z tele...
jps - 15-11-06 12:44
Sigma zapowiedziała, że wszystkie swoje obiektywy wypuści pod 4/3, w podanym linku są tylko te które już wypuścili.
krassnal - 15-11-06 12:57
kiedy to nastapi? znany jest jakis przwidywany termin? zdjecia nie poczekaja :)
witia1 - 15-11-06 14:48
Cytat:
Sigma zapowiedziała, że wszystkie swoje obiektywy wypuści pod 4/3, w podanym linku są tylko te które już wypuścili.
To ktoś "widział" 135-400 Sigmy do 4/3? Gdzie!!! :roll: Pozdrówka.
YxasoR - 15-11-06 16:25
Cytat:
Cytat:
witia1 - 15-11-06 17:41
Cytat:
Cytat:
suchar - 15-11-06 20:04
6500zl-suma z lekka astronomiczna, dla mnie nieosiagalna. Dobrze, ze juz niedlugo bedzie duuzy wybor w obiektywach. O ile Sigma rzeczywiscie wypusci wszystko z mocowanie 4/3...
krzwoj - 16-11-06 07:59
Cytat:
Cytat:
C+ - 16-11-06 08:17
Cytat:
6500zl-suma z lekka astronomiczna, dla mnie nieosiagalna. Dobrze, ze juz niedlugo bedzie duuzy wybor w obiektywach. O ile Sigma rzeczywiscie wypusci wszystko z mocowanie 4/3...
No właśnie cena jest ~4,5k i jest zbliżona do 50-500
witia1 - 16-11-06 09:41
To 6500 - to z pierwszego lepszego, znalezionego sklepu internetowego. Ale ponad 4000 - to i tak "straszna" jak dla mnie cena, choć oglądane przykłady fotek z tego obiektywu potwierdzają jego zalety. Pozdrówka.
krassnal - 16-11-06 14:30
Cytat:
To 6500 - to z pierwszego lepszego, znalezionego sklepu internetowego. Ale ponad 4000 - to i tak "straszna" jak dla mnie cena, choć oglądane przykłady fotek z tego obiektywu potwierdzają jego zalety. Pozdrówka.
zgadzam sie tym bardziej ze obydwa obiektywy sa ciemne jak noc polarna. Nie dal bym tych 4k za zadna z tych sigm. Ale jak by wypuscili 100-300/4 albo 70-200/2.8 to chetnie. Wiecie czy w Niemczech mozna taniej wyrwac zuiko 50-200?? szukam i ceny sa w granicach 899 ojro wiec podobnie jak w Polsce :( znacie jakies tanie sklepy/komisy takie jak interfoto w niemczech? najlepiej w okolicach Berlina
YxasoR - 16-11-06 15:34
Cena podona do 50-500 ale dostajemy stabilizację zamiast 100(200)mm. Chyba to się bardziej opłaca ;) Ceny ZD 50-200 w Europie są podobne i nie znajdziesz taniej. Musisz zbierać na niego bo nic tak dobrego w podobnej scenie się nie pojawi Chyba, że chcesz 35-100f.2 ale to można zbierać i zbierać :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: pozdrawiam ;)
krassnal - 16-11-06 22:10
wiem wiem... znalazlem w jakims sklepie za 730 euro. Dosc tanio ale sklep ma wiele negatywnych komentarzy :( raczej nie zaryzykuje. Ale naszla mnie mysl inna...istnieja adaptery z E-1/Nikon ??? chcialbym podpiac do niego moją sigme i uzywac ja tak dlugo az nie znajde zuiko w dobrej cenie :) ciekawe czy to wypali...
krassnal - 16-11-06 23:49
dostalem odpowiedz od fotoakcesoria i adapter jest jak najbardziej dostepny. Wszystko powinno hulac :) zobaczymy...chyba warto, bo bardzo lubie ta sigme(najlepsze szklo jakie mialem - ostrzejsze od C70-200/4L) milo :)
C+ - 17-11-06 08:08
Cytat:
dostalem odpowiedz od fotoakcesoria i adapter jest jak najbardziej dostepny. Wszystko powinno hulac :) zobaczymy...chyba warto, bo bardzo lubie ta sigme(najlepsze szklo jakie mialem - ostrzejsze od C70-200/4L) milo :)
A czy AF działa z takim adapterem?
krassnal - 17-11-06 11:59
znalazlem dosc tanio zuiko 50-200 - przy obecnym kursie dolara wychodzi okolo 2.5 tys zl.(z przesylka 2700) - naprawde rozsadna cena ! ponizej link do sklepu :
PS. mam problem bo nigdy nie kupowalem nic przez ebay, sklepy internetowe poza Polska...czy przy przesylce placi sie clo/podatek ?? czy sklepy z USA chetnie wysylaja taki sprzet do Polski?? jak dlugo trwa i ile kosztuje przesylka ?? moze znalazlo by sie wiecej chetnych bylo by mi troche razniej :)
co do adaptera to tylko MF
PS2. w beachcamera.com jest jeszcze taniej - 799$ - ok 2300zl !!! kto sie decyduje :))))