PS. mam problem bo nigdy nie kupowalem nic przez ebay, sklepy internetowe poza Polska...czy przy przesylce placi sie clo/podatek ?? czy sklepy z USA chetnie wysylaja taki sprzet do Polski?? jak dlugo trwa i ile kosztuje przesylka ?? moze znalazlo by sie wiecej chetnych bylo by mi troche razniej :)
co do adaptera to tylko MF
PS2. w beachcamera.com jest jeszcze taniej - 799$ - ok 2300zl !!! kto sie decyduje :))))
Cło musisz zapłacić, jedyna szansa to jak masz znajomego w USA i on przywiezie Ci w bagażu osobistym.
zbikot - 20-11-06 13:04 w końcu kupiłem i już mam
Witam
W końcu dotarł do mnie 50-200. Załatwiałem z www.bhphotovideo.com przez kumpla z NY.
Łączny mój koszt to 2764 PLN.
Potwierdzam po 1h użytkowania - jest więcej niż OK.
LubMich - 20-11-06 18:35
moze ktos zrobic mi drobny tescik - robil ktos 50-200 fotki na meczu albo w podobnych warunkach - jak rozmywa tlo - jest dostatecznie jasny? ewentualnie cyknac fotke na dlugim koncu - kadrujac cala postac i majac tlo 10-15 m za 40-150 jest zdecydowanie za ciemny :/
C+ - 20-11-06 18:43
Cytat:
moze ktos zrobic mi drobny tescik - robil ktos 50-200 fotki na meczu albo w podobnych warunkach - jak rozmywa tlo - jest dostatecznie jasny? ewentualnie cyknac fotke na dlugim koncu - kadrujac cala postac i majac tlo 10-15 m za 40-150 jest zdecydowanie za ciemny :/
E-1 200mm F2.8 10 metrów od fotografowanego obiektu GO 21cm
C+ - 20-11-06 20:24 LubMich na str. 6 tego wątku masz przykłady ;)
LubMich - 20-11-06 20:45
fotki xY widziałem - niestety niewiele pokazują.. tło jest za blisko i nawet nie wiem czy obiektyw był otwarty - pisał poniżej, że chyba nie.. poszukam jeszcze jakichś zdjęć.. albo od razu zacznę zbierać na 90-250 :d (zaraz po 24mm, 7-14mm i fl-50 po drodze :D)
na dpeview looknelem na hokej - coś już widać - ale sporo zdjęć przy przeciwległej bandzie - albo zbliżeń..
YxasoR - 20-11-06 23:28
Cytat:
fotki xY widziałem - niestety niewiele pokazują.. tło jest za blisko i nawet nie wiem czy obiektyw był otwarty - pisał poniżej, że chyba nie.. poszukam jeszcze jakichś zdjęć.. albo od razu zacznę zbierać na 90-250 :d (zaraz po 24mm, 7-14mm i fl-50 po drodze :D)
na dpeview looknelem na hokej - coś już widać - ale sporo zdjęć przy przeciwległej bandzie - albo zbliżeń..
Po pierwsze "Yx", ja wiem, że matematycznie się mówi "xy". ;) zaraz się pójdzie na jakiś mecz i zrobi z 2.8-3.5...
C+ - 21-11-06 07:54
Cytat:
fotki xY widziałem - niestety niewiele pokazują.. tło jest za blisko i nawet nie wiem czy obiektyw był otwarty - pisał poniżej, że chyba nie.. poszukam jeszcze jakichś zdjęć.. albo od razu zacznę zbierać na 90-250 :d (zaraz po 24mm, 7-14mm i fl-50 po drodze :D)
na dpeview looknelem na hokej - coś już widać - ale sporo zdjęć przy przeciwległej bandzie - albo zbliżeń..
Wymyśl konkretny motyw to zrobię takie zdjęcie :D
LubMich - 21-11-06 09:10
oki - ostrość na obiekt około 15 m od Ciebie (cala postać powinna się zmieścić przy 200mm) i tło jakieś 15 m dalej. (Wariacje wskazane :D ) Ale widziałem już zdjęcia z L-ki przy 200mm 4.0 - i było słabo więc 3,5 też chyba nie wyciśnie.. trzeba się pogodzić ze do takich zdjęć trzeba mieć ultra jasne cuda..
WG - 22-11-06 20:25
Zastanawiam się nad tym szkłem (ZD 50-200mm). Chciałbym go wykorzystać w fotografii koncertowej. Szukałem w necie opinii i było kilka na temat odblasków np. przy scenach nocnych.
RadioErewan - 22-11-06 20:51
Cytat:
Zastanawiam się nad tym szkłem (ZD 50-200mm). Chciałbym go wykorzystać w fotografii koncertowej. Szukałem w necie opinii i było kilka na temat odblasków np. przy scenach nocnych.
Czy ktoś kto posiada to szkło fotografował nim w podobnych warunkach (najlepiej na koncercie pod światło)???
Jak nie zakręcisz filtra UV w charakterze "łapacza odblasków", to niestety nie uda Ci się zgarnąć takiej flary.
Pozdrawiam
WG - 22-11-06 21:06
Cytat:
Jak nie zakręcisz filtra UV w charakterze "łapacza odblasków", to niestety nie uda Ci się zgarnąć takiej flary.
Pozdrawiam
Ok, nie będę płakał z tego powodu :)
C+ - 23-11-06 07:55
Cytat:
Zastanawiam się nad tym szkłem (ZD 50-200mm). Chciałbym go wykorzystać w fotografii koncertowej. Szukałem w necie opinii i było kilka na temat odblasków np. przy scenach nocnych.
maly16 - 31-12-06 14:47
Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu i E1 z gripem. Czy jest duży wzrost szybkości ostrzenia tego szkła po podpieciu gripa do aparatu? Niby szklo fajne, ale podczas robienia zdjec dzieci, zwierzkow itp. w slabym swietle, to AF muli strasznie. Nie ma szans robic zdjec w ruchu. W bardzo dobrym swietle jest dobrze ale we wnetrzach tragedia. W porownaniu do ZD14-54 jest baaardzo wolny. Czy wieksza dostawa pradu rozwiazuje problem?
krassnal - 03-01-07 17:40
u mnie jest dosc szybki, jedynie przy ogniskowej 200mm AF potrafi przejechac kilka razy! ale szkielko ZYLETKA :)
YxasoR - 03-01-07 18:07
Cytat:
u mnie jest dosc szybki, jedynie przy ogniskowej 200mm AF potrafi przejechac kilka razy! ale szkielko ZYLETKA :)
Żyleta to mało powiedziane, ale przy słabych warunkach meteorologicznych jest gorzej i ostrzy też wolniej.
suchar - 03-01-07 18:22
Czy warunki oswietleniowe w hali koszykarskiej/siatkarskiej/pilki recznej sa juz na tyle nieodpowiednie, ze 50-200 ostrzy slabiej i wolniej? Moze ktos z uzytkownikow wie i sprawdzal? Czy raczej te slabe warunki to np. koncerty, gdzie ze swiatlem gorzej? Pzdr
YxasoR - 03-01-07 18:37
Cytat:
Czy warunki oswietleniowe w hali koszykarskiej/siatkarskiej/pilki recznej sa juz na tyle nieodpowiednie, ze 50-200 ostrzy slabiej i wolniej? Moze ktos z uzytkownikow wie i sprawdzal? Czy raczej te slabe warunki to np. koncerty, gdzie ze swiatlem gorzej? Pzdr
Nie w hali dobrze sobie radzi, na koncertach też :) - testowane
suchar - 03-01-07 19:00
Dzieki Yx, bardzo mi pomagasz w moich rozterkach :) Coraz bardziej mnie neci to szklo... Niestety kosza nie da sie focic moja Sigma bo nie moge uzyskac wystarczajaco krotkiego czasu, za ciemne szklo, a ten wydaje sie byc idealnym do tego... Zacznie sie zbieranie na 50-200 ;) Pzdr
johan - 03-01-07 19:12
Na dprewiev były zdjęcia z meczów hokeja z tego szkła. Rewelacja!!! Muszę się wybrać na jakąś halową imprezę i coś ustrzelić, tylko ostatnio czasu brak :cry:
suchar - 03-01-07 19:19
Pewnie z E1? Jak sie wybierzesz, to wrzuc do tego tematu jakies fotki i opisz wrazenia, bede niezmiernie wdzieczny, gdyz takie informacje sa mi bardzo potrzebne przy decyzji. Moglbys moze podac linka do tych zdjatek?
YxasoR - 03-01-07 19:37
Cytat:
Pewnie z E1? Jak sie wybierzesz, to wrzuc do tego tematu jakies fotki i opisz wrazenia, bede niezmiernie wdzieczny, gdyz takie informacje sa mi bardzo potrzebne przy decyzji. Moglbys moze podac linka do tych zdjatek?
Więc masz E-330 ISO 800 spokojnie możesz robić. Sądzę, że lepiej będzie to wyglądać niż z E-1. Ja jakieś zdjęcia zamierzam wrzucić, ale z innych szkieł. Jednak i z ZD50-200 coś poszukam
suchar - 03-01-07 19:49
Dzieki. 1/200, 1/400... ja moglem tylko marzyc o takich czasach... :/ E1 na ISO 800 szumi okropnie. Jak na to popatrzylem to myslalem, ze to ISO 1600, bo jestem przyzwyczajony do mojego E330. Coz, to tylko lepiej dla mnie. Chyba sie w koncu skusze na to szklo, ale jesli juz to i tak po PMA. Wielkie dzieki johan i Yx! Pzdr
YxasoR - 03-01-07 20:30
Cytat:
Dzieki. 1/200, 1/400... ja moglem tylko marzyc o takich czasach... :/ E1 na ISO 800 szumi okropnie. Jak na to popatrzylem to myslalem, ze to ISO 1600, bo jestem przyzwyczajony do mojego E330. Coz, to tylko lepiej dla mnie. Chyba sie w koncu skusze na to szklo, ale jesli juz to i tak po PMA. Wielkie dzieki johan i Yx! Pzdr
Zobaczymy ten worek obiektywów i 50-200 ze stabilizacją :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: pozdrawiam ;)
maly16 - 04-01-07 10:22
Cytat:
Czy warunki oswietleniowe w hali koszykarskiej/siatkarskiej/pilki recznej sa juz na tyle nieodpowiednie, ze 50-200 ostrzy slabiej i wolniej? Moze ktos z uzytkownikow wie i sprawdzal? Czy raczej te slabe warunki to np. koncerty, gdzie ze swiatlem gorzej? Pzdr
Nie wiem jak jest na hali lub na koncertach, ale w pokoju w swietle zarowym, nie moglem zrobic zdjecia psa. Robiac zdjecia dzieci tez mialem duze problemy. Jezeli cos sie nie rusza przez 3 sekundy to nie ma sprawy, jednak focic cos ruchliwego to jest duze wyzwanie. Zanim AF zacznie lapac ostrosc, model juz moze zmienic pozycje i wtedy kiszka.
krassnal - 04-01-07 11:41
Cytat:
Dzieki. 1/200, 1/400... ja moglem tylko marzyc o takich czasach... :/ E1 na ISO 800 szumi okropnie. Jak na to popatrzylem to myslalem, ze to ISO 1600, bo jestem przyzwyczajony do mojego E330. Coz, to tylko lepiej dla mnie. Chyba sie w koncu skusze na to szklo, ale jesli juz to i tak po PMA. Wielkie dzieki johan i Yx! Pzdr
nie przesadzajmy z tymi nieznosnymi szumami z E-1 . Dla mnie sa na dobrym poziomie nawet do ISO 1600 ale trzeba wiedziec jak swiadomie ich uzywac, bo w pewnych sytuacjach faktycznie mozna sie zawiesc. Przeszedlem przez 6 modeli aparatow, zeby wrocic znowu do Ejedynki - cos w tym musi byc. Na marginesie 50-200 jest warty tych pieniedzy, ale musialem sprawdzic na wlasnej skorze - jestem empirykiem :) Ogolnie przy zestawieniu E-1+grip + 50-200 AF radzi sobie wysmienicie w calym zakresie za wyjatkiem 200mm :) takie sa moje odczucia! pozdrawiam
maly16 - 04-01-07 11:49
Cytat:
Ogolnie przy zestawieniu E-1+grip + 50-200 AF radzi sobie wysmienicie w calym zakresie za wyjatkiem 200mm :) takie sa moje odczucia! pozdrawiam
Dziekuje, na tak odpowiedz czekalem. Napisz jeszcze, ze widzisz duza poprawe w szybkosci AF po podpieciu gripa, to utwierdzisz mnie w przekonaniu ze warto go kupic. Nie potrzebowalem go, poniewaz dobrze mi sie trzyma aparat bez niego, no ale teraz sie chyba skusze. Jezeli nie ma roznicy to moze nie warto?
krassnal - 04-01-07 11:56
Cytat:
Cytat:
maly16 - 06-01-07 10:41
Cytat:
od poczatku mam przypiety grip :) niegdy nie uzywalem bez gripa, ale sprawdze i dam znac mozliwie szybko. Ogolnie powiem tak : gdyby nie to ze 50-200 brzeczy troche to moglbym sie pokusic ze dziala podobnie szybko jak Sigma 100-300/4 HSM, a moze lepiej.... pozdrawiam
czekam na spostrzezenia :D
Jeronimo - 11-07-07 20:47
mam pytanko do posiadaczy tego obiektywu :-)
Czy latwo i wygodnie zmienia sie przystawka do mocowania statywu tak zeby uzyskac kadry pionowe? (mysle o kupnie monopodu i sie zastanawiam czy z takim "pierscieniem mocujacym" jest sens kupowania glowicy do monopodu) Wizualnie na zdjeciach to te mocowanie wyglada na "małe" zeby nie napisac kruche.... :? Zastanawiam sie czy przy częstych zmianach mocowanie będzie tak 'dobre' jak na samym poczatku...
C+ - 11-07-07 21:32
Cytat:
mam pytanko do posiadaczy tego obiektywu :-)
Czy latwo i wygodnie zmienia sie przystawka do mocowania statywu tak zeby uzyskac kadry pionowe? (mysle o kupnie monopodu i sie zastanawiam czy z takim "pierscieniem mocujacym" jest sens kupowania glowicy do monopodu) Wizualnie na zdjeciach to te mocowanie wyglada na "małe" zeby nie napisac kruche.... :? Zastanawiam sie czy przy częstych zmianach mocowanie będzie tak 'dobre' jak na samym poczatku...
[center:d432aff476]Obrazek [/center:d432aff476]
Kiepsko pisałem już o tym gdzieś na forum ;)
Jeronimo - 11-07-07 21:42
:( czyli bez glowicy sie nie obejdzie (lepiej miec chyba na stale mocno przykręcone).... zresztą narazie sobie tego fizycznie nie wyobrażam. Bo jak - na zdjęciu powyżej - ten "dynks" do zaczepnia do statywu/monopada jest na dole to "obręcz" trzyma obiektyw powyżej -> no i tak powinno byc. Jesli jednak przegniemy o 90stopni głowicę na monopod'zie to wtedy cały ciężar będzie spoczywał na bocznej części "obręczy" i jak dla mnie (tak sobie tylko wyobrażam!) to uchwyt będzie się wyłamywał.
Cytat:
Kiepsko
czy całość jest kiepska czy chodzi tylko o miejsce wkręcania śruby?
mam nadzieje ze ktoś zrozumiał o co mi chodzi ;)
grizz - 11-07-07 22:19
krdę a mi to mocowanie całkiemsolidnie wyglądało i zmiana jego położenia tez nie sptrawiała problemów :/
The z00m - 11-07-07 23:42
Ja do mocowania statywy w 50-200 również nie zgłaszam zastrzeżeń !!
Jeronimo - 12-07-07 07:07
no takie wypowiedzi mi sie podobają :-))) ciekawe ile osob obraca tym "pierscieniem" na pion :P :P :P Hmm... teraz tylko czekam na uszczegółowienie swojej wypowiedzi przez celebrity plus ;)
C+ - 12-07-07 07:57
Cytat:
no takie wypowiedzi mi sie podobają :-))) ciekawe ile osob obraca tym "pierscieniem" na pion :P :P :P Hmm... teraz tylko czekam na uszczegółowienie swojej wypowiedzi przez celebrity plus ;)
Już wyjaśniam. Pisałem, że przy E1 i HLD po obróceniu do pionu mocowanie do statywu prawie styka się z gripem i nie ma możliwości złapania za grip bo palce nie wchodzą, sam pierścień jest dobrze wykonany, ale IMO lepszy rozwiązaniem będzie głowica do monopodu.
witia1 - 12-07-07 10:44
Nie bój nic - używam tego non-stop. Zrobiony jest solidnie. Bardzo solidnie.
Jeronimo - 12-07-07 12:34
jest spoko :-) teraz tylko mam dylemat dot. monopodu (ale to juz tutaj)
pozdrawiam
witia1 - 20-07-07 20:03
Tylko spokojnie! Jest tam (na osłonie) taki szary (mało widocznu na początku) znaczek - taki sam jak ten biały, który służy do dopinania osłony. Trzeba nim "trafić" w biały punkt na górze obiektywu, leciutko, RÓWNOLEGLE docisnąć i zdecydowanie pokręcić w prawo. Nie bój nic - to tylko kwestia wprawy. Wiem - na "początku" trochę trzęsą sie łapki, ale dwa razy przekręcisz i wszystko będzie proste. Pozdrówka.
Jeronimo - 20-07-07 20:10
Cytat:
Tylko spokojnie! Jest tam (na osłonie) taki szary (mało widocznu na początku) znaczek - taki sam jak ten biały, który służy do dopinania osłony. Trzeba nim "trafić" w biały punkt na górze obiektywu, leciutko, RÓWNOLEGLE docisnąć i zdecydowanie pokręcić w prawo. Nie bój nic - to tylko kwestia wprawy. Wiem - na "początku" trochę trzęsą sie łapki, ale dwa razy przekręcisz i wszystko będzie proste. Pozdrówka.
własnie usunąłem posty wcześniejsze bo doszedłem do tego
do noszenia jest szara strzałka i tez w lewo sie wkręca (jak normalnie)... wszystko gra (po prostu pierwsze wkręcenie musiałem trochę mocniej bo "gwint" był niewyrobiony)
pozdrawiam
Piotr Grześ - 20-07-07 22:36
Jak w lewo, co w lewo? Gadacie tak , że njak was pojąć nie można.
grizz - 20-07-07 22:41
o osłonie p-słonecznej zapewnie.
Jeronimo - 21-07-07 09:21 prawidlowe zakladanie oslony przeciwslonecznej
Cytat:
o osłonie p-słonecznej zapewnie.
no dokladnie o zakladniu osłony przeciwsłonecznej w prawidłowy sposób (zęby wyeliminować "Niepożądany promień światła dostający się do obiektywu") i w sposób odwrotny (czyli do noszenia/przechowywania).
pozdrawiam
P.S. sorx za zamieszanie ale było to tak banalne ze usunąłem pierwsze posty (po tym jak już mi "zadziałało"), jednak w międzyczasie witia1 napisał swój... no to zostawiłem jak jest ! EOT :P Niedługo pewnie wylecę z równie banalnym pytaniem hihi.....
Jeronimo - 21-07-07 20:51
na obiektywie są kropki które pokazują w którym momencie dokręcić pierścień (od mocowania obiektywu) przy zmianie kadrowania na pionowe! ustawiłem dokładnie jak trzeba i kadr miałem krzywy! Korzystam z monopodu bez głowicy (wiec nawet nie mogę zwalić na krzywa głowice czy cosik :P) Czy ktoś z użytkowników tez to zauważył czy to odosobniony przypadek :?:
majkelx - 30-07-07 01:38
2 Załącznik(ów)
Cytat:
na obiektywie są kropki które pokazują w którym momencie dokręcić pierścień (od mocowania obiektywu) przy zmianie kadrowania na pionowe! ustawiłem dokładnie jak trzeba i kadr miałem krzywy! Korzystam z monopodu bez głowicy (wiec nawet nie mogę zwalić na krzywa głowice czy cosik :P) Czy ktoś z użytkowników tez to zauważył czy to odosobniony przypadek :?:
Pomyślałbym że monopod nie jest zbyt precyzyjnym użądzeniem pomiarowym :razz: , ale masz rację, z wypoziomowanego statywu:
suchy10 - 19-08-07 13:19
2 Załącznik(ów)
Witam. Zastanawiam się nad zakupem szkła 50-200mm. Dzięki raw.fotosite.pl sciągnąłem orfy z Radkowej galerii (super pomysł). Oto dwa z nich. ORF wywołany w Oly Studio2,zmniejszone bez obróbki. Pytanie mam do Radka i innych posiadaczy tego szkła czy rozmycie po lewej stronie kadru (symetryczna, prawa strona jest ok) to normalka, czy to tylko moje majaki?Może istnieje inna przyczyna? Pozdrawiam.
grizz - 19-08-07 15:14
To szkło, którym były robione te zdjecia jest lekko walnięte z tego co pamiętam..,
Szkła są mocno eksploatowane przez różnych ludzi, coś się mu w międzyczasie stać mogło.
Pozdrawiam
suchy10 - 19-08-07 15:19
to by tłumaczyło te anomalia zdjeciowe Radek - dziekuje za wyjasnienie
motoko - 13-09-07 02:20
Właśnie czytam wrześniowy numer "Photography Monthly" i zaczynam się zastanawiać, kto sponsorował test teleobiektywów. O 50-200 napisali: "optycznie obiektyw rozczarowuje, osiągi na poziomie ledwo akceptowalnym. Wymaga przymykania aby usunąć abberacje chromatyczne, mimo tego brak ostrości na brzegach kadru". Może podpięli do 20D?
C+ - 13-09-07 08:43
Cytat:
Właśnie czytam wrześniowy numer "Photography Monthly" i zaczynam się zastanawiać, kto sponsorował test teleobiektywów. O 50-200 napisali: "optycznie obiektyw rozczarowuje, osiągi na poziomie ledwo akceptowalnym. Wymaga przymykania aby usunąć abberacje chromatyczne, mimo tego brak ostrości na brzegach kadru". Może podpięli do 20D?
Dziwny ten świat. Miałem w ręku wszystkie ZD i 50-200 uważam za najlepszy do 7k :D
Mój prywatny ranking ZD wygląda tak:
1. 90-250 2. 50-200 3. 11-22 4. 35-100 5. 7-14
Dla mnie głównym kryterium jest mobilność do osiągów i jakości (nie biorę ceny pod uwagę).
The z00m - 13-09-07 12:01
Cytat:
Cytat:
motoko - 13-09-07 15:00
Cytat:
Już o tym dwukrotnie pisałem. Nie wiem jak oceniano 50-200, ale obiektyw dostał po głowie i ktoś kto sugeruje się magazynowymi testami nie sięgnie po ten obiektyw. Smutne, ale wielkokrotnie podkreślałem, że testy z magazynów należy szerokim łukiem omijać.
OK, my wiemy swoje, kilku z nas posiada to szkiełko, mamy sample różnej maści z różnymi puszkami i wyrobioną samodzielnie opinię. A przeciętny zjadacz chleba bierze magazyn i co widzi? Że specjalne telecentryczne szkiełko wyprodukowane specjalnie pod cyfrową lustrzankę dostaje w d...ę w teście. Nie wiem jaka była procedura, ale wyniki dotyczące rozdzielczości musieli jakoś otrzymać. Z sufitu? Może Olympus powinien przesłać im jakąś uwagę-sprostowanie? Toż to działanie na szkodę firmy!
The z00m - 13-09-07 15:26
Cytat:
Cytat:
leodan - 13-09-07 18:11
Magazyny mają to do siebie,że w zależności jaką kasę dostaną i na czyje zlecenie , tak będą towar PROMOWAC.
Piotr_0602 - 13-09-07 18:19
Może coś w tym jest i ZD 50-200 nie jest taki wspaniały, a tylko fanatycy Olka starają się tak wszytkim wmawiać.
To już drugi sygnał, jest przecież też topik w temacie "Pozostałe":
Podobnie niemcy (Germany's ColorFoto) nie docenili wielu Zuiko nad którymi się zachwycamy: 14-54, 11-22 i właśnie 50-200.
Olympus Zuiko Digital 2.8-3.5/50-200 83 "Tele zoom with reasonable speed and good performance up to medium lengths, even better when stopped down. At 200mm, contrast will break down pretty strongly, leading to a weak 73 points score at that length. Hence, no recommendation."
Czyli wg nich na długim końcu 50-200 mocno traci na jakości. I nie dali rekomendacji.
Trochę mnie to martwi bo opierając się na innych testach, opiniach i tym forum chciałem niedługo nabyć 50-200, a być może nawet wersję SWD jeśli do końca jesieni się na rynku USA pojawi.
sławekb - 13-09-07 18:24
Ja już raczej nic nie kupię opierając się na testach. Po to są spotkania typu: "2 miesięcznik olka" żeby sobie dokładnie obejrzeć sprzęt. Niestety ostatnio w Poznaniu nie było 50-200 więc jeszcze go w rękach nie miałem. Ale zanim go kupię, na pewno gdzieś go najpierw dopadnę. A testy trzeba traktować z przymrużeniem oka. wystarczy popatrzeć na test Nikkora AF-S 300/4 w optyczne.pl. Sami się dziwią czemu im tak słabo wypadł a ja nie słyszałem żeby ktoś narzekał na ostrość tego szkła.
C+ - 13-09-07 20:46
Cytat:
Najlepszy długi zoom do lustrzanki cyfrowej: Olympus Zuiko Digital 50-200 mm f/2,8-3,5
Piotr_0602 - 14-09-07 08:37
Cytat:
Cytat:
witia1 - 14-09-07 09:48
Testy-testami a ja twierdzę, że to najlepsze "szkiełko" ZUIKO dostępne, na które stać fotoamatora - też. http://www.witoldmiasik.netstrefa.pl...ka/index3.html (nowe) Wszystkie robione ED 50-200, 200mm, f:3,5 Pozdrówka
C+ - 14-09-07 17:37
Cytat:
Testy-testami a ja twierdzę, że to najlepsze "szkiełko" ZUIKO dostępne, na które stać fotoamatora - też. http://www.witoldmiasik.netstrefa.pl...ka/index3.html (nowe) Wszystkie robione ED 50-200, 200mm, f:3,5 Pozdrówka
Ja też :D
sławekb - 12-10-07 09:35
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1. Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
C+ - 12-10-07 09:43
Cytat:
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1. Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Zadaj pytanie http://forum.olympusclub.pl/topics22...,12.htm#131508
grizz - 12-10-07 09:43
Cytat:
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1. Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Dlaczego miałby nie współpracować? Przecież to kwestia obiektywu - obecne tez silniczek mają, tylko w innej technologii.
C+ - 12-10-07 09:46
Cytat:
Cytat:
sławekb - 12-10-07 10:55
Takie pytanie może się wydawać dla kogoś banalne ale ja już nie jestem niczego pewny jeśli chodzi o nowości. Wiem, że to tylko silniczek ale obiektywy Zuiko są trochę inne niż na przykład nikkory więc jak już mam tyle czekać to chcę być pewny na co czekam. Chodzi mi dokładnie o to czy szkła SWD nie będą wymagały jakiejś pierdółki którą mają tylko nowe puszki żeby ten silniczek działał.
lessie - 12-10-07 11:23
nie sądzę, silnik będzie w szkle, jedyne pewnie co się może zmienić to pobór prądu z body, czyli może szybciej swd zarżnie aku. Wymagając specjalnego dynksa w body dla zapięcia słoika swd Olympus zamnąłby sobie spory kanał dystrybucji bo nowy sprzęt to jeszcze ułamek tego co już jest na rynku.
A co do 50-200 - miałem słynny egzemplarz przeciągnięty po żwirze, wożony po różnych spotkaniach Olka i powiem szczerze - to szkło zabija jakością na każdym z końców i każdej dziurze. Z konwerterem czy bez. Z silnikiem to chyba tylko szybsze będzie choć ja nie narzekałem na jego kopa przy staruchu E-1. Z pocałowaniem w tyłek brałbym to szkło i kiedyś będzie moje ;) jaka wersja to czas pokaże. Nie pali mi się. Porównywałem potem z kumplem foty z jego 70-200 2,8 L i jeśli miałbym dać werdykt to nie wiem czy nie pokazałbym Zuiczka. A z konwerterem 20D rzęził jak traktor żeby chwycić ostrość, gdzie Ziutek nawet nie pisnął. To szkło jest naprawdę świetne
The z00m - 12-10-07 11:27
Cytat:
Cytat:
sławekb - 12-10-07 11:35
Cytat:
Cytat:
The z00m - 12-10-07 11:42
Cytat:
Cytat:
sławekb - 12-10-07 14:26
Cytat:
Tylko Sławku czy to ma znaczenie? Z czasem zmienisz body na takie z wsparciem. Teraz kwestia czy SWD warte jest dopłaty sporej kwoty względem wersji bez SWD? Na to pytanie poznamy niebawem odpowiedź.
Dla mnie to ma znaczenie bo jeśli kupie 50-200 to nieprędko wymienię puszkę. E-510, E-410 mnie nie interesują ze względu na brak uszczelnień i słabą obsługę (guzikologia), pozostaje mi więc cieszyć się jeszcze trochę E-jedynką zanim wszystkomający E-3 się pojawi.
The z00m - 12-10-07 14:35
Cytat:
Cytat:
sławekb - 12-10-07 14:59
E-3 to i tak kiedyś kupie o ile się pojawi i będzie choć taki jak z PDFa. Nie mam zamiaru się cofać, kupię zwykłego 50-200 a później będę zamieniał??? Szkła Zuiko wcale się tak dobrze nie sprzedają (przynajmniej te nie-kity) i znów będę miał problem jak z 50-tką Chociaż jakby ktoś chciał puścić takie szkło jak 50-200 za 2 tysiaki to niech da znać ;)
edit: to jak, nikt nie chce???
The z00m - 13-10-07 00:03
Cytat:
E-3 to i tak kiedyś kupie o ile się pojawi i będzie choć taki jak z PDFa. Nie mam zamiaru się cofać, kupię zwykłego 50-200 a później będę zamieniał??? Szkła Zuiko wcale się tak dobrze nie sprzedają (przynajmniej te nie-kity) i znów będę miał problem jak z 50-tką Chociaż jakby ktoś chciał puścić takie szkło jak 50-200 za 2 tysiaki to niech da znać ;)
edit: to jak, nikt nie chce???
Ludzie pokładają zbyt wielkie nadzieje w SWD :roll:
sławekb - 13-10-07 10:05
Cytat:
Cytat:
Jeronimo - 13-10-07 11:03
Cytat:
Prawdopodobnie nie odczujesz owej mitycznej szybkości jaką ma zapewnić SWD w równym stopniu jak ktoś kto ma puszkę ze wsparciem. Oczywiście przy założeniu, że to wsparcie jest wymagane. Teraz kwestia czy nie lepiej kupić starszą wersję, a resztę kasy odłożyć na E-3 :roll: Jestem przekonany, że różnica w szybkości będzie nieznaczna lub nawet trudna do wychwycenia, ale to się okaże już niebawem.
dokladnie... do tego dochodzi tez czas oczekiwana na nowa wersje i jojczenia na forum :P Ja kupilem 50-200mm i byl to bardzo dobry wybor. Wiedzialem ze moze najwczesniej (chociaz w to nie wierze) bedzie SWD na jesien... Zreszta od czasu gdy kupilem ten stary model zrobilem mnostwo superowych fotek i nikt mi tego nie odbierze ;-)))) proponuje zeby co niektorzy maniacy poczekali na wersje SWD turbo ktora pewnie pokaze sie juz nie bawem w 2012 :mrgreen:
pozdrawiam
suchar - 13-10-07 11:41
Cytat:
proponuje zeby co niektorzy maniacy poczekali na wersje SWD turbo ktora pewnie pokaze sie juz nie bawem w 2012 :mrgreen:
Podobno ma byc na polski rynek specjalna wersja z okazji EURO 2012, z bialo-czerwonym, a nie z niebiesko-srebrnym paskiem ;)
Mi bardzo brakuje dobrego tele, bo w wiekszosci przypadkow musze uzywac Sigmy 105 ze wzgledu na jej swiatlo. Wydaje mi sie, ze jesli by 50-200 SWD pojawilo sie na jesieni, to nawet chcac kupic stara wersje warto poczekac, bo byc moze beda jakies promocje w sklepach albo znajda sie jakies dobre oferty na allegro ludzi wymieniajacych.
sławekb - 13-10-07 12:20
Dobra już nie będę jojczył ;) Ale... Jeśli ktoś potrzebuje tele do niedzielnych spacerów to po kiego grzyba mu SWD??? To jest racja!! Dla mnie liczą się ułamki sekund bo tele służy mi do zadań specjalnych (patrz: http://picasaweb.google.com/kacperro ). Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi. Po prostu pytam o ważną dla mnie sprawę bo mam czym robić zdjęcia więc mogę czekać i do wiosny. Tylko czy warto czekać? Widzę, że nikt nie wie nic na 100% i wszyscy snują tylko domysły. Pozostaje robić fotki tym czym mogę i czekać. Pozdrawiam
The z00m - 13-10-07 12:25
Cytat:
Wydaje mi sie, ze jesli by 50-200 SWD pojawilo sie na jesieni, to nawet chcac kupic stara wersje warto poczekac, bo byc moze beda jakies promocje w sklepach albo znajda sie jakies dobre oferty na allegro ludzi wymieniajacych.
Niższych cen w sklepach się nie spodziewaj. Parę używek się pojawi pod warunkiem, że owy SWD zdeklasuje starszą wersję na co bym nie liczył. Wyprzedawanie się przed premierą nowej wersji to desperacja. Po premierze się okaże, że starsza wersja może nieznacznie wolniejsza będzie śmigać z E-3 jak burza bo to nowy system AF body zdecyduje o kolosalnej różnicy, a nie nowy silniczek w obiektywie.
Jeronimo - 13-10-07 12:46
Prawda jest taka ze najlepiej sprawdza sie obiektywy cofajac sie od najlepszego w dol. Jak sprzedawalem 40-150mm to musialem troche popstrykac zdjęc zeby zobaczyc czy nadal dziala (bo w szafie mogl pajęczyna obrosnac :P) no i dopiero zrozumialem ze moj (stary) 50-200mm jest full wypas ;-) Teraz tylko nalezy poczekac az ktos kto ma 50-200mm bedzie mogl pobawic sie nowa wersje i opisac swoje wrazenia.... bo jak narazie to mozna gdybac i przyrownywac silniczki do silniczkow innych marek ;-)
sławekb super fotoski z ssakami.... musze Ci kiedys nalocik zrobic i razem pofocimy ;-) zapraszam na priv'a