Piotr_0602 - 21-05-08 14:28 E3 a 5D
5D kosztuje już na www.bhphoto.com podobnie do E3. FF vs. 4-razy mniejsze 4/3 za podobną cenę. Szkła też kosztują podobnie, np. 25-105 vs. 12-60.
40D spadł już poniżej 1000$. Też ciekawa oferta. Nikon pewnie wkrótce spuści z ceny D300.
A co z Olkiem? E3 nadal w wysokiej cenie. Ciekawe jak się sprzedaje?
Ostatnio w W-wie w sklepie foto w BlueCity oglądałem 5D z 24-105L f/4 IS i E3 z 12-60. Cena zbliżona. Rozmiary bardzo podobne, 5D minimalnie większy, ale E3 cięższy. Obiektyw Canona trochę większy (zakres dają podobny, światełko też podobne), ale wielkiej różnicy nie ma. Wizjer Canona większy. Sprzedawca w sklepie nie miał wątpliwości co by wybrał lub polecał. Jak łatwo się domyślić - FF. Wg niego to zupełnie inna liga.
Stąd pytanie - jak tam sprzedaż E3 przy obecnych cenach? Na dpreview.com jest chyba więcej zarejestrowanych użytkowników 5D niż wszystkich Olków. Panas 4/3 praktycznie nie istnieje. 5D tak się sprzedawało przy wyższych cenach, co będzie teraz?
Czy nie czas by Olek wyraźnie spuścił z ceny E3? E520 chyba rewolucji nie zrobi sądząc po zakresie "upgrade-u". 40D tanieje, a pewnie niedługo pojawi się następca D80. Nie analizując już co zrobi Sonolta i Pentax/Samsung.
dog_master - 21-05-08 14:51
Narzekania part kolejna... ;)
Nie porownuj FF do 4/3, a 5D do E3. Co mi z E3 w studiu, a 5D w sporcie?
Jakbym ja sluchala sprzedawcow, to bym zostala z C / N + tele f/5.6...
E-520 to bardzo fajny apgrejd z E-500.
Dajcie spokoj, prosze...
Jedyne sensowne pytanie, to jak sprzedaje sie E-3. Czy dobrze, Rszte spokojnie mozna pominac...
wido - 21-05-08 14:56
Jak na razie Olympus chyba jest w plecy: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=27995474 Musi nazbierać jak najwięcej klientów, dlatego obniża ceny. Może za parę lat się rozkręci i będzie sporo zarabiać na E-Systemie.
Wesoły Miś - 21-05-08 15:07
Jak się sprzedaje przy obecnych cenach E-3 może popytaj sprzedawców. Porównywanie 5D do E-3 na podstawie ceny nie jest na miejscu. Co ma 5D poza nie najświeższą już matrycą FF? Jak ta pucha sprawdzi się w trudnych warunkach (pył, deszcz)? Oba aparaty kierowane są do różnych odbiorców. Ludziom się wmawia, że FF to jest nie wiadomo co, a tym czasem jest to tylko jedna z opcji, które trzeba dostosować do potrzeb. 5D dla większości ludzi nie jest wcale takim łakomym kąskiem, na jaki jest kreowany przez jedynie rozmiar matrycy. Niektórym może się przydać, bo do studia, bo mają obiektywy w spadku po analogu, ale lecieć na dziada, bo ma FF, to już nierozsądne.
PS. 4/3 to też FF, a nie crop:wink:
MicSzu - 21-05-08 15:16
Cena nie jest aż taka starszna obecnie, ale chcąc się dobrze sprzedawac powinien kosztowac poniżej 4 tyś...Wystarczy zerknac na C40D jego cena jest obecnie śmiesznie niska... ( olek ostatnio spuścił z ceny lampy i szkła ale puszka też mogła by nieco spaśc...)
dzemski - 21-05-08 15:16
Cytat:
FF vs. 4-razy mniejsze 4/3 za podobną cenę.
a nie 2x mniejsze ? ;) I co to w ogóle za argument ?
dobrze to się ma sprzedawać 510/520 i 410/420, a E3 to aparat z półki nie dla każdego, tak jak D300. C40D to nawet proszę tu nie porównywać, bo to aparat dla amatorów trochę więcej wymagających. E3 poza słabszą matrycą ma wszystko co powinien mieć aparat profesjonalny.
Karol - 21-05-08 15:23
Cytat:
5D z 24-105L f/4 IS i E3 z 12-60. Cena zbliżona.
Nie zapominajmy, że 5D to staruszek, puszka taka sobie - taki IMHO zaawansowany amatorski aparat z przeciętnymi osiągami (szybkość, AF itp) i jedną - jakby nie patrzeć niekwestionowaną zaletą - FF. Z pewnością FF Canona się broni do tego stopnia, że C nie pali się z następcą - póki co nie ma dla niego konkurencji - na pewno nie jest nią znacznie droższy Nikon D3, ani wirtualne Sony FF...
Do dzisiaj z jakością obrazu 5D mało co podskoczy - niema do tego wątpliwości. Jak komuś inne cechy tej puszki wystarczą (a większości użytkowników pewnie tak) to jakby nie patrzeć to ciągle aparat warty kupna znacznie bardziej niż cokolwiek innego z mniejszym sensorem. Na domiar złego dla Olka - idąc dalej optyką - cena i dostępność Leici 25/1,4 ma się nijak do C 50/1,4 - na korzyść Canona oczywiście. A jasny standard to jest to co po uniwersalnym zoomie większość fotografujących chce mieć... Miałem przyjemność fotografować 5D + 50/1.8 - przyjemność fotografowania, możliwość sterowania GO i praca w słabym świetle magnetyzująca - jakbym miał wydać taką monetę na sprzęt 5D póki co nie ma konkurencji IMHO żadnej... E-3 ma inne walory, których jednak raczej nie potrzebuję...
Wesoły Miś - 21-05-08 15:23
Cytat:
a nie 2x mniejsze ? ;)
Jednak około 4x. Przelicznik natomiast 2x. Może być to mylące.
Właśnie sprawdziłem na Skąpcu: 5D 6099zł, a E-3 4222zł. Dla mnie to jednak nie jest podobna cena.
dobas - 21-05-08 15:26
Ale co Ty porównujesz ? bo nie zrozumiałem.
co ma wyniknąć z wywodu, oprócz tego że nie zauważyłeś chyba podstawowych zalet E3 ?
jak bym, mógł prosić jaśniej...
dobas
dzemski - 21-05-08 15:27
wesoły misiu: zależy które wartości przyjmuje się do przeliczania, jeśli długości boków i przekątne to x2 ;P
4/3 jest pomyślany jako inny zupełnie system, jako alternatywa. Jednak jak widać wszyscy sobie porównują. Pomarudźcie zatem na cenę Sinara, bo ja za standard uważam format średni, a nie tzw. FF. Właściwie to co to jest to FF i czemu nie 5x4 cala albo jeszcze inny rozmiar?
Wesoły Miś - 21-05-08 15:30
Cytat:
wesoły misiu: zależy które wartości przyjuje się do przeliczania, jeśli długości boków i przekątne to x2 ;P
Mniejsza 4x matryca, to mniejsza 4x jej powierzchnia. Dwa razy mniejsza (około) jest długość jednego i drugiego boku, czyli powierzchnia jest około 4x mniejsza. Nie 2 razy.
dzemski - 21-05-08 15:31
z punktu widzenia optyki jest to x2 (tak też jest z GO) i ta wartość jest dla mnie najważniejsza.
Szumy udało się zlikwidować i tu w porównaniu do 5D nie mamy się czego wstydzić.
dobas - 21-05-08 15:32
Tak jak pisał Ktotek - E3 ma inne zalety, które ja osobiście potrzebuję i prędzej czy później do tego sobie dojdę. i ja właśnie za te zalety gotów jestem zapłacić właśnie więcej niż TY, dla którego ważniejsze jest że to FF lub, że bedziesz miał 12 Mpix
Dobas
dzemski - 21-05-08 15:36
a ja po prostu lubię Olympusa z jego zaletami i wadami. Aparat to aparat, zdjęcia robię ja :)
geo - 21-05-08 15:39
aleeeee 5D to stara pucha (jaka by nie była) 40D--> do D300 i E3 też jest stara stąd te różnice w cenie, proste po co znowu pisać o tym tyle stron wątków???
dzemski fajnie że wróciłeś, czyli co aparaty profi to tylko jak są uszczelnione? czyli taki pentax K200 za 2 tysie jest jaki? Według mnie 40d to dobra pucha i nie odstaje ona od E-3 i D300 w jakosci obrazu..idąc dalej to w Canonie profi tylko smarki bo sa uszczelnione chyba sprzedam tego 40D :)
Wesoły Miś - 21-05-08 15:42
Cytat:
z punktu widzenia optyki jest to x2 (tak też jest z GO) i ta wartość jest dla mnie najważniejsza.
Szumy udało się zlikwidować i tu w porównaniu do 5D nie mamy się czego wstydzić.
Bo 5D to już staroć. Jednak w propagandzie FF podnosi się główny argument, że większa powierzchnia to mniejsze szumy. I tu jednak 4x mniejsza powierzchnia 4/3 może się niektórym wydawać straszna. GO, to marketingowo zupełnie pomijana kwestia. A jak już podnoszona, to mniejsza jest zaletą. Zupełnie nie wiadomo dlaczego. Mój dziadek mawiał, że największy problem, to żeby mieć dużą głębię i dużo światła i jak to zrobić jak przymknąć trzeba?:wink:
Piotr_0602 - 21-05-08 16:01
OK, tzw. "crop" będzie 2x, ale powierzchnia 4x a nie 2x mniejsza. Tj. przy tej samej gęstości upakowania pixeli mamy albo 4 razy większe piksele (a co za tym idzie ISO i DR lepsze), albo 4 razy więcej Mpix.
Mimo wieku 5D, E3 brakuje jakości obrazu starej matrycy FF. Co pokaże nowa w następcy 5D? Pewnie okolice możliwości D3. Reszta to ficzery, dodatki, czasem miłe ale tzw. IQ zdjęć jest najważniejsza w końcu.
E3 to zacny aparat, sporo zalet, ale przy porównywalnej cenie 5D (na www.bhphoto.com jest jakieś 200$ różnicy) nie wygra na rynku z 5D, nawet "starym", wolniejszym i nie uszczelnianym. IS w body 5D nadrobi IS w obiektywach (cenowo L-ki wyjdą podobnie do Zuiko, mimo USM i IS, czasem nawet taniej). Może to propaganda, może coś w tym jest, ale 5D sprzedaje się x razy więcej niż E3. A recenzenci sikają w majtki przy opisywaniu D3 a nie przy opisywaniu E3. O E3 z reguły piszą coś w stylu "świetne body, gdyby tylko nie ma matryca...".
Swoją drogą zalety zaletami, ale miałem kilka dni temu w rękach oba: 5D i E3 - akurat rozmiary 4/3 nie były w tym przypadku zaletą, bo oba były bardzo podobne gabarytami i wagą. Tu zalety 4/3 pokazuje tylko seria E-4xx. No i do niektórych przemawia argument lepszej perspektywy dla naszych wydatków. Body starzeje się najszybciej, szkła to prawdziwa "inwestycja". I tu FF zdaje się mieć pewniejszą przyszłość od 4/3.
Olek jak dziś nie zdobędzie klientów, to gdy FF spopularyzuje się, gdy w średniej półce będą je mieli Canon, Nikon, Sony, Samsung, nie przekona nikogo do 4-krotnie mniejszych matryc w podobnej cenie. Jakich by zalet nie miał, z APSem sobie poradzi, to jednak jakość obrazu FF zadecyduje... A o klientów z obecną ceną E3 nie zawalczy. Musiałaby być taka jak dziś cena 40D (<1000$ w USA, a gdzie indziej proporcjonalnie do podatków i ceł) - lepszy aparat za taką samą cenę (bonus za niepewną przyszłość). Bo zostanie nisza E4xx. Teraz powinien zawalczyć, by więcej ludzi do siebie przekonać, by więcej ludzi kupiło aparat "profi" za cenę amatorskiego (jak to było z E1, wtedy mimo matrycy wielu zauroczyło się w Olku).
Dziś Canon może sobie dowolnie manewrować ceną 5D, bo praktycznie nie ma konkurencji w tej półce, marżę pewnie ma olbrzymią. Jak się walka na tej półce zagęści, to i ceny spadną.
Zacytuję gościa z dyskusji na dpreview:
"there will be a day, when full frame will cost practically as a cropped sensor, that day very few (new) buyers will look at lower quality sensors cameras
this day is today for anyone that don't need faster than 3fps or a sealed camera or can hold few more grams in his hands.
prices are going down and down, quality remains, canon is winning the FF game , nikon and sony must do something soon, and this will lower the price and increase the features
how can survive oly in the dsrl market now that it's also in red?
I know 4/3 cameras can make great pictures, that's not the point, the facts are that full frame can do much more and for the same price!
now olympus must lower e3 price and most of the "pro" glass to say in the game ... competition is good ..the problem is that canon is not even competing with olympus but getting more FF people to have an advantage against nikon and probably sony when they will have a "budget" FF ....
the big gun from canon , the 5DII is not even fighting in the arena, probably because there is no ready competitor yet, surely when the real war will starts many innocents will die ... olympus e3 is the first candidate unless it will be marketed at a much lower prices (below 1000$)"
Warmik - 21-05-08 16:10
ło matko... widzę, że takie wątki są niezłą pożywką dla niektórych
to ja dodam od siebie :esystem: :canonbe2::nikonbe:
:wink:
MicSzu - 21-05-08 16:12
Kolego Piotr_0602 wyszyscy bedą wybierali FF bo wolą targa kilku kilogramowe teleobiektywy;) FF jest tani i będzie tani ale trzeba się liczyc też z tym, że szybka, uszczelniana puszka będzie kosztowała i nie ma uproś;) jak to mówią ''każda potwora ma swojego amatora'';) Nie ma co więcej pisac bo zaczyna sie tworzyc koleny wątek typu ''upadek E-systemu'' ;)
Pozdrwiam.
Wesoły Miś - 21-05-08 16:14
O tym wszystkim już była mowa nie raz. Futuryści mówią o tanim FF za x-lat. Wtedy i w 4/3 będzie dobre wysokie iso, może nowa technologia, a może zawsze będzie wybór: staroć z FF, czy nowość z APS/4/3 (biorąc pod uwagę podobną cenę). I ja się skłaniam ku drugiej opcji, przy czym niewielu osobom potrzeba będzie więcej niż w miarę gładkie ISO6400, które na pewno będzie osiągnięte w mniejszych matrycach.
th3big - 21-05-08 16:27
Cytat:
Futuryści mówią o tanim FF za x-lat.
Oj... przypomnę Ci to ;-) Zdziwimy się wszyscy :-)
Cytat:
Wtedy i w 4/3 będzie dobre wysokie iso, może nowa technologia...
Czasu może być mniej niż sądzisz.
dog_master - 21-05-08 16:42
Cytat:
A recenzenci sikają w majtki przy opisywaniu D3 a nie przy opisywaniu E3. O E3 z reguły piszą coś w stylu "świetne body, gdyby tylko nie ma matryca...".
Ale co ma D3 do tego? Jego TYM BARDZIEJ nie mozesz porownywac do 5D czy E-3...
Cytat:
No i do niektórych przemawia argument lepszej perspektywy dla naszych wydatków. Body starzeje się najszybciej, szkła to prawdziwa "inwestycja". I tu FF zdaje się mieć pewniejszą przyszłość od 4/3.
Tylko szkoda, ze nie ma w co inwestowac... Zuiko the best, pokaz mi sensowny odpowiednik 50-200 [dlugosc,jasnosc,cena].
Cytat:
nie przekona nikogo do 4-krotnie mniejszych matryc w podobnej cenie. Jakich by zalet nie miał, z APSem sobie poradzi, to jednak jakość obrazu FF zadecyduje...
Noo, szczegolnie poluj sobie na ptaszki z FF i szklem 600mm :D
Cytat:
this day is today for anyone that don't need faster than 3fps or a sealed camera or can hold few more grams in his hands.
That's the end of the 4/3 system! :D
dzemski - 21-05-08 17:10
Piotrek przyznaj się, że chciałbyś E3, ale nie masz kasiory i miał nie będziesz, to zrozumiem marudzenia, w innym wypadku kup sobie 5D i przestań marudzić.
I nie martw się o Olympusa, on ma speców od tego. Jest jedną z firm, ktore najdłużej siedzą w tym przemyśle (fotograficznym owszem) i jakoś nadal egzystuje. Canon nie dorasta Olkowi ani Nikonowi do pięt pod względem klasy i doświadczenia.
Eddie - 21-05-08 17:43
Bla, bla, bla...
Olek sobie stworzył od podstaw jeden system cyfrowy, jaki więc problem, żeby sobie stworzył drugi, pełnoklatkowy? Żeby to tylko takie cuda na świecie się działy...
Rafał Czarny - 21-05-08 17:50
Jeśli potrzebuję superjakości to zakładam dobry film do analoga i wymiatam. Na co dzień jednak nie mam takich potrzeb, więc nie myślę o FF cyfrowym. Po prostu nie potrzebuję.
Powiem więcej - na co dzień fotografuję małpą i jestem zadowolony. Nie ma co marudzić, tylko się cieszyć tym, co się ma.
ps. E3 kupię pod koniec roku. Cena będzie z pewnością bardzo atrakcyjna, po zapowiadanych premierach konkurencji. Zimą planuję zbudować sobie studio, wtedy będę potrzebował lepszy aparat cyfrowy niż te, które mam.
AndrzejSzczecin - 21-05-08 18:52
Rafał jak bedziesz miał taki podpis pod swoimi wątkami jaki masz obecnie to możesz mieć kłopoty z naborem modelek do swojego nowego studia :) - a fotografowanie samej martwej natury może być z czasem przynudnawe :)
:esystem2:
dobas - 21-05-08 19:12
Cytat:
E3 to zacny aparat, sporo zalet, ale przy porównywalnej cenie 5D (na www.bhphoto.com jest jakieś 200$ różnicy) nie wygra na rynku z 5D, nawet "starym", wolniejszym i nie uszczelnianym. IS w body 5D nadrobi IS w obiektywach (cenowo L-ki wyjdą podobnie do Zuiko, mimo USM i IS, czasem nawet taniej). Może to propaganda, może coś w tym jest, ale 5D sprzedaje się x razy więcej niż E3. A recenzenci sikają w majtki przy opisywaniu D3 a nie przy opisywaniu E3. O E3 z reguły piszą coś w stylu "świetne body, gdyby tylko nie ma matryca...".
Ale o co chodzi ? Kup sobie 5D jak Ci się podoba i nie chcesz E3. kup sobie szkła ze stabilizacją skoro szkła wyjdą Ci podobnie, kup sobie fajne body z fajną matrycą a nie fajne body z kiepską matrycą...
nie rozumiem Twoich problemów. Jedyne co przypuszczam, że nigdy nie fotografowałeś cyfrakiem w ubłoconej jaskini, albo płynąc pontonem po morzu gdzie fale miały - 6 - 7 metrów i co druga przelewała się wierzchem.
Tak więc postaraj się zrozumieć podstawową różnice między tymi aparatami.
A oczywiście swoją drogą kup sobie 5D z L-ami ze stabilizacją. Skoro ten sprzęt Ci pasuje
pozdrawiam Dobas
P.S.
A ja sobie kupie E3, bo na www.bhphoto.com jest w takiej samej cenie jak 5D, ma stabilizację matrycy uszczelniany korpus.
Rafał Czarny - 21-05-08 19:46
Cytat:
A ja sobie kupie E3, bo na www.bhphoto.com jest w takiej samej cenie jak 5D, ma stabilizację matrycy uszczelniany korpus.
Zapomniałeś o 14-54. Ten obiektyw zatrzymał mnie w systemie zanim pojawił się E3. Bo już byłem zdecydowany na Pentaxa K10D. Ale tam porządny podstawowy zoom kosztuje znacznie więcej. W pozostalych systemach jest podobnie.
Eddie - 21-05-08 20:15
A ja sobie kupie E-3, dodatkowe szkla do tego i bede szczesliwy, ze to Olek a nie co innego :)
zibi1303 - 21-05-08 20:23
a ja go (14-54) właśnie dostałem parę dni temu i doskonale go rozumiem. To jest coś co zrobiło z lustra entry-level , aparat prawie doskonały :). Aparat który zaspokaja większość potrzeb i komfort pracy. Z E3 jeszce poczekam, nie zając ;):esystem2::grin:
zalewiak - 21-05-08 20:30
A co z tą ceną z Grecji,widział to ktoś?Miało być w przeliczniu coś około 3000pln
wido - 21-05-08 20:39
Cytat:
A co z tą ceną z Grecji,widział to ktoś?Miało być w przeliczniu coś około 3000pln
Już jeden kupił na 43photo.com, czyli to prawda.
Rafał Czarny - 21-05-08 21:09
Cytat:
A co z tą ceną z Grecji,widział to ktoś?Miało być w przeliczniu coś około 3000pln
Spoko, spoko. Za tyle zamierzam kupić późną jesienią E-3 w Polsze.. :grin:
mariush - 21-05-08 21:10
Tak off topowo nieco... myślę sobie, że na tego typu dywagacje mogłoby powstać odrębne forum - na którym przedstawiciele wszystkich systemów, solidarnie dywagowaliby nt. przyszłości marek, martwych systemów, kierunków rozwoju wizjerów, aktualnych trendów dizajnerskich pasków do aparatów, metod budowania ekonometrycznych modeli prognozowania cen, a czasem nawet to tym, czy Harry Potter definitywnie zwycięży zło. :-)
A ceny E-3 już nie spadną bo to za dobry aparat aby go za czapkę śliwek sprzedawać - o!
Piotr_0602 - 21-05-08 21:17
Cytat:
Kolego Piotr_0602 wyszyscy bedą wybierali FF bo wolą targa kilku kilogramowe teleobiektywy;) FF jest tani i będzie tani ale trzeba się liczyc też z tym, że szybka, uszczelniana puszka będzie kosztowała i nie ma uproś;) jak to mówią ''każda potwora ma swojego amatora'';) Nie ma co więcej pisac bo zaczyna sie tworzyc koleny wątek typu ''upadek E-systemu'' ;)
Pozdrwiam.
Sęk w tym że prócz E-4xx jakoś nie ma dramatycznej przewagi wagi. W poniedziałek miałem w rękach, porównywałem obok siebie 5D i E3 w sklepie w W-wie. 12-60 jest może troszeczkę mniejszy i lżejszy od 24-105, ale różnica jest pomijalna. A L-ka ma domontowany IS. Body E3 cięższe od 5D.
A np. 25mm f/1.4 w 4/3 i 50mm f/1.4 w FF wypada na niekorzyść 4/3. Niektóre zakresy są lżejsze/mniejsze w FF, niektóre w 4/3. W niektórych różnica nie jest wielka.
Wziąłbym E3, ale nie za tą cenę. Szczególnie teraz... Lubię Zuiko i chciałem wpakować następne ładnych parę tys. w system, ale mam wątpliwości czy to na pewno słuszna droga skoro za te same pieniądze mogę mieć FF. Myślę o E3 rzeczywiście. Latem lecę do USA i mogę wrócić z body + szkiełkami po tamtejszych cenach (i słabym kursie $). I zastanawiam się czy dokupić 50-200 i E3, lub może wymienić 11-22 na 7-14, czy kupić 5D (może i mkII - zależy kiedy wyjdzie i po ile) z 24-105, 70-200 i/lub 17-40. Na razie 5D było wyraźnie droższe, ale już nie jest...
Rafał Czarny - 21-05-08 21:22
Cytat:
A ceny E-3 już nie spadną bo to za dobry aparat aby go za czapkę śliwek sprzedawać - o!
O co zakład? :grin:
MicSzu - 21-05-08 21:32
Cytat:
O co zakład? :grin:
Obyś wygrał ten zakładzik <haha>
Eddie - 21-05-08 21:35
E-1 tez byl taki dobry. I teraz za garsc drobnych mozna kupic. W zeszlym roku tych drobnych tylko troche wiecej trzeba bylo dac.
E-3 sfrunie z ceny, bo musi.
A o upadku systemu 4/3 slysze od kiedy jestem z Olkiem, 2 lata. I jakos jeszcze, kurza stopa, system nie upadl. Przeciwnie, ma sie coraz lepiej.
Morlok - 21-05-08 21:40
Cytat:
Sęk w tym że prócz E-4xx jakoś nie ma dramatycznej przewagi wagi. W poniedziałek miałem w rękach, porównywałem obok siebie 5D i E3 w sklepie w W-wie. 12-60 jest może troszeczkę mniejszy i lżejszy od 24-105, ale różnica jest pomijalna. A L-ka ma domontowany IS. Body E3 cięższe od 5D.
No właściwie to różnica żadna szczególnie 50-200SWD kontra 100-400L :-P
sando - 21-05-08 21:54
O upadku 4/3 słychać od początku jego istnienia. Argumentów na ten temat było mnóstwo i wszystkie je Olek konsekwentnie likwidował. Obiektywów jest coraz więcej i są bardzo dobrej jakości, korpusy też są całkiem przyzwoite, wizjer i AF w E-3 jest wspaniały, szumy coraz mniejsze, może za kolejne 2-3 lata będziemy mieli akceptowalne ISO 3200, a za 5 akceptowalne ISO 6400. Technologia idzie niestety do przodu i nawet w E-systemie nadejdzie taki czas, że nie będziemy mieli możliwości zrzucić winy za skopane zdjęcia na sprzęt :-P
rocco - 21-05-08 22:00
Ceny spadają, sprzęt się starzeje i to bardzo szybko. Starzeje się bardziej moralnie niz technologicznie ale takie są prawa rynku. Ja na tym skorzystałem, kupiłem puszkę Fji S5 Pro z 3200 zlotych a jeszcze niedawno kosztowała prawie dwa razy tyle. Wyszedł Nikon D300 i automatycznie poleciały ceny D200 i S5 Pro. I bardzo dobrze :)
lucas_g - 21-05-08 22:05
Ja o upadku 4/3 już nie mogę słuchać.
Jeśli chodzi o cenę E-3 to spadnie, tak jak było w przypadku każdego body na rynku. Każde body w pewnym momencie zostaje wyparte przez nowszy model i wtedy leci cena. Najlepszy przykład to E-510. Niech sobie każdy przypomni cenę początkową i porówna ją z obecną. Niebo a ziemia.
rocco - 21-05-08 22:09
Niecały rok temu bo w czerwcu 2007 za E-510 double kit zapłaciłem około 3500 złotych :shock: Dziś mialbym dwa...
lucas_g - 21-05-08 22:12
Cytat:
Niecały rok temu bo w czerwcu 2007 za E-510 double kit zapłaciłem około 3500 złotych :shock: Dziś mialbym dwa...
Święte słowa '*****'.
dobas - 21-05-08 22:13
Cytat:
Sęk w tym że prócz E-4xx jakoś nie ma dramatycznej przewagi wagi. W poniedziałek miałem w rękach, porównywałem obok siebie 5D i E3 w sklepie w W-wie. 12-60 jest może troszeczkę mniejszy i lżejszy od 24-105, ale różnica jest pomijalna. A L-ka ma domontowany IS. Body E3 cięższe od 5D.
A np. 25mm f/1.4 w 4/3 i 50mm f/1.4 w FF wypada na niekorzyść 4/3. Niektóre zakresy są lżejsze/mniejsze w FF, niektóre w 4/3. W niektórych różnica nie jest wielka.
Wziąłbym E3, ale nie za tą cenę. Szczególnie teraz... Lubię Zuiko i chciałem wpakować następne ładnych parę tys. w system, ale mam wątpliwości czy to na pewno słuszna droga skoro za te same pieniądze mogę mieć FF. Myślę o E3 rzeczywiście. Latem lecę do USA i mogę wrócić z body + szkiełkami po tamtejszych cenach (i słabym kursie $). I zastanawiam się czy dokupić 50-200 i E3, lub może wymienić 11-22 na 7-14, czy kupić 5D (może i mkII - zależy kiedy wyjdzie i po ile) z 24-105, 70-200 i/lub 17-40. Na razie 5D było wyraźnie droższe, ale już nie jest...
Piszesz w kółko to samo A nie wiadomo po co. Już wszyscy wiedzą, że 5D pasuje Ci bardziej, bo jest w tej samej cenie na www.bhphoto.com wszyscy wiedzą że jest dla Ciebie za drogi, że ma za małą matrycę, ze stabilizowane Lki Canona są lepsze niż nie stabilizowane ZD że E3 jest większy i cięższy....
Więc po raz kolejny zadaję pytanie - o co tyle piany ?
sprzedaj swoje E500, ME-1, 11-22, 14-54, 50, 40-150, FL-36 i kup sobie Canona z 24-105, 50/1.4 lampę - nie wiem jak je se tam nazwali, i czym tam jeszcze chcesz.
Skoro jesteś przekonany, że lepiej się przesiadać to się przesiadaj. Nikt tu Cię nie będzie przekonywał.
Masz rację - 5D jest dla Ciebie lepszy, bardziej Ci pasuje, E3 według Ciebie jest za drogi a 5D w tej samej cenie oferuje Ci więcej - bierz zatem to co Cię bardziej rajcuje - bo ciągnięcie wątku że E3 jest za drogi jak na swój wiek niczego Ci nie da oprócz straty czasu...
KaarooL - 21-05-08 22:13
Fajna dyskusja... FF na pewno jest przydatne, ale nie każdemu no i trzeba mieć warunki coby to dźwigać. W 2009 aparaty FF będą po 6k zł na starcie i wtedy faktycznie OLEK będzie musiał zmienić politykę cenową a zarazem rzucić ze dwoma jasnymi stałkami.
Z drugiej strony, gdzie indziej dostanę zoom o jakości jaką daje 7-14 (powalająca ostrość, brak widocznej winiety, śladowa aberracja po rogach) i gdzie indziej nie będę musiał babrać się z wacikami do matrycy? No i wreszcie, w jakim innym systemie dostanę aparat który nie powiesi się ani razu przez kilkanaście tysięcy strzałów? Coś za coś, tak to już jest.
A cena E-3 poleci i to ostro, tak jak stawiałem na 5-6k za body po premierze, tak teraz stawiam na 3.5k jesienią. Kto będzie chciał, ten kupi a inni poczekają na lepszą matrycę lub pójdą gdzie indziej.
*****:
jak tam S5? też kiedyś o nim myślałem, ale z tą konstrukcją wiąże się dużo kompromisów... pokaż wysokie ISO i jakieś odratowane przepały, tylko uprzedź żebyśmy najpierw posiadali na tyłkach. dodatkowe (małe) pixele działają w wysokim ISO, czy nie bo zdania są podzielone?
dobas - 21-05-08 22:14
Cytat:
Niecały rok temu bo w czerwcu 2007 za E-510 double kit zapłaciłem około 3500 złotych :shock: Dziś mialbym dwa...
Oj nie denerwuj mnie :) :!: ja dziś miał bym E3 z ten pieniądz :) Albo 5D
no ale...
taka natura DSLRów
rocco - 21-05-08 22:15
Faktycznie, jeśli chce się zmienić sprzęt to się go zmienia a nie pisze o tym setki postów na setce forum ;) Ja napisałem dopiero gdy kupilem :)
zalewiak - 21-05-08 22:30
Cytat:
Już jeden kupił na 43photo.com, czyli to prawda.
A może wiesz w jakim sklepie?
zibi1303 - 21-05-08 22:43
ja sie nie zakładam, bo sam podałem tę cenę, i tak będzie. Nie wiem czy późną czy wczesną jesienią. ale cena E3 spadnie do poziomu 3 tyś
rocco - 21-05-08 22:51
Cytat:
*****:
jak tam S5? też kiedyś o nim myślałem, ale z tą konstrukcją wiąże się dużo kompromisów... pokaż wysokie ISO i jakieś odratowane przepały, tylko uprzedź żebyśmy najpierw posiadali na tyłkach. dodatkowe (małe) pixele działają w wysokim ISO, czy nie bo zdania są podzielone?
Jeszcze za malo mialem okazję z nim sie oswoić żeby odpowiedziec na takie pytania. Póki co, kolorki są miodne, jpegi "z aparatu" do użytku i to na ISO 1250, przepały jakby mniejsze tylko troche brakuje mi ostrości Olka. No ale to pewnie sprawa szkła. Póki co, poza w/w fiszajem mam tylko spacerzooma 18-200 a od tego trudno wymagac ostrości ;) Cos więcej moge napisać pewnie w drugiej polowie lipca, bo na razie nie ma pogody a po łykendzie raczej będę miał mało czasu, aż do urlopu. No i ciągle boje się zmieniac szkło na dworze...
Rafał Czarny - 21-05-08 22:57
Cytat:
No i ciągle boje się zmieniac szkło na dworze...
Nie bądź gupi, nie ryzykuj... :grin:
rocco - 21-05-08 23:04
:|:roll::nikonbe::mrgreen:
radlakos - 21-05-08 23:07
a mnie interesuje jak wielka różnica jest między wielkością wizjera w 5d i E3 ????
Mirek54 - 21-05-08 23:19
Cytat:
No i ciągle boje się zmieniac szkło na dworze...
I nie zmieniaj,bo Ci sie matryca naswietli.
A tak poza tematem.Jak byly mistrzostwa swiata w szachach to ostatni ruch byl.Skoczek z D5 na E3-mat.Wiec nawet taki skoczek wie jak pozycja lepsza.
KaarooL - 21-05-08 23:41
*****:
nie ściemniaj, tylko zapodawaj fotki. coś prześwietlone zastanym lub lampą a potem wyciągnięte na [-]. ponoć prześwietlanie o 2EV nie robi na S5 wrażenia, bo jest nadmiar informacji.
tomek s - 22-05-08 00:27
Z tymi syfami to nie ma co przesadzać, jak ktoś umie się obchodzić to jest ok. Mam prawie rok D80 z trzema szkłami i nic strasznego nie zauważyłem, no jakaś kropa była jak robiłem w namiocie na białym tle przy f18, ale gruszką dmuchnąłem i zniknęło. Jak ktoś będzie zdolny to i olka zafajda ;) pzdr
AndrzejSzczecin - 22-05-08 00:32
widze tutaj wielu proroków cenowych - nie podałby ktoś jaka będzie szóstka w najbliższego TOTKA? Zrewanżuję się 20-stoma E-trójkami :)
Piotr_0602 - 22-05-08 08:04
Cytat:
a mnie interesuje jak wielka różnica jest między wielkością wizjera w 5d i E3 ????
Jest niejaka. Wizjer 5D to jakby poszerzony wizjer E3 (z proporcji 4/3 rozszerzamy na boki do 3/2), może jeszcze z dołożoną ME-1, choć wydaje się ciemniejszy od E3. Choć E3 niczego już w sprawie wizjera nie brakuje - dla mnie jest satysfakcjonujący.
Co do 5D - wcale nie podoba mi się bardziej niż E3. Może bym go wziął gdyby miał olkowy odkurzacz matrycy, a tak to gdy słyszę że max. co 3 miesiące trzeba go czyścić... A przy moim żonglowaniu obiektywami pewnie i szybciej. Odechciewa się... Co do IS - tu w body, tu w szkłach - wyrównanie (jedno i drugie ma wady i zalety, z przewagą zalet IS w body). Jednak następna wersja 5D czyszczenie będzie miała na 100%, pewnie LV i prawie wszystko co ma Olek. A Olek ostatnio trochę spowolnił z innowacyjnością (E420, E520), inni szybko skopiowali jego wynalazki.
Sęk w tym że nie chodzi o wyższość 5D nad E3, ale o sens pakowania następnych tysięcy PLN w optykę 4/3, gdy może nadchodząca fala FF pochłonie 4/3 i APS, nie ważne ile będą miały zalet. Bo taki jest trend. 5D to "staroć" ale z jakością obrazu nie dał się prześcignąć najnowszym APSom i 4/3. A najnowsze FF (vide D3) pokazuje że następna poprzeczka jest bardzo wysoko. D3 kosztuje krocie, ale zabierzmy mu pancerność, super szybki AF, ect., dodajmy konkurencje 5Dmkcośtam, Sonolty, Pentunga i mamy cenę E3 z obrazem D3.
Zalety 4/3... Obiektywy OK. Miały być rozmiary i ceny - ale jak dziś porównujemy E3 i 5D. Zrób Olek konkretną przecenę to utrzymasz/zdobędziesz rynek.
lessie - 22-05-08 08:38
fajny jest 5D...i obraz też ładny, gładki. Trochę z kolorami nie teges...tak wyblakło jakoś. Ale kolor to sobie można w PS zrobić w razie czego. Kiedyś myślałem że jak wejdę w komercję to sobie go kupię. Nawet fajnie jest mieć dwa systemy przy takim rozrzucie zainteresowań jak u mnie. Ale dotknąłem D3, pobawiłem się nim, poogladałem obrazki, zobaczyłem gładkie ISO 6400 i zupełnie akceptowalne 12800...i 5D już taki fajny nie był. D3 jest cholernie drogi - to dla zawodowców trzepiących stale kasę lub Karingtonów. Dlatego mam E-3 i jest git. Do wad się przywyczajam, znajduję zalety...kręci się...:-)
th3big - 22-05-08 09:13
Cytat:
Z drugiej strony, gdzie indziej dostanę zoom o jakości jaką daje 7-14 (powalająca ostrość, brak widocznej winiety, śladowa aberracja po rogach)...
W Nikonie? ;-) AF-S 14-24/2,8 :-) Masz wszystko o czym wspominasz i do tego f/2,8 :-)
skow - 22-05-08 09:28
Cytat:
Sęk w tym że nie chodzi o wyższość 5D nad E3, ale o sens pakowania następnych tysięcy PLN w optykę 4/3, gdy może nadchodząca fala FF pochłonie 4/3 i APS, nie ważne ile będą miały zalet. Bo taki jest trend. 5D to "staroć" ale z jakością obrazu nie dał się prześcignąć najnowszym APSom i 4/3. A najnowsze FF (vide D3) pokazuje że następna poprzeczka jest bardzo wysoko. D3 kosztuje krocie, ale zabierzmy mu pancerność, super szybki AF, ect., dodajmy konkurencje 5Dmkcośtam, Sonolty, Pentunga i mamy cenę E3 z obrazem D3.
Myślę, że niektórych rzeczy nie warto produkować tanio i tandetnie. Widziałeś gdzieś nowy samochód poniżej 10'000PLN (oprócz hinduskiego malucha)?
Sądzę, że nowsze modele FF będą lepsze, szybsze itp ale nie zejdą z poziomem wykonania poniżej pewnego progu a przez co i cena nie będzie aż tak spadać. FF dla cyfry będzie tym czym średni format dla analoga. Może i będzie miał duży udział ale nie będzie głównym nurtem.
th3big - 22-05-08 09:51
Cytat:
Sądzę, że nowsze modele FF będą lepsze, szybsze itp ale nie zejdą z poziomem wykonania poniżej pewnego progu a przez co i cena nie będzie aż tak spadać.
FF trafia do puszek klasy 40D i to już fakt. Takich tematów będzie przybywało.
Jakość obrazu jest parametrem, który najlepiej się sprzedaje. To tym parametrem zdobywa się najwięcej klientów. Ludzie w większości, podkreślę, większości przypadków olewają uszczelnienia i inne mniej lub bardziej przydatne duperele. Proces technologiczny produkcji matryc zapewne został znacząco poprawiony. Paradoksalnie może się okazać, że taniej wyprodukować matrycę FF niż bardzo dobrą matrycę APS-C.
Cytat:
FF dla cyfry będzie tym czym średni format dla analoga. Może i będzie miał duży udział ale nie będzie głównym nurtem.
Nie ma szans. Tak można było sądzić pięć lat temu. Producenci wyraźnie się określili. FF staje się pomału tym czym był film 35mm.
salvadhor - 22-05-08 10:14
Tak czytam... I tak sobie myślę... Co my tu jeszcze robimy :)
Gundi - 22-05-08 10:49
Oddam swój zestaw za pomacanie FF :D
:esystem::canonbe2::nikonbe::mrgreen:
geo - 22-05-08 10:54
Cytat:
Tak czytam... I tak sobie myślę... Co my tu jeszcze robimy :)
hahah to samo chciałem napisać, widzę że niektórzy maja problem i wyrzuty ze sa u olka..
Wesoły Miś - 22-05-08 11:00
Ja się może przy okazji tego wątku spytam: jak to jest z patentami? Dlaczego wszystkie inne czyszczałki są gorsze od Olympusowej, a np. takie LV skopiowane przez wszystkich w takiej samej (chyba) postaci (poza A350). Nie było patentu na LV z podnoszeniem lustra, czy się Olympus podzielił? Na zasadzie planujemy coś lepszego, więc pozwólmy im skopiować to gorsze zanim próbą obejścia patentu zrobią jeszcze lepsze:wink:
dog_master - 22-05-08 11:07
Cytat:
hahah to samo chciałem napisać, widzę że niektórzy maja problem i wyrzuty ze sa u olka..
To niech w koncu zmienia system na Jedyny-wedluch-nich-wlasciwy :]
KaarooL - 22-05-08 11:14
Cytat:
W Nikonie? AF-S 14-24/2,8 Masz wszystko o czym wspominasz i do tego f/2,8
Bo ja wiem czy nawet domknięty do F4.0 nie rzuci sporej winiety i trochę fioletu? Na optycznych testowali go z cropem, co uważam za jakiś żart. Widziałem to bydlę w gablocie FJ i wielkością po prostu powala (7-14 jest przy nim malutki).
Ważne że najkon puszcza lepsze szkła, konkurencja być musi.
geo - 22-05-08 11:19
Cytat:
To niech w koncu zmienia system na Jedyny-wedluch-nich-wlasciwy :]
Ja nie mam żadnego problemu z tym ze mam 2 aparaty. eosa kupiłem tylko i wyłacznie dlatego ze cena tego body była atrakcyjna i dawała mi to czego nie ma 410 (szybki dostęp do ustawień) szybki af i duzy wizjer gdyby w tej cenie miał to 510 albo E3 by był w tej cenie --->kupiłbym olka bez wahania, i nie rozpatrywałem tego z poziomu systemu tylko potrzeb. Olek jest ostry zawsze chyba ze zdjęcie poruszone eosy ma inne zalety. Docelowo chcę mieć olka na wyprawy (zwierzaki, macro, itp.) a eosa na imprezki portrety i koncerty mysle ze to dobre rozwiązanie
dobas - 22-05-08 11:53
Zmieniłem temat na bardziej adekwatny do tego co się tu znajduje...
Bo z cenami E3 nie ma nic wspólnego a głównie sa to dywagacje jaką puszkę i jaką szklarnię kupić...