zibi1303 - 10-07-08 13:27
Cytat:
I wyszło na moje wewnątrz Canon,N zewnątrz Olek :)
Tak Geo , ale tylko przy założeniu że mamy wielki zasobny portfel. Nikt kto ma rodzinę na utrzymaniu i jest szarym obywatelem nie kupi porshe 911 zamiast samochodu rodzinnego. Zwłaszcza w naszym kraju
grizz - 10-07-08 14:01
Cytat:
mnie też nie ale kasa za nie tak.
Ja robie zdęcia bo lubię, nie widze tego bym miał to robić za kasę.
maryo - 10-07-08 22:45
mnie nie stać na hobby, więc musze jakoś na nie zarobić. jeśli się zgorszyłeś tym to przepraszam, nie wiedziałem że tacy delikatni tu zaglądają.
black_bird - 11-07-08 00:05
Cytat:
test d700: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...7/03/8782.html iso6400 jak w e3 iso1000 mniam :)
z fotopolis - jak rozumiec to? "Wyobraźnię użytkowników rozpaliła jakość zdjęć na skalibrowanej czułości ISO 6400 i wyższych, nieskalibrowanych, do ISO 25600 włącznie"
"Zakres skalibrowany mieści się między wartościami ISO 200 do ISO 6400. Można go rozszerzyć do wartości ISO 100 w dół oraz ISO 25600 w górę przy pełnej rozdzielczości matrycy! Nie musimy dodawać, że to rekord świata"
Mam rozumiec, ze rozszerzenie czulosci przed 100 i poza 6400 ISO robimy na własną odpowiedzialność ?
Fatman - 11-07-08 12:49 black_bird, oznacza to ze czułości nieskalibrowane uzyskiwane są programowo -czyli te wyższe to takie push iso -niższe podobnie, ale jak się taka technika nazywa to nie wiem ;)
tak czy inaczej używanie iso poniżej 200 w D3 nie jest zalecane (spada dynamika, łatwiej o przepały)
a teraz z innej beczki -zastanawiałem się z jakim obiektywem będzie sprzedawany D700 KIT -no i jest pewna mała informacja:
nie ma Nikkora 24-120 z VR II -co by oznaczało możliwość pojawienia się nowego obiektywu tak własnie nazwanego -i dobrze bo stary 24-120 VR nie nadaje się do pełnej klatki -obraz daje paskudny
maryo - 12-07-08 23:00
co oni tu skopali że wszystkie zdjęcia są nieostre? i czemu służy testowanie poziomu szumu przy włączonym odszumianiu? tak czy inaczej potwierdzam że olek jest lata świetlne za nikonem jesli chodzi o szumy http://fotopolis.pl/index.php?n=7524
qbic - 12-07-08 23:06
nie czaje tego testu....
Marylka - 12-07-08 23:08
Spodziewałam się trochę lepszej ostrości na tych samplach.
Fatman - 12-07-08 23:39 Marylka, bo takie testy to sobie można o kant tyłka potłuc -istotne jest to co jest na zwykłych zdjęciach, takich jakie się robi na codzień.
th3big - 13-07-08 00:55
Cytat:
z fotopolis - jak rozumiec to? "Wyobraźnię użytkowników rozpaliła jakość zdjęć na skalibrowanej czułości ISO 6400 i wyższych, nieskalibrowanych, do ISO 25600 włącznie"
chodzi o skalibrowaną czułość ..;)
Skalibrowana czyli natywna. Interpolowana czyli uzyskiwana programowo.
Cytat:
fatman czy to zdjęcie jest naprawde zrobione przy iso9000 czy exif sie myli? http://212.51.209.43/~fatman/slub7/13.jpg
Zapewne. Pamiętaj jednak, że to bardzo mała rozdzielczość.
RadioErewan - 13-07-08 02:16
Skalibrowany to taki, który spełnia normy ISO. Nieskalibrowany, to tryb, który tych norm nie spełnia, albo przez zbyt mały odstęp sygnału od szumu, albo przez jakąś ingerencję programową, np. wygładzenie chrominancji. Wiele aparatów ma tryby H1, H2, Hfyfnaście, po to, by ISO nie dowaliło się do firmy o nadużywanie standardu.
Pozdrawiam
Fatman - 13-07-08 10:00 maryo, tak to iso 9000 w dodatku wyciągane jeszcze w górę, jednak na tak małym obrazku to żaden problem
tu masz przykład bardziej ciekawy (zdjęcie zostało odszumione na warstwach w obszarach jednolitego tła oraz zeskalowane do 4Mpix)
maryo - 13-07-08 10:42
Cytat:
maryo, tak to iso 9000 w dodatku wyciągane jeszcze w górę, jednak na tak małym obrazku to żaden problem
tu masz przykład bardziej ciekawy (zdjęcie zostało odszumione na warstwach w obszarach jednolitego tła oraz zeskalowane do 4Mpix)
tu??? nie widze :(
maryo - 13-07-08 17:21
no ciekawe, olek tu sie chowa ze swoim zaszumionym iso800. mysle ze odszymianie na warstwie potrafi tylko docenic sprawne oko (no chyba ze przy tym zdjeciu byla znaczna różnica). może nie nt. ale przejscie z 5d na 3d jakie dla Ciebie wniosło najciekawsze zmiany? z toich galerii widze że chyba lepsze kolory. czy coś jeszcze?
ps. nie ma co trzeba zbierac na FF a olka zostawic na spacery po dworzu i wycieczki
Fatman - 13-07-08 18:18
hmmm nie wszyscy potrzebują mało zaszumionego wysokiego iso -ja osobiście sporo zdjęć robię w wysokim iso niestety...
jakie zmiany po przesiadce z 5D na D3 ? po pierwsze jest wygodniej i łatwiej -AF znacznie szybszy i bardzo precyzyjny, AutoIso -funkcja która jest dla mnie ogromnie wygodna, sterowanie lampą błyskową -też wygodniejsze jak dla mnie w Nikonie od tego co dawał Canon...
czy kolory są lepsze ? nie wiem, znam takich co uważają, że wprost przeciwnie -jak dla mnie różnice pomiędzy 5D i D3 widac głównie w szumie na wysokich iso -znaczy od 3200 widać wyraźnie lepszy obraz z D3 -oczywiście tu też jest sporo ludzi, którzy widzą wprost przeciwnie....
jak już wcześniej wspominałem najlepiej mają ludzi z górą kasy -mogą wtedy zostać multisystemowcami -ja bym chętnie dokupił 5D z Canonem 35 1.4L -idealne uzupełnienie tego co mam obecnie na śluby (bo Nikon jak narazie olewa sprawę i nadal nie daje takiego obiektywu) oraz E-3 na ekstremalne wyprawy i focenie z większej odległości (czyli tanie jasne tele dzięki temu że liczymy ogniskową x2)
cra3y - 13-07-08 21:00
fatman, zawsze tak bedzie. nawet, gdyby w przyszlosci okazaloby sie, ze (utopijnie) zostalaby jedna firma, ktora produkowalaby sprzet foto, to i tak go specjalnie zroznicuje, zeby bylo x modeli uzupelniajacych sie, niz 1 lub 2 mega wypasy (mowie o calosci, tzn. aparat + szkla).
to jest wlasnie marketing...
PS: ten 1 - 2 to glownie byloby rozroznienie ze wzgledu na wielkosc body - dla wygody (i ewentualnej pancernosci) :-)
epicure - 13-07-08 21:04
Jakby tylko jedna firma produkowała sprzęt foto, to nic by nie różnicowała. Sprzedawałaby jeden model, zapewne kiepski, tani w produkcji, a drogi w zakupie. A ludzie i tak wyrywaliby go sobie z rąk w sklepie. Monopole już przerabialiśmy i wiemy, czym to pachnie.
th3big - 13-07-08 21:15
Cytat:
jak już wcześniej wspominałem najlepiej mają ludzi z górą kasy -mogą wtedy zostać multisystemowcami -ja bym chętnie dokupił 5D z Canonem 35 1.4L -idealne uzupełnienie tego co mam obecnie na śluby (bo Nikon jak narazie olewa sprawę i nadal nie daje takiego obiektywu).
Fatman, ale zarabiający sprzętem musi mieć drugą puchę. Co stoi na przeszkodzie, by był nim Canon 5D ;-) Można go kupić bez problemu za coś około 3,7k PLN. Co prawda nie w Polsce, ale nie ma z tym trudności. Tylko trzeba chcieć ;-) Do tego 35/1,4 i 135/2,0, których w systemie Nikona nie ma. Jeden być powinien, ale drugiego raczej nie powitamy zbyt szybko ;-)
Za D700 i możesz mieć powyższe ;-) Ja Cię do niczego nie namawiam. Mieszam tylko w głowie :lol:
Fatman - 13-07-08 22:07
Cytat:
Fatman, ale zarabiający sprzętem musi mieć drugą puchę. Co stoi na przeszkodzie, by był nim Canon 5D
w sumie to tylko kwestia wygody i "muszę mieć już teraz / mogę mieć później" -wolę wygodę Nikona, łatwiej by mi było z Nikonem (D700 konkretnie) jednak jeśli nagle odczuję potrzebę, że już musze mieć backup/support to pewno padnie na 5D i tyle. Jak pisałem interesują mnie 2 obiektywy w systemie Nikona obecnie: 35/1.4 i 85/1.4 -poczekam i tak kasy nie mam obecnie :)
cra3y, a pewno że zawsze tak będzie -i mnie wcale to nie dziwi w koncu te firmy są nastawione na zysk ;)
rocco - 16-07-08 10:13 Zostałem lekko porażony :shock: Za takie pieniądze to mogą sobie wsadzić tam, "tam, gdzie pan może pana majstra w... i tak dalej... pocałować" ;)
MicSzu - 16-07-08 10:25
Cytat:
Zostałem lekko porażony :shock: Za takie pieniądze to mogą sobie wsadzić tam, "tam, gdzie pan może pana majstra w... i tak dalej... pocałować" ;)
O tym ostatnio wspominałem.
qbic - 16-07-08 10:26
OT: Polskie ceny to są kpiny, cały ten kraj to kpina.
tomek s - 16-07-08 10:38
Cytat:
Zostałem lekko porażony :shock: Za takie pieniądze to mogą sobie wsadzić tam, "tam, gdzie pan może pana majstra w... i tak dalej... pocałować" ;)
Cena nierealna z kosmosu, nikt nie kupi bo za niewiele więcej można dostać D3 pzdr
MicSzu - 16-07-08 10:42
Zapewne nie będzie taka jak tam ale raczej na mniej niż 8tyś na starcie bym nie liczył:)
S4INT - 16-07-08 11:24
Cytat:
OT: Polskie ceny to są kpiny, cały ten kraj to kpina.
Co prawda to prawda... ech.
tomek s - 21-07-08 09:11
Jak kogoś stać i wykorzysta je jako narzędzie pracy to czemu nie ;) Myślę, że w ciągu 3-4 miesięcy cena spadnie przynajmniej w tych tańszych sklepach. pzdr
KaarooL - 21-07-08 09:50
Chcąc, nie chcąc każdy kto robi komercyjne reportaże na krótkich i średnich ogniskowych w końcu wejdzie na FF... Bo nie będzie wesoło dawać klientowi materiał gorszej jakości, niż ze sprzętu który klient może sobie kupić (FF potanieje). Skończą się czary mary i nawet magia zoomów ZD nie pomoże jak OLO nie zrobi jasnych stałek własnej konstrukcji (nie przeróbki Sigmy itp.).
Fatman - 21-07-08 10:54
no proszę -a na pierwszym pokazie D700 w naszym kraju, wypynęła informacja że oficjalna cena będzie wynosić troszkę mniej niż 9 tysi ;) a tu Vobis robi taki dumping :D
MicSzu - 21-07-08 11:23
Wszystko fajnie ale tak czy siak trzeba faktycznie ''zarabiac'' zeby zaopatrywac się w tego pokroju puszki/pełno klatkowe szkła w przeciwnym razie nawet na amortyzację sprzętu nie da rady zarobic:)) PS. Fatman przepraszam, że pytam tak oficjalnie ale ciekaw jestem ile ''kasujesz'' za ślub(przygotowania, ceremonia, przyjęcie,plener/studio)?
Pozdrawiam;MicSzu:)
rocco - 21-07-08 11:26
Cytat:
no proszę -a na pierwszym pokazie D700 w naszym kraju, wypynęła informacja że oficjalna cena będzie wynosić troszkę mniej niż 9 tysi ;) a tu Vobis robi taki dumping :D
Dobry dumping :) Poczekam do wiosny, cena będzie pewnie w okolicach 5k. za tyle moze kupię, jeśli nie to wciąż czekamy na następcę D80.. Jednak to będzie crop...
Fatman - 21-07-08 11:57 *****, jak masz możliwość sprowadzenia sobie tego sprzętu z USA to ja bym nie czekał........ cena wychodzi mniej więcej taka: 5780 zł ;)
MicSzu, podeślę info na PW zaraz ;)
rocco - 21-07-08 12:53
Cytat:
*****, jak masz możliwość sprowadzenia sobie tego sprzętu z USA to ja bym nie czekał........ cena wychodzi mniej więcej taka: 5780 zł ;)
Mozliwości bym poszukał ale wolnej kasy to już raczej nie znajdę w tym roku :roll:
C+ - 21-07-08 18:04
Cytat:
Skończą się czary mary i nawet magia zoomów ZD nie pomoże jak OLO nie zrobi jasnych stałek własnej konstrukcji (nie przeróbki Sigmy itp.).
A to stałki ZD to są jakieś przeróbki z Sigmy?:roll:
konukera - 21-07-08 19:05
Mam pewnego zgryza... wszyscy powszechnie wiedza ze D3 (oraz 5D) zupelnie nie szumia, a juz na pewno nie przy czulosci 1600... no i dostalem ostatnio serie zdjec z pokazu mody. Kiedys dostalem zdjecia z 5D, kotleta, 2 robione na 1600 i niezly groch tam byl, na 800 iso bylo gladko... ale 1600 kiepskie. No i ostatnio D3 - ponizej zrzut z ekranu... Chodzi oczywiscie o szum w tle... nie widzialem czegos takiego na tablicach testowych... Kiedys widzialem zdjecia z Canona Marka chyba 3, na iso 400, tez szumial... Zarowno ponizsze jak i z Marka byly robione dla duzych firm przez zawodowcow - dla mnie nie ulega watpliwosci. Ogolnie wszystko fajnie, sfotografowane tablice pokazuja zero szumu, a zdjecia z "terenu" wykazuja szumy, wieksze lub mniejesze ale zawsze... co jak co, ale to ponizsze D3 to nie jest iso 50 tysiecy dwiescie... to nedzne 1600... Skad to sie bierze? Wie ktos?
epicure - 21-07-08 19:25
Nikt nie mówił, że pełna klatka nie szumi. Ona po prostu szumi o tyle mniej, o ile jest większa od mniejszych formatów matryc.
Fatman - 21-07-08 19:40 konukera, jak dla mnie to zdjęcie było (i jest) niedoświetlone -i wyciągane w górę. Nie ma bata szum będzie ale na iso 1600 nie aż taki (zwłaszcza, że widzę paskudny szum kolorowy !!!)
zerknij na ten przykład -po prostu zwykłe zdjęcie "z terenu" (iso 4500)
Magnesus - 21-07-08 21:22
Cytat:
zerknij na ten przykład -po prostu zwykłe zdjęcie "z terenu" (iso 4500)
Twoje zdjęcie jest wyraźnie odszumiane (niezbyt mocno, pewnie przez aparat, widać na swetrze i włosach), może tamto było w ogóle bez odszumiania z RAWa + dodatkowo niedoświetlone?
piotrek204 - 22-07-08 10:11
Cytat:
Skad to sie bierze? Wie ktos?
Fatman - 22-07-08 10:22 Magnesus, jak widzisz umieściłem linka do RAWa, żeby każdy chetny mógł sobie zdjęcie wywołać sam i ocenić poziom szumu.
Zdjęcie które pokazałem nie było odszumiane przez aparat, zostało zapisane w RAW, proces odszumienia powstał w programie do wywoływania RAWów i był ustawiony na wartość default -tak samo jak bym wywoływał to zdjęcie w innym programie np w PSie -też by było jakieś tam odszuianie jeśli bym defaultowego nie wyłączył.
zibi1303 - 22-07-08 12:25
Cytat:
zerknij na ten przykład -po prostu zwykłe zdjęcie "z terenu" (iso 4500)
Fatman dla mnie oczywiste jest że D3 chyba jest najlepszy w tej chwili jeśli chodzi o jakość obrazowania w wysokich ISO. Idę o zakład że teraz czerwoni głównie nad tym pracują. Pozostali też pewnie choć nie mają ambicji zrobienia takiego ISO6400 jak w D3 :). Nie wiem jak jest z najlepszymi smarkami, ale chyba lekko odstali. Olek też idzie w tym kierunku bo musi, ale niepokoi mnie że jakby pogorszyło mu się obrazowanie w najniższych ISO. Oczekiwałem lepszego ISO 100. Pożyjemy zobaczymy
konukera - 22-07-08 12:33
Cytat:
Zobacz na przejscia tonalne, a tak naprawde ich brak. Wyglada na mocno niedoswietlone i wyciagane tak jak pisze Fatman.
Zdjecie raczej nie jest niedoswietlone, jest ich kilkanascie z pokazu mody, i wszystkie w tle wygladaja tak samo... ta sama czulosc, parametry itd. te same warunki swietlne.
diabolique - 22-07-08 12:45
A może przeglądarka przekłamuje?
Daniello - 22-07-08 12:59
IMO to oceniać można tylko RAWy, więc te modelki tak średnio o czymś świadczą.
Fatman - 22-07-08 15:00 konukera, jeśli jesteś pewien, że zdjęcia nie były niedoświetlone i wyciągane (a tak swoją drogą to jest w tym exifie info jaki pomiar był ?) to nie wiem jak to wytłumaczyć -w każdym razie nigdy nie udało mi się zrobić tak zaszumionego zdjęcia na tak niskim iso (za pomocą D3 oczywiście).
[dopisane] ok już widzę -to na manualu było robione -jak dla mnie niedoświetlone, będę się upierał ;)
konukera - 22-07-08 17:25
Ja Ci wierze... po prostu troche z moich doswiadczen z obcowania ze zdjeciami jakie np. dostaje do obrobki, wychodzi ze testy jedno, opinia jedno, a zdjecie zaszumione w sposob w jaki byc niepowinno - 3dMark na 400 iso, D3 na 1600, 5d na 1600... lipa straszna, co nie znaczy ze e-3 nie szumi :-).... co do tych zdjec z d-3 - to chyba jpg z aparatu i robione przez zawodowca dla wrnaglera, wiec nie slubnego leszcza, zdjecia podpisane w exifach itd.. trza by zadzwonic i sie zapytac skad to :-)
Fatman - 22-07-08 23:21
Testy, w większości przypadków pokazują jakieś tam plansze testowe, mające niewiele wspólnego z tym co fotografuje się na co dzień i co wymaga wysokiego iso. Do tego wiele wykonywanych jest w JPG gdzie soft aparatu może się "wyszaleć" i odpowiednio zmodyfikować wynik. a jednolite tablice testowe odszumiają się wręcz wyśmienicie ;)
Poziom szumu jak powszechnie wiadomo w znacznym stopniu jest uzależniony od sceny która fotografujemy (pomijam w tej chwili różnice w matrycach i inne pierdoły tego typu), światła (WB), dlatego zapewne nie raz trafi Ci się zdjęcie, na którym szum widać bardziej niż być powinno.
Niemniej jednak w przypadku D3 jak już wcześniej pisałem nie udało mi się uzyskać tak kolorowego szumu jak na Twoim przykładzie -i niestety nie wiem czym to jest spowodowane. JPG prosto z aparatu nie dał by raczej takiego wyniku, bo algorytmy odszumiające zaszyte w sofcie D3 są zbyt dobre i szum kolorowy kasują bardzo dokładnie.
Pisałeś, że zdjęcia robił zawodowiec -cóż ja się uważam za świadomego amatora i do tego fotografa nie ma co mnie raczej porównywać, jednak znając D3 uważam, że zrobił on jednak błąd i nie doświetlił tych zdjęć. Na jakiej podstawie tak twierdzę ? Mojego doświadczenia z D3 a właściwie w ogóle z Nikonami. Po pierwsze pomiar światła w Nikonie, zwłaszcza matrycowy jest tak ustawiony, żeby za żadne skarby nie przepalić zdjęcia. Większość właścicieli Nikonów ustawia praktycznie na stałe kompensację ekspozycji na +0.3EV a nawet +0.7EV. Druga istotna sprawa dotyczy już samego D3 -a konkretnie jego wyświetlacza. Jest duzy, ostry i bajerancki. Jest tak wspaniały, że nas po prostu bezczelnie oszukuje :) W swoim D3 zmniejszyłem jego jasność, a mimo wszystko na skalibrowanym monitorze, którego używam do edycji zdjęć obraz jest o wiele ciemniejszy niż na wyświetlaczy LCD w aparacie. Nadal zapominam o histogramie (niestety często histogram i tak nie powie nam wszystkiego), oceniam naświetlenie patrzac na samo zdjęcie. Dzięki temu przedostatni slub i wesele podciągałem w górę o 1EV, czasem nawet więcej. D3 na szczęście wiele wybacza, zdjęcie w iso 5000 podciągane o 1EV nadal są dobrej jakości -a jak zaczyna się robić mniej zabawnie to po prostu skaluje je do 6Mpix. Robiłem już wydruki zdjęć z iso 6400 w formacie 20x30cm i było po prostu idealnie.
kolejne dwa ciekawe przykłady -jak by ktoś potrzebował szyką akcę focić to może użyć wysokiego iso w dzień (iso 4000)
Rafał Czarny - 08-08-08 09:40
Ale śliczności. :roll:
fotomic - 08-08-08 09:42
ładna GO :cool: mmmmm
Peniek242 - 09-08-08 23:44
Fatman, z tym przepalaniem na matrycowym to raczej wręcz przeciwnie jest;)
Fatman - 10-08-08 02:41
jest tak jak napisałem (od czsu kiedy miałem D70, poprzed D80 aż do D3 teraz) -robi wszystko żeby niedoświetlić -wystarczy zrobić mały teścik -cyknać fotkę na której widać np. światła jadącego w naszym kierunku samochodu -będzie niedoświetlona jak choelra ze względu na to, ze soft będzie się starał nie przepalić tych świateł..............
Peniek242 - 10-08-08 20:13
Swiatła samochodowe to nieszczęśliwy przykład... kto robi takie zdjęcia? Wystarczy w słoneczny dzień zrobić zdjęcie jakiejkolwiek sceny z korekcją na plus by zobaczyć przepalenia.
Fatman - 10-08-08 21:00 Peniek242, ok możesz mi uwierzyć na słowo że D3 zazwyczaj niedoświetla na matrycowym, czy musisz go kupić i sam sprawdzić ? :)
Cytat:
Swiatła samochodowe to nieszczęśliwy przykład... kto robi takie zdjęcia?
np ktoś kto chciał mieć zdjęcie pędzącej po ulicy/deptaku Piotrkowskiej karetki pogotowia -może być ? Zdjęcie wyszło bardzo ciekawe, ze wzgledu na uciekających na boki ludzi i miejsce w którym karetka omijała dwa ogródki piwne.......... -tylko cholernie niedoświetlone.
push - 10-08-08 22:34
Cytat:
Ja wiem, czego mi FF nie da ;) Odpowiednika 50-200 w rozsadnej cenie i wadze ;p Da mi za to pieknie wysokie iso i obraz. Ale wole to pierwsze ;p
a co powiesz o 50tkach? (jasnych) :roll:
nie piszmy banialuk :) błagam
Peniek242 - 10-08-08 22:48
Fatman, napewno masz większe doświadczenie i większe pojęcie ale wcześniej wypowiedziałeś się ogólnie o Nikonach a nie tylko o D3. Ja doświadczam D80 i słyszę też opinie innych, no przepala;) ja zwykle koryguję na minus. Oczywiście, że pędząca karetka da ciekawe zdjęcie no ale to raczej promil naszych zdjęć no chyba, że ktoś tylko przy drodze siedzi;) Już nie piszę bo powoduję niepotrzebne odejście od tematu. Pozdrawiam.
dog_master - 10-08-08 23:06
Cytat:
a co powiesz o 50tkach? (jasnych) :roll:
nie piszmy banialuk :) błagam
Mam 30/1.4 i 50/2 i mi starcza. JA tego nie potrzebuje, ja potrzebuje jasne szybkie ostre dlugie szklo.... :] A tego mi nie da za rozsadne pieniadze ;p
Fatman - 11-08-08 08:25
A widzisz, jeśli chodzi o D80 to jest zupełnie inna bajka -w świat poszła pewna partia D80tek z jakimś felerem zapewne, bo właśnie przepalała na matrycowym. Na forum Nikona było o tym głośno, a sytuacja była o tyle dziwna/ciekawa, że nie wszyscy posiadacze D80 tak mieli i tym co nie przepalało trudno było w ogóle uwierzyć w coś takiego. I wystąpiło to tylko w D80 i tylko w pewnej ilości egzemplarzy. Standardowo Nikon na matrycowym niedoświetla -od D100 po D700. Pamiętam czasy kiedy Radek męczył D70 i mocno go to niedoświetlanie irytowało: http://www.cdrom.pl/artykuly/fotogra...a-swiatla.html -na samym dole wzmianka.....
push - 11-08-08 12:19
Cytat:
Mam 30/1.4 i 50/2 i mi starcza. JA tego nie potrzebuje, ja potrzebuje jasne szybkie ostre dlugie szklo.... :] A tego mi nie da za rozsadne pieniadze ;p
ale da Ci trzy 50/1.8 w cenie jednego 50/2 , ewentualnie jedną 50/1.4 + jedną 50/1.8 :wink: nie popadajmy w skrajności..
no i sigma 30/1.4 -występuje również z mocowaniem do nikosia.. :grin:
z długich luf masz Nikon AF-S VR Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-EDoraz o wiele większy wybór niefirmowych np. tamron , tokina etcwszyscy na tym forum wiemy że jeśli chodzi o szkła to oly nie ma tak dużego wyboru jak N czy C :wink:
diabolique - 11-08-08 12:22
Cytat:
ale da Ci trzy 50/1.8 w cenie jednego 50/2
Tylko jak podpiąć trzy naraz? :grin:
push - 11-08-08 12:25
Cytat:
Tylko jak podpiąć trzy naraz? :grin:
dobrym spawem da rade wszystko :wink:
dog_master - 11-08-08 19:46
Cytat:
ale da Ci trzy 50/1.8 w cenie jednego 50/2 , ewentualnie jedną 50/1.4 + jedną 50/1.8 :wink: nie popadajmy w skrajności..
no i sigma 30/1.4 -występuje również z mocowaniem do nikosia.. :grin:
z długich luf masz Nikon AF-S VR Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-EDoraz o wiele większy wybór niefirmowych np. tamron , tokina etcwszyscy na tym forum wiemy że jeśli chodzi o szkła to oly nie ma tak dużego wyboru jak N czy C :wink:
300mm to dlugie? ;) Znajdz mi cos do 400 i do 3.5 gora, nawet w Sigmie/Tam/Tok.
Ja nie potrzebuje trzech szkiel, ktorych nie bede uzywala. Ja chce jedno, ale porzadne, bez wad FF/BF, bez mydlenia...
sławekb - 11-08-08 19:56
Dajcie spokój: 50-200 to niewątpliwie niepowtarzalne szkło ale i Nikkor 70-200/2,8VR jest super konstrukcją. Bardzo dobrze że w każdym systemie jest coś czego nie ma inny bo by nie było wojenek:-P i smutno by się zrobiło na forach:)
fotomic - 11-08-08 19:59
Cytat:
300mm to dlugie? ;) Znajdz mi cos do 400 i do 3.5 gora, nawet w Sigmie/Tam/Tok.
Ja nie potrzebuje trzech szkiel, ktorych nie bede uzywala. Ja chce jedno, ale porzadne, bez wad FF/BF, bez mydlenia...
nikkor 400/2.8 - dziękuję, nie mam pytań, :cool:takie przerzucanie się znajdź mi to znajdź mi tamto nie ma sensu. Zresztą w canion ma genialne 400/5.6 gdzie podgonisz ISO (a szkło jest MEGA - zresztą wystarczy popatrzeć na zdjęcia w necie.) i jest tanie. Coś chcesz więcej- można tak wymieniać i wymieniać.
tomek s - 11-08-08 20:23
Cytat:
300mm to dlugie? ;) Znajdz mi cos do 400 i do 3.5 gora, nawet w Sigmie/Tam/Tok.
Ja nie potrzebuje trzech szkiel, ktorych nie bede uzywala. Ja chce jedno, ale porzadne, bez wad FF/BF, bez mydlenia...
Sigma 70-200/f2.8 plus konwerter sigmy np x1,4 Sigma 100-300/f4 trochę ciemniej Dokładnie to co będzie u olka może nie być dostępne u nikona i odwrotnie, albo mieć zbliżony, a nie identyczny zakres. pzdr
trzyma się całkiem wygodnie, przez pierwsze 10 minut ;)
dog_master - 12-08-08 11:21
Cytat:
Sigma 70-200/f2.8 plus konwerter sigmy np x1,4 Sigma 100-300/f4 trochę ciemniej Dokładnie to co będzie u olka może nie być dostępne u nikona i odwrotnie, albo mieć zbliżony, a nie identyczny zakres. pzdr
No tak, ale to Sigma :) A mowimy o wyzszosci systemow ;) Tak to ja moge zrobic i pod Olka ;) Sigma 70-200/2.8 + EC-14 :)
Cytat:
nikkor 400/2.8 - dziękuję, nie mam pytań, :cool:takie przerzucanie się znajdź mi to znajdź mi tamto nie ma sensu. Zresztą w canion ma genialne 400/5.6 gdzie podgonisz ISO (a szkło jest MEGA - zresztą wystarczy popatrzeć na zdjęcia w necie.)
Stalka? Nie, dziekuje. Nie do moich potrzeb. No i zdjecie Fatmana wszystkie watpliwosci rozwiewa... :]
Cytat:
Coś chcesz więcej- można tak wymieniać i wymieniać.
Jest sens. Bo pokazuje, ze kazdy powinien wybrac system, ktory da mu to, czego ON potrzebuje, a nie, co ktostam sobie zachwala... Dlatego tez nie mam C czy N. Jakbym chciala worek stalek, to bylaby inna bajka.
push - 12-08-08 12:31
Cytat:
No tak, ale to Sigma :) A mowimy o wyzszosci systemow ;) Tak to ja moge zrobic i pod Olka ;) Sigma 70-200/2.8 + EC-14 :)
Stalka? Nie, dziekuje. Nie do moich potrzeb. No i zdjecie Fatmana wszystkie watpliwosci rozwiewa... :]
Jest sens. Bo pokazuje, ze kazdy powinien wybrac system, ktory da mu to, czego ON potrzebuje, a nie, co ktostam sobie zachwala... Dlatego tez nie mam C czy N. Jakbym chciala worek stalek, to bylaby inna bajka.
dobra niech Ci będzie - twój Oly 330 jest lepszy od FF Nikona :roll: bo masz do niego superszybkie 50-200..i resztę luf przy których żaden pudel nie jest w stanie uciec..
:grin:
dog_master - 12-08-08 12:38
Nie jest lepszy, tylko sluzy do innych celow.
Fatman - 12-08-08 12:56 push, zerknij na ten problem od strony dog_master
jej pasją jest fotografowanie zwierzaków -róznego rodzaju zawody czworonogów, prezentacje, najczęściej na odkrytym terenie przy dobrym oświetleniu
czy jest jej potrzebny do tego Nikon FF ? co zyskuje mając Nikona FF ? AF będzie szybszy owszem -i to wszystko co jej by się bardziej przy takich zdjęciach przydało
a co traci ?
mobilność -porównaj sobie wymiary i wagę Nikona FF (D700) z Nikkorem 200-400/4 VR do E330 z Zuiko 50-200
Nikkor:
Wymiary (średnica x długość od miejsca mocowania obiektywu) [mm]: 124 x 358 Waga [g]: 3275
Zuiko:
Wymiary (średnica x długość): 87x157mm Masa: 1070g
a do tego dochodzi jeszcze waga samych puszek........
w dobrym świetle, w którym zazwyczaj fotografuje dog_master, AF nie będzie dużo wolniejszy w E330 w porównaniu do D700 -przynajmniej nie w takim stopniu, żeby stracić istotną liczbę ujęć
jest sens, żeby na siłę zmieniała system (lub przyznawała, że dla niej było by to lepsze) skoro mniej zyskuje a więcej traci ?
tomek s - 12-08-08 12:59
Cytat:
300mm to dlugie? ;) Znajdz mi cos do 400 i do 3.5 gora, nawet w Sigmie/Tam/Tok.
Ja nie potrzebuje trzech szkiel, ktorych nie bede uzywala. Ja chce jedno, ale porzadne, bez wad FF/BF, bez mydlenia...
Pytałaś o obiektywy z mocowaniem do nikona, akurat ta sigma nie występuje pod 4/3 pzdr
dog_master - 12-08-08 13:02
Juz wystepuje, tzn miala byc od kwietnia, rownolegle z Sigma 10-20 :)
Dokladnie Fatman :) Jak zaczne [hehe juz to widze ;)] robic sluby, to kupie FF. :)
Po prostu drazni mnie przekonywanie do jedynie slusznej drogi jaka jest FF...