KaarooL - 02-07-08 10:52
Wiecie co? W 4/3 naprawdę jest już nieźle, szczególnie na tle konkurencji. Dobrze będzie jak zniknie problem łatwych przepałów oraz banding a super jak do tego wyjdą ZD poniżej F2.0. Potrwa to kilka lat, ale wszyscy którzy wytrwają będą mieli w czym wybierać. Póki co OLEK ma rządzącą optykę zoom i najnowocześniejszy system a gdyby kupili swego czasu matryce od FUJI to ten wątek nie miałby tylu stron.
Chętnie zobaczyłbym OLKA reporterskiego z matrycą powiedzmy 6MPIX i naciskiem położonym na jakość obrazu i przenoszenie średnich oraz jasnych tonów.
Karol - 02-07-08 10:56
Cytat:
Wiecie co? W 4/3...
Na pereferecyfrowej sporo postów w temacie D700 również dotyczy przyszłości 4/3... ;-)
qbic - 02-07-08 11:04
Cytat:
Tak narzekacie na wizjer i jego pole widzenia a ja zastanawiam się, ilu z Was kupi D700 (albo przynajmniej D300 i dlaczego jeszcze tego nie zrobiliście)... :roll:
No money no fun ;)
zibi1303 - 02-07-08 11:16
Póki co KarooL Olek ma się znacznie lepiej niż kiedy zaczynałem na naszym forum bo czymże jest odejście kilku malkontentów i poszukiwaczy Arki wobec setek nowych którzy dołączają do nas prawie codziennie. Czy się komuś śniło 2-3 lata temu, ze będzie miał do wyboru: E300,E1,E500,E330,E400,E410,E420,E510,E520,E3 = 10 korpusów do wyboru !! w umierającym systemie. Ja jestem zdania, że wszyscy producenci ASP-C są skazani na FF i oni muszą w to wejść. Nastąpi rozwarstwienie cech systemów, ale 4/3 pozostanie. Jego pewne cechy sa nie do zastapienia. Już teraz wielu posiadaczy tamtych systemów wzdycha do 4/3 a po przesiadce na FF będzie wzdychało jeszcze bardziej. Oczywiście ruch jest w obie strony. FF i ASPC mają inne zalety więc i my mamy wzdychających w tamtą stronę :)
th3big - 02-07-08 11:23
Wątek dotyczy D700 nie zaś systemu 4/3 i jego kondycji. zibi i KaarooL może załóżcie wątek terapeutyczny w HP?
KaarooL'u wstawiaj fotkę. Mocno się uaktywniłeś. Bądź konsekwentny i dawaj fotkę ;-)
dobas - 02-07-08 11:24
Cytat:
10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%. Czegoś nie rozumiesz? Jeśli dla Ciebie 10% kadru poza kontrolą jest warte kilkudziesięciu gramów, to Twoja wola. 100% krycia jest wartością samą w sobie. Ma zawsze znaczenie, a że nie często gości w puszkach semi pro, to już inna kwestia.
jeszcze moja uwaga - w Twoich obliczeniach był błąd w założeniu. Odjąłeś pasek 5 % z boku odjąłeś 5 % od dołu
ale dwa razy policzyłeś część wspólną tych nie pokazywanych pasków czyli pole musi być większe od 90% całości :)
nie wiele ale musi :)
th3big - 02-07-08 11:31
Cytat:
jeszcze moja uwaga - w Twoich obliczeniach był błąd w założeniu. Odjąłeś pasek 5 % z boku odjąłeś 5 % od dołu
ale dwa razy policzyłeś część wspólną tych nie pokazywanych pasków czyli pole musi być większe od 90% całości :)
nie wiele ale musi :)
..dobas nie rób sobie jajec ;-) Oczywiście jest większe od 90%... o niebagatelne 0,25% :lol:
dobas - 02-07-08 11:33
Jeszcze jedno
dowodzące absurdalnego rozumowania
:arrow:załóżmy ze jakiś aparat ma pokazane 50% w poziomie i 50 % w pionie
idąc Twoim tropem rozumowania 50% + 50 % = 100 %
czyli według takich obliczeń aparat nie pokazuje 100 % kadru - a więc nic
Jest to oczywiście nie prawdą bo doskonale wiemy, że mamy 50 % po poziomie i 50 % po pionie - oczywiste że coś widać na matówce !!! czyli mamy odsłonięte 25 % kadru a zasłonięte 75 %
a nie jak wynika z takich obliczeń zasłonięte 100 % kadru
Mam nadzieję że dyskusja wyniku przepprowadzona jest w sposób jasny i zrozumiały :)
pomyłka o bagatelne 25 % :roll:
nie robię jajec tylko zwracam uwagę na błąd w logice
co nie zmienia faktu że też wolę 100 % krycia na matówce
th3big - 02-07-08 11:41
Cytat:
idąc Twoim tropem rozumowania 50% + 50 % = 100 %
Jeżeli z moich postów doszedłeś do takiego wniosku, to pogratulować :lol: Poproszę jednak o zacytowanie tych fragmentów moich wypowiedzi z których wynika powyższe.
...dobas CU ;-)
dobas - 02-07-08 11:43
Proszę uprzejmie:
Cytat:
10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%. Czegoś nie rozumiesz? Jeśli dla Ciebie 10% kadru poza kontrolą jest warte kilkudziesięciu gramów, to Twoja wola. 100% krycia jest wartością samą w sobie. Ma zawsze znaczenie, a że nie często gości w puszkach semi pro, to już inna kwestia.
wytłuściłem _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ spójnik " i " chyba ogólnie wszyscy odbierają jako sumę. 2 kilo jabłek i dwa kilo jabłek czyli 4 kilo jabłek
dobas - 02-07-08 12:03
Koniec tematu - nie chcę się kłócić i przepychać bo nie o to chodzi
Zwracam tylko uwagę wszystkim, którzy czytają ten wątek, aby nie przyszło im do głowy kiedykolwiek sumować tego typu wartości bo wynik wychodzi absurdalny.
to nie jest 10 % czyli 5% i 5%
z resztą to samo napisał RE bezpośrednio pod Twym postem. Więc już conajmniej dwie osoby tak odebrały tę wypowiedź
to nie jest jak z powierzchnią matrycy że dwa razy dłuższy każdy bok daje czterokrotnie większą matrycę. I tyla.
Możesz kpić, mozesz uważać, że to atak w Ciebie wymierzony a ja tylko piszę że nie można liczyć tego tak jak to napisałeś.
czasem lepiej przyznać się do błędu niż brnąć w ślepą uliczkę. Ludzka rzecz, każdy się czasem myli
fotomic - 02-07-08 12:09
Omg .
zibi1303 - 02-07-08 12:10
Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje
th3big - 02-07-08 12:17
Cytat:
Zwracam tylko uwagę wszystkim, którzy czytają ten wątek, aby nie przyszło im do głowy kiedykolwiek sumować tego typu wartości bo wynik wychodzi absurdalny.
to nie jest 10 % czyli 5% i 5%
W tym wątku nikt nie sumował wykrojonych z pionu i poziomu 5% za wyjątkiem Ciebie i Radka ;-)
Wszytko przez fakt, że zinterpretowaliści sobie na swój sposób ten fragment wypowiedzi
Cytat:
10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%.
.
I widać dalej trudno Ci pojąć, że mogło chodzić o stwierdzenie, że wizjer okrojony do 95% w pionie i 95% w poziomie skutkuje w konsekwencji ograniczeniem pola krycia do 90%.
Cytat:
Możesz kpić, mozesz uważać, że to atak w Ciebie wymierzony a ja tylko piszę że nie można liczyć tego tak jak to napisałeś.
No cóż... Ty swoje.
Cytat:
czasem lepiej przyznać się do błędu niż brnąć w ślepą uliczkę. Ludzka rzecz, każdy się czasem myli
Mogę się pod tym podpisać ;-) Tak, to już jest. Kretyńskie rozmowy najczęściej zaczynają się od własnej interpretacji tekstu czytanego, a później udowadniania, że autor miał na myśli co innego niż miał i zawsze zgodnie z naszą interpretację.
Pozdrawiam Cię dobas...
Cytat:
Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje
Zbyszku D700 będzie pod każdym względem lepszą puszką. Pewnie będzie można się przyczepić do gorszego niskiego ISO z D700, jak i braku czułości ISO100, ale nic poza tym. Cała reszta przemawia na rzecz D700. Kwestia ceny... Nie zmienia, to faktu, że 5D nadal jest atrakcyjnym aparatem. Jak widać dobra matryca może znacząco przedłużyć moralną żywotność aparatu.
Bezpośredniego następcy 5D raczej nie będzie, ale z tym trzeba poczekać jeszcze troszkę.
dobas - 02-07-08 12:28
Cytat:
Tak, to już jest. Kretyńskie rozmowy najczęściej zaczynają się od własnej interpretacji tekstu czytanego, a później udowadniania, że autor miał na myśli co innego niż miał i zawsze zgodnie z naszą interpretację.
Pozdrawiam Ci dobas...
Ostatnia rzecz, bo się za długo ciągnie ten oftop :) masz rację - niedomówienia zawsze biorą się z nadinterpretacji słowa pisanego. Może i nadinterpretuję mówiąc ze Ty tak powiedziałeś. Jeśli pisząc 5 % i 5 % to 10 % użyłeś skrótu myślowego To przepraszam Cię za tę nadinterpretację
Ale nawet jesli wiesz że tak nie jest napisałem że tak się nie liczy gdyby ktoś inny podobnie jak ja nadinterpretował Twą wypowiedź.
Potraktuj to jako luźną uwagę na zasadzie "Gdyby ktoś źle zrozumiał wypowiedź th3big'a to tylko informuję że tego typu rzeczy tak nie liczymy - był to skrót myślowy bo... "
i na prawdę nie pisze tego zeby się Ciebie czepiać. Piszę bo źle zrozumiałem i podejrzewam, ze nie jako jedyny
Pozdrawiam serdecznie - bez najmniejszej ironi (gdyby były niedomówienia słowa pisanego :) )
niniejszym przyznaję się do błędu co do oceny Twej wypowiedzi - jeśli go popełniłem ;)
a teraz niech się toczy dysputa o D700 a nie o liczeniu krycia matówki
piotrek204 - 02-07-08 12:30
Cytat:
Ja jestem zdania, że wszyscy producenci ASP-C są skazani na FF i oni muszą w to wejść. Nastąpi rozwarstwienie cech systemów, ale 4/3 pozostanie. Jego pewne cechy sa nie do zastapienia. Już teraz wielu posiadaczy tamtych systemów wzdycha do 4/3 a po przesiadce na FF będzie wzdychało jeszcze bardziej. Oczywiście ruch jest w obie strony. FF i ASPC mają inne zalety więc i my mamy wzdychających w tamtą stronę :)
Canon jest ewidentnie zorientowany na FF co widac po szklach. Canon nigdy nie zrobil L-ki dla cropa i nie zanosi sie zeby bylo inaczej, to co specjalnie dla cropa jest robione jest na otarcie lez. Co prawda kompletne przejscie na FF jesli nastapi to potrwa jeszcze pare ladnych lat.
Dla mnie miejsce 4/3 to cos co zostalo po dalmierzach. Maly szybki aparat, odporny na wszystko, nie denerwujacy swoja obecnoscia. A tutaj zamiast reporterskiej wersji 420, czyli sprawny szybki AF plus dobra matryca wypuszcza kloce jak E-3.
Mam wrazenie ze olympus chce konkurowac z C i N a powinien wlasnie robic zupelnie inne szkla i body, to sa systemy do innych celow. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje
Co tu duzo mowic, D700 jest chyba lepszy pod kazdym wzgledem od 5D poza cena. O nastepcy nie wiadomo tak naprawde NIC. Canon od dawna nie wypuscil nic poza seria xxxD wiec trudno powiedziec co moze obecnie zaoferowac. Musi zmienic taktyke, do momentu kiedy nikon jechac na cmosach to canon mogl wypuszczac body okrojone ze wszystkiego, przewaga matrycy dawala swiety spokoj. Nikon nadrabial funkcjonalnoscia i mozliwosciami, ale mial dupne matryce. Teraz kiedy role sie odwrocily canon musi ostro nadgonic.
th3big - 02-07-08 12:49
Cytat:
...Potraktuj to jako luźną uwagę na zasadzie...
Spoko... szlak mnie czasami trafia, bo przestało mnie kręcić pisanie laboratów, a gdy używasz czterech wyrazów zamiast czternastu skutkuje, to zawsze dyskusją na kilka stron. W konsekwencji musisz udowadniać, że nie jesteś wielbłądem.
Przeczytałem jeszcze raz wypowiedź Radka. Radek faktycznie napisał, że nie wyobraża sobie dodawania tych brakujących procentów". Nie zwróciłem na, to uwagi. Tak na marginesie... jak, to zinterpretować :lol: Cytat:
Jak dla mie 5% w pionie i 5% w poziomie to 5%
Sry, ale jazda konkretna... koniec ;-)
dobas - 02-07-08 12:51
koniec i "hendszejk" :)
diabolique - 02-07-08 12:53
sorry, ale do przeciętnego zjadacza chleba na pewno trafiłby rysuneczek pełnego kadru z obramowaniem wewnątrz pokazującym ile ucieka w wizjerze. Bez tych wszystkich obliczeń, dodawania (mnożenia?) procentów itp. W procentach to statystyczny Polak wyraża jakość alkoholu a nie wielkość kadru :D
Marcin510 - 02-07-08 13:06
Cytat:
Taniej sie nie oplaca, kto wtedy kupi D300 i cala reszte? ;)
Jestem baaardzo ciekawa, co wyniknie z FF dla mas... :) Jeszcze kilka lat i sie pewnie przekonamy. Oby cos lepszego niz z luster dla mas...
kupia, nie kazdy foci portrety i sluby
do krajobrazow d300 jest lepszy od d3 czy innych pelnoklatkowych
krajobraz robi sie w iso 100 na statywie, z mozliwie najwiekksza glebia z na maxa ostrymi rogami i bez viniety i z mozliwie najszerszym obiektywem
skoro i tu jest 12 mega i tutaj w ff, to wybor jest prosty, d300 ze wzgledu na cene, tansze obiektywyw i lepszy ostrzejszy obraz na rogach czy wieksza glebie i do tego chocby tania sigma 10-20mm i mamy system duzo tanszy od ff, i zaryzykuje stwierdzenie ze nawet lepszy jakosciowo przy krajobrazach
i czy postawimy d3 czy cokolwiek innego ff z matryca o takiej samej ilosci pixeli, to ff nie zrobi krajobrazu lepiej od niepelnej klatki, np d300 lub cos canona w stylu 450d spokojnie da rade nawet d3 czy 5d
oczywiscie nie mowie o 1ds mk3 czy mk2 bo one nie maja jak na razie konkurencji i tak ze wzgledu na duza rozdzielczosc
th3big - 02-07-08 13:17
Cytat:
sorry, ale do przeciętnego zjadacza chleba na pewno trafiłby rysuneczek pełnego kadru z obramowaniem wewnątrz pokazującym ile ucieka w wizjerze. Bez tych wszystkich obliczeń, dodawania (mnożenia?) procentów itp. W procentach to statystyczny Polak wyraża jakość alkoholu a nie wielkość kadru :D
alakin i tak wszyscy przymkną oko na okrojony wizjer. O ile się nie mylę wizjer w D80 kryje 95% pola powierzchni. Dlaczego tak okrojono wizjer w D700 jest dla mnie tajemnicą. Widać wbudowana lampa jest istotniejsza.
Przestaję się czepiać. Pewnie i tak zamienię bydlaka na D700. Mnie zaskoczył in minus jedynie wizjer.
Sergiuszone - 02-07-08 13:40
Czy aby tylko wizjer? Jakby pogmerać jeszcze pewnie znaleźlibyśmy parę innych elementów, które są zwalone. To spory aparat pewnie coś się znajdzie.
MicSzu - 02-07-08 13:51
Bark iso50 czy chocby 100 xD
Sergiuszone - 02-07-08 13:55
Brak 100 jest wystarczającą wadą ograniczającą możliwości nie tylko tego modelu
piotrek204 - 02-07-08 14:11
Cytat:
sorry, ale do przeciętnego zjadacza chleba na pewno trafiłby rysuneczek pełnego kadru z obramowaniem wewnątrz pokazującym ile ucieka w wizjerze. Bez tych wszystkich obliczeń, dodawania (mnożenia?) procentów itp. W procentach to statystyczny Polak wyraża jakość alkoholu a nie wielkość kadru :D
Takie cos zrobilem teraz. Pierwsza ramka to roznica pomiedzy 100% a 95%, 95% pion i 95% poziom
lessie - 02-07-08 14:18
a jednak coś napiszę.... słusznie ktoś zauważył że każda matryca jest do czegoś innego. Nie ma kompromisów, a raczej są kiedy nie ma pieniędzy. Prosty przykład na sobie. Do samolotów E-3 plus 50-200 nadaje się znakomicie i w żadnym systemie nie kupię nic lepszego za te pieniądze. Schody zaczynają się przy fotkach ślubnych, owszem E-3 to przepaść jeśli chodzi o gładki obraz i funkcjonalność w porównaniu do innych puszek E-systemu ale...przy dużej ciemnicy szału nie ma. Wolałbym D3 lub 5D ale mnie na nie nie stać. Albo inaczej. Mogę zmienić system i kupić 5D, jechać na ISO 1600 bez bólu i trwogi, ale co kupię na pokazy? Muszę dokupić 100-400L za niemałą już kasę, dodajmy do tego krótsze jasne szkła i nie opłaca mi się. W dodatku na pokazy mam dość krótko ze 100-400 (do Olka mogę dopiąć konwerter i mam 560mm przy f/5,6) i body wolniejsze od E-3, nieszczelne itd...nie nada się. Ale jeśli moje foty zaczną przynosić większe zyski to kto wie czy nie będę dwusystemowy. Jak wygram w totka to już w ogóle jazda...:-) Wszyscy gdybają o Markach, D3 itd...a powiedzcie ilu amatorów to kupuje? Toż to sprżet do firmy, redkacji itd. Takie reportera g.. obchodzi cena bo dostanie body i lufę od redakcji, ubezpieczone itd...jechać i pstrykać. I może sobie pod 5DMark czy D3 podpiąć lufę o takiej długości i jakości jakiej zapragnie - bez problemów z winietą, ostrością itd...Mnie cieszy że wychodzą puszki FF w cenach dla ludu, a przynajmniej zaczynają te ceny nieco spadać. Jak będę w potrzebie to wiem że mogę sobie kupić jak troszkę uskładam.
diabolique - 02-07-08 14:27
Cytat:
Takie cos zrobilem teraz.
I teraz widać o czym mowa :-) Dzięki
qbic - 02-07-08 14:31
Cytat:
E-3 to przepaść jeśli chodzi o gładki obraz i funkcjonalność w porównaniu do innych puszek E-systemu
Moze się czepiam (przepraszam taki po prostu jestem) ale co znaczy gładki obraz?
fotomic - 02-07-08 14:32
Cytat:
Moze się czepiam (przepraszam taki po prostu jestem) ale co znaczy gładki obraz?
dokładnie :) BTW. E400 "rzondzi"
Marcin510 - 02-07-08 14:48
a niech ci z ff zrobia sobie fotke ksiezyca z reki dobrze widoczna :)
nawet na olku na 70-300 jest z tym problem, poniewaz mozna wyciac fotke na www ale to bedzie 1/1 crop no i statyw by sie przydal :)
na ff trzeba by obiektywu z 800mm
a ostatnio widzialem fotke ze zwyklego kompaktu tyle ze z dobrym zoomem, i tam mozna duza fotke ksiezyca zrobic ot tak z reki, kompakt pewnie za max 1000zl :)
tak jak ktos zauwazyl, kazdy system ma zalety i wady, i kazdy system to jakis kompromis cenowy
Sergiuszone - 02-07-08 14:52
Trudno znaleźć złoty środek w obrębie jednego systemu. Moim zdaniem Nikon jako system posiada może nie tyle wady co pewne niedogodności, które wręcz uniemożliwiają osiągnięcie zamierzonych efektów. I to bez znaczenia czy jest to model z matrycą APS- c czy FF. Lukę tę wypełnia Olympus E 3 i dlatego zdecydowałem się na ten model. I jak na razie obiektyw 12-16mm musi mi wystarczyć do „wszystkiego” i powiem więcej wystarcza. Od samolotów do robaczków.
lessie - 02-07-08 14:54
gładki means to me: bez szumu lub z niewielkim na ISO powyżej 1000 - wiem że rozkładacie każde zdanie na czynniki pierwsze i piksele ale chodziło mi o ogólny sens.
qbic - 02-07-08 14:59
lessie, imho przy iso 100 w E-400 jest znacznie lepsze niż w E-3. ale skoro mówisz o iso w okolicach 1000 to już rozumiem o co Ci chodzi.
dog_master - 02-07-08 14:59
Cytat:
Takie cos zrobilem teraz. Pierwsza ramka to roznica pomiedzy 100% a 95%, 95% pion i 95% poziom
Tylko zastanawiam sie ze wszyscy podaja "coverage" czyli powierzchnie. Wiec albo nikon klamie, albo ma 95% powierzchni. Liczylem podane procenty po bokach.
No dokladnie, albo ma 95% powierzchni i liczymy jak ja, albo liczymy, ze 95% maja boki i wtedy specyfikacja klamie... :/
Whoa, E-3 ma wizjer jak 40d! WOW!
A tak na temat ;p
No dokladnie, ale wiekszosc userow aps-c uwaza, ze FF to wyrocznia, mekka i w ogole cos, do czego nalezy dążyć... Jestem bardzo ciekawa, jak sobie poradza z tymi ograniczeniami ;p
th3big - 02-07-08 15:00
Pamiętajcie tylko, że Wam wspomianałem o rychłym FF od Canona. To już tuż... tuż... Nim zdechnie ten temat zobaczymy, co Canon upichcił ;-)
Troszkę achy i ochy nad D700 osłabną.
piotrek204 - 02-07-08 15:11
Cytat:
No dokladnie, albo ma 95% powierzchni i liczymy jak ja, albo liczymy, ze 95% maja boki i wtedy specyfikacja klamie... :/
Poczytalem dokumentacje Nikonow i Canonow.
Nikon podaje dla D700 tak: Frame Coverage Approx. 95% (vertical/horizontal)
Canon dla 40D podaje; Coverage (%): 95%
Wiec wyglada ze faktycznie nikon oszukuje. Olympus podaje tez % powierzchni. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Do samolotów E-3 plus 50-200
A tutaj bym podyskutowal. Sam uzytkuje zestaw C 40D + 70-200 4f IS
Koszt: body - 2800 obiektyw - 3700 razem: 6500.
Mozna zamiast 4 kupic wersje 2.8 IS za ok 5800. lub 100-400 IS za 4700. Wtedy zestaw kosztuje 8600.
E-3 4000PLN 50-200 3600PLN Co daje 7600.
W canonie kupilsmy szklo ktore jest przystosowane do pelnej klatki, dlatego kosztuje wiecej. Roznica w ogniskowych efektywnych: 320 canon (dla 70-200) 640 canon (dla 100-400) 400 olympus
Nie tak strasznie.
W canonie mamy do wyboru body FF i cropa, obiektywy te same.
th3big - 02-07-08 15:27
Cytat:
Poczytalem dokumentacje Nikonow i Canonow.
Nikon podaje dla D700 tak: Frame Coverage Approx. 95% (vertical/horizontal)
Canon dla 40D podaje; Coverage (%): 95%
Wiec wyglada ze faktycznie nikon oszukuje. Olympus podaje tez % powierzchni.
Nie oszukuje lecz pisze prawdę, ale w pokrętny sposób. Nie ma się czym pochwalić w tym temacie i mocno odstaje nawet od stricte amatorskich konstrukcji więc wichłaczy.
Nie wyżywam się już. Trochę głupio. Naród wpadł w taki zachwyt, że idiotycznie pisać o swoich rozczarowaniach :lol: Staranne kadrowanie będzie możliwe wyłącznie na kompie ;-)
MicSzu - 02-07-08 15:51
Cytat:
Poczytalem dokumentacje Nikonow i Canonow.
Nikon podaje dla D700 tak: Frame Coverage Approx. 95% (vertical/horizontal)
Canon dla 40D podaje; Coverage (%): 95%
Wiec wyglada ze faktycznie nikon oszukuje. Olympus podaje tez % powierzchni. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A tutaj bym podyskutowal. Sam uzytkuje zestaw C 40D + 70-200 4f IS
Koszt: body - 2800 obiektyw - 3700 razem: 6500.
Mozna zamiast 4 kupic wersje 2.8 IS za ok 5800. lub 100-400 IS za 4700. Wtedy zestaw kosztuje 8600.
E-3 4000PLN 50-200 3600PLN Co daje 7600.
W canonie kupilsmy szklo ktore jest przystosowane do pelnej klatki, dlatego kosztuje wiecej. Roznica w ogniskowych efektywnych: 320 canon (dla 70-200) 640 canon (dla 100-400) 400 olympus
Nie tak strasznie.
W canonie mamy do wyboru body FF i cropa, obiektywy te same.
To i ja ''doleje oliwy do ognia'' ;
A wiec w olku na chwilę obecna E-3 +FL50R = 4200zł +3400zł ZD50-200SWD a za 2900 bez SWD. W dodatku w tej cenie masz coś co jest SZCZELNE a nie ''uszczelniane*''.
Pozdrawiam.
Darekw1967 - 02-07-08 15:56
Cytat:
Co daje FF? To co zamiana kompakta na lustrzanke. Wieksza matryca to mniejsze szumy, lepsza jakosc z tych samych szkiel, inna plastyka.
Wieksza dynamika i wieksze gabarytowo szkla
qbic - 02-07-08 16:06
Oglądałem http://www.dpreview.com/previews/nikond700/ i jedna rzecz bardzo mi się spodobała... Tilt sensor, może banalne ale np poziomice w moim statywie to jakiś dowcip...nie mowie już o przyświecaniu sobie w nocy komórka żeby je zobaczyć.
Mam nadzieje ze to nie jest opatentowane i Olymp będzie mógł zrobić coś podobnego.
piotrek204 - 02-07-08 16:24
Cytat:
Oglądałem http://www.dpreview.com/previews/nikond700/ i jedna rzecz bardzo mi się spodobała... Tilt sensor, może banalne ale np poziomice w moim statywie to jakiś dowcip...nie mowie już o przyświecaniu sobie w nocy komórka żeby je zobaczyć.
Mam nadzieje ze to nie jest opatentowane i Olymp będzie mógł zrobić coś podobnego.
Kwestia softu, apraty na podstawie tego czujnika przeciazenia oznaczaja zdjecia pionowe. Nikon to wykorzystal. Jedno trzeba przyznac, Nikon kombinuje jak moze i dodaje sporo funkcjonalnosci.
dog_master - 02-07-08 16:42
Cytat:
Sam uzytkuje zestaw C 40D + 70-200 4f IS
lub 100-400 IS za 4700. Wtedy zestaw kosztuje 8600.
E-3 4000PLN 50-200 3600PLN Co daje 7600.
W canonie kupilsmy szklo ktore jest przystosowane do pelnej klatki, dlatego kosztuje wiecej. Roznica w ogniskowych efektywnych: 320 canon (dla 70-200) 640 canon (dla 100-400) 400 olympus
Nie tak strasznie.
W canonie mamy do wyboru body FF i cropa, obiektywy te same.
Do Olka dodaj konwerter. Do Canona wymiary ;)
Owszem, mozna. Tak samo jak z Olkiem mozna osiagnac mala GO, tak i z Canonem mozna miec dlugie szkla. Tylko po co, skoro te aparaty sa do innych celow...
Cytat:
Nie oszukuje lecz pisze prawdę, ale w pokrętny sposób. Nie ma się czym pochwalić w tym temacie i mocno odstaje nawet od stricte amatorskich konstrukcji więc wichłaczy.
Czyli oszukuje. ;) Pole to pole ;)
OK ok, eot ;p
piotrek204 - 02-07-08 16:55
Cytat:
Do Olka dodaj konwerter. Do Canona wymiary ;)
Owszem, mozna. Tak samo jak z Olkiem mozna osiagnac mala GO, tak i z Canonem mozna miec dlugie szkla. Tylko po co, skoro te aparaty sa do innych celow...
Hmm, taki zestaw: body 40D i 5D szkla 17-40/4L 70-200
17-40 + 40D to spacerniak, przy 5D mamy juz szeroko 70-200 + 5D idealny na portrety, przy 40D mamy juz dosc dlugo
Dla szkla i dwa body :)
W sumie dobrze miec w systemie dwa body o roznych matrycach :)
MicSzu - 02-07-08 17:02
Cytat:
W sumie dobrze miec w systemie dwa body o roznych matrycach :)
O tak to jest fajna sprawa bo masz autoamatycznie całkiem inne szkła:)
zibi1303 - 02-07-08 17:06
Sory piotrek204 ale jak dla Ciebie 320mm to długo to ja dziękuję :), zostaję przy swoim. To mój stary kompakt ma 380mm
geo - 09-07-08 21:24
Cytat:
Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje
ma sie tak ze cena: d700 to bedzie 9-10 tyś a 5D zejdzie do 5 tys Odnośnie ff duzo ludzi pokrywa nadzieje że puszki ff będą tanieć ---> to pewne ale czy ci ludzie dokręcajac swoje "elki kupione na raty" zniosą stratę ogniskowej na z 320 na 200 mm? za ciut lepszą ostrość i ciut mniejsze szumy? Których w pogodny dzień i tak nie ma według mnie crop będzie sie rozwijał a Olek ma tutaj prym tyle że trochę sie ociąga z szkiełkami :)
MicSzu - 09-07-08 21:27
Cytat:
ma sie tak ze cena: d700 to bedzie 9-10 tyś a 5D zejdzie do 5 tys
I nadal 5D będzie bezkonkurencyjny. Swoją drogą ciekawe kiedy Canon zaprzestanie go produkowac?:) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
test d700: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...7/03/8782.html iso6400 jak w e3 iso1000 mniam :)
Z tym 1000ącem to chyba odrobinkę przesadziłeś ale tak czy siak obrazek jest wyborny:)
zibi1303 - 09-07-08 21:59
Geo ma rację, tylko trochę żeby było więcej szkiełek 4/3 i żeby 50-200 potaniało :) Samo 70-300 jeszcze wiosny nie czyni, zwłaszcza że to jednak lowendowe szkiełko. Mimo to nasz crop ma przyszłość
dog_master - 09-07-08 22:04
Do tego czasu Olek wypusci pewnie duzo fajnych szkielek, wiec beda kupowac FF i 4/3 :)
A cena 50-200 jest i tak bardzo niska jak na jakosc i jasnosc. :) Jeszcze jakies 100-300/4 i bedzie miodzio :)
zibi1303 - 09-07-08 22:07
Dokładnie brakuje takiego 70-300 ale nieco lepszego, że światełkiem choćby F4
Michu (Pentax) - 09-07-08 22:17
Geo nie do końca ma rację, bowierm wszystko zależy od tego, co komu potrzeba. Mi na ten przykład w zupełności wystarczają 3 stałki: 35, 50 i 85mm, z czego z tej środkowej mógłbym zrezygnować. Ale o tym już było...
Kaz de Wro - 09-07-08 23:37
Cytat:
ma sie tak ze cena: d700 to bedzie 9-10 tyś a 5D zejdzie do 5 tys Odnośnie ff duzo ludzi pokrywa nadzieje że puszki ff będą tanieć ---> to pewne ale czy ci ludzie dokręcajac swoje "elki kupione na raty" zniosą stratę ogniskowej na z 320 na 200 mm? za ciut lepszą ostrość i ciut mniejsze szumy? Których w pogodny dzień i tak nie ma według mnie crop będzie sie rozwijał a Olek ma tutaj prym tyle że trochę sie ociąga z szkiełkami :)
Cena D700, która sie pojawia to: ca 2600 EUR (cca 8270 zł)
C+ - 10-07-08 08:32
Litości :grin: Gdybym potrzebował FF to już dawno bym kupił, ale mi na moje pstrykanie spokojnie wystarcza E1, czasami myślę o E400 ale kurde RSE nie obsługuje już tych orfów a innych programów nie trawię :-x Ostatnio jak czytam to forum to jakbym słyszał facetów podniecających się osiągnięciami sportowych samochodów, a rzeczywiście potrzebujących vana dla rodziny i psa - czasy kawalerki i podrywu mają za sobą, a tylko nielicznych snobów (mających rodzinę) stać na niepotrzebne im sportowe auto :wink:
Jak ktoś ma E510 z 12-60 i 50-200 to naprawdę niczego więcej nie potrzebuje a wyjdzie taniej niż FF :wink: Jeżeli ktoś zarabia jakiekolwiek pieniądze na foto i uważa że 4/3 to za mało to musi zmienić system, bo żadne zaklinanie rzeczywistości nic nie zmieni - daj Boże tylko żeby po zmianie skill i efekt końcowy wzrósł im o 10 % to będzie sukces.
To jest tylko hobby, a nie wyścig zbrojeń. Jak znajomi oglądają zdjęcia i mówią ale super ostre/kolory itd to pytają czym było robione więc żeby nie sprawić im przykrości mówię że profesjonalną lustrzanką która na początku kosztowała 12 000 zł i profesjonalnym obiektywem, pomijam że ma ona tylko 5MPix (ich ma 14MPix), pomijam że można ją kupić na allegro poniżej 1000 zł (ich A350 kosztowała ponad 2000 zł), że nie ma IS, LV i ma malutki LCD na którym nic nie widać oraz to że obiektyw nie ma zooma bo ich wypasiony 18-70mm ma i jeszcze by pomyśleli że robią sobie z nich jaja.
S4INT - 10-07-08 08:45
Cytat:
Cena D700, która sie pojawia to: ca 2600 EUR (cca 8270 zł)
http://www.bankier.pl/lifestyle/wiad...a-1793326.html
Jest to cena sugerowana i jako nowość. Na pewno będzie można za parę dni/tygodni kupić trochę taniej a za parę miesięcy możliwe, że zejdzie do 7k zł. Wtedy będzie sporą konkurencją dla obecnego 5D ponieważ za trochę większe pieniądze dostaniemy najnowszy model, kolejnej generacji z wszystkimi nowiutkimi bajerami itp. Tego w 5D się nie uświadczy który jest już przecież leciwą puszką. Na boardzie N już sobie ostrzą zęby na to - mnóstwo osób czekało na coś takiego (swoją drogą tam już ponad 100stron napisali w tym temacie:-P). Wśród dotychczasowych użytkowników nikona będzie to imo niezły hit.
C+ - 10-07-08 08:48
Cytat:
Wśród dotychczasowych użytkowników nikona będzie to imo niezły hit.
Do momentu aż Canon pokaże 3D za 5k i 5DMkII za 8k które pobije D700 :twisted:
sławekb - 10-07-08 08:51
Pewnie będzie tak jak z poprzednimi hitami np.D300. Ludzie się rzucili na to cudo ale okazało się że trzeba szkła lepsze do niego kupić, po wydaniu następnych kilku tysięcy zł okazało się że wcale lepszych zdjęć nie robi niż D50 czy D80....... bo to nie aparat robi zdjęcia przecież:wink: Na forumach powstają wątki wychwalające D700 póki go nie ma w sklepach, później będą wątki narzekające....i tak ludzie żyją od nowości do nowości.
S4INT - 10-07-08 09:03
Cytat:
Do momentu aż Canon pokaże 3D za 5k i 5DMkII za 8k które pobije D700 :twisted:
No cóż... oby się tak stało. Ceny puszek APS-C powinny wtedy spaść i dział giełda się powiększy :twisted: Canon bedzię miał teraz troszkę ciśnienie żeby coś wypuścić, bo do tej pory nie miał konkurencji do 5D. Teraz potencjalni klienci mogą woleć nowszą puszke a tu C ma poważne braki w tej półce...
grizz - 10-07-08 09:07
No i o to chodzi :) niech sie piorą na cenę... my skorzystamy.
5d poleci na łep... bedzie sobei mozna kupić 5d+50 1.4 + 85 1.4 i smiga :D
a e-3 mieć do tele (BTW zobaczcie jakie nikon ma odpowieniki 50-200 :( ) i na trudne warunki...
Nie ma sie co zamykać i toczyć wojenek systemowych. Trzeba brać co najlepsze :)
geo - 10-07-08 10:27
Cytat:
No i o to chodzi :) niech sie piorą na cenę... my skorzystamy.
5d poleci na łep... bedzie sobei mozna kupić 5d+50 1.4 + 85 1.4 i smiga :D
a e-3 mieć do tele (BTW zobaczcie jakie nikon ma odpowieniki 50-200 :( ) i na trudne warunki...
I wyszło na moje wewnątrz Canon,N zewnątrz Olek :)
grizz - 10-07-08 10:40
NIe... niezbyt.
To tylko przykładzik dla jojczących o małą GO... w sumie zamiast tego zestawiku wziąłbym 14-35 :D
Po prostu kotlety mnie nie pociągają :D
maryo - 10-07-08 10:40
Cytat:
bije sie w piers :-) i posypuje glowe popiolem
niezapomnij leżeć krzyżem, minimum 2 doby ;) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Po prostu kotlety mnie nie pociągają :D
mnie też nie ale kasa za nie tak.
MicSzu - 10-07-08 10:50
Ostanio na forum nikona był podany link do jakiegoś sklepu w PL co miał już cenę podaną i było to ponad 11tyś:) Ale zapewne spadnie gdzieś do poziomy 8tyś.