mathu - 03-11-07 18:28
Szkoda że nie F2, ale i tak zapowiada się nieźle.
sando - 03-11-07 18:28
F2.8 to było by słabo, przydało by się przynajmniej F1.8 lub F2.
Rafał Czarny - 03-11-07 18:46
Kiszka, ciemno jak w d... (jak na taką ogniskową). No chyba, że będzie kosztować 300 zł.
YxasoR - 03-11-07 18:53
Jakaś plotka, a tu już wam źle... :roll: :roll:
mateuss - 03-11-07 18:54
ale przynajmniej ruch w interesie ;)
sugerują cenę 200-300 $ us
trzeba czekać
grizz - 03-11-07 18:59
Cytat:
Kiszka, ciemno jak w d... (jak na taką ogniskową)..
Ale za to może być malutkie i lekkie... ;)
pietro77 - 03-11-07 19:02
noo, gdyby było malutkie, lekkie i jasne to by było coś :-) pzdr
Rafał Czarny - 03-11-07 19:11
Cytat:
Cytat:
andytown - 03-11-07 19:12
dokładnie - to może być taki naleśnik jak od pentaxa idealne do e-400/410:D
Daniello - 03-11-07 19:13
Cytat:
Canon i Nikon potrafią zrobić bardzo przyzwoite szkiełka 50mm pod FF ze światłem 1.8. Za grosze. W naszym systemie powinno być taniej, bo mniej im materiału na to pójdzie.
no tak ale za to w 4/3 jest mała konkurencja ...
Rafał Czarny - 03-11-07 19:22
Cytat:
Cytat:
Oleryk - 03-11-07 19:30
To szkło nie ma większego sensu :/ Światło 2.8 przy 25mm można mieć w 14-54 (no, moze f/3), co z tego, ze cięższy, skoro bardziej uniwersalny? Stałka jest potrzebna ale jasna! F/1.4 ma Leica i jest droga a mogliby swobodnie arobic 25 f/1.8 i to byłby strzał w dzisiątkę.
Karol - 03-11-07 19:39
Już jeden względnie tani ale ciemny obiektyw stałoogniskowy mamy -ZD 35/3.5. Standard ma sens ale nie ciemniejszy niż 1.8 i tani - około 100$ bo konkurencja tak ma. Nie wiem czy w Olku nie widzą zapotrzebowania na takie szkło czy ze względu na format klatki trudniej im go zrobić? W ostatnich miesiącach E-system poszedł mocno do przodu - nowe aparaty, szkła... Problem taniego standardu póki co nadal istnieje...
ale takie F 25 F2,0 - 2,2 mogłó by kosztować ok 1,2 k
i olek miałby zysk
Rafał Czarny - 03-11-07 19:45
Olympus zrobił przed laty jasną i maleńką stałkę pod OMy - 50mm 1.4. Mam to szkiełko i jak biorę je do ręki, to nie mogę się nadziwić - takie to to maleńkie, a pod FF. Czyli da się. A pod nasz format to chyba jeszcze łatwiej to zrobić.
RadioErewan - 03-11-07 20:05
Cytat:
Już jeden względnie tani ale ciemny obiektyw stałoogniskowy mamy -ZD 35/3.5. Standard ma sens ale nie ciemniejszy niż 1.8 i tani - około 100$ bo konkurencja tak ma. Nie wiem czy w Olku nie widzą zapotrzebowania na takie szkło czy ze względu na format klatki trudniej im go zrobić? W ostatnich miesiącach E-system poszedł mocno do przodu - nowe aparaty, szkła... Problem taniego standardu póki co nadal istnieje...
Cytując panią Klaudię. Na jasne 25mm w cenie 100$ nie mamy co liczyć.
Pozdrawiam
Karol - 03-11-07 20:08
Cytat:
Cytat:
Rafał Czarny - 03-11-07 20:13
Cytat:
Cytat:
C+ - 04-11-07 08:30
Ale to jest 25mm :!: :!: :!:
Widzieliście Lecie 25mm :?: :?: :?: To jest klocek :!:
I do jasne anielki nie porównujcie do 50tek innych firm bo one dają w ekwiwalencie ~75mm, a tu ma być 50mm w ekwiwalencie :!: Za $200 :!: Czym szersze szkło tym trudniej zrobić pod większego cropa :!: Światło 2.8 w szkle ostrym od pełnej dziury i mniejszym od ZD35mm makro będzie prawdziwym rarytasem z E400 - prawie jak Leica M8 :twisted: Zobaczcie na szkła do M8 one mają F4 i ludzie nie lamentują jak Wy, a kosztują po 10k :!:
fotomic - 04-11-07 08:33
ale żeś się uniósł :mrgreen: tejk it izi
Oleryk - 04-11-07 09:08
Cytat:
Ale to jest 25mm :!: :!: :!:
Widzieliście Lecie 25mm :?: :?: :?: To jest klocek :!:
I do jasne anielki nie porównujcie do 50tek innych firm bo one dają w ekwiwalencie ~75mm, a tu ma być 50mm w ekwiwalencie :!: Za $200 :!: Czym szersze szkło tym trudniej zrobić pod większego cropa :!: Światło 2.8 w szkle ostrym od pełnej dziury i mniejszym od ZD35mm makro będzie prawdziwym rarytasem z E400 - prawie jak Leica M8 :twisted: Zobaczcie na szkła do M8 one mają F4 i ludzie nie lamentują jak Wy, a kosztują po 10k :!:
Faktycznie, zdenerwowałes się trochę ;) Nadal twierdzę, ze takie szklo będzie za ciemne, zeby było popularne. Leia to klocek ale ma światło 1.4 i gabarytu zwiększa jej zapewne też system stabilizacji. Gdyby Olek machnąl takie 25mm o świetle /1.8, no najwyżej /2 bez "zbędnych" dodatków to nie musialoby byc takie wielkie, jak Leica. I nie takie drogie. Ostrość wystarczyłaby mi na poziomie Sigmy 24 f/1.8.
sando - 04-11-07 10:18
Cytat:
I do jasne anielki nie porównujcie do 50tek innych firm bo one dają w ekwiwalencie ~75mm, a tu ma być 50mm w ekwiwalencie
Ale te same stałki można podłączyć też pod FF i mamy 50mm. A przecież stałka 50mm F1.8 kosztuje grosze. Tym bardziej do Olka można zrobić stałkę 25mm F1.8 w porządnej cenie. Wtedy na pewno było by sporo chętnych na nią. Natomiast gdyby miała światło F2.8 to prawie nikt by się tym nie zainteresował. No bo po co komuś taka stałka jak ktoś ma ZD 14-54?
willow32 - 04-11-07 10:36
Cytat:
ale żeś się uniósł :mrgreen: tejk it izi
nie dziwię sie C+ bo jak się czyta takie jękolenie to się scyzor sam w kieszeni roztwiera :D
irek50 - 04-11-07 11:07
Takie 25mm/2,8 za 300$ kupiłbym natychmiast (gdyby była ostrość ZD50)--choć mam 14-54. Niewiele zdjęć w życiu zrobiłem na F2 :)-w rzemiośle F2 stosuje się przy testach, a nie przy normalnych zdjęciach...---nie każdy fotograf jest ARTYSTĄ :)
Karol - 04-11-07 11:39
Cytat:
Takie 25mm/2,8 za 300$ kupiłbym natychmiast (gdyby była ostrość ZD50)--choć mam 14-54. Niewiele zdjęć w życiu zrobiłem na F2 :)-w rzemiośle F2 stosuje się przy testach, a nie przy normalnych zdjęciach...---nie każdy fotograf jest ARTYSTĄ :)
Oj nie zgodzę się - mam ZD50/2 i prawie wszystkie zdjęcia tym szkłem robię na zupełnie otwartym obiektywie - piszę o portretach, zdjęciach postaci, do makro owszem - przymykam. Gdybym miał to szkło przymykać w zasadzie jego zakup dla mnie mijałby się z celem - bo akurat niezłe 50 mm przymknięte mogę mieć zarówno z ZD 14-54 jak i starszego ZD 40-150... Pewnie, że ZD50 lepszy ale główny walor jak dla mnie jasnej stałki to mała głębia oraz praca w trudnych warunkach oświetleniowych - a tu się nie przymyka. Dlatego ciemne stałki albo stałki o akceptowalnej jakości dopiero po przymknięciu IMHO są trochę bez sensu.
Oleryk - 04-11-07 11:42
Cytat:
Cytat:
qbic - 04-11-07 13:05
Podejrzewam ze cala informacja o stalce o F2.8 to fake...
grizz - 04-11-07 13:26
Cytat:
Podejrzewam ze cala informacja o stalce o F2.8 to fake...
Hehe Wreszcie ktoś rozsądny :D
mathu - 04-11-07 13:49
Cytat:
Cytat:
grizz - 04-11-07 13:50
Lepiej dobrze niż tanio...
Zauważ, ze i tak wszyscy potem zamieniają te 50 1,8 na 1,4, albo 85... ;)
KaarooL - 04-11-07 13:50
kto wie, może do 2009 się doczekasz...
grizz - 04-11-07 13:52
Cytat:
kto wie, może do 2009 się doczekasz...
Czytałeś co RE napisał?
KaarooL - 04-11-07 14:05
grizz:
tak tylko rzuciłem, bo mnie to rybka. stałki wydają mi się niepraktyczne, nie lubię zmieniać obiektywów. ideałem byłby 14-35 ale te 5 klocków...
mathu - 04-11-07 14:17
Cytat:
Lepiej dobrze niż tanio...
Lepiej w ogóle niż tanio. 100/1.8 w ekwiwalencie to byłby przebój, który mógłby skłonić ludzi do przejścia na E-system. Szkoda że nikt na to nie wpadł. Cytat:
Zauważ, ze i tak wszyscy potem zamieniają te 50 1,8 na 1,4, albo 85... ;)
Bo mają cropa 1,5. Poza tym my nie mamy nic.
willow32 - 04-11-07 14:26
Cytat:
Cytat:
C+ - 04-11-07 14:34
Cytat:
Cytat:
mathu - 04-11-07 15:31
Cytat:
kup se zuiko OM 50 f1.8 za 150 zeta do tego przejściówkę i masz to samo co w innych systemach czyli beleco
Popatrz w sygnaturkę.
Nigdy nie zamieniłbym moich manuali na ZD14-54, bo ten drugi jest może i fajny i uniwersalny, ale nie da mi 100mm w ekwiwalencie przy 1.8
Cytat:
Cytat:
willow32 - 04-11-07 15:41
Cytat:
No właśnie nie, przecież 50/1.8 dla E-systemu niczym się nie różni od 50/1.8 dla Nikona i Canona, a tam te obiektywy nie kosztują więcej niż 1000 zł. Dodatkowo u nas można olać FF i skupić się wyłącznie na centrum kadru.
Naprawdę nie rozumiem czemu Olympus nie wpadł na wyprodukowanie tak podstawowego szkła, przy którym rzeczywiście byłoby widać zalety 4/3, czyli jasne szkła portretowe za cenę jasnych standardów w innych systemach. Zamiast tego pakuje się w świetne optycznie, ale ciemne zoomy.
nie chce mi się grzebać, ale czy te 50ki 1.8 w innych systemach to szkła wyprodukowane już pod cyfrę czy też piszesz o tych produkowanych pod analogi jeszcze?
mathu - 04-11-07 16:00
Cytat:
nie chce mi się grzebać, ale czy te 50ki 1.8 w innych systemach to szkła wyprodukowane już pod cyfrę czy też piszesz o tych produkowanych pod analogi jeszcze?
Nie wiem, i w Canonie i w Nikonie są 50/1.8 w cenie poniżej 1000 zł. U nich jest to prawie standard, u nas byłoby to świetne szkło portretowe. A przecież Olympus mógłby zrobić 50/1.4 za jakieś 1500 zł, ze świetnie skorygowaną optyką już pod 4/3.
fotomic - 04-11-07 16:06
Cytat:
Cytat:
C+ - 04-11-07 19:27
Cytat:
Cytat:
Karol - 04-11-07 19:32
Cytat:
A może wystarczy jak przerobią ZD 50mm makro, na nie makro i będzie poniżej 1000 zł :mrgreen:
Jeszcze bagnet z tworzywa by pewnie miał i gorszą budowę bo ten starszy i droższy ZD 50 też by musiał nabywców znaleźć...
mathu - 05-11-07 10:34
Cytat:
A może wystarczy jak przerobią ZD 50mm makro, na nie makro i będzie poniżej 1000 zł :mrgreen:
Nie obraziłbym się!
irek50 - 05-11-07 18:27
Chyba Kolegom pomylił sie wątek--tutaj ma być mowa o ok.25mm czyli standard dla 4/3 :)
mathu - 05-11-07 18:31
To gdzie mam pisać?
Nie łapię tych for :<
C+ - 21-03-08 08:27
Cytat:
Cytat:
grizz - 21-03-08 08:56
Archeolog ;p
W sumie to wolę być zaskoczony pozytywnie, niż rozczarowany przez gdybania ;)