1) Olek nie tworzy nowej niszy, ale teraz będzie wchodził na miejsce niszy stworzonej przz dawne dalmierzowce Leica M 2) 15 czerwca jest 90-lecie Olympusa i pokaże tam coś specjalnego 3) Olek skupi się na malutkich, poręcznych aparatach, ale nie porzuci następców dużych, flagowych E1 i E3 - do nich wsadzi jakieś rewolucyjne technologie (co ma na myśli? może 3xCCD?)
grizz - 05-05-09 23:27
Wstrząsające.
e-510 - 05-05-09 23:49
Interesujące.
Lailonn - 05-05-09 23:50
Każdy kto cokolwiek wie o rynku sam to może wywnioskować. Myślę, że w tym roku zobaczymy jeszcze następce E-520. Lepszy wizjer, ciut lepszy AF(ale gorszy od E-620), bez odchylanego LCD ale z filtrami. Może jakieś nowe szkło(100mm?) a na resztę w tym następcę E-3 przyjdzie raczej poczekać do 2010. Dzisiaj chyba nie mieliby co tam wsadzić. Lepszy LCD? Filtry? Zmiana proporcji kadrów? Za mało tego na nowy flagowy model.
PiterS - 06-05-09 08:31
Czy w E-30 i E-3 jest wskaźnik naładowania akumulatora? Ja bym chciał mieć taką małą przydatną nowinkę jeśli jej nie ma.
wujek.samo.h - 06-05-09 08:45
Hmmm..., myślę że autor oparł się na analizie tego co było by przewidzieć to co będzie, szczerze mówiąc ja też tak robię (choć w dziedzinie marketingu jestem oświeconym ignorantem - mogę dużo mówić nie mając odpowiedniego przygotowania) i w dodatku dochodzę do podbnych wniosków. Oceniając dzisiejszą politykę Olympusa widać że ciężar został położony na rynek amatorski (czyli małych, lekkich, stosunkowo tanich modeli), zaś klasa top pro ma znaczenie głównie technologiczne i prestiżowe. Nie zdziwiłbym się, gdyby autor tego artykułu był historykiem;)
Piotr_0602 - 06-05-09 08:53
Cytat:
Każdy kto cokolwiek wie o rynku sam to może wywnioskować. Myślę, że w tym roku zobaczymy jeszcze następce E-520. Lepszy wizjer, ciut lepszy AF(ale gorszy od E-620), bez odchylanego LCD ale z filtrami. Może jakieś nowe szkło(100mm?) a na resztę w tym następcę E-3 przyjdzie raczej poczekać do 2010. Dzisiaj chyba nie mieliby co tam wsadzić. Lepszy LCD? Filtry? Zmiana proporcji kadrów? Za mało tego na nowy flagowy model.
Po co produkować behemoty rozmarów E3, skoro wszystko można upchnać do rozmiarów E620? Albo jeszcze mniejszych, gdy wywali się lustro. Skoro już mają być flagowce rozmiarów E3, to niech mają coś naprawdę niezwykłego, czego do body E620 nijak nie da się wcisnąć.
Na przykład 3xCCD lub 3xjakiśCMOS...
epicure - 06-05-09 09:54
Olek mógłby być bezkonkurencyjny w klasie amatorskiej, gdyby oferował w niej rozwiązania z półprofesjonalnych aparatów w rozsądnej cenie. Zarobiłby na tym krocie. A w klasie zawodowej i tak nic nie ugra.
Piotr_0602 - 06-05-09 10:27
Cytat:
Olek mógłby być bezkonkurencyjny w klasie amatorskiej, gdyby oferował w niej rozwiązania z półprofesjonalnych aparatów w rozsądnej cenie. Zarobiłby na tym krocie. A w klasie zawodowej i tak nic nie ugra.
Największe szanse ma na rynku małych aparatów. Czy to amatorskich, czy semi-profi (w końcu sprzedają się zarówno kompakty Ricoh jak i Panasonic LX3, czy Sigma DP-1 i DP-2 - w cenie każdego można już kupić lustrzankę). Olek jest w stanie sprzedać mnóstwo małych aparatów (jeśli bedzie do tego wybór taniej i dobrej szklarni, w stylu canonowych stałek nie-L-ek 28mm f/1.8, 35mm f/2, 50mm f/1.8 i 50mm f/1.4, 85mm f/1.8, 100mm f/2, 100mm f/2.8 macro, 135mm f/2.8) oraz sporo równie małych, ale uszczelnionych, wzmocnionych, szybkich małych semi-profi (jako uzupełnienie dla tych co mają duże FF), czy ogólnie tych co wolą małe aparaty (tu się sprzeda kilka świetnych, jasnych, byle małych stałek).
Powinien odpuścić sobie obiektywy większe od 14-54 (a ten model jeszce może skurczyć, robiąc np. 14-45 f/2.8).
To wszysko, i jeszcze lepiej, może jednak zrealizować micro4/3.
Jeśli myśli o utrzymaniu linii "normalnego" 4/3 to musi zaoferować w większych body coś extra, wyciągnąć któryś ze swoich nieużywanych do tej pory patentów, i zrobić dobre tele w sensownej cenie (np. 200mm f/2.8, 300mm f/4, 400mm f/4.5, kupić licencję od Sigmy na 100-300 f/4 i nieco skurczyć go pod koło obrazowe 4/3 (lub rozjaśnić o 0,5EV). ).
fotomic - 06-05-09 10:32
Cytat:
Olek jest w stanie sprzedać mnóstwo małych aparatów (jeśli bedzie do tego wybór taniej i dobrej szklarni, w stylu canonowych stałek nie-L-ek 28mm f/1.8, 35mm f/2, 50mm f/1.8 i 50mm f/1.4, 85mm f/1.8, 100mm f/2, 100mm f/2.8 macro, 135mm f/2.8) oraz sporo równie małych, ale uszczelnionych, wzmocnionych, szybkich małych semi-profi (jako uzupełnienie dla tych co mają duże FF), czy ogólnie tych co wolą małe aparaty (tu się sprzeda kilka świetnych, jasnych, byle małych stałek).
Niby amator użwa stałek ? Proszę Cię.... (bo określenie "sprzedać mnóstwo" rozumiem jako sprzedaż dla ogółu).
Morlok - 06-05-09 10:37
Cytat:
Niby amator użwa stałek ? Proszę Cię.... (bo określenie "sprzedać mnóstwo" rozumiem jako sprzedaż dla ogółu).
A czemu nie ? Taki co sie bawi w foto jak co aktywniejśi na forum pewnie tak. Ci co robią steety pokochali by pewnie jakieś 9/2,8.
fotomic - 06-05-09 10:42
Cytat:
A czemu nie ? Taki co sie bawi w foto jak co aktywniejśi na forum pewnie tak. Ci co robią steety pokochali by pewnie jakieś 9/2,8.
Aha aha aha, zrób ankietę po wujkach, ciotkach i całej rodzinie, zapodaj wyniki. Stałka ? A ile to ma zumu ? :cool:
heyahero - 06-05-09 11:08
Cytat:
A czemu nie ? Taki co sie bawi w foto jak co aktywniejśi na forum pewnie tak. Ci co robią steety pokochali by pewnie jakieś 9/2,8.
Problem jest taki, że jeżeli chodzi o przeciętnego Kowalskiego (pamiętającego jeszcze zenita z zorką) pojęcie "standardowa pięćdziesiątka" jest już dawno martwe. Teraz standardy ustalają małpki/hybrydy z zoomami wysuwającymi się żwawo jak po viagrze ;) Fotografowie uliczni to nisza. Mniejsza od tej niszy, posiadającej lustra z logiem olympusa. A nawet mniejsza niż nisza reprezentowana przez "świadomych użyszkodników lustrzanek" na tym forum. Podejrzewam, że nawet pielgrzymka na kolanach na Święta Górę Fuji nie wpłynie na przyrost stałek zuiko w systemie 4/3 :D ;)
Pozdrawiam
EuroLiberty - 06-05-09 11:14
Cytat:
Największe szanse ma na rynku małych aparatów. Czy to amatorskich, czy semi-profi (w końcu sprzedają się zarówno kompakty Ricoh jak i Panasonic LX3, czy Sigma DP-1 i DP-2 - w cenie każdego można już kupić lustrzankę). Olek jest w stanie sprzedać mnóstwo małych aparatów (jeśli bedzie do tego wybór taniej i dobrej szklarni, w stylu canonowych stałek nie-L-ek 28mm f/1.8, 35mm f/2, 50mm f/1.8 i 50mm f/1.4, 85mm f/1.8, 100mm f/2, 100mm f/2.8 macro, 135mm f/2.8) oraz sporo równie małych, ale uszczelnionych, wzmocnionych, szybkich małych semi-profi (jako uzupełnienie dla tych co mają duże FF), czy ogólnie tych co wolą małe aparaty (tu się sprzeda kilka świetnych, jasnych, byle małych stałek).
Powinien odpuścić sobie obiektywy większe od 14-54 (a ten model jeszce może skurczyć, robiąc np. 14-45 f/2.8).
To wszysko, i jeszcze lepiej, może jednak zrealizować micro4/3.
Jeśli myśli o utrzymaniu linii "normalnego" 4/3 to musi zaoferować w większych body coś extra, wyciągnąć któryś ze swoich nieużywanych do tej pory patentów, i zrobić dobre tele w sensownej cenie (np. 200mm f/2.8, 300mm f/4, 400mm f/4.5, kupić licencję od Sigmy na 100-300 f/4 i nieco skurczyć go pod koło obrazowe 4/3 (lub rozjaśnić o 0,5EV). ).
Wątek z cyklu "co powinien Olympus w opinii ludu" ;-) Proponuję nie odrywać obu stóp od ziemi. Fruwanie potrafi być niebezpieczne czego doświadczył niejaki Ikar ;-)
qbic - 06-05-09 11:14
Cytat:
Podejrzewam, że nawet pielgrzymka na kolanach na Święta Górę Fuji
ale poprawi działanie SuperCCD _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Olek jest w stanie sprzedać mnóstwo małych aparatów (jeśli bedzie do tego wybór taniej i dobrej szklarni, w stylu canonowych stałek nie-L-ek 28mm f/1.8, 35mm f/2, 50mm f/1.8 i 50mm f/1.4, 85mm f/1.8, 100mm f/2, 100mm f/2.8 macro, 135mm f/2.8) oraz sporo równie małych, ale uszczelnionych, wzmocnionych, szybkich małych semi-profi (jako uzupełnienie dla tych co mają duże FF), czy ogólnie tych co wolą małe aparaty (tu się sprzeda kilka świetnych, jasnych, byle małych stałek).
Semi-profi mikro 4/3... co to za chimera? Znowu powiewa mi absurdem (a nawet czuje się zagazowany absurdem). I te stalki wszędzie, nawalone ogniskowych, oczywiście tanie. Tak mnie to zmuliło ze nie wiem co odpisać.
wujek.samo.h - 06-05-09 12:14
Cytat:
Aha aha aha, zrób ankietę po wujkach, ciotkach i całej rodzinie, zapodaj wyniki. Stałka ? A ile to ma zumu ? :cool:
Oddaję więc pierwszy głos w ankiecie. 9/2.8 do streeta w rozsądnej cenie bardzo by mnie satysfakcjionowało (tym bardziej że spłaciłem dzisiaj ostatnią ratę za gitarę), ba nawet 10/4.0 było by dobrym pomysłem ;)
PS zacznijmy od tego że obecny pancacke został zrobiony pod aparaty amatorskie - serię e4XX (gdzie zyskuje na miniaturyzacji), więc stałki też mogą być adresowane do amatorów.
Morlok - 06-05-09 12:21
Cytat:
Oddaję więc pierwszy głos w ankiecie. 9/2.8 do streeta w rozsądnej cenie bardzo by mnie satysfakcjionowało (tym bardziej że spłaciłem dzisiaj ostatnią ratę za gitarę), ba nawet 10/4.0 było by dobrym pomysłem ;)
PS zacznijmy od tego że obecny pancacke został zrobiony pod aparaty amatorskie - serię e4XX (gdzie zyskuje na miniaturyzacji), więc stałki też mogą być adresowane do amatorów.
Zgadzam sie w Tobą. Taka mysl przyswiecała mi w marzeniach o szerokości :)
fotomic - 06-05-09 12:27
Cytat:
Oddaję więc pierwszy głos w ankiecie. 9/2.8 do streeta w rozsądnej cenie bardzo by mnie satysfakcjionowało (tym bardziej że spłaciłem dzisiaj ostatnią ratę za gitarę), ba nawet 10/4.0 było by dobrym pomysłem ;)
PS zacznijmy od tego że obecny pancacke został zrobiony pod aparaty amatorskie - serię e4XX (gdzie zyskuje na miniaturyzacji), więc stałki też mogą być adresowane do amatorów.
A co to jest street ? - na szybko pytanie od Pani z BHP. Prosze Cię, aparaty bez zumu dla amatorów to nieporozumienie. Chyba, że chcesz kreować świadomość, ale nie o to chodzi w biznesie. Mamy czasy gdzie lepszy aparat ma więcej pikseli - dla zwykłego Pani/Pana X.
Pozdrawiam
epicure - 06-05-09 12:30
A ja chcę zooma 9-300 mm w kompaktowych rozmiarach. W końcu jestem amatorem... ;)
Rafał Czarny - 06-05-09 12:34
Cytat:
A czemu nie ? Taki co sie bawi w foto jak co aktywniejśi na forum pewnie tak. Ci co robią steety pokochali by pewnie jakieś 9/2,8.
???? Obiektyw do streeta to 35-40mm dla małego obrazka. Ja wolę szerzej bo 24-28, ale 18 (czyli olkowe 9mm) to zdecydowanie za szeroko.
wujek.samo.h - 06-05-09 12:42
Cytat:
A co to jest street ? - na szybko pytanie od Pani z BHP. Prosze Cię, aparaty bez zumu dla amatorów to nieporozumienie. Chyba, że chcesz kreować świadomość, ale nie o to chodzi w biznesie. Mamy czasy gdzie lepszy aparat ma więcej pikseli - dla zwykłego Pani/Pana X.
Pozdrawiam
A kogo uznajesz za amatora? Zaznaczam że nie jestem po polonistyce, jestem po hostorii i jeśli dobrze pamiętam z lektoratu łaciny "amo/amare" - znaczyło "kochać" - amator powinno się więc rozumieć dzisiaj jako "miłośnik" ("amator/amatoris" w łacinie klasycznej znaczy tyle co kochanek, przyjaciel, zwolennik).
Zacznijmy od tego, że ludzie kupują lustrzanki z różnych przyczyn i wielokrotnie nie wychodzą poza zestaw kitowy. Z tym się zgodzę. Ci którzy jednak to zrobią i zainwestują w swoje hobby będą się poważnie zastanawiać nad stałką. MZ tylko obiektywy kitowe są produktem masowym. Cała reszta jest skierowana do świadomej części amatorów, a ta świadoma część chce stałek. Ergo, nawet w segmencie amatorskim jest zapotrzebowanie na obiektywy stałoogniskowe.
Morlok - 06-05-09 12:48
Cytat:
A co to jest street ? - na szybko pytanie od Pani z BHP. (...)
Pozdrawiam
Pani z BHP to kupi mju w kolrze pasującym do torebki lub sukienki. Nie do niej jest adresowana lustrzanka. Robiących uliczkę jest jednak MBSZ spora grupka, nie tylko w olku, a jeszcze w połączeniu z mającym nadejść maleństwem mogłoby być atrakcyjna ofertą dla wielu. Ja pamiętam jak w epoce kompaktów na film wielu ludzi narzekało na wąski kąt widzenia obiektywu ( z reguły 32, 35 mm). Myślę tu o typowym Kowalskim. Wniosek 9, 10 mm jest tez dla ludu. :-P
EuroLiberty - 06-05-09 13:09
Cytat:
A co to jest street ? - na szybko pytanie od Pani z BHP. Prosze Cię, aparaty bez zumu dla amatorów to nieporozumienie. Chyba, że chcesz kreować świadomość, ale nie o to chodzi w biznesie. Mamy czasy gdzie lepszy aparat ma więcej pikseli - dla zwykłego Pani/Pana X.
Pozdrawiam
fotomic w tej dyskusji reszty nie przekonasz. Chłopaki nie rozumieją, że nie należą do grupy dominującej ;-) Obiektywy typu 14-140 czy 18-200 dla przeciętnego pstrykacza mają większą wartość niż jakieś 24; 35; 50 czy 135. Przeciętny pstrykacz nie wie, co oznaczają cyferki po f/. Nie wiem, co oznacza ogniskowa. Pyta sprzedawcę jak duże może uzyskać przybliżenie. Więcej... przeciętny pstrykacz nie wie czym jest forum fotograficzne, bo na nim nie przesiaduje. Nie szuka na forach informacji o aparacie, bo dokona wyboru kierując się ceną lub sugestią sprzedawcy. Często w podjęciu decyzji pomoże mu promocja lub dodawany gratis w postaci torby.
Kilka tysięcy psycholi firmy nie utrzyma. Druzgocąca większość amatorów nie wychodzi poza obiektyw/obiektywy kitowe. Dlatego e-system dostał jedną amatorską stałkę 25/2,8. Ilu z Was koledzy kupiło, to szkiełko? Z ostatnich postów wynika, że jesteście amatorami zainteresowanymi obiektywami stałoogniskowymi :twisted: Za ciemna ta stałeczka? Jest przecież Leica 25/1,4. Ilu z Was jest w jej posiadaniu? Zapewne ma ją każdy tu zdeklarowany amator obiektywów stałoogniskowych. Ciekawe ile sprzedałoby się obiektywów 24/1,4; 35/1,4 czy też 135/2,0 w cenie powyżej 3000zł? Pięć? Dziesięć? Jest w e-systemie stałka marzenie. ZD 150/2,0. Ilu klubowiczów ją posiada? Przecież jest relatywnie tania, a zapaleńców długich ogniskowych nie brakuje. Trzeba sobie uzmysłowić, że oczekiwań tych kilkudziesięciu zapaleńców piszących na tym jak i każdym innym forum zaspokoić się nie da.
Pozdrawiam k@mil
fotomic - 06-05-09 13:12
Cytat:
fotomic w tej dyskusji reszty nie przekonasz. Chłopaki nie rozumieją, że nie należą do grupy dominującej ;-) Obiektywy typu 14-140 czy 18-200 dla przeciętnego pstrykacza mają większą wartość niż jakieś 24; 35; 50 czy 135. Przeciętny pstrykacz nie wie, co oznaczają cyferki po f/. Nie wiem, co oznacza ogniskowa. Pyta sprzedawcę jak duże może uzyskać przybliżenie. Więcej... przeciętny pstrykacz nie wie czym jest forum fotograficzne, bo na nim nie przesiaduje. Nie szuka na forach informacji o aparacie, bo dokona wyboru w kierując się ceną lub sugestią sprzedawcy. Często w podjęciu decyzji pomoże mu propocja lub dodawany gratis w postaci torby.
Kilka tysięcy psycholi firmy nie utrzyma. Druzgocąca większość amatorów nie wychodzi poza obiektyw/obiektywy kitowe. Dlatego e-system dostał jedną amatorską stałkę 25/2,8. Ilu z Was koledzy kupiło, to szkiełko? Z ostatnich postów wynika, że jesteście amatorami zainteresowanymi obiektywami stałoogniskowymi :twisted: Za ciemna ta stałeczka? Jest przecież Leica 25/1,4. Ilu jest jej posiadaczy? Zapewne ma ją każdy tu zdeklarowany amator obiektywów stałoogniskowych. Ciekawe ile sprzedałoby się obiektywów 24/1,4; 35/1,4 czy też 135/2,0 w cenie powyżej 3000zł? Pięć? Dziesięć? Jest w e-systemie stałka marzenie. ZD 150/2,0. Ilu klubowiczów ją posiada? Przecież jest relatywnie tania, a zapaleńców długich ogniskowych nie brakuje. Całe te dywagacje można sobie wsadzić. Trzeba sobie również uzmysłowić, że oczekiwań tych kilkudziesięciu zapaleńców piszących na tym jak i każdym innym forum zaspokoić się nie da, a dla firmy nie istniejącej w segmencie pro najważniejsi są wchodzący w świat fotografii. Reszta musi poczekać.
Pozdrawiam k@mil
dałeś, dałeś :cool: Taka prawda wszystko jest, tylko kupować. Musze poszukać wypowiedzi, gdy 25/2. 8 sie pojawiło. ;)
wujek.samo.h - 06-05-09 13:25
Stałki w systemie muszą być, to jest obowiązek firmy. Nigdy też nie będą produktem masowym (jedynie obiektywy typu 14-54 lub 12-60 są w stanie się w miarę dobrze sprzedawać). Pozatym na pewnym etapie rozbudowy systemu, chyba każdy fotograf zaczyna się zastanawiać nad stałką, nie zależnie czy będzie to portretówka, rybie oko, czy inny szeroki kąt. Ja osobiście w najbliższym czasie nie planuje żadnych zakupów, ale wierzę że przyjdzie dzień w którym zrobie sobie prezent.
A że w dyskusji jest więcej emocji niż racjonalnego myślenia to chyba nic złego - dla mażeń warto żyć.
heyahero - 06-05-09 13:28
Cytat:
Kilka tysięcy psycholi firmy nie utrzyma. Druzgocąca większość amatorów nie wychodzi poza obiektyw/obiektywy kitowe. Dlatego e-system dostał jedną amatorską stałkę 25/2,8. Ilu z Was koledzy kupiło, to szkiełko? Z ostatnich postów wynika, że jesteście amatorami zainteresowanymi obiektywami stałoogniskowymi :twisted: Za ciemna ta stałeczka? Jest przecież Leica 25/1,4. Ilu z Was jest w jej posiadaniu? Zapewne ma ją każdy tu zdeklarowany amator obiektywów stałoogniskowych. Ciekawe ile sprzedałoby się obiektywów 24/1,4; 35/1,4 czy też 135/2,0 w cenie powyżej 3000zł? Pięć? Dziesięć? Jest w e-systemie stałka marzenie. ZD 150/2,0. Ilu klubowiczów ją posiada? Przecież jest relatywnie tania, a zapaleńców długich ogniskowych nie brakuje. Całe te dywagacje można sobie wsadzić. Trzeba sobie również uzmysłowić, że oczekiwań tych kilkudziesięciu zapaleńców piszących na tym jak i każdym innym forum zaspokoić się nie da, a dla firmy nie istniejącej w segmencie pro najważniejsi są wchodzący w świat fotografii. Reszta musi poczekać.
Tu muszę się z tobą zgodzić, i to w zasadzie w całej rozciągłości. Ale, biorąc pod uwagę Lecię 25mm/f1.4, to to szkło jest a) za duże jako standard, b) za drogie jak na standard (cały czas zerkam na moje Zuiko 50mm/f1.8 OM). Panacke ZD 28mm/f2.8 - fajny, mimo, że lubię moje E-410 i z plackiem by fajnie, mam inne priorytety w stajni zuiko (pewnie nie tylko ja). Jeżeli chodzi o stałki, to faktycznie, pewnie nie tylko ja podziękowałbym/sprzedał nerkę za ekwiwalent 24- 35- i 50mm w 4/3. Jak dla mnie f2 to pełnia szczęścia. Nie muszą mieś SWD, ważne, żeby były wielkości/jakości chociażby ZD 50mm/f2. Popatrzcie sobie na szkiełka o zakresie tych ogniskowych, poniżej światła f2 w innych systemach - małe/(bardzo)jasne/tanio - "impasibol", nawet jak dla olka.
Reasumując - stałka, fajna rzecz. Nie ma, trza narzekać. Prawdziwe narzekanie to się dopiero zaczną, jak wyjdą puszki m4/3 z fajnymi stałkami, np. 20mm/f1.7, ale... nie będą miały wbudowanego wizjera EVF ;) :D
Pozdrawiam
PS. To ja sobię idę powzdychać do Zuiko 35mm/f2.8 OM :mrgreen: _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
A że w dyskusji jest więcej emocji niż racjonalnego myślenia to chyba nic złego - dla mażeń warto żyć.
Amen......
Gundi - 06-05-09 13:41
Tani odpowienik "portretowych" 50tek np 1.8 innych systmów bez macro chyba by sie ładnie sprzedawał... Jest to chyba potwornie popularny i przydatny rodzaj obiektywu i ja chcałbym taki mieć:). ZD 50mm macro jest genialne, ale dla mnie za drogie, nie potrzeba mi też macro.
Karol - 06-05-09 13:43
To nie tak, że amatorzy nie używają stałek. Jest pytanie co chcą osiągnąć i ile są w stanie za to zapłacić. Zuiko 50/2 w sezonach 2007 i 2008 sprzedawało się ponoć dobrze, "zaskakująco dobrze". Piszę o Polsce, info ze "źródeł dobrze poinformowanych" chociaż nie mam pojęcia o jakie wartości w sensie ilości szuk chodzi. Przypuszczam jednak, że ZD 50/2 to obiektyw, na którym Oly zarabia - szkło trafiło w oczekiwania przy cenie jeszcze akceptowalnej dla amatorów, nawet w Polsce... Sigma 30/1.4 też nie jest jakimiś rzadkiem szkłem - ma ja trochę ludzi z tego Forum. Wśród moich znajomych używających lustrzanek konkurencji chyba każdy posiada 50/1.8 lub 50/1.4 - są to amatorzy i fotografia nie stanowi ich jakiejś szczególnej pasji. Poza tym - skąd lamenty uzytkowników bądź potencjalnych użytkowników niższych modeli Nikona o brak śrubokręta? - IMHO po części z chęci używania taniutkiego Nikkora 50/1.8. No i doszliśmy do oczekiwań amatorów co do stałek w Olympusie - żeby było tanio, żeby można było osiągnąć płytką głębię i pracować w świetle zastanym. I tu Olek nie ma stałki mogącej konkurować cenowo z pięćdziesiątkami konkurencji, gdyby takowa była to jestem spokojny o sprzedaż...
Gundi - 06-05-09 13:46
Cytat:
To nie tak, że amatorzy nie używają stałek. Jest pytanie co chcą osiągnąć i ile są w stanie za to zapłacić. Zuiko 50/2 w sezonach 2007 i 2008 sprzedawało się ponoć dobrze, "zaskakująco dobrze". Piszę o Polsce, info ze "źródeł dobrze poinformowanych" chociaż nie mam pojęcia o jakie wartości w sensie ilości szuk chodzi. Przypuszczam jednak, że ZD 50/2 to obiektyw, na którym Oly zarabia - szkło trafiło w oczekiwania przy cenie jeszcze akceptowalnej dla amatorów, nawet w Polsce... Sigma 30/1.4 też nie jest jakimiś rzadkiem szkłem - ma ja trochę ludzi z tego Forum. Wśród moich znajomych używających lustrzanek konkurencji chyba każdy posiada 50/1.8 lub 50/1.4 - są to amatorzy i fotografia nie stanowi ich jakiejś szczególnej pasji. Poza tym - skąd lamenty uzytkowników bądź potencjalnych użytkowników niższych modeli Nikona o brak śrubokręta? - IMHO po części z chęci używania taniutkiego Nikkora 50/1.8. No i doszliśmy do oczekiwań amatorów co do stałek w Olympusie - żeby było tanio, żeby można było osiągnąć płytką głębię i pracować w świetle zastanym. I tu Olek nie ma stałki mogącej konkurować cenowo z pięćdziesiątkami konkurencji, gdyby takowa była to jestem spokojny o sprzedaż...
Dokładnie o to mi chodziło:) Żufik.
EuroLiberty - 06-05-09 13:47
Cytat:
Ale, biorąc pod uwagę Lecię 25mm/f1.4, to to szkło jest a) za duże jako standard, b) za drogie jak na standard (cały czas zerkam na moje Zuiko 50mm/f1.8 OM).
Jak zerkniesz na jakieś produkty ZSSR będzie jeszcze taniej. Takie wywody prowadzą na manowce. Co z tego, że konkurencja ma 50-tki tańsze lub Olympus kiedyś miał w czasach analogowych coś do czego teraz wzdychacie? To, że kiedyś coś było lub konkurencja, to ma w ofercie nie oznacza, że Olympus musi z automatu oferować dokładnie, to samo w podobnej cenie. Macie ZD 150/2,0 (ekw. 300mm !!!) w cenie poniżej 7000zł. Jakby Nikkor 200/2,0 VR kosztował 7000zł, to na forum nikon.org szybko znaleźliby się nabywcy. Pewnie szybko zabrakłoby tego obiektywu na rynku, a Nikon nie nadążał by z produkcją. W przypadku Olympusa o kupujących trudno.
Tak, to już jest. Coś drożej, coś taniej. Oczekiwanie, że się dostanie od Olympusa ZD 25/1,4 w cenie 899zł lub ZD 300/4,0 za 2999zł jest delikatnie pisząc mało rozsądne. Nawet przyjmując, że coś takiego wydarzyć się może, to należy przyjąć, że nie musi. Jest jak jest. Dalej będę się upierał, że e-system jest najlepszym systemem dwu obiektywowym biorąc pod uwagę 12-64 SWD i 50-200 SWD. To nie system stałoogniskowych super jasnych obiektywów i troszkę się Wam dziwię. Chyba wiedzieliście w co się pchacie? Przecież e-system jest systemem dla świadomie wybierających. Prawda? Tyle się o tym pisało... :roll:
Pozdrawiam wierząc, że m4/3 zaspokoi zarowno Wasze jak i moje oczekiwania.
k@mil
Morlok - 06-05-09 13:47
Cytat:
(...)I tu Olek nie ma stałki mogącej konkurować cenowo z pięćdziesiątkami konkurencji, gdyby takowa była to jestem spokojny o sprzedaż...
I dlatego myslałem o stałce 9, 10 mm, bo będąc prostszą konstrukcją powinna byc tańsza od ZD 9-18.
darkelf - 06-05-09 13:48
Ja traktuję fotografię czysto amatorsko, a chcę kupić 14-54 II i ZD 50, po prostu zacząłem od Sigmy 30/1.4 bo potrzebowałem czegoś szerszego niż 50mm a zależało mi by mieć coś jasnego (chociaż okazało się, że do moich zastosowań i tak najfajniej wychodzi w F/2.8 ). W Olympusie problemem nie są obiektywy tylko chyba brak dobrego body, nie bardzo wiem na co miałbym w przyszłości zmienić moje E-520. Mi nie brakuje w nim ani ergonomii, ani nawet lepszego AF, lubię swój aparat, tymczasem matryca w E-30 czy E-3 tak bardzo się nie różni...
EuroLiberty - 06-05-09 13:53
Cytat:
Poza tym - skąd lamenty uzytkowników bądź potencjalnych użytkowników niższych modeli Nikona o brak śrubokręta? - IMHO po części z chęci używania taniutkiego Nikkora 50/1.8. No i doszliśmy do oczekiwań amatorów co do stałek w Olympusie - żeby było tanio, żeby można było osiągnąć płytką głębię i pracować w świetle zastanym.
Ty dalej o procenciku. Piszesz o posiadaczach Dxx rozwodzących się nad brakiem śrubokręta nie zauważając, że kilkadziesiąt procent posiadaczy najtańszych dslr nie rejestrowała się na forach i nie wie czym jest śrubokręt. Ma jeden lub dwa obiektywy kitowe i nie wie czym różni się AF od AF-S. Amator oczekuje jedynie, by jego aparat pozwalał robić zdjęcia z jak największej odległości, ale już określić ogniskowej nie potrafi. Ty piszesz o zaawansowanych amatorach potrafiących wytłumaczyć czym jest obiektyw stałoogniskowy, a czym obiektyw typu zoom. Bez zrozumienia tego nie da się dyskutować.
Pozdrawiam k@mil
epicure - 06-05-09 14:08
Cytat:
Co z tego, że konkurencja ma 50-tki tańsze lub Olympus kiedyś miał w czasach analogowych coś do czego teraz wzdychacie? To, że kiedyś coś było lub konkurencja, to ma w ofercie nie oznacza, że Olympus musi z automatu oferować dokładnie, to samo w podobnej cenie.
Oczywiście, że nie musi. Nic nie musi. Ale skoro jest zapotrzebowanie na tego typu szkła, to dziwię się, że Olek nie chce na tym zarobić. A sądzę, że zarobiłby sporo, bo ludzie są wręcz "głodni" takich obiektywów. Nawet jakby Olympus wypuścił je w cenie wyraźnie wyższej, niż konkurencja (ale nie do przesady, jak to ma miejsce w przypadku leiki 25 f/1,4), to rozeszłyby się jak ciepłe bułeczki. I nic to, że 90% użytkowników nie będzie nimi zainteresowane. Te pozostałe 10% w zupełności wystarcza, żeby dla Olympusa było to opłacalne. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
...tymczasem matryca w E-30 czy E-3 tak bardzo się nie różni...
I w ciągu kilku najbliższych lat pewnie w żadnym modelu Olympusa matryca nie będzie się znacznie różnić od tej w E-510 czy E-520, bo niby jak? Ze względu na fizyczne rozmiary sensora, szumy i/lub rozpiętość tonalna będzie o około 0,7 EV gorsza niż u konkurencji, biorąc pod uwagę fakt, że ta też nie jest w ciemię bita i postęp techniczny występuje u niej równie szybko.
heyahero - 06-05-09 14:28
Cytat:
Jak zerkniesz na jakieś produkty ZSSR będzie jeszcze taniej. Takie wywody prowadzą na manowce. Co z tego, że konkurencja ma 50-tki tańsze lub Olympus kiedyś miał w czasach analogowych coś do czego teraz wzdychacie? To, że kiedyś coś było lub konkurencja, to ma w ofercie nie oznacza, że Olympus musi z automatu oferować dokładnie, to samo w podobnej cenie. Macie ZD 150/2,0 (ekw. 300mm !!!) w cenie poniżej 7000zł. Jakby Nikkor 200/2,0 VR kosztował 7000zł, to na forum nikon.org szybko znaleźliby się nabywcy. Pewnie szybko zabrakłoby tego obiektywu na rynku, a Nikon nie nadążał by z produkcją. W przypadku Olympusa o kupujących trudno.
Tak, to już jest. Coś drożej, coś taniej. Oczekiwanie, że się dostanie od Olympusa ZD 25/1,4 w cenie 899zł lub ZD 300/4,0 za 2999zł jest delikatnie pisząc mało rozsądne. Nawet przyjmując, że coś takiego wydarzyć się może, to należy przyjąć, że nie musi. Jest jak jest. Dalej będę się upierał, że e-system jest najlepszym systemem dwu obiektywowym biorąc pod uwagę 12-64 SWD i 50-200 SWD. To nie system stałoogniskowych super jasnych obiektywów i troszkę się Wam dziwię. Chyba wiedzieliście w co się pchacie? Przecież e-system jest systemem dla świadomie wybierających. Prawda? Tyle się o tym pisało... :roll:
Pozdrawiam wierząc, że m4/3 zaspokoi zarowno Wasze jak i moje oczekiwania.
k@mil
To ci przypomnę: Cytat:
(...)Jeżeli chodzi o stałki, to faktycznie, pewnie nie tylko ja podziękowałbym/sprzedał nerkę za ekwiwalent 24- 35- i 50mm w 4/3.(...)
Gdzie ja tu o ZD 150mm/f2 piszę? Jeżeli chodzi o jakieś Zuiko 25mm/f1.8, to mogę za ktotkiem napisać - kiedyś 50ka, to był standard/kit. Wielu zaczynało od takiej ogniskowej! Bagnety F i EOS mają już parę ładnych latek, ale tych 50ek to tam już trochę się po drodze przewinęło. Patrząc na placka od olka, to co stało na przeszkodzie, żeby zamiast ultrakompaktowości postawić na jaśniejszą masówkę? Na 50ki z f1.8 w innych systemach psioczą. Ale powiedz mi, jaki procent sprzedaży w innych systemach, niż 4/3 mają 50ki za ca. 300zł (niegdyś, bo teraz nie śledzę cen)?
Jedno trzeba oddać stałką - pewne ograniczenia, które widać w porównaniu z zoomami wpływają na inną kulturę pracy z aparatem. Masz stałkę, masz zadaną ogniskową, którą znasz na pamięć - kadr szybciej buduje się w głowie, zanim przyłożysz aparat do oka. Mam OMki 50- i 28mm i szczerze, lepiej mi się pracuje w takim układzie (mówię wyłącznie za siebie).
Poza tym - nikt tu nie psioczy, że zdjęć nie da się zoomem robić. Jest wątek "onanistycznosprzętowy", trza se pomarudzić. I se marudzimy. Jako użyszkodniki 4/3 wchodziliśmy w ten system nie z powodu stałek (no, może jednej), ale chyba w większości, dla stosunku jakość/cena...
Pozdrawiam
EuroLiberty - 06-05-09 14:41
Cytat:
Ale skoro jest zapotrzebowanie na tego typu szkła, to dziwię się, że Olek nie chce na tym zarobić.
Zapotrzebowanie? Skąd wiesz o takowym? Z forum OC? Forum dpreview? Ekhm... Przejdź się do MM i zapytaj sprzedawcę ilu klientów kupując E-4xx/E-5xx pyta o jasne obiektywy stałoogniskowe. Zapytaj czy większa ilość niż pytających o darmową torbę w zestawie czy też zbliżona ;-)
Cytat:
A sądzę, że zarobiłby sporo, bo ludzie są wręcz "głodni" takich obiektywów. Nawet jakby Olympus wypuścił je w cenie wyraźnie wyższej, niż konkurencja (ale nie do przesady, jak to ma miejsce w przypadku leiki 25 f/1,4), to rozeszłyby się jak ciepłe bułeczki.
Naprawdę przednio się bawię czytając takie stwierdzenia. Piszesz, to na forum, gdzie ZD 14-54 nadal jest obiektywem westchnień. Bardzo jestem ciekawy ilu byłoby posiadaczy ZD 14-54 gdyby nie legendarna już promocja w zestawu z E-1 :lol: Już widzę jak obiektywy nawet za 1999zł rozchodzą się wśród userów e-systemu niczym ciepłe bułeczki :lol: Tym bardziej obiektywy powyżej 3k czy też 4k PLN.
Cytat:
I nic to, że 90% użytkowników nie będzie nimi zainteresowane. Te pozostałe 10% w zupełności wystarcza, żeby dla Olympusa było to opłacalne.
Właściwiej byłoby napisać 99,9% ;-) I zapewne Olympus nie chce zarabiać, a przede wszystkim chce Tobie zrobić na złość :???:
Pozdrawiam k@mil
epicure - 06-05-09 14:55
Cytat:
Zapotrzebowanie? Skąd wiesz o takowym? Z forum OC? Forum dpreview? Ekhm... Przejdź się do MM i zapytaj sprzedawcę ilu klientów kupując E-4xx/E-5xx pyta o jasne obiektywy stałoogniskowe. Zapytaj czy większa ilość niż pytających o darmową torbę w zestawie czy też zbliżona ;-)
Naprawdę przednio się bawię czytając takie stwierdzenia. Piszesz, to na forum, gdzie ZD 14-54 nadal jest obiektywem westchnień. Bardzo jestem ciekawy ilu byłoby posiadaczy ZD 14-54 gdyby nie legendarna już promocja w zestawu z E-1 :lol: Już widzę jak obiektywy nawet za 1999zł rozchodzą się wśród userów e-systemu niczym ciepłe bułeczki :lol: Tym bardziej obiektywy powyżej 3k czy też 4k PLN.
To dla kogo Olympus produkuje obiektyw, skoro nikt ich nie kupuje? Chyba ich dział marketingu to sami idioci. Poszliby do MM i zapytali, co mają wyprodukować. Dostaliby odpowiedź, że 14-42 i 40-150. Zobacz, ile by zaoszczędzili na zbędnej produkcji...
A tak przy okazji zerknij do tego wątku: http://forum.olympusclub.pl/showthre...akie+obiektywy. Wygląda mi na to, że ponad 1/3 głosujących w ankiecie ma ZD 14-54. Takie ZD 35 f/3,5 i ZD 50 f/2 też ma całkiem sporo osób, biorąc pod uwagę fakt, że wg Ciebie 99,9% nie powinno ich mieć. A ankieta i tak nie oddaje wszystkiego, bo nie wszyscy głosowali, a niektórzy (tak jak ja) już zagłosowali i nie mogą zagłosować ponownie, chociaż zdążyli w międzyczasie rozbudować szklarnię.
dinx6 - 06-05-09 15:26
Olek dostaje w plecy od konkurencji w kwestiach ISO i DR. Póki nie nadgoni (a na pewno chce), póty jasne obiektywy w cenie do powiedzmy 2k dla bardziej świadomego fotografa z pewnością temu systemowi by nie zaszkodziły. Twierdzenie, że mamy jasne stałki w cenie 7k, powinniśmy się z tego cieszyć i nie narzekać na brak tańszych, jasnych szkieł to jakaś bzdura, desperacja i olitalibanizm w jednym. Niby czemu nie mielibyśmy ich mieć? Bo się nie sprzedadzą? Śmiem wątpić. Podobnie jak śmiem twierdzić, że kilka osób przestało by myśleć o zmianie systemu gdyby dostali jasny standard i obiecaną sto lat temu setkę makro. OK, jest Leica 25 1,4 tylko gdzie ją można kupić i za ile. Skoro Panas wyklepał 14-50 jako alternatywę dla 14-54 to nie widzę powodu by nie było miejsca dla Zuiko 25 1,4.