Wiejo - 03-04-07 19:11
jeżeli te sample są nie podkrecane to wysokie ISO jest w pełni zadowalające.
fotomic - 03-04-07 19:15
a gdzie są RAWY ? kuźwaaaaaaaaa
P.S. jeżeli tak bedzie wygladac ISO 1600 to dla mnie bajkaaaaaaaaa
Karol K. - 03-04-07 19:20
Obejżałem do końca, jest super :mrgreen: W E-510 jest jeszcze stabilizacja :twisted:, będzie można nieźle poszaleć...
lessie - 03-04-07 19:23
bez jaj...jesli 510 da taki obraz z ISO 1600 bez kombinacji i taką ostrośc to biorę 3 sztuki od ręki ;) jest lepiej niż pięknie
suchar - 03-04-07 19:33
Dziwne... Bo nawet na ISO 1600 wlasciwie nie ma szumu... Przydalyby sie RAW-y.
Jeronimo - 03-04-07 19:45
z tym ISO1600 to wolalbym jakies ciemniejsze fotki... ale zapowiada sie ciekawe
KaarooL - 03-04-07 19:47
pewnie odszumiane w aparacie. jeśli tak, to dobrym programem można wycisnąć więcej. tak w ogóle to ISO800 głupio testować kiedy jest jasno a fotki są robione krótkim słoikiem. jakieś rybki w akwarium powiedziałyby więcej na temat szumu.
ISO400 jest ładne - w E-1 przy tej czułości widać już lekką degradację.
johan - 03-04-07 20:23
W porównaniu do E-1 jest duża poprawa. Trzeba czekać na RAWY :!:
dobas - 03-04-07 20:31
BAJKA !!! rzeczywiście ISO 1600 powaliło mnie na kolana. Przyzwyczajony jestem do kolorowej mozaiki z E1 :) Wszystko wyglada na to, że Nasi nieźle dokopią konkurencji. Niskie szumy, w 510 czyszczenie matrycy, stabilizacja. Przy 10 Mpix i takich małych szumach - myślę ze można się pokusić o stwierdzenie że taki cyfraczek zaczyna spełniać wysokie wymagania. do tego jakieś super szkiełko z ZD i aparacik na długie lata. Tylko focić i nic nie zmieniać.
Glupio mi jak patrzę na ISO 1600 z E1 i myślę co jego młodsi bracia potrafią :)
pozdrawiam Dobas
Jeronimo - 03-04-07 20:33 hehe zaraz mi sie oberwie :-))) ale co tam i tak kupie e510
no z tym dokopywaniem to nie wiem.... patrzac oczami olka to jest niezle. Patrzac przez inne systemy to... no wlasnie :P pokazalem link kumplowi i mnie wysmial i powiedzial ze w swoim Canonie ma mniej szumu przy ISO3200 ;)
/EDIT moze to spozniony Prima aprilis :P nie wiem jaki to canon... a teraz nie odpowiada (na GG) ...
Maro66 - 03-04-07 20:45
Cytat:
... no wlasnie :P pokazalem link kumplowi i mnie wysmial i powiedzial ze w swoim Canonie ma mniej szumu przy ISO3200 ;)
To taki dżołk miał być z jego strony? Jaki to Canon? :lol:
The z00m - 03-04-07 20:47
Hmmm... czekamy na RAWy. Myślę, że Olek dołączy nowymi produktami do stawki, która będzie coraz bardziej wyrównana. Canon natomiast to inna bajka.
Tadeusz Jankowski - 03-04-07 21:39
Jesli chodzi o Canona 400D xTi 10 Mpx, to aby sprawdzić czy istnieje przepaść szumowa pomiędzy E-410 1600 ISO, a 400D 1600 ISO, wszedłem na galerię 400D w dpreview.com zamieszczoną przy teście tego aparatu, załadowałem 20 fotkę od lewej (stoisko z owocami 1600 ISO) w pełnych rozmiarach - takich, jak fotki E-410 w linku i spojrzałem na skrzynki z jabłkami na fotce - szum jak marmur na posadzce. Może ciut mniejszy niż w E-400, ale w sposób widoczny degradujący szczegóły w tym powiększeniu.
Jesli chodzi o E-410, to chyba jakis postęp w szumie jest, tak o 0,5 w porównaniu do E-330, co wg mnie jest dość dużo - każde pół EV się liczy.
Porównałem test szumowy E-410 z testem Nikona D40 zamieszczonym na letsodigital, odnośnik w teście E-410 (D40 jest aparatem jak by nie było, który ma 6 MPx, a więc ma większe fotosites (piksele) w przetworniku obrazu i powinien z urzędu szumieć znacznie mniej i nie zauwazyłem dużej róznicy.
Wydaje mi się, że na tych kilku fotkach z E-410 widać także bardzo cenną rzecz - paleta kolorów i subtelności tonalne w drobnych szczegółach sa znakomite i nie są chyba znacznie zubażane w miarę wzrostu czułości, co jest równie ważne jak szum. Pzdr, TJ
witia1 - 03-04-07 22:31
:D Ja się na tym kompletnie nie znam, ale obejrzałem - wszystkie! Jestem "zbudowany"! Jest OK, a może być LEPIEJ! Tak mówią. Pozdrówka.
Karol K. - 03-04-07 22:34
Zgadzam sie z Tadeuszem ;) Choć robiłem fotki camuniem 400 i moim zdaniem ma większe szumy od E-410(szkoda że wszystkie foty w dobrym świetle robione) Postęp naprawdę duży jak na Olego. Tylko nadal 3 punkty autofokusa... :mad: - klęska ;)
KaarooL - 03-04-07 22:47
a ja mam naście plików CR2 z 20D i nie wydaje mi się żeby jakość obrazu w ISO800 była lepsza niż to, co daje E-330 (oczywiście mowa o plikach RAW w obu przypadkach). wyżej na pewno kamuń wygrywa, ale do ISO800 żadna rewelka - idą łeb w łeb.
OLEK się obudził w 2006, w 2007 pokazuje że ma coś jeszcze do pokazania poza zaje****ą optyką której poza E-330 nie ma tak naprawdę do czego podpiąć.
dinx6 - 03-04-07 22:48
Cytat:
w sumie jedyna fotka na ktorej cos mozna zobaczyc to ta http://www.letsgodigital.org/html/re...mals_zoom7.jpg
no kurde...w końcu coś jest. jeśli tak wygląda iso 1600 to ja jestem happy as hell. szum zdecydowanie bardziej akceptowalny, nawet jeśli to wynik postprocessingu to i tak jest OK! szczegóły nie giną, zdjęcie nie nabiera plastikowego charakteru jak w pewnej, powszechnie znanej marce. czekam na sample z e-510, ale już odkładam kasę. wie ktoś w końcu, ile ma kosztować to body-cudo?
suchy10 - 03-04-07 22:54
A ja chciałem w tym tygodniu E 330 kupować....chyba jeszcze poczekam. Cos mi sie wydaje, ze będzie warto :)
RadioErewan - 03-04-07 22:57
Się tak nie wkręcajcie... To jedyne sample w JPG i to z mało wiarygodnego portalu. Goście jak w PL Fotopolis tylko kadzą, więc ja bym za bardzo na tych zdjęciach nie polegał... Poczekajmy na jakieś kolejne, zanim się wszyscy nakręcicie na zmianę korpusów na nowe maluszki.
Pozdrawiam
tomek s - 03-04-07 23:05
wygląda przyzwoicie, tylko wszystkie zdjęcia robione w dobrym świetle, prawdziwe szumy wychodzą dopiero w słabym oświetleniu, cieniach i czerni. Obraz jednak traci kontury i ostrość, ale jak na olka chyba jest ok. pzdr
Żabol - 03-04-07 23:09
IMHO szumy na 1600 zupełnie akceptowalne. Co do liczby pól AF nie demonizował bym. K100d ma ich 11 a i tak uzywam w 95% tylko 1 - środkowy.
pozdrawiam
Jeronimo - 03-04-07 23:18
Cytat:
Się tak nie wkręcajcie...
czyli moze byc znacznie gorzej :P
RadioErewan - 03-04-07 23:19
Cytat:
Cytat:
blady - 03-04-07 23:20
Wysokie iso po jasności zawsze wyjdzie dobrze, już w e-500 tak jest. Natomiast cała reszta jak dla mnie bomba. Soczyste foty, kolorowe, ostre czyli coś, co może odsadzić C-55 do archiwum.
Nareszcie coś, o czym można pogadać w superlatywach w kontekście nowych dslr. Olkowi już tak niewiele brakuje do ideału. Zrobią wizjer i będzie jak w raju.
cra3y - 03-04-07 23:28
moze tak poczekac na rawy? wesze w tych JPG tu neatimage, zwlaszcza jak widze usmiechnieta mordke D. Hissinka i M. Petersa z LetsGoDigital:
PS: wszyscy, nalezacy do DIWA Awards (letsgodigital czy fotopolis) sciemniaja i słodko pierdzą na potege w rytm ich sponsorow ... ech, marketoludy ...
P - 04-04-07 00:34
Poczekajmy na rzetelny test i RAWy. Będzie dobrze, jeśli na zdjęciach ludzi w głędbokim cieniu przy ISO800, będzie widać skórę zamiast dobrze znanej posiadaczom E1 i E300 gangreny jak np. tu: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/page18.asp
KaarooL - 04-04-07 07:39 P:
E-330 nie sieje "gangreny". jeśli obraz z tych maluchów będzie podobnej jakości albo ciut mniej zaszumiony to jak dla mnie styka.
skow - 04-04-07 08:52
>> Gdzie sa RAWy, poczekajmy na RAWy itp itd
Jeśli sprawdzą się pogłoski na temat kompresji w ORFach to czuję, że przez długi czas jedynym programem, który będzie to akceptował to będzie nowo wydany Olympus Master 2.0
C+ - 04-04-07 18:11
No i niech zrobią sample jakimś lepszy szkłem niż kit ;)
Tadeusz Jankowski - 04-04-07 19:39
W teście zdjęciowym E-410 wykonanym przez letsgodigital wyczytałem, że: "The large images are the original, non edited images". czyli "Zdjęcia o pełnej wielkości są oryginalne, nieedytowane" W komentarzach forumowiczów przeczytałem sugestie, że informacje te mogą być wątpliwe, bo pachnie to Neatimage, czyli programem odszumiającym, lub ze po prostu nie jest to (LGD) wiarygodne źródło ze względu na sponsorstwo, marketing, itd. W świetle tych sugestii nie wiem, co mam myśleć o wynikach testu - podróbka? Pzdr, TJ
suchar - 04-04-07 19:44
Cytat:
W świetle tych sugestii nie wiem, co mam myśleć o wynikach testu - podróbka?
Ja bym sie po prostu nie przejmowal tym testem. Po pierwsze JPG-i, po drugie watpliwe zrodlo. Jak beda ORF-y to sie dopiero zobaczy, jak jest z szumem.
mateuss - 04-04-07 20:11
spokojnie spokojnie. lepiej patrzeć na to chłodno.
zawsze lepiej spodziewać się gorszego i pozytywnie się zaskoczyć niż później mocno rozczarować bo ktoś gdzieś tam coś umieścił..
do czasu testu a jakimś wiarygodnym portalu można tylko gdybać
Sylwek - 05-04-07 12:30
Witam
O rany już kocham ten aparat, już wiem co bede chcial kupic w przyszlosci, zdjecia bajeczka miodzio jesli OLympus ma takie szumy to ja go akceptuje
lessie - 05-04-07 13:19
a ja wolę oglądać jpegi jednak przy testach, oczywiście "nie ruszane" jpegi. wiem że t zrobił sam aparat i jego soft, a świadczy to o jakości bebechów. Rawa to bym chcial dostać do zabawy. Ale wolałbym żeby był edytowalny w czymkolwiek innym niż w Olympusowskich edytorach, których nie cierpię. Póki co, fotki naprawdę wyglądają świetnie i dają spore nadzieje. Ja i tak po E-1 docenię każdy obraz z wysokiego ISO... :D
olifant - 05-04-07 15:20
no mnie osobiście iso 800 i 1600 zaskoczyło mocno. spodziewałem się postępu ale nie takiego :p iso 800 gładkie, 1600 też fajne. przypominam tylko, że mówię to z perspektywy użytkownika e-1, w którym ponad 400 wolę nie wyskakiwać
dobas - 06-04-07 01:51
Tak na prawdę to generalnie wisi mi czy Canon czy nikon ma niższe szumy. W zasadzie chciał bym aby aparat spełniał moje oczekiwania i jeśli mi takie 1600 odpowiada to nie muszę mieć świadomości że mam najniższe szumy ze wszystkich wyprodukowanych aparatów na świecie :)
Pisząc dokopie mam na myśli jedno. Gdy wchodzilo 4/3 wiele było głosów jaki to poroniony pomysł, jak to umrze zanim się rozwinie i jak to nie ma po co wchodzić w ten system. Uważam , że każdy dobry produkt to pewnego rodzaju "dokopanie" konkurencji. i mam nadzieję że w ten sposób właśnie "dokopiemy"
pozdrawiam dobas
Jack - 06-04-07 11:20
1 Załącznik(ów)
Ten egzemplarz aparatu ma firmware 1.0 (czyli już seryjną wersję). Jakieś pytania :?: :razz: :mrgreen: Jack
fotomic - 06-04-07 11:27
Cytat:
Ten egzemplarz aparatu ma firmware 1.0 (czyli już seryjną wersję). Jakieś pytania :?: :razz: :mrgreen: Jack
czy ja dobrze widze :D 6 kwietnia :)
Tak mam jedno, czy to dopiero jaskółka ? Czy stado ?
andytown - 06-04-07 11:30
Przypomina mi to robienie zdjęć z Fidelem Castro na kubie, w szpitalu czytającego aktualną gazetę...
Nikt nie wie czy zdjęcia są prawdziwe, jedno jest pewne Fidel rządzi:)
blady - 06-04-07 11:43
ale co "kompresowane rawy"??? To źle czy dobrze? jak źle to dlaczego?
RadioErewan - 06-04-07 11:43
Dobrze, dobrze. Podobno mają 9-10 mega. Wreszcie będę mógł mieć ciężki palec :-)
Pozdrawiam
The z00m - 06-04-07 11:51
Cytat:
Aaaaaaaa! Komprsowane RAWy!!!!
Pozdrawiam
Teraz wiemy dlaczego OLYMPUS Master 2.0 stał się darmowym softem. Kurna tylko ja potrzebuję PS'a oraz kilku Plugin'ów :roll:
Jack - 06-04-07 12:02
1 Załącznik(ów)
Cytat:
Dobrze, dobrze. Podobno mają 9-10 mega. Wreszcie będę mógł mieć ciężki palec :-)
Pozdrawiam
Mają, mają Jack
andytown - 06-04-07 12:07
No to może jakiś kilka zdjątek na wysokim ISO:)
mateuss - 06-04-07 12:08
napięcie rośnie...
Jack - 06-04-07 12:09
Życzę Wszystkim spokojnych, wesołych, radosnych Świąt. Miłych jajeczek, mokrego Dyngusa i wszelkiej pomyślności. Jack
C+ - 06-04-07 12:19
Cytat:
Życzę Wszystkim spokojnych, wesołych, radosnych Świąt. Miłych jajeczek, mokrego Dyngusa i wszelkiej pomyślności. Jack
Nie bądź taki święta mamy?
Jack - 06-04-07 12:40
Wieczorem, wieczorem, panie Janie kochany :) (to z "Misia") Jack
Mi się widzi, że matryca z e-410 oddaje mniej szczegółów niż ta zamontowana w d40x. Widać to szczególnie na niewydepilowanych częściach motyli... Tak jak by więcej widać futerka w d40x na kończynach... (oczywiście dla niektórych może to być wada... ja tam jednak wolę więcej widzieć, jak mniej :razz: )
The z00m - 06-04-07 13:01
Cytat:
Wieczorem, wieczorem, panie Janie kochany :) (to z "Misia") Jack
Wieczorem dostaniemy kilka RAWów w wysokim ISO zrobionych w trudnych oświetleniowo warunkach :razz: ... DZIĘKUJEMY Z GÓRY :mrgreen:
Życzę zdrowia, pieniędzy i duuuuużo wolnego czasu by móc z rodziną spędzać piękne chwile w jakimś magicznym miejscu... oczywiście z lustrzanką e-systemu ;)
Jack - 06-04-07 13:17
Cytat:
...Wieczorem dostaniemy kilka RAWów w wysokim ISO zrobionych w trudnych oświetleniowo warunkach :razz: ... DZIĘKUJEMY Z GÓRY :mrgreen:...
Obejrzyj "Misia" uważnie i sprawdź, jak wypadła wieczorem wizyta prezesa Ochódzkiego u pana Jana, londyńskiego sklepikarza ;) :razz: Jack
KaarooL - 06-04-07 13:29 Jack:
jeśli chciałbyś zrobić nam prezent, to zapodaj ze dwa ORF'y naświetlone w punkt, we wnętrzach na ISO800 i 1250 na dziurze 4 i czasach 1/60-1/80s.
kiedy toto będzie w sprzedaży? bardziej czerwiec czy lipiec?
czy OLY MASTER 2.0 udostępnia tryb high function?
blady:
jeśli założymy że do OLKA i do Najkona podpinasz identycznej jakości szkło to logicznym będzie że więcej szczegółów przeniesie Najkon: - matryca o powierzchni 150% OLKOWEJ - a co za tym idzie, mniejsze wymagania odnośnie obiektywu (większe pixele)
dla maniaków żyletki stworzono tryb high function!
blady - 06-04-07 14:32
KaarooL, do mnie trafia to co napisałeś.
grizz - 08-04-07 18:55
ekhmm a uchylisz rąbka tajemnicy kiedy premiera... choć powiedz czy prawdopodobne, ze w tym miesiącu... ;)
RadioErewan - 08-04-07 18:59
Cytat:
Cytat:
Jack - 08-04-07 19:30
Cytat:
Mogę opublikować JPGi z tych RAWów w galerii?
Publikuj Cytat:
... choć powiedz czy prawdopodobne, ze w tym miesiącu...
Baaaardzo mało prawdopodobne Jack
zibi1303 - 08-04-07 20:04
Jack a może byś pokazał to ISO1600 ale w warunkach nocnego światła, albo w pomieszczeniu. W dzień przy dobrym świetle to jest super bardzo mi sie podoba, ale już widziałem ekstra foty na wysokim ISO w dzień a w nocy kicha :)
grizz - 08-04-07 20:17
Cytat:
Cytat:
mateuss - 08-04-07 20:53
wygląda to obiecująco. mam nadzieję bo tak dobrze mi się w łapach trzymało 30d z eLkami
na iso1600 lekkie zamydlenie - widze działanie softu ale da się wykorzystać. ciekawe jak w trudnych warunkach.
olifant - 08-04-07 21:07
z ciekawości zrobiłem podobne foto e-1 [monety + banknot na iso 1600] przy ekspozycji na oko 2s. spodziewałem się większej masakry - no może nie licząc wielkich czerwonych i niebieskich hotów ;) co nie zmienia faktu ze całkiem okej wyglądają te z e-410.
cra3y - 08-04-07 21:08
Cytat:
wygląda to obiecująco. mam nadzieję bo tak dobrze mi się w łapach trzymało 30d z eLkami
na iso1600 lekkie zamydlenie - widze działanie softu ale da się wykorzystać. ciekawe jak w trudnych warunkach.
sprobuj ponownie wywolalem rawy ponownie, tym razem WYLACZYLEM FILTR SZUMU (ktory byl domyslnie wlaczony) - reszta nie ruszana
cra3y - 08-04-07 22:36
jacku, rawy wystawie po jednym z kazdego iso (wybiore te ostrzejsze - nieporuszone) NF i NR wylacza sie jednym "pstryczkiem", wiec nie bedzie sensu trzymania obu
Jack - 08-04-07 22:43
Cytat:
...NF i NR wylacza sie jednym "pstryczkiem", wiec nie bedzie sensu trzymania obu
Oczywiście wysyłam na serwer tylko po jednym RAWie. To powyżej, to były JPEGi bezpośrednio z aparatu, jest spora różnica między JPEGiem z filtrami i bez filtrów, sądziłem, że uda mi się szybko pokazać obie wersje. Jack
cra3y - 08-04-07 22:44
Cytat:
Oczywiście wysyłam na serwer tylko po jednym RAWie. To powyżej, to były JPEGi bezpośrednio z aparatu, jest spora różnica między JPEGiem z filtrami i bez filtrów, sądziłem, że uda mi się szybko pokazać obie wersje. Jack
niestety filtr robi budyń ze szczegolow ....
suchar - 08-04-07 22:45
Jack, chyba jest jakis problem. Wiekszosc zdjec otwiera sie tylko w kawalku, a ISO 1600 bez filtrow tylko w takim waziutkim paseczku. Przynajmniej mi sie tak otwiera.
olifant - 08-04-07 22:47
Cytat:
(...) Od ponad godziny usiłuję wrzucić na to cholerne yoyo zdjęcia, ale na razie dostępne są (czyli przeszły w całości) tylko wersja _z_filtrami. (...)
:P
The z00m - 08-04-07 22:50
Cytat:
Jack, chyba jest jakis problem. Wiekszosc zdjec otwiera sie tylko w kawalku, a ISO 1600 bez filtrow tylko w takim waziutkim paseczku. Przynajmniej mi sie tak otwiera.
Mi również... chociaż jakoś tak nie czuję ciśnienia na to by się przekonać jaki to postęp nastąpił względem dziadka :mrgreen:
YxasoR - 08-04-07 22:50
Tak ogólnie to WIELKIE dzięki Jack za te zdjęcia. Pokazują jak dla mnie to, że jest coraz lepiej...
Jack - 08-04-07 23:04
Może dajcie już spokój z pobieraniem JPEGów. RAWy z nocnych zdjęć przy ISO 100/400/1600 właśnie się zameldowały na serwerze. Może cra3y albo RE coś z tym zrobią. Dzieki Jack
cra3y - 09-04-07 01:33
3 Załącznik(ów)
.... i zrobili
The z00m - 09-04-07 12:30
Cytat:
kolejna stronka: http://dpnow.com/3782.html
To jest marketing... opis lusterka od Olympusa i bijąca w oczy reklama SONY Alfa.
E-410 z podpiętym 50-200 wygląda komicznie i to bez osłony :razz: Z E-510 będzie niewiele lepiej. Cóż... grip wg Olympusa to rzecz zbędna.
Co do JPG z ISO1600. Nie wiem jak to wypada na tle konkurencji, ale chyba postęp jest :mrgreen:
YxasoR - 09-04-07 12:42
Cytat:
Heh, ciekawe jak sie to trzyma bez gripa ;) Obrazek
na statywie z pilotem...
suchar - 09-04-07 12:47
Cytat:
Cytat:
The z00m - 09-04-07 12:48
Cytat:
Heh, ciekawe jak sie to trzyma bez gripa ;) Obrazek...suchar bo tych szkieł nie podpina się pod takie puszki. To szkła profesjonalne i do nich jest puszka profesjonalna czyli E-1 :twisted: W przyszłości ;) będzie E-next. Wystarczy być cierpliwym i czekać. Czym są lata wobec wieczności :twisted:
Wybaczcie tę uszczypliwość, ale jak się patrzy na ostatnią promocję Canona i postępowanie Olympusa to jakoś tak ciężkawo.
Wiem, wiem... przestań marudzić i rób zdjęcie :mrgreen:
C+ - 09-04-07 12:53
Cytat:
Heh, ciekawe jak sie to trzyma bez gripa ;) Obrazek
Normalnie - 50-200 nawet z E1 i gripem trzeba trzymać oburącz (sic! co to za wyraz :mrgreen: )
E400 mozna z ZD300 używać to z 50-200 tym bardziej :twisted:
suchar - 09-04-07 12:57
Chodzilo mi raczej o gripa w korpusie, nie doczepianego. E400 jest raczej taki plaski, w stylu dawnych analogow :) Wszystko sie da, pytanie jak szybko raczki sie mecza ;) Ale lufa ten ZD 300... Chyba troche odbieglismy od tematu. Mialo byc o samplach, szumach i matrycy :twisted: Jesli chodzi o szumy to wyglada obiecujaco :)
C+ - 09-04-07 13:04
Cytat:
Chodzilo mi raczej o gripa w korpusie, nie doczepianego. E400 jest raczej taki plaski, w stylu dawnych analogow :) Wszystko sie da, pytanie jak szybko raczki sie mecza ;) Ale lufa ten ZD 300... Chyba troche odbieglismy od tematu. Mialo byc o samplach, szumach i matrycy :twisted: Jesli chodzi o szumy to wyglada obiecujaco :)
No właśnie z szumami ok, nie ma płaczu i lamentu więc należy się cieszyć :D Teraz oby szybko sprzedaż ruszyła, na dp już wiele osób czeka na E510 - rynek wtórny ruszy :razz:
The z00m - 09-04-07 13:15
Cytat:
E400 mozna z ZD300 używać to z 50-200 tym bardziej :twisted:
Mi się wydawało, że 300-setka to tylko statyw :roll: co zmienia chyba postać rzeczy, a 50-200 to spacer zoom do focenia również z ręki. No... ale jak się chce coś udowodnić to można i to w każdą stronę ;)
Pozdr...
C+ - 09-04-07 13:31
Cytat:
Cytat:
The z00m - 09-04-07 14:44
Cytat:
Cytat:
skow - 09-04-07 18:57
Patrząc na ORFy z E-410 widzę, że to inna matryca niż w E-400.
Orfy z E-410 mają 3720x2800 (10'416'000 pikseli) podczas gdy orfy z E-400 mają 3768x2840
suchar - 09-04-07 18:58
Cytat:
Patrząc na ORFy z E-410 widzę, że to inna matryca niż w E-400.
Orfy z E-410 mają 3720x2800 (10'416'000 pikseli) podczas gdy orfy z E-400 mają 3768x2840
Inna, bo do E400 nie zdazyli z LV i wlozyli zastepcza Kodaka, a E-410 juz LV ma...
KaarooL - 10-04-07 11:18
nie wiadomo co komentować, bo wciąż nie widać sampli ISO800-1250 zrobionych w warunkach uzasadniających użycie takich czułości. przykładowo: wnętrza, światło zastane, czasy 1/50-1/80s, przysłona 4.0.
w takich kadrach wyszłoby od razu czy szumik jest pod kontrolą przynajmniej tak jak w E-330 czy nie.
The z00m - 10-04-07 14:20
Cytat:
nie wiadomo co komentować, bo wciąż nie widać sampli ISO800-1250 zrobionych w warunkach uzasadniających użycie takich czułości. przykładowo: wnętrza, światło zastane, czasy 1/50-1/80s, przysłona 4.0.
w takich kadrach wyszłoby od razu czy szumik jest pod kontrolą przynajmniej tak jak w E-330 czy nie.
Dlatego na cyberfoto.pl polewają z dotychczasowych RAW'ów. Spox... nie wierzę by Olympus zrobił krok do tyłu względem E-330 mimo większej ilości mpx. To byłaby klęska :roll:
cra3y - 15-04-07 21:35
nowa porcja sampli - nie tych oficjalnych, wycmokanych, ale zrobionych przez testera
hmm wyglada mi to, ze sample te byly wlaczone z wlaczonym odszumiaczem ....
Będzie dobrze... :mrgreen:
cra3y - 15-04-07 21:46
Cytat:
Będzie dobrze... :mrgreen:
tzn. osoba robiaca zdjecia nie pofatygowala sie wejsc w menu i wylaczyc - a odszumiacz w E410 jest potworny ..... wychodza takie maślaki ...
The z00m - 15-04-07 22:40
Cytat:
Cytat:
cra3y - 15-04-07 22:41
Cytat:
Ciekawy jestem ile mpx wsadzą na matrycę E-next? Jeśli więcej niż 12mpx może być kiepsko. Daj Boże, by była to również matryca 10mpx.
wolalbym 8 - porzadne 8 z dobra dynamika i slabym filtrem AA
Jack - 15-04-07 23:05
Cytat:
... Daj Boże, by była to również matryca 10mpx.
Twe modły wysłuchane być mogą ;) Jack
KaarooL - 15-04-07 23:08
ja też wolałbym solidne 8MPIX i sporą dynamikę, ale rynek rynkiem i poniżej 10 nie będzie... ciekawe czy doczekamy się czegokolwiek ponad 3 fps... ostatnio coraz częściej doceniam szybkostrzelność.
Jack:
to jak, zlitujesz się i zrobisz porządne sample w ISO800 i 1250? nie takie w słoneczny dzień...
Jack - 15-04-07 23:23
Cytat:
...to jak, zlitujesz się i zrobisz porządne sample w ISO800 i 1250? nie takie w słoneczny dzień...
Nie zlituję się. Nie umiem klasnąć w dłonie i znów mieć aparat w najbliższym czasie. Jack
są kolejne sample - interesujące :)
No niech się ktos wypowie... ja się nie znam na ocenie szumu, ale to 1600 z kościoła w cieniaich całkiem, całkiem przyzwoite.
olifant - 16-04-07 15:07
mnie osobiście się podoba. jakby było takie iso 1600 to ja jestem zadowolony. tylko czy przypadkiem odszumianie nie było włączone?
edit: swoją drogą e-410 coraz bardziej mi sie zaczyna podobać...jako drugie body...czemu nie
grizz - 16-04-07 15:41
Cytat:
mnie osobiście się podoba. jakby było takie iso 1600 to ja jestem zadowolony. tylko czy przypadkiem odszumianie nie było włączone?
edit: swoją drogą e-410 coraz bardziej mi sie zaczyna podobać...jako drugie body...czemu nie
no własnie... jak najbardziej jako drugie body :)
Przydała by się tylko jakaś stałka 25mm bądź 18mm w stylu pentaxowego naleśnika i byłoby genialnie.