To mój pierwszy post na tym forum, wiec proszę o wyrozumiałość i nie odsyłanie mnie do opcji szukaj. Przejżałem sporo tematów w necie (na Waszym forum rówieniż) odnośnie problemów z E-500 - chodzi o ostrzenie. :cry:
Kupiłem aparat około miesiąc temu i generalnie nie udało mi się zrobić min ostrej foty. Jest to zestaw: E-500 + ZD1445 + ZD 4015. Problem nieprawidłowego ostrzenia występuje na obu obiektywach. Ciekawostką jest to, że ostrość zdjęć spada drastycznie wraz z oddalaniem się od fotografowanego obiektu. Patrząc przez wizjer obraz po wyostrzeniu przez AF jest kosa.
Wprawdzie wysłałem już aparat do serwisu (w Duchnicach) z należytym opisem, ale moje pytanie brzmi, czy to uszkodzone body, czy szkła. No i oczywiście czy jest to BF, czy FF, a może jakaś inna przyczyna :?:
suchar - 20-02-07 15:55
Chodzi o to, ze aparat w ogole nie ostrzy (nigdy nie uzyskujesz ostrego zdjecia)? Zawsze jest nieostre? Naciskasz spust do polowy i cos sie zmienia? Czy aparat probuje wyostrzyc, ale nie moze, czy nic kompletnie sie nie dzieje? Pzdr
FragleS - 20-02-07 16:19
Cytat:
Chodzi o to, ze aparat w ogole nie ostrzy (nigdy nie uzyskujesz ostrego zdjecia)? Zawsze jest nieostre? Naciskasz spust do polowy i cos sie zmienia? Czy aparat probuje wyostrzyc, ale nie moze, czy nic kompletnie sie nie dzieje? Pzdr
Aparat w zasadzie całkiem przyzwoite zdjęcia robi jak jestem dość blisko od fotografowanego obiektu (2-3m dla ZD1445, 4-6m dla ZD4015), ale jak oddalam się od foconego obiektu, to ostrość drastycznie spada. Oczywiście aparat wyłapuje ostrość (centralny kadr) i informuje o tym mignięcie czerwonej diody (środkowej). Dodatkowo w kadrze wizjera widać potwierdzenie ostrości oraz słychać "piknięcie". Obiektywy pracują po naciśnięciu spustu (chodzi mi o to, że słychać jak chodzą silniki od AF i widać jak przesuwa się "ryjek" w 1445, a w 4015 dodatkowo się kręci).
suchar - 20-02-07 16:22
Wrzuc w takim razie jakas przykladowa fotke, na ktorej jest owy feler (najlepiej ze dwie-trzy, bedzie czytelniej) i podaj jaka byla przyslona.
FragleS - 20-02-07 17:31
Heh, jeszcze nie doszedłem do tego jak na tym forum się wrzuca fotki :razz: . Poza tym po zmniejszeniu rozdzielczości foty i tak się robią nieco bardziej mydlane :?
Moge posłać przykładowe foty via mail, jeśli reflektujesz.
Jeronimo - 20-02-07 17:45
Cytat:
Heh, jeszcze nie doszedłem do tego jak na tym forum się wrzuca fotki :razz: . Poza tym po zmniejszeniu rozdzielczości foty i tak się robią nieco bardziej mydlane :?
Odrazu powiem, że większość to foty przykładowe, żeby sprawdzić jak działa (a w zasadzie nie działa) ostrzenie w aparacie.
Zdjęcie rodzinne robione na statywie z samowyzwalaczem.
Nie wiem czy jakość po zmniejszeniu pozwoli zobaczyć co się dzieje na fotach. Zmniejszałem Adobe Photoshop CS1
Fota 6 (nie wiem czemu na samej górze :razz: ) - ostrzenie na samotne drzewo, później blokada AF+AE, przekadrowanie i fota
Fota 4 - sprostowanie (bo nie wiem jak zarządzać załącznikami), to było chyba robione ZD4015, więc może być poruszone
suchar - 20-02-07 20:22
4 wyglada na poruszona, 5 i 1 sa idelanie ostre. Czego od nich chciec wiecej? Na 2 troche trudno ocenic, bo male, ale mysle, ze z ostroscia tez jest ok. Focisz 14-45, ktory bardzo ostry nie jest, to fakt. Takie rzeczy, jesli chciec ostrzej, trzeba podciagac na kompie. Zapewne przesiadales sie na lustrzanke z komapkta. Byl taki watek "ZD 14-45 vs ZD 14-54", w ktorym byla mowa wlasnie na interesujacy cie temat. Lustrzanki nie maja mocnego wyostrzania firmware'owego, w przeciwienstwie do komapktow. Zdjecia z koampktow wygladaja na bardzo ostre (i sa), ale czesto przez to wygladaja plastikowo. Popatrz sobie w tamtym watku, na trawe na przykladowym zdjeciu z komapkta. Wyglada jak sztuczna, plastikowa. Lustrzanki daja wybor. Oczywiscie z ostroscia lepiej jest w lepszych szklach. Kitowce (w tym 14-45, ktorego sam mam, wiec moge potwierdzic), sa deczko mydlane i nie do konca ostre. Taka prawda. Nie ma co dramatyzowac. Ciesz sie, ze twoje zdjecia sa naturalne, a nie plastikowe :) Pzdr
dog_master - 20-02-07 21:56
A jakie czasy naświetlania mają te zdjęcia? Pewnie po prostu poruszone...
kali999 - 20-02-07 22:05
Ja również na większości twoich zdjęć widzę dobrą ostrość. Także się zastanawiam czego oczekujesz :roll: ;)
buszm - 20-02-07 23:23
Poruszenie główną przyczyną nieostrości - nic innego w tych zdjęciach nie widać. Jak znam E-500 prawie rok i to szkiełko - ten typ tak ma. Na początku też mi to przeszkadzło po przesiadce z Canona G5 który robił same Gillet'ki. Z czasem mi przeszło i po miesiącu wszystko było już jakby ostrzejsze. A może okulista nie mówi Ci całej prawdy :D ;-)
Mysikrolik - 21-02-07 00:54
Mi takie zdjęcia wychodziły pierwszego dnia i byłam... przerażona :oops: oczywiście na początku -> e 500 nie ma stabilizacji i panika, że teraz z moimi łapami bez statywu ani rusz :D a potem się okazało, że było za ciemno na zdjęcia "z ręki" i w domu z lampą, a potem następnego dnia wychodziły całkiem ostre... na pewno jest tak, jak już tutaj pisano - to nie kompakt i wiem, że np w H1 te same zdjęcia byłyby "żyleta", ale co mi po "żylecie", jak jakości nie da się nawet porównać :)
FragleS - 21-02-07 10:30
no wszystko OK, ale... Pstrykam tym aparatem około miesiąca, wcześniej głównie robiłem Minoltą Z10 (wiem, że to żadna rewela) i Fuji S7000 (to już troszki lepsiejsze było). Te aparaty nie mają stabilizacji. Robiłem również sporo fotek pożyczonym Olkiem E-10, wiec conieco pojęcia o foceniu lustrem mam ;) .
Fotki które wstawiłem to na szybciora gdzieś na dysku w firmie znalazłem (w domu nie mam neta, żeby grzebać po forach :( ).
Ujmę to tak... foty robione z dość bliska (więc również te, które robię z lampą) są niezłe. Problem zaczyna się nasilać jak rośnie odległość od foconego obiektu. Wykonałem dość dużo fotek na statywie i również jak odległość była większa, to foty były tragicznie nieostre.
Jeszcze mam pytanie, jakie są bezpieczne czasy (w których można zrobić nieporuszone foto) dla skrajnych ogniskowych dla obu kitowych szkieł??
Bo mi się wydaje, ale może źle to liczę, że dla ZD1445 to 1/90, a dla ZD4015 1/300.
KaarooL - 21-02-07 12:24 Fragles:
przy skrajnych ogniskowych do tych czasów dodaj jeszcze co nieco... bezpieczny czas zależy od użytej ogniskowej i tematu który chcesz ująć.
aha, ogniskowe dla ZD mnożymy x2 czyli ZD40-150 ma ogniskowe 80-300mm w ekwiwalencie 35mm.
willow32 - 21-02-07 12:49
Cytat:
Jeszcze mam pytanie, jakie są bezpieczne czasy (w których można zrobić nieporuszone foto) dla skrajnych ogniskowych dla obu kitowych szkieł??
Bo mi się wydaje, ale może źle to liczę, że dla ZD1445 to 1/90, a dla ZD4015 1/300.
generalnie przyjmuje się ze czasy powinny być zbliżone do ogniskowej, czyli przy 14(28mm dla ZD) czas 1/30 a przy skrajnym 150(300mmdla ZD) 1/250 ale pewniej 1/500.
pozdrawiam
FragleS - 21-02-07 13:59
Cytat:
Fragles:
przy skrajnych ogniskowych do tych czasów dodaj jeszcze co nieco... bezpieczny czas zależy od użytej ogniskowej i tematu który chcesz ująć.
aha, ogniskowe dla ZD mnożymy x2 czyli ZD40-150 ma ogniskowe 80-300mm w ekwiwalencie 35mm.
Chodziło mi o statyczne kadry ;), no cóż... więc chyba jednak problemy z aparatem, a nie z moimi umiejętnościami :(
Aparat jest już w serwisie od piątku, więc niejako nie mam na to teraz wpływu.
gama - 21-02-07 17:50
4 Załącznik(ów)
Ja niestety mam tan sam problem z E-500. Jak już ktoś wspomniał właściciele pozostałych modeli nie mają tego problemu (a przynajmniej o tym nie piszą). Może niektóre egzemplarze E-500 mają jakiś feler, być może ja na taki trafiłem i nie wiem co mam robić, czy do serwisu czy pogodzić się z tym i zdjęcia podostrzać w PS. Tak też czynię. Dla przykładu załączam dwa, wyostrzone w PS i w orginale. Co Wy na to?
FragleS - 21-02-07 17:58
Cytat:
Ja niestety mam tan sam problem z E-500. Jak już ktoś wspomniał właściciele pozostałych modeli nie mają tego problemu (a przynajmniej o tym nie piszą). Może niektóre egzemplarze E-500 mają jakiś feler, być może ja na taki trafiłem i nie wiem co mam robić, czy do serwisu czy pogodzić się z tym i zdjęcia podostrzać w PS. Tak też czynię. Dla przykładu załączam dwa, wyostrzone w PS i w orginale. Co Wy na to?
A czy wraz ze wzrostem odległości od fotografowanego obiektu ostrość Ci nie pogarsza się?? Bo u mnie czym dalej tym gorzej... o nieskończoności nie ma mowy :( :(
gama - 21-02-07 20:54
A czy wraz ze wzrostem odległości od fotografowanego obiektu ostrość Ci nie pogarsza się?? Bo u mnie czym dalej tym gorzej... o nieskończoności nie ma mowy :( :([/quote]
Gregorius - 21-02-07 20:57
Cytat:
A czy wraz ze wzrostem odległości od fotografowanego obiektu ostrość Ci nie pogarsza się?? Bo u mnie czym dalej tym gorzej... o nieskończoności nie ma mowy :( :(
Ja miałem tak samo z moim Zuiko 14-45 a nawet gorzej. Robił ostre fotki do 1m, dalej już widać było frontfocus, a na nieskończoności całkowite mydło...
Aparat (E500) mam sprawny, pomogła wymiana obiektywu na inny egzemplarz. Teraz jest żyleta :)
gama - 21-02-07 21:50
1 Załącznik(ów)
Cytat:
A czy wraz ze wzrostem odległości od fotografowanego obiektu ostrość Ci nie pogarsza się?? Bo u mnie czym dalej tym gorzej... o nieskończoności nie ma mowy :( :(
Szczerze mówiąc to chyba nie ma różnicy. dla porównania załączam orginał z 14-45, oceń sam. Jednak najlepsze zdjęcia wychodzą z bliska z lampą, podobnie jak u Ciebie[/quote]
Hugo Ormo - 21-02-07 23:19
2 Załącznik(ów)
z tego co czytalem na forum to rzeczywiscie e-500 ma ta chorobe ale tez dowiedzialem sie, ze trzeba poprobowac robic zdjecia troche inaczej...np AF w punkt zamiast w auto itd....
Mam E330 i 14-45 i tez nie wszystkie zdjecia wychodza oki...w zalaczeniu dwa przyklady
suchar - 21-02-07 23:25
Ja nie wiem o co wam chodzi... Znowu dwa ostre zdjecia (szczegolnei pierwsze-deska ulozona wzdluz jest ostra :!: ). Drugie moze mniej, ale to w koncu 14-45! Poza tym trzeba tez umiejetnie uzywac glebi ostrosci. Lustrzanka to nie komapkt i cieszcie sie z tego, bo nie macie plastikowych zdjec. A jesli chcecie miec, to prosze bardzo, Olympus Master/PS/czy inny program stoja otworem... Pzdr i bez paniki
FragleS - 22-02-07 08:37
Cytat:
Ja nie wiem o co wam chodzi... Znowu dwa ostre zdjecia (szczegolnei pierwsze-deska ulozona wzdluz jest ostra :!: ). Drugie moze mniej, ale to w koncu 14-45! Poza tym trzeba tez umiejetnie uzywac glebi ostrosci. Lustrzanka to nie komapkt i cieszcie sie z tego, bo nie macie plastikowych zdjec. A jesli chcecie miec, to prosze bardzo, Olympus Master/PS/czy inny program stoja otworem... Pzdr i bez paniki
Nie no, wszystko ok w tym co mówisz, ale dla przykładu robiłem fotki tablicy reklamowej i fota z 2-3m była rzeczywiście ostra, ale 20 m od tablicy (zaznaczam, że litery były ogromne) fota była już bardzo nie ostra :(. GO oczywiście ma bardzo duże znaczenie, ale jeśli pstrykasz płaską tablicę, prostopadle do osi obiektywu, to raczej nie ma co zwalać na GO.
Zaznaczam, że problem występuje w obu obiektywach. Więc to chyba jednak body, a nie szkła. Zobaczymy co będzie po powrocie z serwisu, bo pewnie nawet nie zaglądną do aparatu. :foto2:
casper - 22-02-07 14:15
Ja mam takie pytanie do FragleSa: Fotografujesz formacie RAW czy JPG?
FragleS - 22-02-07 14:22
Cytat:
Ja mam takie pytanie do FragleSa: Fotografujesz formacie RAW czy JPG?
To zależy co... u "cioci na imieninach" głównie JPG, bo i tak nie obrabiam tych fot, a i miejsca na karcie mam dość mało (karta 1GB), a jak uderzę w jakiś plener, albo coś bardziej atrakcyjnego, to wtedy głównie RAW.
A dlaczego pytasz??
casper - 22-02-07 14:44
Dlatego, że kiedy zacząłem pstrykać w RAW-ach, to miałem podobne do Twoich spostrzeżenia na temat braku ostrości w przypadku odległych motywów. Dopiero kiedy uświadomiłem sobie, że aparat robiąc RAW, nie wyostrza zdjęcia programowo i kiedy porównałem robione tuż po sobie jotpegi z rawami, doszedłem do wniosku, że bez obróbki na komputerze nie ma co się spodziewać ostrych jak żyleta zdjęć w rawach.
Nie twierdzę, że tak jest i w Twoim przypadku, ale być może powinieneś to wziąć pod uwagę, kiedy dostaniesz "nienaprawiony" aparat z serwisu?
FragleS - 22-02-07 15:19
Cytat:
Dlatego, że kiedy zacząłem pstrykać w RAW-ach, to miałem podobne do Twoich spostrzeżenia na temat braku ostrości w przypadku odległych motywów. Dopiero kiedy uświadomiłem sobie, że aparat robiąc RAW, nie wyostrza zdjęcia programowo i kiedy porównałem robione tuż po sobie jotpegi z rawami, doszedłem do wniosku, że bez obróbki na komputerze nie ma co się spodziewać ostrych jak żyleta zdjęć w rawach.
Nie twierdzę, że tak jest i w Twoim przypadku, ale być może powinieneś to wziąć pod uwagę, kiedy dostaniesz "nienaprawiony" aparat z serwisu?
Napewno wezmę wszystkie Wasze sugestie pod uwagę zanim będę opietruszał serwis Olka.
Hehe, jak odrazu sobie założyłem, że nie wróci naprawiony. Dziś dostałem info że aparat wróci nie wcześniej niż za 2 tygodnie :mad:
Hugo Ormo - 22-02-07 18:41
Cytat:
Ja nie wiem o co wam chodzi... Znowu dwa ostre zdjecia (szczegolnei pierwsze-deska ulozona wzdluz jest ostra :!: ). Drugie moze mniej, ale to w koncu 14-45! Poza tym trzeba tez umiejetnie uzywac glebi ostrosci....
oki, pierwsze bylo ostre za to drugie jest ostre tylko tam gdzie jest mocny kontrast tzn. konary i niebo a dol to tragedia...robilem po dwa zdjecia (jedno w raw a drugie w jpg - jpg jest w poscie) i rzeczywiscie po obrobce raw'y sa super...taka skucha zdaza sie dosc czesto i nauczylem sie ze 14-45=statyw+mF+trybB LV i wtedy zawsze jest si...
FragleS - 02-03-07 10:20
No i aparat wrócił z serwisu, oczywiście rezultat spodziewany, czyli klapa :cry: :cry:
Teraz moje pytania:
1. Jak przeprowadzić testy, żeby być pewnym, że nie popełniam żadnego błędu?
2. Czy przy moich problemach warto zrobić testy FF i BF?? (testem z pliku PDF).
3. po naprawie na kartach zleceni mam podane kody: dla body B0002, dla obu szkieł B0083 - co one oznaczają.
4. [ciach] - zmieniam i przepraszam za obrazę
Jakieś pomysły??
willow32 - 02-03-07 10:29
Cytat:
No i aparat wrócił z serwisu, oczywiście rezultat spodziewany, czyli klapa :cry: :cry:
Teraz moje pytania:
1. Jak przeprowadzić testy, żeby być pewnym, że nie popełniam żadnego błędu?
2. Czy przy moich problemach warto zrobić testy FF i BF?? (testem z pliku PDF).
3. po naprawie na kartach zleceni mam podane kody: dla body B0002, dla obu szkieł B0083 - co one oznaczają.
4. w jaki sposób walczyć ze skur****, żeby nie pozostawać jeszcze 5 razy bez aparatu??
Jakieś pomysły??
Ad1.wizyta u okulisty moze by się przydała? Ad2.myślę że okulista będzie wiedział jakie testy trzeba zrobić Ad3.gdyby ktoś chciał żebyś wiedział to by opisał czytelniej Ad4.zastanów się człowieku nad tym co wypisujesz...
FragleS - 02-03-07 10:34
Na jakiej podstawie sądzisz, że mam jakiś problem z oczami?? Bo chyba nie na podstawie fotki 640x480 piks??
Chcesz fotki w pełnym wymiarze do zweryfikowania mojego wzroku??
willow32 - 02-03-07 10:43
Cytat:
Na jakiej podstawie sądzisz, że mam jakiś problem z oczami?? Bo chyba nie na podstawie fotki 640x480 piks??
Chcesz fotki w pełnym wymiarze do zweryfikowania mojego wzroku??
A po co mi fotki zrobione przez ślepatego? Prosiłes o jakieś pomysły to Ci podsunąłem moje, jeżeli Ci się nie podobają to trudno. A co do serwisu Olympusa to jeżeli w ten sposób z nimi rozmawiałes jak tutaj ich opisujesz to ja się dziwię ze tak szybko ten aparat do ciebie wrócił. Dla mnie serwis Olympusa to najlepszy serwis z jakim się do tej pory spotkałem, więc kiedy czytam o nich takie opinie to nie potrafię być miły dla ich głosiciela...
FragleS - 02-03-07 11:07
Problem polega na tym, że pomimo dania fotek testowych (notabene fotki sprawdziło kilka osóbi stwierdzili, że są nieostre - więc wykluczam moją ślepotę ;) ) usterka nie została usunięta, wiec Twoim zdaniem powinienem ich nosić na rękach??
Może Ty pracujesz w tym serwisie i Cię w jakiś sposób uraziłem, to przepraszam, ale ręce mi opadają na coś takiego.
Nie wiem, czy to jest ignorowanie klienta, czy może niedostateczne wyjaśnienie problemu z mojej strony, ale po powrocie z serwisu nic się nie zmieniło, więc chyba mam prawo się irytować??
Dla Twojej wiadomości, zrobiłem ze znajomym podobny kadr, on robił Canon EOS 400D z kitem (specjalnie, bo ponoć kity canona są bardzo słabe) i o dziwo jego fota jest poprawna, a moja nie, nawet zamieniliśmy się aparatami i znów moim wyszła zła a jego poprawna.
Nie mniej jednak nie widzę powodów dla których musisz zgryźliwie odpowiadać na mojego posta, bo w zasadzie Twoje gadanie nic nie wniosło do tematu.
Aha - ja z serwisem olka grzecznie załatwiłem sprawę, więc może dlatego mi szybko odesłali.
willow32 - 02-03-07 11:24
Cytat:
Nie mniej jednak nie widzę powodów dla których musisz zgryźliwie odpowiadać na mojego posta, bo w zasadzie Twoje gadanie nic nie wniosło do tematu.
Nie widzisz powodu? Widocznie obrażanie ludzi to u Ciebie normalka, tylko nie najlepiej to świadczy o Twoim wychowaniu... Z mojej strony to wszystko
FragleS - 02-03-07 11:47
Cytat:
Cytat:
kisi - 02-03-07 14:56 FragleS musisz sie zdecydowac czy na czas testu ostrosci zanim niedojdziesz do czegos albo robisz w RAW (i ostrzysz foty na kompie) albo walisz w jpg (a wtedy odpowiednio ustaw sobie ostrosc w menu). Skoro piszesz ze na obu obiektywach masz nieostro a podejrzewasz body to zeby jeszcze wyeliminowac wadliwego fotografujacego proponuje porob fotki ze statywu. Wal w jpg, ostrosc ustaw na normal (po czym kazda fotke nastepna zwiekszaj ostrosc co 1 punt ale kadru nie zmieniaj). pozniej ocenisz w domu co sie zmienia na fotkach i ktora cie ze wzgledu na ostrosc cie satysfakcjonuje. Wyniki mozesz wrzucic na forum.
FragleS - 02-03-07 15:05
Cytat:
FragleS musisz sie zdecydowac czy na czas testu ostrosci zanim niedojdziesz do czegos albo robisz w RAW (i ostrzysz foty na kompie) albo walisz w jpg (a wtedy odpowiednio ustaw sobie ostrosc w menu). Skoro piszesz ze na obu obiektywach masz nieostro a podejrzewasz body to zeby jeszcze wyeliminowac wadliwego fotografujacego proponuje porob fotki ze statywu. Wal w jpg, ostrosc ustaw na normal (po czym kazda fotke nastepna zwiekszaj ostrosc co 1 punt ale kadru nie zmieniaj). pozniej ocenisz w domu co sie zmienia na fotkach i ktora cie ze wzgledu na ostrosc cie satysfakcjonuje. Wyniki mozesz wrzucic na forum.
Dzięki za sugestie, oczywiście spróbuję. Narazie robiłem fotki w JPG i kombinowałem z ostrzeniem z menu aparatu (tam jest skala od -2 do 2 - oczywiście domyślnie to 0). Robiłem też na statywie, ale jeszcze będę kombinował.
Najchętniej to umówiłbym się z kimś na focenie, żeby pozamieniać szkła i definitywnie ustalić w czym problem, ale nie wiedziałem nikogo z okolicy na forum (może ktoś jest, to proszę o info - Żyrardów).
gama - 03-03-07 00:15
Cytat:
Cytat:
kisi - 03-03-07 08:48
Cytat:
Czemu tak cynicznie odpowiadasz? jeżeli czujesz się mocny w temacie to pomóż. Wydaje mi sie, że to forum jest po to byśmy się wspierali a nie krytykowali, Twoje epitety pod adresem Fraglesa są mało sympatyczne. Widać, że chłop jest załamany a Ty go jeszcze bardziej próbujesz pogrążyć nie wiem czemu. Być może jesteś pracownikiem serwisu i bronisz swego. A jeżeli nie to spójrz na to bardziej obiektywnie. Poczytałem tu trochę i na temat serwisu OLKA są różne opinie. Pozdrawiam.
Jakbys przeczytal jeszcze raz caly watek ze zrozumieniem to moze dojdzesz do mniosku iz zawiera porady co i jak spawdzic a na co zwrocic uwage, a Fragles jak biadolil tak biadoli. Trzeba sobie zdac sprawe z tego ze przesiadka z hybrydy na lustro nie zawsze jest latwa i przyjemna bo o ile hybryda(malpka) wiele robi za fotografujacego zeby ten byl szczesliwy to jednak lustro pozostawia pelna swobode. Tyle ze trzeba sie nauczyc jak z niej korzystać. W przypadku Fraglesa takiej pewnosci nie ma sadzac po sposobie jego wypowiedzi.
FragleS - 03-03-07 09:38
2 Załącznik(ów)
willow32 zakończmy temat związany z moim zachowaniem, poniosło mnie... jeśli Ci to sprawi przyjemność to przepraszam jeszcze raz :?
Co do moich umiejętności focenia... wątpie, żebym był tak dobry jak Ty, ale oprócz kompaktów (pojęcie względne - jeśli chodzi o fuji S7000 ;) ) miałem przyjemność pracować na Olku E-10 i to z dobrymi rezultatami, więc temat focenia lustrem nie jest mi obcy i wiem czego się można spodziewać :).
Wracając do tematu, oczywiście przejrzałem cały ten temat bardzo dokładnie i drugi który odnosi się do podobnego problemu, niestety większość wypowiedzi jest dość stara, więc chciałem się upewnić czy może wyniknęły w międzyczasie jakieś nowsze rozwiązania, albo sposoby ich sprawdzenia.
Jak to się mówi, kto pyta, nie błądzi.
Wczoraj na szybko zrobiłem na obu szkłach test na FF i BF, (poniżej fotki). Moim zdaniem, po przejrzeniu kilkudziesięciu fotek na różnych ogniskowych w 99,9% wszystkie pomiary ostrości są przesunięte o około 5-8mm w stronę aparatu. Czyli jesli dobrze rozumiem jest to FrontFocus, ale poprawcie mnie jeśli się mylę.
Proszę obejrzeć i powiedzieć, czy takie odchylenie kwalifikuje się do naprawy.
Fotki tylko skadrowane do interesującego mnie fragmentu.
suchar - 03-03-07 10:58
O ile na pierwszej fotce rzeczywiscie jest male przesuniecie (przypuszczam, ze po prostu nie trafiles z ustawieniem ostrosci dokladnie w dobrym miejsci), to na drugim jest juz praktycznie idealnie. Nie dramatyzuj.
FragleS - 03-03-07 12:44
Cytat:
O ile na pierwszej fotce rzeczywiscie jest male przesuniecie (przypuszczam, ze po prostu nie trafiles z ustawieniem ostrosci dokladnie w dobrym miejsci), to na drugim jest juz praktycznie idealnie. Nie dramatyzuj.
To nie tak różowo, jak Ci się wydaje, takie fotki tylko wrzuciłem, ob nie miałem czasu już ich kadrować. Zdecydowanie na każdej fotce jest problem, dokładniej byłoby widać na mniejszej przysłonie, niestety nie mam żadnego jasego szkiełka (tak 1,7-2,0), bo wtedy GO jest mniejsza.
Jeszcze dziś spróbuję z innymi ustawieniami ogniskowej.
Dodam jeszcze, że oczywiście problem występuje nawet jeśli wyostrze sobie ręcznie z potwierdzeniem ostrości. Obraz przez wizjer wydaje się ostry właśnie w punkcie na który jest skierowany środkowy punkt pomiaru ostrości.
kisi - 03-03-07 18:32 FragleS zeby zmniejszyc GO to zrob ten test przy minimalnej odleglosci od tej kartki przy ktorej aparat juz lapie ostrosc. Zas co do 40-150 sproboj przy minimalnej odleglosci oraz przy w miare wiekszej (bo jak pisales wczesniej problem z ostroscia dla 40-150 jest wyrazniejszy przy wiekszych odleglosciach)
...acha i jeszcze jedno. Ten test zrob OBOWIĄZKOWO ze statywu przy wyzwalaczu czasowym!!
FragleS - 07-03-07 17:52
Z aparatem jest chyba już wszystko OK, zrobiłem kilkadziesiąt różnych (w różnych warunkach) fotek na obu szkłach i jestem zadowolony, jest dużo lepiej niż było przed serwisem.
Oczywiście na 14-45 zdjęcia są nieco gorsze, ale to już inna bajka, a na 4015 jest idealnie - jak dla mnie :)
Dziękuję za pomoc w przebrnięciu przez ten problem :)
apa-sf - 13-04-07 01:51
AAA, moj kitowy 14-45 na pewno ma cos nie tak z focusem ;) pomyslalem sobie po przeczytaniu wszystkich tych strasznych watkow i na szybko strzelilem prowizoryczne zdjecia testowe obydwoma szkielkami. Ponizej zamieszczam rawy przekonwertowane na max quality jpg i wrzucone na imageshack.
Mysle, ze w przypadku 40-150 wszystko OK i gra, a w 14-45 - nie mam leciutkiego forward focusa? czy to po prostu perspektywa tak dziala, ze wiecej centymterow przed punktem ostrosci wydaje sie ostrych, niz za nim?
Z gory dzieki za rzucenie swoim wprawnym okiem i wklepanie swojej opinii odnosnie 14-45 ;) Gdzie moge pobrac plansze i opis jak dokladnie przeprowadzic stosowny test szkielka?
P.S. Czyzby firmware w 14-45 byl tak idealny, ze nie wylazla nigdy zadna poprawka i jedyna dostepna wersja to 1.0? (w 40-150 wykrywa mi soft 1.1).
suchar - 13-04-07 19:46
Eh... Moze i twoj 14-45 ma lekkiego FF, ale czy Ci to naprawde przeszkadza w foceniu? Moj pewnie tez ma, ale poki nie zacznie mi to przeszkadzac i powodowac, ze nie bede trafial z ostroscia tak, jak chce, to mam to gdzies. Widzialem u uzytkownika na innym forum taki podpis "PRZESTAN FOTOGRAFOWAC TABLICE TESTOWE!!!!". Mysle, ze jest w tym duzo racji... Rob zdjecia, a nie przejmuj sie takimi rzeczami, skoro nie wykryles tego podczas normalnego focenia...
Jeronimo - 13-04-07 20:35 apa-sf nie wczytywalem sie dokladnie co napiasles... zobaczylem tylko te fotki to pierwsze co pomyslalem co to za miarka. Zobacz przedostatnia strone http://www.focustestchart.com/focus21.pdf i odpowiedz sobie sam na pytanie dlaczego przed i za napisalem FOCUS HERE jest pusto (bialo, nie ma "miarki"...)
no i zreszta testowanie tego obiektywu pod katem FF/BF uwazam za nieporozumienie... zreszta juz o tym piaslem na forum.
pozdro
apa-sf - 13-04-07 23:10
suchar: na razie jeszcze nie przeszkadzalo, gdy trafilem na te wszystkie katastroficzne topici postanowilem z ciekawosci sprobowac ;) Wiadomo jaka jest ludzka natura - jesli mozna to zawsze lepiej miec idealnie, gdyby przesuniecie bylo o 1cm mniejsze to bym nie narzekal ;) (no dobra, tez bym narzekal :razz: ). Jesli masz przyjmenosc posiadania tego kita - u Ciebie cos zauwazyles?
Jeronimo: owszem, jest tam puste pole dla maksymalnego kontrastu i pewnosci, ze AF "zlapie" ok - dzieki za linka, pozniej sobie strzele zdjatko z ta plansza z pdf-a. P.S. Masz moze pod reka linka do watku z Twoimi wypowiedziami dlaczego nie ma sensu testowac tego kita pod katem FF/BF?
suchar - 13-04-07 23:13
Cytat:
suchar: na razie jeszcze nie przeszkadzalo, gdy trafilem na te wszystkie katastroficzne topici postanowilem z ciekawosci sprobowac ;) Wiadomo jaka jest ludzka natura - jesli mozna to zawsze lepiej miec idealnie, gdyby przesuniecie bylo o 1cm mniejsze to bym nie narzekal ;) (no dobra, tez bym narzekal :razz: ). Jesli masz przyjmenosc posiadania tego kita - u Ciebie cos zauwazyles?
Przeciez napisalem. Zacytuje samego siebie "Moj pewnie tez ma, ale poki nie zacznie mi to przeszkadzac i powodowac, ze nie bede trafial z ostroscia tak, jak chce, to mam to gdzies." Czyli mam i nie zauwazylem, a raczej mi to nie przeszkadza. Pzdr i zycze wiecej dystansu do pomiarow i wiecej radosci z focenia :)
apa-sf - 16-04-07 23:41
Gdyby ktoś kiedyś prowadził wykopaliska w tym temacie, to napiszę, że (według materiałów, do których dotarłem) dopuszczalna ostrość powinna mniej więcej rozkładać się na obszarze 1/3 przed punktem idealnej ostrości i 2/3 za obszarem idealnej ostrości. Więc z moim obiektywem chyba mniej więcej wszystko gra ;)