ketero - 23-10-09 09:43 Początki z fotografią
10 Załącznik(ów)
Chciałbym tu przestawić moje początki z HDR. Wiem że do waszych wiele mi tu brakuje ale może mógłby ktoś tu udzielić mi parę wskazówek i ocenić zdjęcia 1.
Lolita - 23-10-09 09:52
Co prawda się nie znam na HDRah i Ci w tym kierunku nie doradzę. Ale na przyszłość wrzucaj mniej fotek. Będzie łatwieje się skupić na szczegółach i ocienic. No i krzywoooooo :???:
JacekO - 23-10-09 09:56
Cytat:
Co prawda się nie znam na HDRah i Ci w tym kierunku nie doradzę. Ale na przyszłość wrzucaj mniej fotek. Będzie łatwieje się skupić na szczegółach i ocienic. No i krzywoooooo :???:
za Lolitą. Nie wiem czy taki efekt miał być ale strasznie ciemno- może to tylko mój monitor.:)
Lolita - 23-10-09 09:57
Cytat:
za Lolitą. Nie wiem czy taki efekt miał być ale strasznie ciemno- może to tylko mój monitor.:)
Nie, to nie Twój monitor :wink:
ketero - 23-10-09 09:59
Cytat:
Nie, to nie Twój monitor :wink:
Efekt zamierzony żeby nie było bezpłciowo. Zawsze można rozjaśnić RAWa. Lubię mocny kontrast :wink:. Ale mówicie że raczej się gryzie tak ?
JacekO - 23-10-09 10:03
Kontrast kontrastem ale bez przesady (oczywiście to tylko mój punkt widzenia).
herbie_mp - 23-10-09 10:08
Ja tez nie jestem ekspertem od HDRów, ale na wielu zdjęciach masz ciemne (czarne) plamy w których nic nie widać. I trochę za ciemne... No i zdjęcia krzywe... Woda Ci się na przykład wylewa z jeziora :wink: Ale kombinuj dalej - na tym polega dochodzenie do perfekcji :grin:
wojciech_gd - 23-10-09 10:11
Kontrasty kontrastami, ale tam jest dosć mocny szum nawet przy takiej wielkości miniaturki. Poza tym w jednym zdjęciu widać dość mocną sklejkę-chmury mają inne odcienie...
jak robisz swoje hdr, to może wtedy będzie można wiecej doradzić
Zbyszek_0271 - 23-10-09 10:22
Ja również nie znam się na hdr i cały czas się uczę ale mnie się podobają, owszem mocno kontrastowe ale to chyba kwestia co kto lubi.
JacekO - 23-10-09 10:32
No nie zupełnie. Jeśli chodzi o kontrast to owszem ale:
Cytat:
...., ale na wielu zdjęciach masz ciemne (czarne) plamy w których nic nie widać. I trochę za ciemne... No i zdjęcia krzywe... Woda Ci się na przykład wylewa z jeziora :wink: Ale kombinuj dalej - na tym polega dochodzenie do perfekcji :grin:
:?:
wujek.samo.h - 23-10-09 10:38
W zaprezentowanych zdjęciach najbardziej brakuje... umiaru. Jak dla mnie za ciemne i HDR został zbyt mocno podkręcony.
Agulka - 23-10-09 10:40
A to są hdry? Zawsze myślałam, że hdr to technika, która ma na celu zwiększenie rozpiętości tonalnej zdjęcia. A tu przepalone chmury i smoliste cienie. Nie rozumiem.
rafakk - 23-10-09 11:21
Dokładnie Agulka. Za duży kontrast a co za tym idzie "wyjarane" chmury i "smoła" w cieniach a powinno być zupełnie na odwrót czyli delikatne cienie i biele na granicy przepalenia ale nie przepalone. Mam wrażenie że jednym zdjęciem niehadeerowym można pokazać większą dynamikę od tej na Twoich próbach, więc nie zrażaj się i kombinuj dalej. Pewnie jacyś magicy od hdr-ów pomogą Ci co i jak.
qbic - 23-10-09 11:36
Trochę dziwnie, niebo często wygląda jakby zostało potraktowane mocnym blurem. Jeżeli ta czerń to wina programu od HDR to radze obniżyć "black point", światła można podratować obniżając "white point". Jak rezultat bedzie zbyt jasny, zmieniaj parametr korekcji gamma lub poziom "aplikowania" mapowania na całym obrazie.
To co napisałem odnosi się do Photomatixa, inne programy powinny zawierać podobnie nazywające się opcje.
K_Puchatek - 23-10-09 11:52
Co do techniki HDR - niewiele Ci podpowiem, MSZ dobre użycie HDR to takie gdzie "nie widać" że to HDR, a fotka zyskuje...:wink: Są oczywiście wyjątki (podglądnij galerię przedpiszcy qbic - tak się powinno robić takie zdjęcia), jednak jeżeli chodzi o twoje to jestem na nie. Co do samych fotek, to kadrowanie też mocno kuleje. Najgorsze błędy: 1 - budynek leci mocno w prawo 4 - niepotrzebny kawałek budynku po prawej 9 - niepotrzebny fragment budynku po lewej 10 - krzywo - leci w prawo
Ze wszystkich fotek MSZ poprawne kadry to nr 2, 6 i 11. No ale to tylko moja opinia (co ja się tam znam)... Próbuj dalej, może poczytaj coś o kadrowaniu, kompozycji, na pewno będzie coraz lepiej...
Pozdrawiam
helmuth - 23-10-09 12:08
Cytat:
Chciałbym tu przestawić moje początki z HDR.
Czy Ty na pewno wiesz co to jest HDR? Mam poważne wątpliwości po obejrzeniu tych obrazków. Możesz powiedzieć jak robiłeś te "HDR-y"
kowalikster - 23-10-09 13:23
Technika techniką jak dla mnie. Nie znam się na HDR a ciemność strasznie razi, o ile ciemność może razić :D
Latawiec - 23-10-09 15:15
Jak dla mnie zbyt ciemno. Kadrowanie rowniez na NIE (polecam poczytac o "mocnych punktach"). Co do HDR... hmm... sam dopiero zaczynam z nimi przygode. Proponuje zagladnac do galerii Qbic'a i sluchac wszelkich jego rad :) A samego mistrza zapraszam do oceny moich wypocin... pozdro...
MartinP - 23-10-09 16:03
coś mi się wydaje że nietykane oryginały są ładniejsze... daj surowego hdt9 (Large).jpg'a bo jestem ciekawy jak to wyglądało...
ketero - 23-10-09 21:27
1 Załącznik(ów)
No to mi pojechaliscie nawet porecz jest zła ?
MartinP - 23-10-09 21:32
i nie myliłem się :) MZ dużo lepiej bez cudwania ;)
helmuth - 23-10-09 21:37
No i od razu lepiej :) Pytasz o poręcz? Masz na myśli hdr5 (Large)- najmniej zepsuty ale w tej masie bubli, trudno było go dojrzeć :wink:
ketero - 23-10-09 21:38
3 Załącznik(ów)
Dodaje teraz 3 fotki z Austrii
helmuth - 23-10-09 21:45
Byłeś w chmurach, niepotrzebnie MZ, rozjaśniałeś. Masz RAW-y? Spróbuj jeszcze raz wywołać pokazując właśnie tą mgłę.
ketero - 23-10-09 21:47
Nic nie rozjaśniałem a te białe to mgła nad którą był lodowiec.
helmuth - 23-10-09 22:03
2 Załącznik(ów)
Nie wiem czy masz RAW-y czy robiłeś w jpg-ach :roll: Ja bym w każdym razie powalczył w programie graficznym. MZ, jest ciut za jasno i za dużo kontrastu- tam pewnie była mgła. Kolory też jakieś nienaturalne- za dużo czerwonego. Pobawiłbym się :
ketero - 23-10-09 22:13
Może filtr polaryzacyjny sprawił że kolory są nienaturalne. Czy stosujecie CPL w pochmurną pogodę ?
nataszach - 24-10-09 12:59
Podoba mi sie cala ostatnia seria: wspaniale miejsce, dobre kadry i kolorki tez niezle :-) BTW- mozna zapytac gdzie to jest? (szukam inspiracji na zblizajacy sie weekend) :-)
wojciech_gd - 24-10-09 20:26
Czemu piszesz, że ktoś Cie pojechał? Bezsens
Skoro podpisujesz, że zdjęcia robiłeś techniką hdr, to napisz w jaki sposób ją osiągnąłeś, jakim programem, jakie ustawienia - wtedy dostaniesz konkretną pomoc. A nie ignorujesz pytanie ;]
Co do zdjęć, to numeruj je jakoś, żeby można było łątwo się do nich odnieść. Ostatnia seria z Austrii ciekawa, chociaż jak dla mnie zbyt mdła.
salvadhor - 25-10-09 10:59
Pierwsze co się rzuca w oczy (krajobrazy) to brak zwrócenia uwagi na to co się dzieje z chmurami przy zdjęciu i podczas obróbki. Oh, jak mnie te białe plamy drażnią.
Druga sprawa - jakość. Nie znam parametrów przysłony i czasów, ale zdjęcia albo słabym szkłem robione, albo zaparowanym, albo drżącą ręką, albo ja nie wiem co.
iszi - 25-10-09 15:47 DSCF1764 (Large).JPG Ładne ujęcie szkoda że blurowato.... co do mgły ja robię na mniejszych wartościach ekspozycji (i -2EV się zdarza)czasami nawet partie obrazu są niedoświetlone (najlepiej wybierać ujęcie w takim miejscu lub pod takim kątem aby było ich jak najmniej lub były najwięcej doświetlone) - dosyć łatwo to skorygować jeżeli będziesz robił w rawach i obaszary te nie będą zbyt duże, oczywiście tyczy to się tej mgły, którą akurat miałeś, a ja miewam dosyć często tu w Anglii czyli cholernie gęstej i tak samo jasnej Pozdrawiam
ketero - 25-10-09 20:42
3 Załącznik(ów)
Z okazji spaceru dało mi się zrobić parę fotek jesieni u nas. Zadziwiło mnie że aparat nie potrzebował dużo czasu przy naświetlaniu ciemnych scen, jednak później musiałem podskoczyć z ISO. Oto efekty:
MartinP - 25-10-09 20:52
MZ grzybek zbyt centralnie, do drugiego jakoś trudno mi się odnieść za to ostatnie mi się podoba :)
Andrzejsjz - 25-10-09 20:55
..."Zadziwiło mnie że aparat nie potrzebował dużo czasu przy naświetlaniu ciemnych scen".... Zdjęcia według mnie bez życia niedoświetlone i w ogóle masakra. Przy 2 jak byś na balansie bieli ustawił niższą wartość i wydłużył czas naświetlania było by lepsze jaśniejsze i z życiem.
ketero - 25-10-09 20:56
Jak jest gęsto to raczej ciężko z dobrymi kadrami. Wydaje mi się że faworyzujecie jasne zdjęcia ze słabym kontrastem. A zdjęcie ma ukazywać burą jesień.
Dawid - 25-10-09 21:38
Po przeróbce mi się bardziej widzi :)
Agulka - 25-10-09 21:58
A ja w tym wypadku bardziej skłaniałabym się ku oryginałowi.
ketero - 26-10-09 08:26
Cytat:
A ja w tym wypadku bardziej skłaniałabym się ku oryginałowi.
Detale są bardziej widoczne.
Paluszek - 27-10-09 21:01
MNie się też bardziej podobają oryginały. Te dwa ostatnie są fajne właśnie przez to, że takie nieoczywiste i trochę bure. Do grzybka też nie mam zastrzeżeń. Mniam.
JacekO - 28-10-09 08:21
Jeśli już wszyscy głosują to i ja za oryginałem. :)
ketero - 11-12-09 18:18
2 Załącznik(ów)
Przeglądając stary album z Angli chciałbym pokazać 2 fotki Londynu w nocy szkoda że nie miałem statywu i obecnej lustrzanki. Kadry mogłem ustawić tylko tak jak parapet bądź barierka była ustawiona.
helmuth - 11-12-09 19:27
Fajne nocne ale na pierwszym obciąłbym brzeg na dole. Na drugim, trochę mi przeszkadza ten pomost(?) w LD.
nataszach - 11-12-09 19:38
no no, ostatnia seria MSZ bardzo udana :)
ketero - 11-12-09 19:42
Fotki były robione Fuji S5700 który ma złą niby sławę ale ja uważam że był to bardzo dobry aparat. Helmuth jakby był statyw to na pewno kadry byłyby udane
helmuth - 11-12-09 19:47
Cytat:
... jakby był statyw to na pewno kadry byłyby udane
MZ, tu wystarczy przyciąć i wystemplować :wink:
ketero - 11-12-09 19:51
Cytat:
MZ, tu wystarczy przyciąć i wystemplować :wink:
A mógłbyś to tak przeedytować te zdjecie bo byłbym ciekaw efektu ? Sam jestem zielony w photoshopie
helmuth - 11-12-09 20:31
2 Załącznik(ów)
Pewnie nie potrzeba byłoby tych operacji gdybyś stanął bliżej wody (jeśli się dało). Tak na szybko, na pewno da się lepiej.
Lolita - 11-12-09 20:35
No teraz się duzo lepiej prezentują. Ja bym jeszcze wystemplowala tą dziwną rysę w GP na jedynce :wink:
ketero - 11-12-09 20:38
Super dzięki.
waruga - 11-12-09 21:36
To jest warsztat... kazdemu zdjeciu Helmuth nada odpowiedni wyraz..!
ketero - 12-12-09 21:32
Cytat:
Pewnie nie potrzeba byłoby tych operacji gdybyś stanął bliżej wody (jeśli się dało). Tak na szybko, na pewno da się lepiej.
Jakby był statyw to tak bym zrobił ale aparat był ustawiony na poręczy.
helmuth - 12-12-09 21:42
No to trzeba było przenieść poręcz bliżej wody :mrgreen:
ketero - 12-12-09 21:53
To już nie umieściłbym tutaj tego zdjęcia po tym incydencie.:wink:
ketero - 24-12-09 10:39
2 Załącznik(ów)
Dodaje nowe fotki które zrobiłem w Anglii. Proszę komentarze:esystem:
JacekO - 24-12-09 12:04
Trochę krzywo (wpadnie helmuth i wyprostuje:grin:) drugie mogłoby zostać ale chyba trzeba zrobić raz jeszcze.
Dawid - 24-12-09 12:16
1:shock:?? 2no nie wiem może ze statywem i zamkniętą przysłoną było by lepiej
helmuth - 24-12-09 12:27
Cytat:
...wpadnie helmuth i wyprostuje:grin:...
Faktycznie jest krzywo ale nic nie będę prostował :-P Przede wszystkim, jest za jasno. Oba zdjęcia prześwietlone. Jest noc, nie musi być jasno :wink: Na pierwszym, dodatkowo kadr nienajlepszy- lampa centralnie a obcięte obiekty z prawej strony. PS Obiektyw po tym zdjęciu jeszcze działa?
ketero - 24-12-09 15:08
2 Załącznik(ów)
Ostatnio trochę go chwyciło przy - 17C ale działa. Wieczorem zapodam fotki robione w dzień.
Teraz fotki w dzień:
ketero - 26-12-09 22:01
Sorry za post pod postem ale są złe ? Że je przemilczyliście ?
MeWash - 26-12-09 22:41
Anglia3 - więcej mostu, mniej z prawej strony. Pewnie jak wpadnie Helmuth to poprostuje co trzeba ;) Anglia4 - fajne, ale jakby brakowało góry - nie jest zamknięta kompozycja. BW dobrze zrobione.
Dawid - 26-12-09 22:56
MeWash napisał dobrze :) Trochę poucinane
ketero - 27-12-09 12:41
2 Załącznik(ów)
Teraz pokażę moją pierwszą panoramę i inne zdjęcie.
helmuth - 27-12-09 14:25
Cytat:
Anglia3 - więcej mostu, mniej z prawej strony. Pewnie jak wpadnie Helmuth to poprostuje co trzeba ;) Anglia4 - fajne, ale jakby brakowało góry - nie jest zamknięta kompozycja. BW dobrze zrobione.
Zgadzam się z MeWashem w obu przypadkach. Anglia3- zastanowił bym się nad kadrem pionowym, brakuje mi mostu u góry, na pierwszym planie. Faktycznie, most się "składa" :)
ketero - 27-12-09 21:12
A panoramka i Anglia 5 ?
ketero - 27-07-10 11:57
Sorry za post pod postem ale odnawiam watek. Jako że ostatnio byłem na wakacja ch dodaje pare nowych fotek
kurokial - 27-07-10 19:59
Cytat:
A panoramka i Anglia 5 ?
Panoramka nieciekawa w scenerii technicznie chyba ok. a dalej się nie znam. Yo!
Thomasso - 27-07-10 22:44
Ostenda 1 - takie troche.. no.. nieciekawe w sumie no :roll: I z deczka przygaszone. Tez mis ie czasami takie zdarzaja (na szczescie coraz rzadziej). Rozswietlic by je przydalo sie. Jak masz RAWa to daj przed wywolaniem troche +EV (0.6 moze).
Thomasso
nevra - 03-08-10 10:25
Nie wiedziałam, co mi nie pasuje w panoramie i już wiem. Poziom. Woda w środkowej części, tam gdzie są statki, przelewa się wyraźnie w prawo. Siłą rzeczy reszta wody też.
Z kolei most i Ostendę trzeba wyprostować do pionu, moim zdaniem do prostowania to, co jest na pierwszym planie. Czyli ta chałupka i filar, a w Ostendzie - pierwsza krawędź budynku.
Co do kolorów - są jakieś bardzo przygaszone, może troszkę je ożywić? Nie będą takie smutne.