Piotr Grześ - 18-09-09 15:21
I wizjer i lampa, idą chłopaki do przodu. Szkoda tylko tych, którzy wydali kasę na EP-1.
Karol - 18-09-09 15:25
Cytat:
This is a fake E-P2 image
10 znaków...
Magnesus - 18-09-09 15:31
Wizjer będzie tak jak w GF1 praktycznie na 100% - dokładany. Miejmy tylko nadzieję, że będzie standard i wizjer EVF z GF1 będzie działał z EP-2 i odwrotnie.
Adamss68 - 18-09-09 15:41
To jakaś jawna drwina z tych co kupili E-P1!
Magnesus - 18-09-09 15:45
Dlaczego? Cena będzie pewnie wyższa, bo są plotki, że EP-1 ma być najniższą półką w ofercie m43 Olympusa. I pamiętaj, że to wszystko plotki, których nikt nie potwierdził. 31 września ma być konferencja prasowa Olympusa - tam dowiemy się pewnie jakichś pewniaków.
Szczerze mówiąc wolałbym, żeby Olympus wziął puszki Panasonica i dodał do nich IS i tyle. ;)
kowal73 - 18-09-09 15:55
31 09 2009 wiekopomna data końca systemu :) . Mam nadzieję że jej nie doczekamy
epicure - 18-09-09 16:05
Cytat:
To jakaś jawna drwina z tych co kupili E-P1!
To drwina z tych, którzy uwierzyli w tę plotkę.
rodzyn - 18-09-09 16:07
31.09 pewno nie doczekamy- nie ma w kalendarzu- premiera 31.10
grizz - 18-09-09 16:19
Cytat:
I wizjer i lampa, idą chłopaki do przodu. Szkoda tylko tych, którzy wydali kasę na EP-1.
Cytat:
To jakaś jawna drwina z tych co kupili E-P1!
Dlaczego? Zmuszał ich ktoś do kupowania ep-1?
Kaz de Wro - 18-09-09 16:23
Weekendowy temat, ok;-)
Powinno być to czego na wejściu E-Pena oczekiwałem czyli wizjer oraz lampa. Jednak jeżeli lampa będzie na stałe zabudowana jak sugeruje ta fotka to jest problem przy zastosowaniu różnych obiektywów. Do klasycznego kompaktu z powodzeniem taką lampę można dać, jednak nie tu. Chyba że , sądząc po rowkach-nacięciach w górnej części korpusu nad lampą, będzie ona wysuwana, podnoszona (teleskopowo jak w Panasie L1?). Jak kiedyś pisałem w innym wątku, trochę bym się obawiał umieszczenia sanek na lampę nad wizjerem w tej części korpusu. Pozostaje cieńka warstwa odlewu, która nie wytrzyma za dużych obciążeń. Na lampę FL-20 czy FL-15 to spokojnie wytrzyma, jednak stosowanie cięższych lamp wraz z ich rozłożeniem sił w lewej części odlewu, nie wróży nic dobrego.. .
RadioErewan - 18-09-09 16:27
Jest sens dyskutować nad logiką umieszczenia lampy błyskowej przez jakiegoś fotoszopowego artystę w podrabianym obrazku?
Pozdrawiam
rodzyn - 18-09-09 16:28
Cytat:
Jest sens dyskutować nad logiką umieszczenia lampy błyskowej przez jakiegoś fotoszopowego artystę w podrabianym obrazku?
Pozdrawiam
też prawda.
RadioErewan - 18-09-09 16:33
Jeżeli dodadzą wbudowanego flasza, to moim zdaniem albo nie będzie się podnosić, albo będzie jak w Panasie z boku (przy zachowaniu rozmiarów korpusu, w co też nie do końca wierzę). Sanki zewnętrznej lampy muszą być tam, gdzie ich miejsce, w osi optycznej. I jak by się taki monster trzymał?
Pozdrawiam
epicure - 18-09-09 16:36
Bardziej bym się ucieszył z małej i zgrabnej lampki z ruchomym palnikiem, niż ze słabej błyskotki wbudowanej w korpus, której i tak bym do niczego nie używał.
rodzyn - 18-09-09 16:40
Cytat:
Jest sens dyskutować nad logiką umieszczenia lampy błyskowej przez jakiegoś fotoszopowego artystę w podrabianym obrazku?
Pozdrawiam
jeżeli artysta - to się napracował, a nie musiał, bo jest sporo zmian poniżej lini górnej pokrywy aż do samego dołu korpusu.
Janko Muzykant - 18-09-09 16:41
Cytat:
I wizjer i lampa, idą chłopaki do przodu. Szkoda tylko tych, którzy wydali kasę na EP-1.
Ani mi wizjer potrzebny, ani lampa więc możesz sobie odkreślić jednego z listy, co ich szkoda :) Pominąwszy, że to info to fantazja.
rodzyn - 18-09-09 16:47
Przed E-P1 Oly też "wypuszczał przecieki" więc możliwe , że to taki marketing.
RadioErewan - 18-09-09 16:58
Cytat:
jeżeli artysta - to się napracował, a nie musiał, bo jest sporo zmian poniżej lini górnej pokrywy aż do samego dołu korpusu.
Weź do ręki linijkę i zastanów się, jaki sens miała by muszla oczna o szerokości 2 cm (razem z gumą) i wizjer o podstawie 1 cm? Zresztą nie potrzeba linijki, wystarczy spojrzeć na stopkę lampy błyskowej. W światłomierzu nasadzanym na kominek Pentacona mam taką dziurkę. Jak poręczny będzie wizjer zupełnie po lewej stronie aparatu? I ten jeden cud natury zamyka dyskusję.
Pozdrawiam _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Przed E-P1 Oly też "wypuszczał przecieki" więc możliwe , że to taki marketing.
Przed EP-1 nie było przecieków, był tylko projekt z Photokiny. Tyle zobowiązań do milczenia, ile podpisałem w przypadku pierwszego m4/3 od Olka, nie musiałem podpisywać nigdy w życiu.
Pozdrawiam
grizz - 18-09-09 17:09
Cytat:
Jak poręczny będzie wizjer zupełnie po lewej stronie aparatu? I ten jeden cud natury zamyka dyskusję.
Akurat wizjer po lewej jest bardzo ok... vide e-1 / e-300
rodzyn - 18-09-09 17:17
Realne zdjęcia E-P1 były na rumorsach dosyć długo przed oficjalną premierą. Panas wprowadza do sprzedaży GF1 -może Oly chce przekazać potencjalnej klienteli, że warto poczekać. Ale to jedna z wielu możliwości .
RadioErewan - 18-09-09 17:19
Cytat:
Realne zdjęcia E-P1 były na rumorsach dosyć długo przed oficjalną premierą. Panas wprowadza do sprzedaży GF1 -może Oly chce przekazać potencjalnej klienteli, że warto poczekać. Ale to jedna z wielu możliwości .
Najprawdopodobniej komuś się strasznie nudzi. Jeżeli tak będzie wyglądać EP-2 to kiszka, a ja nie nauczyłem się rozumieć filozofii Olka nawet w 1%.
Pozdrawiam
rodzyn - 18-09-09 17:20
Cytat:
Akurat wizjer po lewej jest bardzo ok... vide e-1 / e-300
Miałem jakiś czas Panasa L1 i wizjer był bardzo OK (choć niestety ciemny)
RadioErewan - 18-09-09 17:22
Cytat:
Akurat wizjer po lewej jest bardzo ok... vide e-1 / e-300
Aż wyciągnąłem E330. Wizjer jest OK, ale nie jest umieszczony na krawędzi 12 cm pudełka, choć niesymetrycznie.
EuroLiberty - 18-09-09 17:22
Cytat:
jeżeli artysta - to się napracował, a nie musiał, bo jest sporo zmian poniżej lini górnej pokrywy aż do samego dołu korpusu.
To zdjęcie było dostępne na jednej ze ston, nie pomnę której, zaraz po prezentacji E-P1. To jest twór człeka rozczarowanego E-P1.
PS. Po prezentacji GF1 jest jeszcze ktoś komu mało?
grizz - 18-09-09 18:08
Cytat:
Aż wyciągnąłem E330. Wizjer jest OK, ale nie jest umieszczony na krawędzi 12 cm pudełka, choć niesymetrycznie.
Tylko, ze takie bardzo na bok byłoby MZ bardzo ok... Bez smyrania ekranu nosem. Oczywiście nie można pominąć, też takiej zalety, ze moglibyśmy wtedy bok aparatu docisnąć do boku nosa - efekt - dodatkowa stabilizacja!
Eddie - 18-09-09 18:12
Drobnica. Zamiast tego chętnie bym poczytał coś na temat następcy E-3.
Eddie - 18-09-09 19:21
W złej kolejności czytasz datę. 09/10/2031 - data premiery następnej profi-puszki Olympusa.
rodzyn - 18-09-09 19:27
następca E-3 jest w drodze (jak poseł z Lachistanu za czasu rozbiorów, na dworze sułtana tureckiego podczas spotkań z korpusem dyplomatycznym, zresztą jako ciekawostaka: Turcja jako jedyny kraj świata nigdy nie uznał rozbiorów Polski)
kateb - 18-09-09 19:45
Cytat:
Bardziej bym się ucieszył z małej i zgrabnej lampki z ruchomym palnikiem, niż ze słabej błyskotki wbudowanej w korpus, której i tak bym do niczego nie używał.
taka jak w L1 ;D
Karol - 18-09-09 20:13
Cytat:
taka jak w L1 ;D
Niby tak ale przy odbijaniu błysku od sufitu sporo światła ginie po drodze więc lampka o liczbie przewodniej 11-13 jest raczej słaba do takiej zabawy. Lampy zewnętrznej z ruchomym palnikiem na pewno nie zastąpi a ta wbudowana czasem się jednak przydaje - ostatnio dzięki tej z E-3 mogłem sfotografować i oglądnąć rozkład PKSu na jakimś wygwizdowie, praktycznie w zupełnej ciemności ;-)
Jerry_R - 19-09-09 00:50
Cytat:
Jak poręczny będzie wizjer zupełnie po lewej stronie aparatu?
Np. do street'u - IDEAL!
Joel Meyerowitz uczy, ze najlepiej jednym okiem objac wizjer, a drugie skierowac przed siebie! Krytukuje wizjery dzisiejszych lustrzanek, powodujace, ze ludzie jedynie w nie sie patrza, nie widza tego co im zasmieca kadr, jak i nie widza co jest poza kadrem, a mogliby zawrzec.
mynameisnobody - 19-09-09 02:31
ostatni przykład jest jedynym który do mnie przemawia
epicure - 19-09-09 06:56
Cytat:
Krytukuje wizjery dzisiejszych lustrzanek, powodujace, ze ludzie jedynie w nie sie patrza, nie widza tego co im zasmieca kadr, jak i nie widza co jest poza kadrem, a mogliby zawrzec.
Jestem takiego samego zdania. I uważam, że najbardziej naturalnym sposobem obsługi aparatu jest LV i wyśmiewane fotografowanie "na zombie".
Magnesus - 19-09-09 07:14
Cytat:
a ta wbudowana czasem się jednak przydaje - ostatnio dzięki tej z E-3 mogłem sfotografować i oglądnąć rozkład PKSu na jakimś wygwizdowie, praktycznie w zupełnej ciemności ;-)
Ja wolę podpiąć Sigmę 30mm/1.4 do takich celów. ;)
Zupełnie na marginesie: w przypadku małego aparatu z małym obiektywem można korzystając z LV trzymać aparat bardzo stabilnie (łokcie oprzeć o klatkę piersiową). To przydatny bajer, często tak robiłem używając Fuji s6500fd (który nie miał stabilizacji).
witia1 - 19-09-09 07:45
No i fajnie. Jeszcze tylko ruchomy wyświetlacz i będzie kompletny:wink: Ale mam "wymagania" - nie? Pozdrówka.
celestron - 19-09-09 18:41
Aż nastrój człowiekowi się pogarsza gdy widzi jak psują takie body :cry: Władowali 12 MP niwecząc nadzieje tych którym zależało na poprawie zakresu dynamicznego. Wiem że zaraz mnie skontesjucie, myślę że jednak jest wielu takich ja, którzy focą głównie w trudnych warunkach - np. lasach. Taka mała puszeczka z dobrym DRem jest przeze mnie bardzo oczekiwana... (eh marzenia)
Daniello - 19-09-09 19:21
Nie wiem czy wiesz, ale EP1 ma bardzo dobry DR.
Magnesus - 19-09-09 20:52
DR E-P1 jest dobry w JPG, ale zapasu w RAW już za dużo nie zostaje. Opieram się tutaj o to co zapamiętałem z testu na dpreview. ;)
Daniello - 19-09-09 20:53
Przecież EP1 nie ma konkurencji.
Janko Muzykant - 20-09-09 18:31
Cytat:
Aż nastrój człowiekowi się pogarsza gdy widzi jak psują takie body :cry: Władowali 12 MP niwecząc nadzieje tych którym zależało na poprawie zakresu dynamicznego. Wiem że zaraz mnie skontesjucie, myślę że jednak jest wielu takich ja, którzy focą głównie w trudnych warunkach - np. lasach. Taka mała puszeczka z dobrym DRem jest przeze mnie bardzo oczekiwana... (eh marzenia)
Oj, nie ma to jak powtarzać ploty oparte o ploty... Akurat EP1 z jakiegoś niewytłumaczalnego dla mnie powodu ma świetny zakres dynamiczny, większy od luster Canonowych, które miałem dłużej w łapach, a zaryzykowałbym, że większy od... 5D.
grizz - 20-09-09 18:39
Cytat:
Przecież EP1 nie ma konkurencji.
eee a nowy panas?
epicure - 20-09-09 18:41
Cytat:
eee a nowy panas?
Ale to dopiero za parę dni... ;) Póki co jeszcze go chyba nie ma w sprzedaży.
Magnesus - 09-10-09 11:11
Nie, to plotka o niczym ze strony 43rumors znów. Zauważ, że EP-2 nigdzie nie pada poza domniemaniem usera: "go spend your 8 euros for a chance of seeing the first (wood, black leather or whatever) mock-up of that Ex or EPy ! ”" - on nic nie wie, tyle że dostał zaproszenie na imprezę Olympusa 31 października. :)
rodzyn - 09-10-09 11:19
ale to już najwyższy czas dla OLKA, na kolejny kawałek tortu... A "name" rzeczą wtórną- ważne by uzupełnili braki z E-P1 (EVF i flesz)
maestro - 11-10-09 02:28
W optycznych pojawiło się info, że 31.X pojawi się EP2.
Karol - 11-10-09 02:49
Cytat:
W optycznych pojawiło się info, że 31.X pojawi się EP2.
Chyba w dziale plotki i ploteczki... ;-) Możesz podać źródło?
maestro - 11-10-09 02:55
W dziale plotki :grin:
RadioErewan - 11-10-09 02:56
Cytat:
W optycznych pojawiło się info, że 31.X pojawi się EP2.
E5, EP2 i pewnie jeszcze ze czterdzieści obiektywów. Ciekawe co to za okazja ten 31 października. Jakieś targi? Jak na strzał w święta BN, to chyba trochę za późno z takim workiem prezentów (choć nic przeciw temu nie mam)? Jak to z plotki, że będzie jakaś premiera można nadmuchać balon gigant? W takich chwilach zaczynam rozumieć japończyków z ich tępieniem wszelkich wycieków.
Pozdrawiam
rodzyn - 11-10-09 06:31
Cytat:
E5, EP2 i pewnie jeszcze ze czterdzieści obiektywów. Ciekawe co to za okazja ten 31 października. Jakieś targi? Jak na strzał w święta BN, to chyba trochę za późno z takim workiem prezentów (choć nic przeciw temu nie mam)? Jak to z plotki, że będzie jakaś premiera można nadmuchać balon gigant? W takich chwilach zaczynam rozumieć japończyków z ich tępieniem wszelkich wycieków.
Pozdrawiam
FT5- znaczy , że zawszę się sprawdza - a trochę zamieszania wokół premiery zwiększa sprzedaż , więc jesli przecieki nie są dziełem Olkowego marketingu , to jest On żywotnie zainteresowany by mówiło się o jego nowościach jak najwięcej (więc lepiej mówić o tępieniu wycieków nie kontrolowanych, a nie samych wycieków). http://43rumors.com/ft5-olympus-mft-e-p2/
Gundi - 11-10-09 09:46
Pewnie wrzucą e600, pamiętacie to nie wiadomo co'? :mrgreen:
rodzyn - 28-10-09 13:21
aparat to E-P1, E-P2..... a akcesoria to ep-.....
Sergiuszone - 28-10-09 14:19
Cytat:
To już raczej nie plotka, ale wyciek. :) Czyli EP-2 będzie. Nie wiadomo jednak kiedy.
Wiadomo:grin:
C+ - 29-10-09 07:54
Ma być jaśniejszy kit do E-P2 :roll:
kojot3.0 - 29-10-09 10:32
Poczekamy zobaczymy, do 31 niedaleko...
rodzyn - 29-10-09 11:27
data nie jest pewna.
Sergiuszone - 29-10-09 11:52
Cytat:
data nie jest pewna.
Jest pewna jak w banku. Tyle, że to nie 31 X :grin:
Magnesus - 29-10-09 12:35
Cytat:
Jest pewna jak w banku. Tyle, że to nie 31 X :grin:
Jaką datę masz na myśli?
Sergiuszone - 29-10-09 12:46
Nikt mnie nie upoważnił do ujawnienia tej daty. Co prawda też nikt nie zabraniał. Myślę że jak podam końcówkę tej daty nikt mi nie urwie głowy. Godzina 11.:wink:
Magnesus - 30-10-09 11:01
Czyżby wizjer to ten Epsona? "1.44 million pixels, 100% field of vision and 1.15x magnification," - 1.44 = 800x600x3 (tyle miał Epsonowy).
Ja raczej nie wierze w niewiem jakie roznice miedzy E-P1 a E-P2.
Przypominaja mi sie troche czasy Canona - jako producenta, ktory zamiast wsadzic co mogl, a co uzytkownicy chcieli, to dawkowal to co wersje sprzetu malymi kroczkami. Malo tego, spora czesc usprawnien mogl dac jako nowy firmware...
Magnesus - 04-11-09 10:38
Ta rozdzielczość to pewnie pomyłka. Zresztą cała ta informacja o danych technicznych EP-2 nie wygląda zbyt pewnie.
kateb - 04-11-09 11:45
Cytat:
może to kogoś zainteresuje:
o przyspieszeniu pracy AF ani słowa :-(
Znowu avi motion jpeg? A może by tak opcjonalnie jakąś kompresję dynamiczną jak Panas - avchd.
Jerry_R - 04-11-09 12:44
Dowiedzialem sie na infolinii Olympus Polska, ze nowy PEN bedzie w sklepach w okolicy swiat, ceny nie zdradzaja do momentu oficjalnej notki.
outsider - 04-11-09 13:00
jak sądzicie? ten sam moduł AF co w E-P1, czy zdecydowanie lepszy?
EuroLiberty - 04-11-09 13:03
Cytat:
Dowiedzialem sie na infolinii Olympus Polska, ze nowy PEN bedzie w sklepach w okolicy swiat, ceny nie zdradzaja do momentu oficjalnej notki.
PS: Moze uprzedze znowu pytania, ze powodem tel. nie byla chec pytania o nowego PEN'a, ale o E-600 :cool: http://forum.olympusclub.pl/showpost...6&postcount=90
Jerry_R już Cię nie cieszy GH1? Deklarowałeś, że video mode jest dla Ciebie równie ważne, co fotografowanie, a nie zanosi się, by w najbliższym czasie w tej materii coś mogło zagrozić pozycji GH1.
PS. Dobrze, że wywaliłeś ze stopki ten slogan o kończeniu z onanizmem sprzętowym :-P
Pozdr k@mil
grizz - 04-11-09 13:09
Cytat:
jak sądzicie? ten sam moduł AF co w E-P1, czy zdecydowanie lepszy?
opcja nr 3 - lepszy, ale nie zdecydowanie ;)
Jerry_R - 04-11-09 14:29
Cytat:
Dobrze, że wywaliłeś ze stopki ten slogan o kończeniu z onanizmem sprzętowym :-P
:cool: Caly czas bije sie z myslami, zeby wyjsc z watku sprzetowego :twisted:
Cytat:
Deklarowałeś, że video mode jest dla Ciebie równie ważne, co fotografowanie, a nie zanosi się, by w najbliższym czasie w tej materii coś mogło zagrozić pozycji GH1.
Opisalem w watku bodajze o GF1, czy GH1. Zamienilem GH1 na GF1, ktore nie bedzie i tak body do konca zycia, chce teraz zainwestowac w lepsza szklarnie.
EuroLiberty - 04-11-09 15:20
Cytat:
:cool: Caly czas bije sie z myslami, zeby wyjsc z watku sprzetowego :twisted:
Dasz sobie na luz jak znajdziesz, to czego szukasz ;-) Satysfakcję.
Cytat:
Zamienilem GH1 na GF1, ktore nie bedzie i tak body do konca zycia, chce teraz zainwestowac w lepsza szklarnie.
Co zatem z filmowaniem? Było Twoim KLUCZOWYM kryterium wyboru sprzętu :???:
PS. Widziałem 7-14 za grubo ponad 1000EUR. Sporo jak za bekę, którą produkuje.
Jack - 04-11-09 16:10
Cytat:
...PS. Widziałem 7-14 za grubo ponad 1000EUR. Sporo jak za bekę, którą produkuje.
Wiem, że OT - czy "beka" to niby jest dystorsja? A miałeś kiedykolwiek w rękach 7-14???? A na pewno masz na myśli Zuiko Digital 7 - 14 mm/4.0????? Czy widziałeś kiedyś w życiu obraz z tego obiektywu??????????? Jack P.S. Sugerowana cena detaliczna 8290,- zetów brutto.
Jerry_R - 04-11-09 16:12
Cytat:
Co zatem z filmowaniem? Było Twoim KLUCZOWYM kryterium wyboru sprzętu :???:
Zjechalem do 720p30 i troche mniejszej kontroli, ale nadal z mozliwoscia wplywu na przyslone. To byl warunek, bez mozliwosci jej wybierania (mimo, ze na suwaku) - nie zmienilbym body.
Cytat:
PS. Widziałem 7-14 za grubo ponad 1000EUR. Sporo jak za bekę, którą produkuje.
Tu jest jedna rzecz, ktorej totalnie nie moge pojac... Slysze totalnie rozne opinie! Nic posredniego... Mnostwo bardzo pozytywnych opinii, bioracych pod uwage zarowno jakosc jak i porecznosc, rozmiar i wage szkla. Komentarze, ze to jedno z najlepszych szkiel w u43. Ze dla niego warto kupic u43. Ze z GF1 to idealne przenosne polaczenie, nawet wizjer nie potrzebny.
I zrozumialbym, gdyby to pisali nowicjusze. Ale taka sama opinie slysze od kolegi, ktory rownowlegle LEICI i u43 uzywa, a jego wymagania sa na poziomie SUMMILUX'a 25mm f/1.4. Poprosilem go o sample. Byc moze dostane je dopiero za 3-4 tyg, jak wroci z Kuby.
U nas na forum - totalne pojechanie. Sample, ktore widzialem, nie sa ostre, ale sample z 7-14 ZUIKO, ktore widzialem w necie tez nie byly ostre wszedzie. Czy ty szklo z jego zastosowaniem ma byc ostre wszedzie?
Jak otworze w osobnych zakladkach: ZUIKO 7-14mm @7mm f4<b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>LUMIX 7-14mm @7mm f4<b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> to ZUIKO nie powala LUMIXa... A ze cos jest korygowane softowo? Mnie interesuje w tym przypadku efekt koncowy. Jezeli korekcja da mydlo - OK - moge powiedziec, ze rezultat koncowy jest slaby. Ale nie wydaje sie, ze tak jest...
RadioErewan - 04-11-09 16:14
Cytat:
Wiem, że OT - czy "beka" to niby jest dystorsja? A miałeś kiedykolwiek w rękach 7-14???? A na pewno masz na myśli Zuiko Digital 7 - 14 mm/4.0????? Czy widziałeś kiedyś w życiu obraz z tego obiektywu??????????? Jack P.S. Sugerowana cena detaliczna 8290,- zetów brutto.
Jacek, EL mówił o Panasowym 7-14 w m4/3, który jest nieco inny od Olkowej wersji 4/3. Nieco oznacza tu ogromne dystorsje.
Pozdrawiam _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
to ZUIKO nie powala LUMIXa... A ze cos jest korygowane softowo? Mnie interesuje w tym przypadku efekt koncowy. Jezeli korekcja da mydlo - OK - moge powiedziec, ze rezultat koncowy jest slaby. Ale nie wydaje sie, ze tak jest...
Ano własnie ta softowa korekcja to jest clou sprawy. Fakt, że wady optyczne na przykład teleskopu Hubble'a częściowo ratowano oprogramowaniem. Rozciąganie pikseli jest jednak działaniem stratnym. Kosztuje. Kosztuje jakość obrazu.
Pozdrawiam
Jerry_R - 04-11-09 16:31
Cytat:
Ano własnie ta softowa korekcja to jest clou sprawy.[...] Rozciąganie pikseli jest jednak działaniem stratnym. Kosztuje. Kosztuje jakość obrazu.
A obejrzales Radek dwa sample w osobnych zakladkach\oknach? Pytanie - jak duzo obrobka psuje. Dlaczego dookola wszyscy mowia o tym psuciu, jak te sample powyzej tego nie potwierdzaja?
RadioErewan - 04-11-09 17:12
Cytat:
A obejrzales Radek dwa sample w osobnych zakladkach\oknach? Pytanie - jak duzo obrobka psuje. Dlaczego dookola wszyscy mowia o tym psuciu, jak te sample powyzej tego nie potwierdzaja?
A moze ja czegos nie widze?
1. Pokaż zdjęcia tablic testowych z jakiegoś serwisu wiarygodnego. I zdjęcia kolorowych obiektów, by zobaczyć co wyprawia się z kolorem. 2. Abstrahując od kwestii jakości. Problem w tym, że zgadzając się na taka obróbkę przywiązujemy się do oprogramowania, które nie musi być ani dobre, ani tanie, ani pasować do naszego systemu pracy. Dobrze pamiętam jakie fochy stroił Nikon z okazji zakodowania balansu bieli za czasów D2.
Pozdrawiam
qbic - 04-11-09 17:14
Cytat:
Abstrahując od kwestii jakości. Problem w tym, że zgadzając się na taka obróbkę przywiązujemy się do oprogramowania, które nie musi być ani dobre, ani tanie, ani pasować do naszego systemu pracy.
Dokładnie.
Swoja droga te kafelki albo są krzywe, albo obydwa obiektywy w dosyć dziwny sposób gna linie proste. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
P.S. Sugerowana cena detaliczna 8290,- zetów brutto.
To jeszcze o niczym nie świadczy ;)
Te sample sa podejrzane dla mnie, nigdy nie miałem na ZD 7-14 takiego mydła w rogach.
RadioErewan - 04-11-09 17:32
Cytat:
Te sample sa podejrzane dla mnie, nigdy nie miałem na ZD 7-14 takiego mydła w rogach.
Warto zauważyć, że proporcja boków pierwszego sampla to 3:2.
I jaki aparat 4/3 / m43 robi 4128 px w poziomie?
Pozdrawiam
RadioErewan - 04-11-09 17:40
OK, GH1 tak robi w 3:2. Ktoś chciał pokazać co dzieje się za obszarem 4:3 i możliwe, że tam 7-14 nie jest świetny, choć nadal jestem sceptyczny co do tych zdjęć.
Cytat:
Problem w tym, że zgadzając się na taka obróbkę przywiązujemy się do oprogramowania, które nie musi być ani dobre, ani tanie, ani pasować do naszego systemu pracy.
Radek, ale korekcja programowa jest wpisana w u43 od poczatku! Na jakosc obrazu - inzynierowie moga wplynac podczas projektowania szkla. A dla u43 - proces, sciezka, flow - konczy sie no oprogramowaniu. Od samego poczatku tak zostalo to zaprogramowane. Sporo o tym bylo na DP Review.
Stad narzekanie na korekcje - to jakies nieporozumienie... To jak kupienie fish'a - i narzekanie ze obraz nie odpowiada rzeczywistosci widzianej 'normalnie'.
Stad testy Optycznych szkiel u43, ktore sa korygowane optycznie - sa bez znaczenia dla uzytkownikow KONCOWYCH. Ich interesuje WYNIK KONCOWY jaki dostaja w postaci JPG lub RAW w kompatybilnej wywolywarce. I opinia profesjonalnego zespolu, np. w stylu: - korekcje sa do d...y. Ich efekt daleko odbiega od szkiel nie wymagajacych takowej - korekcje spelniaja swoja role bardzo dobrze, uzytkownik nie musi sie martwic o przesuwanie suwakow, soft robi to za niego, nawet w JPG! A moze cieszyc sie lzejszym szklem! - albo cos pomiedzy
Oczywiscie nie mam nic przeciw testom surowki - onanisci sprzetowi sie uciesza na pewno.
RadioErewan - 04-11-09 19:56
Cytat:
Radek, ale korekcja programowa jest wpisana w u43 od poczatku! Na jakosc obrazu - inzynierowie moga wplynac podczas projektowania szkla. A dla u43 - proces, sciezka, flow - konczy sie no oprogramowaniu. Od samego poczatku tak zostalo to zaprogramowane. Sporo o tym bylo na DP Review.
Stad narzekanie na korekcje - to jakies nieporozumienie... To jak kupienie fish'a - i narzekanie ze obraz nie odpowiada rzeczywistosci widzianej 'normalnie'.
Stad testy Optycznych szkiel u43, ktore sa korygowane optycznie - sa bez znaczenia dla uzytkownikow KONCOWYCH. Ich interesuje WYNIK KONCOWY jaki dostaja w postaci JPG lub RAW w kompatybilnej wywolywarce. I opinia profesjonalnego zespolu, np. w stylu: - korekcje sa do d...y. Ich efekt daleko odbiega od szkiel nie wymagajacych takowej - korekcje spelniaja swoja role bardzo dobrze, uzytkownik nie musi sie martwic o przesuwanie suwakow, soft robi to za niego, nawet w JPG! A moze cieszyc sie lzejszym szklem! - albo cos pomiedzy
Oczywiscie nie mam nic przeciw testom surowki - onanisci sprzetowi sie uciesza na pewno.
Nigdzie nie czytałem o tym, ze korekcja programowa jest podstawą konstruowania szkieł dla m43. Gdyby ktoś coś takiego napisał, we mnie by pewnie stracił potencjalnego klienta. W twojej wyliczance jeszcze jest coś czego też nie potrafię zaakceptować. "W kompatybilnej wywoływarce". Nie uwierzę, że za dobrą monetę bierzesz to, że kulawe szkło wsparte elektroniką ma zastąpić dobre szkło wsparte elektroniką. Przecież to bzdura. Jak się to ma do zawodzenia optyków, że długie wartości rejestrowe wymuszane przez komorę lustra są powodem miliona nieszczęść jakie trapią użytkowników aparatów cyfrowych? Jest krócej, ma być lepiej, Panasonic wybiera taniej. Nie kupuję tego.
Stad testy Optycznych szkiel u43, ktore sa korygowane optycznie - sa bez znaczenia dla uzytkownikow KONCOWYCH. Ich interesuje WYNIK KONCOWY jaki dostaja w postaci JPG lub RAW w kompatybilnej wywolywarce. .
I to jest ból. Nie licząc ceny, która jest nieadekwatna do jakości...
outsider - 04-11-09 20:04
....jesli do wyboru mam droższe szkło, które bez korekcji da mi to samo co tańsze szkło z programową korekcją to na 100% kupię to drugie szkło. Jeśli NIE WIDAĆ RÓŻNICY to po przepłacać? Dla szpanu? Dla dobrego samopoczucia? wolne żarty...