Jerry_R - 05-11-09 03:17
Cytat:
Ja jestem ciekaw czy ten celownik będzie kompatybilny z EP1.
Sergiusz, nie wyglada na to, gdyz jest to elektroniczny wizjer, czyli jest gdzies gniazdo w body do jego podlaczenia. Z tego co pamietam, jedynka nie miala zadnego wejscia w okolicach sanek.
Chyba nie czesto sie zdarza, ze producent tak szybko wypuszcza nowy model, nieprawdaz? Ciekawy jestem, jak bardzo moze to wkurzyc tych, co dopiero co kupili jedynke. Chyba, ze nie zalezy im na nowych dodatkach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Radek, jeszcze kilka linkow dla Ciebie.
************************************************** ***** One of the more controversial aspects of the Micro Four Thirds system is Panasonic's decision to integrate software lens aberration correction as a fundamental component of the imaging chain. For most users this is completely transparent - the camera corrects both the viewfinder image 'on the fly', and the JPEG files it records. Also, both the supplied SilkyPix software and industry-standard alternatives such as Adobe Camera Raw convert raw files correctly too. http://www.dpreview.com/lensreviews/..._o20/page3.asp ************************************************** *****
Of course this being a Micro Four Thirds lens, it's important to acknowledge that the final image quality is aided by the close integration into the system of software corrections for distortion (and, when using Panasonic's own cameras, lateral chromatic aberration). While this is apparently anathema to some people, we think it's just intelligent use of the possibilities offered by digital processing - we're in favor of any method which helps users get better pictures more easily. Anyway in the case of the 20mm, the degree of distortion is relatively low, and the required corrections therefore small.
The Lumix 14-45mm F3.5-5.6 OIS does extremely well in our studio tests. Panasonic has integrated software correction of distortion and lateral chromatic aberration into the system design, and this pays off with near-perfect results for these aspects of our tests; the lens is also unusually sharp for its class. Compared to the Micro Four Thirds Olympus M. Zuiko Digital 14-42mm F3.5-5.6 ED, the Panasonic does better in almost every regard; it even out-performs the best of the kit zooms for conventional DSLRs, the Olympus Zuiko Digital F3.5-5.6 ED. [...] A fundamental component of the Micro Four Thirds system design is the use of software to correct certain lens aberrations. For most users this is completely transparent - the camera corrects both the viewfinder image 'on the fly', and the JPEG files it records. Also, both the SilkyPix software supplied with G-series cameras and industry-standard alternatives such as Adobe Camera Raw convert raw files correctly too (the relevant correction parameters are encoded directly in the raw file, and applied equally by programs which support the format properly). However users who like to experiment with more obscure raw developers which are unable to apply the requisite corrections will find themselves with highly distorted images, mainly when shooting at wideangle, along with color fringing due to lateral chromatic aberration. http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page19.asp ************************************************** *****
As mentioned previously, the Canon 5D Mark II's 24-105mm IS kit lens suffers from quite a bit of corner shading or "vignetting". The 5D Mark II has a feature to address this issue though, something Canon calls "Peripheral Illumination Correction". As you can see from the above images, it is very effective at correcting corner shading in JPEGs. The supplied Digital Photo Professional software can apply the same correction to RAW files. The 5D Mark II contains peripheral illumination correction data for about 25 lenses, and you can register data for other Canon lenses using the Canon EOS utility software. Because the system requires correction data to be registered, third-party lenses are not officially supported." http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A4.HTM ************************************************** *****
The 20/1.7 is an interesting case - it shows a clear advantage over the Nikon DX 35mm F1.8G, for example, mainly because it has low CA even before correction. It doesn't do at all badly against full-frame 50s either. Andy Westlake - tester DP Review http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33504912 ************************************************** *****
Janko Muzykant - 05-11-09 09:39
Cytat:
u43 nie jest dla tych, co chca wyciskac ostatnie soki :grin: Jak ktos potrzebuje uzywalne wysokie ISO, albo super mala GO - nie ma sie co meczyc. Od tego jest FF. Nic pod gorke. Oczekiwanie wyciskania sokow z u43 to n i e p o r o z u m i e n i e...
Uproszczenie wynikające z teorii. W praktyce (a tak należy obecnie traktować każdy aparat cyfrowy) może być różnie. Oczywiście go nie przeskoczymy, ale np. gdyby pen (a także 6xx) miał sensowny filtr aa, byłby ciekawszym wyborem, a na pewno porównywalnym od trzycyfrowych Canonów, a pewnie i dwucyfrowych jeśli chodzi o same zdjęcia. Już panasonik z bardzo wysoką rozdzielczością użytkową może takim być.
Już niewiele trzeba, żebym się przesiadł do studia na u4/3. Akurat mniejsza go jest dla mnie zaletą, zwłaszcza przy wykonywaniu panoram do sklejania dużych formatów, a stosunek boków 4:3 jest wygodniejszy do pracy. Nie dalej jak wczoraj pstrykałem panoramki 2x2 przy przysłonie 22 (canonem), żeby całość mieściła się w go, bo nawet niewielkie odchylenia widać na strukturach np. materiałów. (panoramki dają tanim kosztem ~30Mpx i klient się cieszy).
Jerry_R - 05-11-09 12:05
Cytat:
Uproszczenie wynikające z teorii.
Po napisaniu moich postow, mysle, ze troche inaczej powinno sie podchodzic do oceny u43 jesli chodzi o body, a inaczej jesli chodzi o szkla. To raczej korkecje szkiel ludzie komentuja. Same body u43 (IQ) nie sa ubozsze wzgledem 43.
Janko Muzykant - 05-11-09 12:21
Cytat:
Probka GH1 w studio
No wiesz, ale w tym wymiarze to i mój A400 daje radę :) W studio walczy się właśnie o te pojedyncze piksele, o które tyle wojen na różnych forach w zależności od konkretnego sprzętu różnice są czasem niemałe. I to nie przy portretach, a przedmiotach, zwykłych, nudnych ujęciach folderowych.
Jerry_R - 05-11-09 12:33
Wiem, chyba nie mam pod reka pelnej rozdzialki... Jak chcesz, moge Ci wieczorem RAW wrzucic na FTP (daj znac na priv).
Janko, powiem Ci tyle: chodze na plenery, warsztaty - spotykam sie z ludzmi uzywajacych na co dzien APS-C, rzadziej FF - mam w tym momencie na mysli zaawansowanych amatorow. Potem porownujemy zrobione zdjecia. Najpierw patrzyli na malenstwo (GH1, GF1) jak na kolejny kompakt.
Oni jeszcze nie moga uwierzyc, ze takie malenstwo moze dawac to co daje!
Przeciez oni po to ciezkie lustra targaja, zeby miec uzywalne wyzsze ISO, mala GO, szybki AF i mecza sie czesto z wizjerem optycznym (w sytuacji kiedy ciemno, bez mozliwosci powiekszenia).
Tylku u nas na forum slychac tyle narzekania, najczesciej od osob, ktore nie mialy sprzetu w reku...
To tak jak setki stron na optycznych i w innych miejsca o AF w 5D II, ze do d..y. A w tym samym czasie profi slubni robili nim kolejne sesje z sukcesem :wink: (i widzieli roznice wzgledem 5D)
qbic - 05-11-09 12:43
Cytat:
Dla miłośników GO dążącej do zera > Voigltländer 35 f1,2 daje taki bokeh że możecie focić w końcu swoje doniczki na tle garaży spod bloku że plastyka aż kipi.
OT: To marnowanie sprzętu, jakie pole obrazowe wykorzystasz tego świetnego obiektywu? Za ciężką kasę uzyskasz ledwie odpowiednik 70mm F2.4
Oczywiście zawsze można podłączyć super drogie głośniki do walkmana.....coś tam będzie słychać.
Piotr_0602 - 05-11-09 13:01
wrażenia z używania EP-2 (a raczej głównie o nowym EVF):
luna2002 - 05-11-09 13:03
Skończyła się wojna na megapikxele, zaczęła na nowe modele i niewiele znaczące dodatki. Coraz więcej aparatów z fabrycznymi wadami, absurdalne ceny, pseudowybory dla klienta. Chyba trzeba ochłonąć.
mynameisnobody - 05-11-09 13:11
Cytat:
OT: To marnowanie sprzętu, jakie pole obrazowe wykorzystasz tego świetnego obiektywu? Za ciężką kasę uzyskasz ledwie odpowiednik 70mm F2.4
Oczywiście zawsze można podłączyć super drogie głośniki do walkmana.....coś tam będzie słychać.
:shock: biedni posiadacze D300/s, 7D, K7, A700 -muszą zaciskając piąstki jakoś z tym żyć. Dumni posiadacze FuFu i inych eFiXów poświęcają połowę powierzchni swoich dumnych matryc na nieostość, aberrację i winietę -ale to takie twórcze wyrażenie artyzmu jest i nikt nie zaprzecza.
Bo marnotrawstwo dotyczy tylko sprzętu FT? Korzystam sobie głupi z summarita 75 na HexarRF, M8 i GF1 -i nie wiem jak bardzo marnuje mi się to szkło. Daj mi przejściówkę na 5D albo chociaż na A900 -czy wtedy go wykorzystam?
qbic - 05-11-09 13:20
Cytat:
:shock: biedni posiadacze D300/s, 7D, K7, A700 -muszą zaciskając piąstki jakoś z tym żyć. Dumni posiadacze FuFu i inych eFiXów poświęcają połowę powierzchni swoich dumnych matryc na nieostość, aberrację i winietę -ale to takie twórcze wyrażenie artyzmu jest i nikt nie zaprzecza.
Bo marnotrawstwo dotyczy tylko sprzętu FT? Korzystam sobie głupi z summarita 75 na HexarRF, M8 i GF1 -i nie wiem jak bardzo marnuje mi się to szkło. Daj mi przejściówkę na 5D albo chociaż na A900 -czy wtedy go wykorzystam?
Rob co chcesz, nikt przecież nie zabrania wyrzucać przykładowo - jedzenia do kosza. Możesz zasłaniać 3/4 powierzchni kadru tektura żeby wykorzystać tylko "najlepsze" fragmenty obrazu (i w ten sposób wyrazić siebie), niemniej jednak wyrażam swoje zdziwienie dla takich praktyk.
EuroLiberty - 05-11-09 13:25
Cytat:
Oni jeszcze nie moga uwierzyc, ze takie malenstwo moze dawac to co daje!
Przeciez oni po to ciezkie lustra targaja, zeby miec uzywalne wyzsze ISO, mala GO, szybki AF i mecza sie czesto z wizjerem optycznym (w sytuacji kiedy ciemno, bez mozliwosci powiekszenia).
Nieprawdopodobne. Poważnie? :lol: Jerry_R ile masz lat? Przyznaję, że na początku niepotrzebnie założyłem, że jesteś dorosły.
Pozdrawiam
Jerry_R - 05-11-09 13:36
Cytat:
Ten słoik jest kulawy.
OK, przepraszam za ostatni off-topic. Nie jest idealny, nie jest zyleta. Na drugim zdjeciu chyba to najbardziej widac. Ci co maja wieksze wymagania - oczywiscie wybiora ZUIKO 7-14mm.
LUMIX 7-14mm f/4.0 (najlepiej otworzyc w nowej zakladce\oknie) <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> LUMIX 7-14mm f/8.0 (najlepiej otworzyc w nowej zakladce\oknie) <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> "Our favorite among the photographers here at Imaging-Resource.com is the 7-14mm lens, whose performance was surprisingly good when we tested it with the GH1, justifying the purchase of a G-series Panasonic all by itself." (skad tyle takich poztywnych komentarzy, do tej pory nie rozumiem...)
kateb - 05-11-09 14:02
Cytat:
Rob co chcesz, nikt przecież nie zabrania wyrzucać przykładowo - jedzenia do kosza. Możesz zasłaniać 3/4 powierzchni kadru tektura żeby wykorzystać tylko "najlepsze" fragmenty obrazu (i w ten sposób wyrazić siebie), niemniej jednak wyrażam swoje zdziwienie dla takich praktyk.
Na to można patrzeć z drugiej strony. Druga jest taka, że nie marnujesz szkła, tylko dodajesz skrzydeł swojej puszce i traktujesz zestaw jako całość (kolory, rozmiary, jakość - całość - znaczy wszystko).
A porównanie do wyrzucania jedzenia jest trochę za daleko. Bo przecież nie wyrzucamy całkiem możliwości tego szkła.
Janko Muzykant - 05-11-09 14:29
Cytat:
chodze na plenery, warsztaty - spotykam sie z ludzmi uzywajacych na co dzien APS-C, rzadziej FF - mam w tym momencie na mysli zaawansowanych amatorow. Potem porownujemy zrobione zdjecia. Najpierw patrzyli na malenstwo (GH1, GF1) jak na kolejny kompakt. Oni jeszcze nie moga uwierzyc, ze takie malenstwo moze dawac to co daje!
Bo ludzie często nie myślą (nie obserwują) tylko powtarzają utarte opinie. Np. jest taka zasada, która zupełnie nie ma wyznawców - otóż w studio najczęściej potrzeba jak największej go, żeby grafik nie klął pod nosem wycinając obiekty na skraju ostrości (skrajem ostrości nazwijmy to, co według kalkulatorów go jeszcze siedzi w głębi, ale patrząc na 1:1 nie ma już tego rysowania, które jest na środkowej płaszczyźnie go). I można pstrykać ff przy przysłonie 22 dopalając kilkoma lampami 1000Ws, ale równie dobrze można pstrykać cropem przy 300Ws. Jeśli tylko szkło na cropie wyrabia i aa nie przeszkadza, będzie dokładnie to samo. W studio używa się najniższych iso (przy wymaganiach co do koloru nawet 1EV iso więcej może być dyskusyjne), a dynamika nie ma znaczenia - tę kształtuje się lampami.
Inna rzecz - panoramy. Często potrzeba rozdzielczości kilkudziesięciomegapikselowych przy statycznych scenach. Nie znam nikogo osobiście z branży, kto składałby takie z kawałków. Każdy tylko gada o lf, że się nie da cyfrą itd. I dobrze, bo przejmuję po nich klientów :) Przy panoramach duża go jest wręcz niezbędna (zwłaszcza jak mamy faktury materiałów itp), bo inaczej widać sklejki. Cytat:
OT: To marnowanie sprzętu, jakie pole obrazowe wykorzystasz tego świetnego obiektywu? Za ciężką kasę uzyskasz ledwie odpowiednik 70mm F2.4 Oczywiście zawsze można podłączyć super drogie głośniki do walkmana.....coś tam będzie słychać.
Jak będzie można przykręcić owo cudo do równie gęstej pikselowo matrycy (ile to będzie? 100MPx?) to wtedy będziemy gadać o marnowaniu. Na razie problem nie istnieje. I chyba czasem ktoś zapomina, że liczy się efekt, a nie akademickie dysputy na temat np. czy to przystoi tak coś tam marnować.
qbic - 05-11-09 14:42
Cytat:
A porównanie do wyrzucania jedzenia jest trochę za daleko. Bo przecież nie wyrzucamy całkiem możliwości tego szkła.
Zgadza się, tylko 3/4 obrazu ze szkła. Oczywiście można podpinać wszystko do wszystkiego, ale reklamowanie tego jako rozwiązanie które daje fajne rozmycie jest IMO nietrafione.
Co innego np L25, to jest szkło **zaprojektowane** pod małą matryce.
JM: u43 mimo wszystko ma bardzo gęstą matryce, chętnie zobaczę te mydlane sample z 35mm F1.2 na pełnym otworze - wtedy to nie będą rozważania akademickie.
Jack - 05-11-09 14:55
Cytat:
...Pozdrawiam (strażników interesu Olympus Polska szczególnie gorliwie)
:grin: Gdzieś musi być jakiś Talib:wink::grin: Chociaż mój Olytaliban to mały pikuś w porównaniu z Talibami orientacji takiej... między żółtym, a czerwonym:wink::grin: Pozdrawiam Jack
Eddie - 05-11-09 15:19
Trzeba zmienić tytuł wątku albo ten zamknąć, bo to już nie plotki :)
grizz - 05-11-09 15:25
Cytat:
Trzeba zmienić tytuł wątku albo ten zamknąć, bo to już nie plotki :)
Racja.