C+ - 23-09-08 08:21 50mm F1.4 EX DG HSM dla 4/3 Press Releases: 50mm F1.4 EX DG HSM for Four Thirds System
http://a.img-dpreview.com/news/0809/...m_lens_001.jpg" target="_blank">http://a.img-dpreview.com/news/0809/...m_lens_001.jpg
This large aperture lens becomes a medium telephoto lens offering 100mm equivalent angle of view on Four Thirds cameras. The optimum optical design and molded glass aspherical lens elements provide excellent correction of coma aberration. It ensures superior peripheral brightness and provides sharp, high contrast images even at the maximum aperture. The Super Multi Layer Coating reduces flare and ghosting. Superior optical performance is ensured throughout the focusing range. The rounded 9 blades diaphragm creates an attractive blur. This lens incorporates HSM (Hyper Sonic Motor), ensuring a quiet and high speed AF as well as full time manual focusing capability. Features:
lFast F1.4 aperture medium telephoto lens is ideal for portrait photographyl
lProvides sharp and high contrast images even at the maximum aperturel
lIncorporates a molded glass aspherical lens, excellent for correcting coma aberration and creating superior image qualityl
lSuper Multi Layer Coating reduces flare and ghostingl
lThe rounded 9 blades diaphragm creates an attractive blurl
lHSM ensuring quiet and high speed AF with full time manual focusingl
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Ceny dla innych bagnetów na poziomie ZD 50mm :grin:
geo - 23-09-08 08:28
no proszę wczoraj trochę po biadoliłem ze nie ma stalek a tu proszę :)
diabolique - 23-09-08 08:41
Cytat:
no proszę wczoraj trochę po biadoliłem ze nie ma stalek a tu proszę :)
Pobiadol jeszcze o coś... :grin:
dinx6 - 23-09-08 08:47
no no, skoro się Zuiki grzebią to może Sigma weźmie się do roboty i poklei dziury?*
*(w sumie dziwię się, że nikt jakoś nie chce, body się sprzedają, szkiełka też by schodziły)
C+ - 23-09-08 08:49
Podejrzewam, że będzie to hit sprzedaży wśród szkieł Sigmy pod 4/3 :wink:
zeman2 - 23-09-08 08:52
w fotoexpert i optyczne nic nie pisza o mocowaniu 4/3:?::?:
"...Firma Sigma Corporation zapowiedziała w dniu dzisiejszym wprowadzenie do sprzedaży pełnoklatkowego obiektywu standardowego o stałej ogniskowej 50mm. Nowy obiektyw posiada światło f/1.4 i powinien charakteryzować się wysoką jakością wykonania (seria EX). Dostępny będzie z mocowaniem Sigma, Canon, Nikon, Pentax i Sony. Cieszy wprowadzenie w wersji dla Sigmy, Canona i Nikona ultradźwiękowego silnika HSM, zapewniającego cichą i szybką pracę mechanizmu ustawiania ostrości...W przypadku mocowania Sony i Pentax jeżeli korpus aparatu nie wspiera napędu HSM, to autofokus nie będzie działał..."
C+ - 23-09-08 08:56
Cytat:
w fotoexpert i optyczne nic nie pisza o mocowaniu 4/3:?::?:
"...Firma Sigma Corporation zapowiedziała w dniu dzisiejszym wprowadzenie do sprzedaży pełnoklatkowego obiektywu standardowego o stałej ogniskowej 50mm. Nowy obiektyw posiada światło f/1.4 i powinien charakteryzować się wysoką jakością wykonania (seria EX). Dostępny będzie z mocowaniem Sigma, Canon, Nikon, Pentax i Sony. Cieszy wprowadzenie w wersji dla Sigmy, Canona i Nikona ultradźwiękowego silnika HSM, zapewniającego cichą i szybką pracę mechanizmu ustawiania ostrości...W przypadku mocowania Sony i Pentax jeżeli korpus aparatu nie wspiera napędu HSM, to autofokus nie będzie działał..."
Cytujesz niusa sprzed pół roku :roll:
zeman2 - 23-09-08 09:00
ups :oops:
geo - 23-09-08 09:04
wiecie co, ta wiadomość stawia cały system w innym świetle (1.4 ;)) przynajmniej dla wielu
Gundi - 23-09-08 09:05
Na boga... czy inną niewidzlaną istotę, wreszcie!
lessie - 23-09-08 09:09
mydło...jak w ogóle złapie ostrość gdzie trzeba :)
no, ciekawe...ostrość i jakość fotek z ZD 50 znamy. Ciekawe jak się będzie sprawować jaśniejsza Sigma. Teoretycznie z silnikiem powinna być szybsza od Ziutka. Ale szkiełko miodzio i pewnie będzie miało wzięcie.
Teraz poprosimy jeszcze o skręcenie bagnetu 4/3 do 100-300 f/4
Magnesus - 23-09-08 09:12
Cytat:
mydło...jak w ogóle złapie ostrość gdzie trzeba :)
no, ciekawe...ostrość i jakość fotek z ZD 50 znamy. Ciekawe jak się będzie sprawować jaśniejsza Sigma. Teoretycznie z silnikiem powinna być szybsza od Ziutka. Ale szkiełko miodzio i pewnie będzie miało wzięcie.
Na innych mocowaniach ta Sigma radziła sobie bardzo dobrze. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/ - tu jest recenzja, ale chyba jest droga, ciekawe ile będzie kosztować
diabolique - 23-09-08 09:18
Cytat:
cena: 500$
łał :) to jest news dnia
dzemski - 23-09-08 09:21
w teście na optycznych najbardziej mnie rozwalają zdjęcia testowe laski. Obiektyw ma f1.4 a oni robią portrety z f4 ;)
Eddie - 23-09-08 09:21
Na to czekałem :) Kombinowałem, czy następne w co zainwestuje, a co bardzo mi się przyda to ma być Sigma 30/1.4 czy ZD 50/2.0; no i już wiem, że to będzie Sigma 50/1.4 :D
wujek.samo.h - 23-09-08 09:22
Takie wieści lepsze od kawy:)
MAF - 23-09-08 09:23
Fajnie że Sigma wypuściła w końcu to szkiełko pod 4/3, tyle że to ciągle jest półśrodek :(
Pamiętajcie że Sigma 50mm 1.4 to szkło kryjące FF! A to oznacza że jest dużo większe i cięższe niż potencjalnie mogłaby być konstrukcja dedykowana dla 4/3.
Nie po to kupuje się korpus 4/3 żeby podpinać do niego szkła FF :(
wujek.samo.h - 23-09-08 09:24
Cytat:
w teście na optycznych najbardziej mnie rozwalają zdjęcia testowe laski. Obiektyw ma f1.4 a oni robią portretu z f4 ;)
Robią i z f8. Za to architektura pięknie - światło 1.4 to podstawa w końcu w tej dziedzinie;) :)
Eddie - 23-09-08 09:27
Cytat:
Fajnie że Sigma wypuściła w końcu to szkiełko pod 4/3, tyle że to ciągle jest półśrodek :(
Pamiętajcie że Sigma 50mm 1.4 to szkło kryjące FF! A to oznacza że jest dużo większe i cięższe niż potencjalnie mogłaby być konstrukcja dedykowana dla 4/3.
Nie po to kupuje się korpus 4/3 żeby podpinać do niego szkła FF :(
Do mojego E-3 bedzie pasowac jak ulal. Nie po to sie kupuje takiego byka, zeby mikrusa podpinac ;)
dzemski - 23-09-08 09:28
a juz miałem nic nie kupować poza 9-18 :(
Magnesus - 23-09-08 09:31
Jeśli jest za 500$, to mniej więcej tyle ile 30mm będzie kosztować? Będę miał dylemat. :)
Gundi - 23-09-08 10:08
sigma 30mm Wymiary (śr. x dł.): 75.5 x 59mm Waga: 430g
50mm 84.5 mm x 68.2 mm 505g
zuiko 50mm f2 macro 61.5 x 71mm 300g
Zuiko to przy nich piórko ;p
heyahero - 23-09-08 10:14
Cytat:
sigma 30mm Wymiary (śr. x dł.): 75.5 x 59mm Waga: 430g
50mm 84.5 mm x 68.2 mm 505g
zuiko 50mm f2 macro 61.5 x 71mm 300g
Zuiko to przy nich piórko ;p
Eeee, czyli cięższe niż 12-60mm?? Auć! Jakoś sobie tego nie wyobrażam podpiętego do E-410 ;)
salvadhor - 23-09-08 10:44
Wiecie co powiedzą anty czterotrójkowcy? Że co z tego, że 50mm f1.4, skoro u nas to już (aż) 100mm, a na FF 50mm.
diabolique - 23-09-08 10:52
Cytat:
Wiecie co powiedzą anty czterotrójkowcy? Że co z tego, że 50mm f1.4, skoro u nas to już (aż) 100mm, a na FF 50mm.
To zamkniemy im usta Leicą 25mm albo Sigmą 24mm :grin:
dinx6 - 23-09-08 10:54
Cytat:
Wiecie co powiedzą anty czterotrójkowcy? Że co z tego, że 50mm f1.4, skoro u nas to już (aż) 100mm, a na FF 50mm.
a wiesz co mówią anty-czterotrójkowcy kupując np. te same zoomy?
zonkinho - 23-09-08 10:57
Dla innych systemów kosztuje około 1500 zł, więc wg mnie bardzo fajnie ;) W końcu coś jaśniejszego a dzięki temu, że mamy większą GO to ostrość przy takim świetle będzie nie tylko na jednym oku, ale na dwóch :P
Co do Sigmy, to ciekawie wyglada porownanie z np. Nikonem 50/1.4D. Z tego co wiem, formula tego Nikona jest podobna do manualnego Nikkora 50/1.4. Cos o nim wiem, bo zrobilem kiedys nim pare zdjec po podpieciu do E-300. Oprocz problemow z ustawianiem ostrosci na pelnej dziurze, to byl on moim zdaniem za miekki do nie-zabawowych zastosowan. Choc kilka zdjec udalo mi sie nim zrobic. Na przyklad:
W kazdym razie, porownanie miedzy Sigma i wspomnianym Nikonem wyglada dosyc imponujaco, zwlaszcza na w pelni otwartych przyslonach: http://tnij.org/buiw
Zauwazylem tez, ze Sigma na pelnym otworze uzyskuje podobna rozdzielczosc, co po przyslonieciu do F/16. Wiec chyba nie jest zle. Zapowiada sie wreszcie jakas namiastka obiektywu portretowego w 4/3... :)
ksb - 23-09-08 11:09
niezłe mydło na tych zdjęciach
geo - 23-09-08 11:10
o sry chciałem porównać rozdzielczość do EF 50 i złe skopiowałem link jeszcze raz sry
dog_master - 23-09-08 11:25
Hym, mydląca działka jaśniej, w teorii szybciej i bez makro za podobną cenę...
Fajnie mieć wybór, ale jakaś rewelacja to to nie jest...
Odniose sie do komentarza: Cytat:
K8v8M | 2008-09-23 09:49:10
Bardzo jestem ciekaw, czy 50tka będzie działała z micro 4/3, choćby przez przejściówkę, ale z AF. Mam nadzieję, że Sigma nie da ciała w tym temacie, bo byłby to idealny sprzęt. Do tej pory można znaleźć wiele narzekań na działanie AF w tym obiektywie, z micro 4/3 problem znika całkowicie.
To by cudnie wyglądało :D Body mikro i szkło FF :D Ale sama jestem ciekawa, czy zadziala... :)
Iwo - 23-09-08 11:40
Jak myślicie, czy jest szansa, że Olek zmieni politykę cenową dla ZD 50mm? Z jednej strony super jasność i GO, ale to mydło... Ostrość łapie od 0.45m, także ZD nadal prowadzi w kategorii makro bezapelacyjnie. Jeśli ktoś chciałby założyć filtr to niech się liczy z 77mm średnicy... O masie już wspomnieliście... waży więcej niż mój korpus (505g vs. 490 g) ! Czyli cena podobna a poza tym: plusy ZD - makro, masa, tanie filtry, ostrość plusy Sigmy - jasność/GO,
qbic - 23-09-08 11:49
Cytat:
Z jednej strony super jasność i GO, ale to mydło...
ale jakie mydło...? nie widziałem żadnych sampli z tej sigmy założonej na 4/3.
Iwo - 23-09-08 11:59
Cytat:
ale jakie mydło...? nie widziałem żadnych sampli z tej sigmy założonej na 4/3.
oglądałem test na Canona - http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp Jeśli dobrze rozumiem to to samo szkło, tylko inne mocowanie przecież...źle myślę, że to nie ma większej różnicy?
Magnesus - 23-09-08 12:06
Cytat:
oglądałem test na Canona - http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp Jeśli dobrze rozumiem to to samo szkło, tylko inne mocowanie przecież...źle myślę, że to nie ma większej różnicy?
Tylko na Canonie bierz pod uwagę ostrość na środku (część boków zostanie wycięta) i wtedy oceń. Super ostre na 1.4 to to nie jest, ale chyba nikt się nie spodziewał?
pietro77 - 23-09-08 12:31
Narzekaliście,że nie ma nic,teraz,że jest takie siakie owakie. Wy po prostu lubicie narzekać. I to tak w ciemno... pzdr
dinx6 - 23-09-08 12:53
jeśli jest taka jak w innych systemach to jest wystarczająco ostra i wypada się tylko cieszyć, że mamy kolejny, jasny słoik w ludzkiej cenie. nie rozumiem tego Waszego marudzenia. super-hiper ostre szkiełka zuiko są dostępne, jak ktoś chce. drogie, ale są.
zonkinho - 23-09-08 12:56
Ostrzejsze od Nikona i Canona, więc nie jest źle. A pod 4/3 ostrość na rogach powinna być lepsza niż pod C i N.
wujek.samo.h - 23-09-08 15:21
Zacznijmy od tego, że małe i opluwane ze wszystkich stron matryce 4/3 z zasady dają ostrzejszy obraz.
Ponadto, w przypadku Canona może występować Fron/Back Focus. Stąd też nie jest wkluczone, że Sigmy będą lepiej działać z Olkowymi puszkami.
Pozatym, nie czarujmy się światło 1.4 z reguły mydli.
Daniello - 23-09-08 15:34
Fajnie, że coś nowego. Ale chyba cały czas oczekujemy małych i lekkich obiektywów zgodnych z założeniami 4/3 :)
Iwo - 23-09-08 15:36
Cytat:
Zacznijmy od tego, że małe i opluwane ze wszystkich stron matryce 4/3 z zasady dają ostrzejszy obraz.
1)Czy mógłbyś wyjaśnić tą zasadę? 2)Poza tym dotychczas wydawało mi się, że w związku z matrycami 4/3 a dokładnie z CROPem wymaga się od szkła lepszej rozdzielczości, by uzyskać porównywalną jakość. Czy jestem w błędzie? Dzięki z góry za info...
qbic - 23-09-08 15:37
Cytat:
Zacznijmy od tego, że małe i opluwane ze wszystkich stron matryce 4/3 z zasady dają ostrzejszy obraz.
Pierwsze słyszę, co to za zasada?
Cytat:
Ponadto, w przypadku Canona może występować Fron/Back Focus. Stąd też nie jest wkluczone, że Sigmy będą lepiej działać z Olkowymi puszkami.
Możliwe ze FF/BF występuje u Olympusa ale tego nie czuć przy takim przeliczniku DOF. Pojawia się jasne szkła, pojawia się problemy. Tutaj dopatrywałbym się tez powodu dlaczego jasne szkła ZD pojawią się przy AF na zasadzie detekcji kontrastu. Oczywiście to czysta spekulacja, nie dysponuje dowodami.
zibi1303 - 23-09-08 15:40
W związku z Cropem nie wymaga się szkieł o lepszej rozdzielczości. To raz. a dwa to jest odwrotnie. System 4/3 ułatwia zbudowanie obiektywów o wyższej rozdzielczości bo tak był zaprojektowany. Dzięki temu szkła Olka biją na głowę inne systemy w zniekształceniach. Jedynie topowe modele innych systemów trzymają podobny poziom ale za koszmarne pieniądze
Pozatym, jak często podkreślają Optyczni - większe napakowanie pikselami matryc 4/3 sprzyja podnoszeniu rozdzielczości. Nie jestem umysłem ścisłym, nie potrafię tego zweryfikować, ale jak na mój chłopski rozum - wydaje mi się to logiczne. Wystarczy spojrzeć na testy szkieł Canona, jak są testowana na FF i APS-C.
MicSzu - 23-09-08 17:01
NO pięknie bo miało jej nie byc z bagnetem 4/3 ...szkoda tylko, że taka dużaa i ciężka jest:(
Bodzip - 23-09-08 18:06
eeee panowie, nie opowiadajcie, wyobrażacie sobie Sigmę 150 i E-400 ? No właśnie, mam taki zestaw :) wygląda bosko. To tak jakby obiektyw sam robił fotki, i miał z tyłu taki mały dinks do naciskania guziczka. Sigma ma to do siebie, że robi sprzęcior duży i "poważny". Są jasne w całym zakresie. A zdjęcia są cudowne.
emc2 - 23-09-08 18:18
Dobrze że jest, liczba obiektywów wzrasta, to już druga b. jasna stałka itd. I drugi obiektyw o tej ogniskowej w systemie. Teleobiektyw. Porównywanie z ZD 50/2 chyba ne ma sensu, to typowe makro, a Sigma to... b. jasny standard. Ale może być ciekawie w 4/3, środek kadru + tak jasna ogniskowa.
dzemski - 23-09-08 18:27
dziś posiadacze Sony i Pentaxów dostali też obiektyw 4.5mm z ich mocowaniem od Sigmy, więc w niedługim czasie może się i w naszym systemie znaleźć to cacko.
KaarooL - 23-09-08 19:28
Sigmy bywają ciekawe, ale na krytyczne zlecenie nie wyjąłbym aparatu z podpiętą jasną Sigmą. Jako dodatek owszem, ale jazda na setkę to ryzyko że akurat jakaś niepowtarzalna chwila uleci w mydło.
Jasnych ZD jak nie było, tak nie ma i zgadzam się z qbic'em że dopiero jakby pokazano ZD 1.4 lub 1.2 możnaby rozmawiać o dokładności AF.
zibi1303 - 23-09-08 19:29
Są ale OM :)
mariush - 23-09-08 19:35
Bardzo fajnie że takie szkiełko pojawiło się w e-systemie. Jak dla mnie (osobiście) byłoby nieco przydługie (w por. do 30-ki - chyba że mieć obydwa, wtedy to inna rozmowa :-)), ale na pewno znajdzie zastosowanie w sprawnych rekach. Fajna jasność, jak znam szkła sigmy (a znam słabo :-)) to plastyka będzie bajeczna.
I chciałem tez zauważyć, że wypowiadacie się o obiektywie, którego żadne z was nie maiło w rekach, nie mówiąc o wykorzystywaniu (po którym można dopiero wydawać miarodajne opinie). To trochę tak jak rozważanie czy Sophia Loren jest dobra w łóżku na podstawie jej fotografii i rozmiarów... ;-)
Iwo - 23-09-08 20:13
mariusz, Zosia Loren... kiepski rocznik jak dla mnie ;) Powiedzcie mi, czy to szkło jest w stanie wygryźć ZD klientów nie mających zamiaru używać 50ki do makro? Znamy już dwa niewypały Sigmy (18-50mm i 135-400), którym nie udała się ta sztuka. Gdyby tym razem było inaczej, może ZD zeszło by trochę z ceny...
epicure - 23-09-08 20:40
Cytat:
Powiedzcie mi, czy to szkło jest w stanie wygryźć ZD klientów nie mających zamiaru używać 50ki do makro?
Wygryźć? Chciałeś chyba napisać "uratować".
Piotr_0602 - 23-09-08 22:41
W końcu sensowna propozycja Sigmy dla 4/3. W canonierskim świecie to szkiełko wywołało wielkie poruszenie. Bo lepsze od canonowych pięćdziesiątek za ludzkie pieniądze, a i podobno miejscami zbliża się do obiektu marzeń wielu L-ki 50mm f/1.2. Jedyny mankament - AF z body Canona. Z innymi aparatami (Nikon) podobno pracuje dobrze.
W 4/3 jest w końcu jasny portret nie makro. HSM pogoni AF, a jeśli będzie lepiej z AF-em niż w Canonie (podejrzewam że z E3 będzie hulać) to Sigma zrobiła świetny prezent.
Szkiełko zacne, ostre (w 4/3 będzie jeszcze lepiej niż w FF), ale obiektyw jest naprawdę spory. Filtr 77mm (więcej niż do Zuiko 12-60), rozmiary, waga... Ale cóż, to obiektyw pod FF z bagnetem do 4/3 czyli kupę niepotrzebnych gabarytów. Do E420 czy zapowiadanego mikrusa Olka nie bardzo, ale do E3 jak najbardziej...
Karol - 23-09-08 23:24
Cytat:
Fajnie że Sigma wypuściła w końcu to szkiełko pod 4/3, tyle że to ciągle jest półśrodek :( Pamiętajcie że Sigma 50mm 1.4 to szkło kryjące FF! A to oznacza że jest dużo większe i cięższe niż potencjalnie mogłaby być konstrukcja dedykowana dla 4/3. Nie po to kupuje się korpus 4/3 żeby podpinać do niego szkła FF :(
Dokładnie tak samo pomyślałem. Fajnie, że jest to szkło ale IMHO nie tędy droga. Podpinanie szkieł pełnoklatkowych pod matryce 4/3 to tylko proteza - jakbym miał kupować takie szkła to sobie kupię i pełnoklatkowy korpus... ZD 50/2 pokazuje, że inna droga ma sens...
Iwo - 23-09-08 23:36
Cytat:
ZD 50/2 pokazuje, że inna droga ma sens...
Sigma również, ale odwrotnie, że światło bardziej się liczy niż gabaryty, o czym jak widać nie wie Olek. ;) Teraz tylko czekać na test porównawczy... ciekawe ile to potrwa.
epicure - 23-09-08 23:51
Cytat:
...światło bardziej się liczy niż gabaryty, o czym jak widać nie wie Olek.
Dla każdego liczy się co innego. I Olek o tym wie.
Iwo - 24-09-08 00:04
zobaczymy, jak co za x czasu jak będzie już dostępny, będzie miało większy popyt wśród nas. Nie sądzę, by w Sigmie ludzie nie robili tego bez pomyślunku. Czy wiadomo, kiedy będzie w sprzedaży (tj. można będzie obejrzeć testy)?
kociasek - 24-09-08 03:37
Cytat:
Jasnych ZD jak nie było, tak nie ma i zgadzam się z qbic'em że dopiero jakby pokazano ZD 1.4 lub 1.2 możnaby rozmawiać o dokładności AF.
Eee, tam. Fotografowałeś z ZD 50? Na F2 widać, czy się trafiło w rzęsę, czy w źrenicę.
Bodzip - 24-09-08 07:17
Cytat:
Eee, tam. Fotografowałeś z ZD 50? Na F2 widać, czy się trafiło w rzęsę, czy w źrenicę.
Co Ty bracie porównujesz - ZD 50 to makro, a sigma 50 to zwykły standard. A to że Sigma robi obiektyw pełnoklatkowy... może coś wiedzą :)
mariush - 24-09-08 07:47
Cytat:
Ja już niżej z GO schodzić nie muszę :)
Zrób małemu portret od kolan w górę :-)
filippohh - 24-09-08 08:04
ZD 50mm to super obiektyw a Sigma 50mm to inny obiektyw, inne zastosowanie :)
qbic - 24-09-08 09:51
Cytat:
Zrób małemu portret od kolan w górę :-)
Zawsze jak ktoś mówi ze 4/3 brakuje płytkiego DOF to pojawiają się makra, albo zdjęcia samej twarzy z dużej odległości....
grizz - 24-09-08 10:01
Cytat:
Zrób małemu portret od kolan w górę :-)
35-100 f2 daje radę :>
:wink:
kociasek - 24-09-08 12:11
Cytat:
Zrób małemu portret od kolan w górę :-)
A Sigmą zrobisz? Przecież porównujemy dwie pięćdziesiątki.
Tu masz portret od stóp do głów: http://img144.imageshack.us/img144/2...1143632bq3.jpg _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Co Ty bracie porównujesz - ZD 50 to makro, a sigma 50 to zwykły standard. A to że Sigma robi obiektyw pełnoklatkowy... może coś wiedzą :)
Popatrz na to odwrotnie - sigma 50 to tylko zwykły standard, a ZD 50 to również makro.
mariush - 24-09-08 12:14
Cytat:
A Sigmą zrobisz? Przecież porównujemy dwie pięćdziesiątki.
No to zrób sigmą 50-ką na f1,4, 50-ką zuika na f2 i 30-ką sigmy na f1,4 - jakie obrazki będą, zagadką :-) (może w Kazimierzu uda się zebrać te trzy szkła do kupy i zrobić porównanie...)
kociasek - 24-09-08 12:27
Cytat:
No to zrób sigmą 50-ką na f1,4, 50-ką zuika na f2 i 30-ką sigmy na f1,4 - jakie obrazki będą, zagadką :-) (może w Kazimierzu uda się zebrać te trzy szkła do kupy i zrobić porównanie...)
Na pełnej dziurze? Ruchomych obiektów? Sigmy prawdopodobnie będą często nieostre - za mała GO, by trafić. Zuiko poradzi sobie znacznie lepiej mimo wolniejszego AF (choć podobno z E3 wcale wolny nie jest). Zaznaczam - tylko spekuluję.
dog_master - 24-09-08 12:40
Cytat:
Na pełnej dziurze? Ruchomych obiektów? Sigmy prawdopodobnie będą często nieostre - za mała GO, by trafić. Zuiko poradzi sobie znacznie lepiej mimo wolniejszego AF (choć podobno z E3 wcale wolny nie jest). Zaznaczam - tylko spekuluję.
Nieostre jeżeli będą, to tylko i wyłącznie ze zbyt wolnego AF - ZD50 daje radę nawet z E-330...
HrabiaMiod - 24-09-08 14:59
Cieszę się bardzo z tej Sigmy. Fajnie, że wyszła pod bagnet 4/3 - w końcu jest jasna, dobra portretówka za dobre pieniądze. W teście jest całkiem niezła, ciekawe jak będzie z AF w Olku, ale jestem dobrej myśli. Gabaryty chyba nie są aż tak straszne - to już takie narzekanie na siłę. Jeśli ktoś będzie potrzebował jasnej portretówki to ją kupi. Jestem ciekaw plastyki i bokehu.
Myślę, że mogłaby zagościć w plecaku. Razem z Sigmą 30/1,4. Sigma robi dobrą robotę dla Olka.
I niech nikt nie pisze o za małej GO xD
P.S. Wy straszni narzekacze jesteście. Ile było marudzeń, że jasnych stałek, że olaboga portretówki nie ma z prawdziwego zdarzenia. Teraz Sigma wypuszcza wam 50/1,4 - po Olkowym cropie idealnie do portretu, szkiełko jaśniutkie w dodatku w testach wypada lepiej niż niezła 50/1,4 Canona i równie dobre 50/1,4 Nikona. Jak Sigmy nie było to pozabijalibyście się za tymi szkiełkami. A teraz też źle bo za duuuża i ponoć ma problemy z AeFem... To takie zrzędzenie jak baby na targu. Byle zrzędzić. Jak Zuiko wypuści Wam 50/1.0 to będzie znów za jasne.
Ciekawe co by musiało nadejść żeby wszyscy byli kontent.
mariush - 24-09-08 15:02
Cytat:
Ciekawe co by musiało nadejść żeby wszyscy byli kontent.
FF w rozmiarach 4/3 :-) Choć wtedy GO byłaby pewnie za mała... albo za duża, kto wie. :-)
HrabiaMiod - 24-09-08 15:25
No i te rozmiary przecież o.O
ech.. czasem ciężko się was czyta ;p
filippohh - 24-09-08 17:17
prędzej czy później wyjdzie to FF Olka. Wymyślą coś na bank
Karol - 24-09-08 17:45
Cytat:
prędzej czy później wyjdzie to FF Olka. Wymyślą coś na bank
Nie ma to wielkiego znaczenia z punktu widzenia aktualnego użytkownika E-systemu. Nawet jakby tak się stało, osobiście w to wątpię - Olek ma za duże zapędy miniaturyzacyjne, jedynym zyskiem aktualnych użytkowników E-systemu byłoby pewnie dostosowanie bagnetu do obecnego i rozpoznawanie przez taki korpus dotychczasowych szkieł, które mogłyby korzystać z wycinka większej matrycy oraz ta sama stopka lamp. To raczej rozwiązania będące namiastką korpusów i obiektywów w pełni pod siebie zaprojektowanych. Poza tym nawet jakby Olek projektował aparat z większym sensorem to nie sądzę, żeby to był FF w rozumieniu 24x36mm - taki format jest uzasadniony jedynie zaszłościami analogowymi i kompatybilnością starszych obiektywów AF, których u Olka nie ma - chyba, ze chcieliby się grzebać w mocowaniu OM ale to już dość stare obiektywy, przy ich projektowaniu nikomu się nie śniło o AF czy tym bardziej telecentryczności... Ciemno to widzę - Pentaxowi jakoś nie śpieszno do idei cyfrowego 6x4,5 chociaż taki system w znacznej części mają już podany na dłoni...
osiołek - 24-09-08 21:15
Cytat:
. Podpinanie szkieł pełnoklatkowych pod matryce 4/3
napiszę przewrotnie, ale z testu zamieszczonego tutaj: http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp wynika, że nie jest ona dostosowana do FF dla jasności 1.4 - około 2/3 od środka klatki kończy się zielony obszar i zaczyna żółty przechodzący w pomarańcz. trzeba przymknąć do min. 2.8 i powinno być dobrze. za to jeśli dobrze liczę, to 2/3 przekątnej to rozmiar APS-C, a w przypadku 4:3 (połowa przekątnej FF) jesteśmy cały czas w niebiesko-zielonym obszarze już od najszerszego otworu przysłony :-)
kociasek - 25-09-08 00:11
Cytat:
Nieostre jeżeli będą, to tylko i wyłącznie ze zbyt wolnego AF
AF może też być źle skalibrowany, z czego te szkła są znane. Poza tym, skoro używasz E330, to pewnie często blokujesz AF i zmieniasz kadr przed pstryknięciem zdjęcia. I tu może być problem na F1.4, bo przekadrowanie nieraz znacząco przesunie płaszczyznę ostrości. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
w przypadku 4:3 (połowa przekątnej FF) jesteśmy cały czas w niebiesko-zielonym obszarze już od najszerszego otworu przysłony :-)
W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.
wujek.samo.h - 25-09-08 10:37
Cytat:
AF może też być źle skalibrowany, z czego te szkła są znane. Poza tym, skoro używasz E330, to pewnie często blokujesz AF i zmieniasz kadr przed pstryknięciem zdjęcia. I tu może być problem na F1.4, bo przekadrowanie nieraz znacząco przesunie płaszczyznę ostrości. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.
Za opinię złem kalibracji odpowiada przede wszystkim Canon. Kiedyś zdarzyło mi się zadzwonić do serwisu Sigmy gdzie dowiedziałem się, że użytkownicy wszystkich systemów czasem muszą skalibrować obiektyw, natomiast puszki Canona kalibruje się często.
Bodzip - 25-09-08 11:12
Cytat:
Kiedyś zdarzyło mi się zadzwonić do serwisu Sigmy ...
Jak tego dokonałeś ? Miałem niedawno przyjemność wysłać do nich obiektyw do naprawy gwarancyjnej. Nie powiem, zrobili profesjonalnie i szybko, ale za chiny się do nich nie dodzwoniłem. Po prostu po sekretarce z automatu nikt nie podnosi słuchawki.
przemur - 25-09-08 12:12
Cytat:
W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.
Ad. 1 nieprawda. Odleglosc w przypadku tej Sigmy jest taka sama dla wszystkich systemow. Inaczej na sensor nie padalby ostry obraz. Czy jak podlaczasz przez adapter np. stare Zuiko 50/1.4 to ma ono inna odleglosc od sensora w E-x niz od filmu w OM-ie? Co do "prostego przelozenia" to sprawa rzeczywiscie nigdy nie jest prosta, ale mysle ze raczej tu maja znaczenie mikroseczewki na matrycy, ulozenie pikseli i system przetwarzania obrazu. :-]
Ad.2 watpie. Z tego co widac w tej chwili, Sigma uzyla nowej formuly optycznej dla swojej 50-tki (przez co jest wieksza i ciezsza). Co sie oplacilo i uzyskuje wyniki lepsze niz konkurencja. Watpie zeby szkielka Zuiko, stworzone ponad 20 lat temu, mogly tu dorownac...
wujek.samo.h - 25-09-08 13:05
Cytat:
Jak tego dokonałeś ? Miałem niedawno przyjemność wysłać do nich obiektyw do naprawy gwarancyjnej. Nie powiem, zrobili profesjonalnie i szybko, ale za chiny się do nich nie dodzwoniłem. Po prostu po sekretarce z automatu nikt nie podnosi słuchawki.
W grudniu ubiegłego roku wykręciłem numer serwisu i powiedziałem "halo" ;)
epicure - 25-09-08 16:22
Założenia systemu 4/3 są takie, że każdy obiektyw musi mieć koło obrazu dopasowane do matrycy 4/3. Jeśli Sigma produkuje obiektywy z kołem obraz pod APS-C lub FF i tylko dokleja do nich bagnet E-Systemu, to nie są to obiektywy 4/3. Wydaje mi się, że jednak są i Sigma zmienia ich konstrukcję zgodnie z wymaganiami. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ To była odpowiedź do posta przemura :)
przemur - 25-09-08 17:12
Cytat:
Założenia systemu 4/3 są takie, że każdy obiektyw musi mieć koło obrazu dopasowane do matrycy 4/3. Jeśli Sigma produkuje obiektywy z kołem obraz pod APS-C lub FF i tylko dokleja do nich bagnet E-Systemu, to nie są to obiektywy 4/3. Wydaje mi się, że jednak są i Sigma zmienia ich konstrukcję zgodnie z wymaganiami. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ To była odpowiedź do posta przemura :)
Obawiam sie jednak ze z punktu widzenia samej optyki, to jest dokladnie taki sam obiektyw, we wszystkich systemach. Czy jest osobna wersja Canon FF rozniaca sie czyms od wersji Canon APS-C? Kolo obrazowania musi byc dopasowane, ale raczej chodzi o minimalny wymiar. Zreszta tak naprawde kolo obrazowania okresla tylko ze w jakims okreslonym przez nie promieniu winietowanie nie powinno byc zbyt duze (no i ostrosc, tudziez rozne abberacje powinny byc na przyzwoitym poziome).
Iwo - 25-09-08 17:17 epicure wytłumacz please
Cytat:
Założenia systemu 4/3 są takie, że każdy obiektyw musi mieć koło obrazu dopasowane do matrycy 4/3. Jeśli Sigma produkuje obiektywy z kołem obraz pod APS-C lub FF i tylko dokleja do nich bagnet E-Systemu, to nie są to obiektywy 4/3. Wydaje mi się, że jednak są i Sigma zmienia ich konstrukcję zgodnie z wymaganiami.
To powiedz mi dlaczego jest takie duże wymiary, waży aż pół kilograma, czyli nic nie różni się zewnętrznie od szkieł pod inne systemy, a sporo ludzi mających Olki już patrzy na nie z apetytem? Skoro to nie jest szkło pod 4/3 to co będzie robić pod 4/3? To samo dotyczy innych Sigm różniących się mocowaniem. Skoro szkło pasuje pod większe matryce, to co za problem podpiąć pod mniejszą? Wiadomo, że jak się robi coś "uniwersalnego" to trudno to nazwać dedykowanym.