RadioErewan - 19-04-08 22:47
Rozumiem, zdania nie zmieniłem.
Pozdrawiam
sławekb - 19-04-08 22:52
Cytat:
Rozumiem, zdania nie zmieniłem.
Pozdrawiam
Jeżeli ktoś wyjaśni ten dziwny small AF i okaże się że to nie jest przyczyna to i ja będę myślał podobnie co do tej materii:wink:
Piotr Grześ - 19-04-08 22:57
Jeronimo, ja nie stwierdzam u siebie takich problemów. Ale być może nie jestem aż tak analityczny. Ale myślę, że w przypadku zarabiania na zdjęciach, trzeba być dla firmy bezlitosnym. Nie na darmo wydaje się tyle kasy.
Jeronimo - 19-04-08 23:23
Cytat:
Przyczyna zamieszania J. to moim zdaniem używanie S-AF tam, gdzie jest miejsce na C-AF. Część zdjęć jest OK (mamy przykłady w galerii), więc stawiam na ułomność fotografa, nie materii.
hehe ułomność fotografa :lol::lol::lol: ... moje tablice testowe, baterie, kamyki, płytki chodnikowe, instrukcje na podłodze, kafelki, mury, rośliny, kwiaty, komórki na parapetach i od groma i trochę innych fotek jakie robiłem (których nie publikowałem) się ruszały dlatego miałem używać C-AF :P
Czy moja ułomność polega na tym ze źle pisze o e-systemie? (bo takie odniosłem wrażenie) Czemu mnie nazywasz ułomnym? to nie ja porównuje fotki z galerii (które starannie przebrane) z przesłoną f/5.6 do fotek z f/3.5 czy f/2.8. No chyba ze przesłona nie ma nic tu do rzeczy... w takim razie przepraszam jestem ułomny.
RadioErewan - 19-04-08 23:31
Robiłeś te zdjęcia ze statywu? Powiewa mi, jak piszesz o E-systemie. Nudzi mnie zaś FF/BF, który zazwyczaj znajduje się między oparciem krzesła i monitorem.
Mój kolega kupił sobie kiedyś jasne stałki i Canona, po czym przyjechał do mnie sprawdzać sprzęt bo jak fotografował w kuchni żonę, to mu firanki wychodziły nieostre.
Dodam, że każdy twój aparat jak sięgam pamięcią miał FF/BF, a przynajmniej doszukiwałeś się tych wad. Żaden mój aparat, ani żaden aparat mojej żony nie miał FF/BF, bo nigdy go na tę przypadłość nie sprawdzałem. No dobra, kiedyś sprawdziłem Tamrona z D70 przy okazji pisania o głębi ostrości.
Pozdrawiam
Jeronimo - 19-04-08 23:33
Cytat:
Robiłeś te zdjęcia ze statywu? Powiewa mi, jak piszesz o E-systemie. Nudzi mnie zaś FF/BF, który zazwyczaj znajduje się między oparciem krzesła i monitorem.
Mój kolega kupił sobie kiedyś jasne stałki i Canona, po czym przyjechał do mnie sprawdzać sprzęt bo jak fotografował w kuchni żonę, to mu firanki wychodziły nieostre.
Dodam, że każdy twój aparat jak sięgam pamięcią miał FF/BF, a przynajmniej doszukiwałeś się tych wad. Żaden mój aparat, ani żaden aparat mojej żony nie miał FF/BF, bo nigdy go na tę przypadłość nie sprawdzałem. No dobra, kiedyś sprawdziłem Tamrona z D70 przy okazji pisania o głębi ostrości.
Pozdrawiam
nie wiem po co to pytanie o statyw! przeciez pisałem o tym
/EDIT świetnie działa funkcja edytowania.... chciałem zacytować całośc no a on juz zacytował ten zmieniony tekst LOL
RadioErewan - 19-04-08 23:39
Widać niedokładnie czytałem, to jak?
Jeronimo - 19-04-08 23:47
Cytat:
Widać niedokładnie czytałem, to jak?
Cytat:
Specjalnie na te testy pożyczyłem porządny ciężki statyw Manfrotto
. :wink:
sławekb - 19-04-08 23:48
Podejrzałem punkty ramki AF w programie PhotoME. Wziąłem to samo ujęcie zrobione E-3 i D300, wynik na zdjęciach każdy może sobie porównać. Ciekawe czy faktycznie czujnik w E-3 zajmuje taką duża powierzchnię czy to tylko tak przedstawia błędnie PhotoME
puchan - 19-04-08 23:52
Witamy w naszym dużym klubie FF. A co myślicie o teori silniczków stosowanych w obiektywach? Gdzieś o tym czytałem. Podobno nie zliczają jak trzeba impulsów z AF (czy jak tam to się odbywa). Ktoś też zauważył poprawę w ostrzeniu przy naładowanej baterii. Ja bym się pod tym podpisał zwłaszcza, że czasami jednak coś tam się dobrze ostrzy. I nie koniecznie to musi być wina sprzętu ale softu. U mnie po upgradzie z 1.0 do 1.1 kita 14-42 straciłem możliwość ustawiania ostrości w punkt na obiektywie 70-300. Odbywało się to tak, że pstrykając przez wizjer miałem FF ale wystarczyło zrobić jedną fotkę w trybie LifeView (AF) i potem już normalnie przez wizjer nie miałem FF nawet gdy zmieniałem ogniskową i punkt ostrości. Na E-510.
RadioErewan - 19-04-08 23:54
Zdublowane czujniki krzyżowe mogą być dosyć duże (zwłaszcza biorąc pod uwagę mniejszy obszar matrycy), ale chyba nie aż tak ogromne.
Piotr Grześ - 19-04-08 23:55
A ja se cykam, ostro i nie marudzę. Nigdy by mi do głowy nie przyszło robić takich testów, jak Jeronimo, ale ja się nie znam. Mam wrażenie, że doszukujemy się czegoś, czego nie ma. Owszem zdarza mi się przestrzelić i nie uzyskuję ostrości tam gdzie chcę, ale, to moja, jak sądzę wina. No coż, Jeronimo, mam nadzieję, że już niedługo potestujemy sobie sprzęt w Pile! A Piła, jak z samej nazwy wynika, ostra musi być:)
sławekb - 19-04-08 23:59
Cytat:
Zdublowane czujniki krzyżowe mogą być dosyć duże (zwłaszcza biorąc pod uwagę mniejszy obszar matrycy), ale chyba nie aż tak ogromne.
Dlatego właśnie chciałbym żeby ktoś sprawdził ten nieszczęsny small AF bo tak niezrozumiale napisali w instrukcji że już sam nie wiem o co biega. Może można zmniejszyć powierzchnię czujnika, to by było coś.
Jeronimo - 20-04-08 00:01 niech zyja ułomni :D Piotr Grześ ja zazwyczaj test robie i olewam sprawę. Jako że u mnie na zwykłych zdjęciach były problemy to zrobiłem większe testy. Trzymam Ciebie za słowo i już się nie mogę doczekać na testowanie w Pile.
Piotr Grześ - 20-04-08 00:02
Obiecuję, a słowo u mnie droższe pieniędzy!
skow - 20-04-08 00:18
Cytat:
Podejrzałem punkty ramki AF w programie PhotoME. Wziąłem to samo ujęcie zrobione E-3 i D300, wynik na zdjęciach każdy może sobie porównać. Ciekawe czy faktycznie czujnik w E-3 zajmuje taką duża powierzchnię czy to tylko tak przedstawia błędnie PhotoME
http://forum.olympusclub.pl/%5BURL=w...G%5D%5B/URL%5D
Pole AF zapisane w pliku ORF to liczba typu INT (32bity) a raczej cztery liczby typu BYTE (8bitów), które oznaczają lewy górny róg i prawy dolny róg. Ponieważ są to liczby 8bitowe to połozenie pola AF można określić z dokładnością 1/256. 0,0 to górny lewy róg 255,255 to prawy dolny róg 127, 127 to środek matrycy
W PhotoME te liczby masz to ładnie podane i możesz porównać z tym co widzisz na miniaturce.
Jeronimo - 20-04-08 00:19
tak się właśnie rozmawia na forach, pierdu,pierdu a jak dochodzi do konkretów to zawsze człowiekowi wmawiają że szuka dziury w całym. Nikomu nawet nie przyszło do głowy że mogę mieć walnięty egzemplarz...
zresztą nawet jak w jakieś publikacji napisano że błędy działania działania AF zdarzają się dość często to od razu to tutaj (o ile dobrze pamiętam) zostało spuentowane że to wina fotografa.
5) bateryjki.. chyba wygląda dobrze (chociaż mam wrażenie ze ta prawa zamiast być z przodu to na zdjęciu jest do tyłu - eh dawno robiłem ten test) 3.23MB | f/3.5 | 200mm http://temp.wagabunda.host247.pl/for..._E3065882m.jpg
7) tablica (jak poprzednio niezbyt umiem tu coś ocenić (może wam sie uda), trudno się foci tablice przy 50mm) 3.19MB f/3.5 | 50mm http://temp.wagabunda.host247.pl/for..._E3065904m.jpg
4) zdjęcie na 200mm - tutaj wszystko jest OK. 6mm z tylu jest mniej rozmyte niż 6mm z przodu ale podobno tak ma być
5) bateryjki - zamiast R6 może użyj czegoś większego np R20 lub paczki zapałek lub papierosów.
skow - 20-04-08 07:48
Cytat:
skow, ja tam nie mogę się połapać w tych cyferkach a szkoda. [...] a z E-3 nie da rady niestety
Może szukałeś nie tam gdzie trzeba.
sekcja "Camera Settings" pole "AF Areas" (tagID=304) i dla E-3 mam np: (111, 106)-(144, 149) (czyli punkt centralny) czyli dla E-3 te pole jest bardzo duże. Przypominam, że zakres jest od 0 do 255. To jest ok 12.9% szerokości i 16.8% wysokości obszaru matrycy/zdjęcia
Dla E-330 to są znacznie mniejsze liczby np: (121, 121) - (133, 133). Daje nam to ok 4.7% szerokości i wysokości.
PS. To są tylko orientacyjne dane jaki aparat zapisuje do RAWa a nie szczegóły konstrukcyjne AF.
sławekb - 20-04-08 09:54
Cytat:
Może szukałeś nie tam gdzie trzeba.
sekcja "Camera Settings" pole "AF Areas" (tagID=304) i dla E-3 mam np: (111, 106)-(144, 149) (czyli punkt centralny) czyli dla E-3 te pole jest bardzo duże. Przypominam, że zakres jest od 0 do 255. To jest ok 12.9% szerokości i 16.8% wysokości obszaru matrycy/zdjęcia
Dla E-330 to są znacznie mniejsze liczby np: (121, 121) - (133, 133). Daje nam to ok 4.7% szerokości i wysokości.
PS. To są tylko orientacyjne dane jaki aparat zapisuje do RAWa a nie szczegóły konstrukcyjne AF.
Dzięki. Ciekawe jak to będzie wyglądało po ustawieniu w E-3 small AF
MicSzu - 20-04-08 10:37
Ogladam jeszcze Twoje fotki ptaszków i śmiem twierdzic, że ''nieostre'' zdjecia wynikaja z tego, że używasz za krótkich czasów. Wydaje mi się, że 1/160 + bardzo ruchliwe stworzonko/obiekt = nieostro:) Fotki, które robisz z czasami np. 1/320 są w 95% takie jak mają byc. Też czasem się zastanawiam dlaczego mam nie ostro a po zerknięciu w efix wszystko się wyjaśnia:)
Syd Barrett - 20-04-08 10:37
Ściągnąłem PhotoME 0.79R11 i nie mogę nigdzie znaleźć "Camera Settings" ani "AF Areas". Dodatkowo podgląd miniaturki wygląda u mnie dokładnie tak samo dla wciśniętego AF, jak i nie wciśniętego :( Próbowałem na rawach z e330 oraz soniaka a700.
Jak powiększyć miniaturkę? (plusik nie działa)
Kris_1 - 20-04-08 13:22 Syd Barrett: Na pierwszej fotce zaznaczyłem w którym miejscu szukać :)
Pole AF na E-510: <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
pole AF na E3 (fotka Jeronimo): <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> Jak widać z interpetacji Exif - pole na E3 jest ogromne w porównaniu z E-510. Jeszcze jedna rzecz dotycząca testów na tablicy: róbcie to na jak największym otworze przysłony. 50-200 zaczyna od 2.8 - i nie należy robić na 3.5. Im otwór mniejszy tym bardziej wynik niedokładny bo mamy wpływ GO. Wspominałem o tym pokazując metodę z ręcznikiem papierowym. Jeronimo: jak Tobie wychodzi moją metodą?
Sporo ostatnio pisze się na forum o dandelionie. Inny gadget do wspomagania ostrzenia to matówka z klinem. O ile dandelion pomaga przy obiektywach manualnych, to matówka jest uniwersalna do wszystkiego. Piszę to dlatego bo właśnie na matówce zauważyłem błąd w działaniu AF obiektywu podczas testowania pożyczonego sprzętu. Zaraz potem zdjęcia tablicy - ale zbyt dużo rozrzutów miałem; zastosowałem metodę z ręcznikiem papierowym i to było to. Tego samego dnia zamieściłem ten sposób sprawdzania na forum.
MicSzu: dobrze że wspominasz o czasach naświetlania. Ptaki, jeśli są nieruchome (chwilowo) to mają piórka i niewielki ruch powietrza wystarczy. Poniżej 1/320 to loteria. Nawet jeśli aparat i statyw są zabetonowane.
Jeronimo: bierz graty w samochód i przyjeżdżaj do mnie. Podepniesz Sigmę 1.4 i zobaczysz czy puszka działa dobrze. Ja mogę na swojej matówce sprawdzić Twoje szkła.
Syd Barrett - 20-04-08 14:51
1 Załącznik(ów)
Kris_1 - tyle, że nie mam w ogóle "Camera Settings". Ani przy rawach z sony ani z olympusa :(
skow - 21-04-08 16:07
Cytat:
Kris_1 - tyle, że nie mam w ogóle "Camera Settings". Ani przy rawach z sony ani z olympusa :(
Przekonwertowałeś ORFa na DNG i się dziwisz, że coś ci zgineło. :-) Zobacz na oryginalnym pliku.
Syd Barrett - 22-04-08 22:11
Cytat:
Przekonwertowałeś ORFa na DNG i się dziwisz, że coś ci zgineło. :-) Zobacz na oryginalnym pliku.
Miałeś rację :D W Olku jest już git, wcześniej sprawdzałem dla porównania na cRAWach Soniaka i było to samo, może RAWy bez kompresji się lepiej spiszą. Sprawdzę jak mi sie kiedyś będzie nudzić ;)
kadm_kg - 24-04-08 19:09
2 Załącznik(ów)
Witam Mam małe probelmy z ustawieniem ostrości w mojej E-500. Sciągnałem ten test, ustawiłem aparat pod kątem 45 stopni i zrobiłem zdjęcia dwoam obiektywami. Aparat ustawiony na tryb AUTO z użyciem lampy błyskowej wbudowanej. Na obu są problemy z ustawieniem focusa w oznaczonym miejscu. Czy to da się skorygować czy trzeba do serwisu aparat słać?
grizz - 24-04-08 19:22
Ta karta jest do niczego...
Morlok - 24-04-08 19:27
Przyszła mi do głowy pewna myśl: a jak byś na środku tej grubej krechy postawił krechę pionową. Niezbyt długą, tak około 2x grubość poziomej kreski. Może czujnik ostrości kiepsko reaguje na poziome linie, tak jak klin na matówce ? Pewnie androny opowiadam, ale zawszeć warto sprawdzić? Pozdr.
MicSzu - 24-04-08 19:27
Ja też mam z każdym szkiełkiem problem na tej karcie:) Zapewne przez moją nie dokładnośc:)
kadm_kg - 24-04-08 19:28
grizz: w jakim sensie do niczego? sama karta czy wykonane zdjęcie? jeżeli cos nie tak to podpowiedzcie jak sprawdzic?
A jest jakas inna karta?
grizz - 24-04-08 19:30
Karta...
Po pierwsze jestes pewien, ze aparat ostrzył dokładnie 45 stopni?, Że nic nie ruszyłeś? Ze AF nie przestrzelił z powodu dziwnego kąta? _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Zerknij co napisałem kilka stron wcześniej: http://forum.olympusclub.pl/showpost...0&postcount=50
Morlok - 24-04-08 19:33
Grizz: te 45 stopni nie ma znaczenia, ono jest tylko potrzebne by na skali odległości nie było różnić. do ostrzenia nic nie ma
kadm_kg - 24-04-08 19:38
grizz: kąt mam z statywu. AF ustwil sie na napis "focus here". Potwierdził, i nacisnąłem migawke. Nie wiem, ale jeżeli to mozna skopać to jedyna możliwość. Fakt jest taki, ze robiłem fotki i wszytskie wyszły nieostre. Nie wiem jak to sprawdzić i co jest z tym
grizz - 24-04-08 19:41
Cytat:
Grizz: te 45 stopni nie ma znaczenia, ono jest tylko potrzebne by na skali odległości nie było różnić. do ostrzenia nic nie ma
Tak, ale potem po tej skali rozróżniasz... a GO nie rozkłada się równomiernie 50:50
Cytat:
grizz: kąt mam z statywu. AF ustwil sie na napis "focus here". Potwierdził, i nacisnąłem migawke. Nie wiem, ale jeżeli to mozna skopać to jedyna możliwość. Fakt jest taki, ze robiłem fotki i wszytskie wyszły nieostre. Nie wiem jak to sprawdzić i co jest z tym
Przeczytałes post z linka?
Jak już amsz na czymś oceniać to na bateryjkach, albo jeszcze lepiej pudełkach zapałek czy papierosów - wyeliminujesz możliwosc przestrzelenia AF...
Morlok - 24-04-08 19:49
Ja wiem jaki obszar zajmuje klin na matówce, a czy ktoś może mnie oświecić jaki naprawde obszar odcztuje czyjnik ostrości z obrazu. Bo ta kropka to .... :-P A w końcu ta zawsze tak jest że: patrz moja stopka :mrgreen:
grizz - 24-04-08 19:56
Cytat:
Ja wiem jaki obszar zajmuje klin na matówce, a czy ktoś może mnie oświecić jaki naprawde obszar odcztuje czyjnik ostrości z obrazu. Bo ta kropka to .... :-P A w końcu ta zawsze tak jest że: patrz moja stopka :mrgreen:
Mniejszy. ;) I tu jest własnie jeden z problemów o których pisałem - karta jest be.
Jak juz coś, to zastosować trck jak mają na optycznych w testach.
kadm_kg - 24-04-08 20:04
2 Załącznik(ów)
no to mam bateryjki, tez na obu obiektywach. Ostrośc z AF była ustawiona na te chinskie znaczki na lewej baterii ( ta jest bardziez z tyłu).
zimny - 24-04-08 20:15
1 Załącznik(ów)
Cytat:
Ta karta jest do niczego...
Mnie też denerwuje ta kartka, dlatego testuję na papierze milimetrowym, na którym narysowałem w jednym punkcie krzyżyk
grizz - 24-04-08 20:16
NO to teraz możesz się martwić :P
kadm_kg - 24-04-08 20:19
grizz: wiesz stwierdzenie "NO to teraz możesz się martwić" jest wielce pomocne :) A tak może konkretniej? Co z tym zrobić? czy serwis?
grizz - 24-04-08 20:20
Nie wiem ... jak chcesz.
Do póki nie widzisz tego w normalnym używaniu, to bym olał.
kadm_kg - 24-04-08 20:22
grizz: własnie na fotkach które córce robiłem wyszło wszytsko nieostre. Stary SONY F770 zrobił idealnie a E-500 tragedia:(.. Czyi tylko serwis? Zna ktoś koszt takiej ingerencji? Czy to sie wogóe opłaca?
lessie - 24-04-08 21:02
wiecie to jest jak ze wszystkim...samochód może po wyjeździe z salonu dymić z rury a nie powinien. Przeszkadza Wam to? Nie - to jeździcie dalej. Tak - idziecie do salonu/serwisu i wymiana lub naprawa. Sprzęt ma działać, serwis po to jest żeby serwisować. Proste. Firma nie daje gratów darmo a skoro się płaci, niejednokrotnie ciężkie pieniądze ciułane miesiącami to nie po to żeby olać sprawę. Po zrobieniu rzetelnego testu oddawać sprzęt do naprawy. Z tym że ocenianie tych karteluszek....hmmm...pozostawia wiele do życzenia...ja tego nie potrafię....
kadm_kg - 24-04-08 21:14
lessie: na podstawie tych karteluszek widać że cos jest nie tak. Pytanie czy opłaca sie naprawiać puchę. ?
fotomic - 24-04-08 21:22
OMG, to co tu czytam jest zatrważające, ślijcie puchy do serwisu, chłopaki się pośmieją i odeślą Wam z powrotem, dobrze że mamy taki dobry serwis, inny dowalił by wam koszty zawracania gitary.
Nara.
kadm_kg - 25-04-08 11:18
Fotomic: tzn? orientujesz sie w kosztach? ponieważ nie wiem czy to jest za free, a smiem wątpić ze w tym kraju ktoś cos jeszcze z free robi:)
fotomic - 25-04-08 11:40
Cytat:
Fotomic: tzn? orientujesz sie w kosztach? ponieważ nie wiem czy to jest za free, a smiem wątpić ze w tym kraju ktoś cos jeszcze z free robi:)
tak jest za free, to porzadny serwis, ale Twój sposób testowania tego jest że tak powiem, KIEPSKI. Zresztą do tej pory działało dopóki nie sprawdziłeś?
kadm_kg - 25-04-08 17:18
wlasnie sprawdziłem, ponieważ przestało działać. Ok, wysyłam do serwisu, zobaczymy co powiedzą. Dzięki za info.
Czaroz - 15-12-09 17:49
Mam pytanie co do ff i bf... Mi wyszlo cos takiego po tescie:
droplet - 15-12-09 19:41
Mogę się mylić ale nie widzę na tych próbkach nic co by było warte zachodu z naprawą.
Jeśli chcesz być pewien czy to wina puszki czy szkła to podłącz ZD50 do puszki i sprawdź, dla mnie to jest referencyjne szkło w tym systemie. Możesz wypróbować np w sklepie. Ostatecznie już lepiej testować z ZD40-150 na długim końcu. Po gwarancji w Olympusie naprawa ma cenę zryczałtowaną niezależnie od uszkodzenia ok 50% ceny nowego aparatu. O naprawie w innym serwisie trudno mi coś powiedzieć bo moje E-510 leży już w OK Serwis w Gdańsku od wielu miesięcy bo czeka na część od Olympusa.
AdSR - 15-12-09 20:30
Trzebaby nanieść na te zdjęcia ramkę pola autofocusa. Ja wielokrotnie miewałem FF na długim końcu 40-150, po czym okazywało się, że to błąd operatora. AF ustawił na najbliższy punkt w obrębie pola, najczęściej grunt daleko przed obiektem.
Z 40-150 podpiętym do E-420 miewam jeszcze taki problem, że z nastawy na 100-200 m czasem nie chce przeostrzyć na dalsze obiekty lub nieskończoność - wydaje mu się, że już jest ostro. Trzeba wtedy ustawić na coś bliskiego i z powrotem.