Panasonic GF1 nowy gracz w systemie micro-cztery-trzecie nadchodzi !!!
Panasonic GF1 nowy gracz w systemie micro-cztery-trzecie nadchodzi !!!
Panasonic GF1 nowy gracz w systemie micro-cztery-trzecie nadchodzi !!!
enem - 06-08-09 20:00 Panasonic GF1 nowy gracz w systemie micro-cztery-trzecie nadchodzi !!!
No Panowie i Panie ! Stalo sie i oto nadchodzi nowy gracz w systemie micro 4/3. Panasonic GF1 ! A oto link do szpiegowskich fotek i danych ! Ja osobiscie sie juz ciesze. Bedzie w czym wybierac :) http://photorumors.com/2009/08/06/pa...o-four-thirds/
rodzyn - 06-08-09 20:19
Ma lampę i gniazdo do podłączenia elektronicznego wizjera-EVF!
C+ - 07-08-09 07:50
Cena będzie zabijała ponieważ wygląda, że ten maluch ma wszystko i może więcej niż większość EL na rynku. Wszystkie funkcje na wierzchu + pewnie filmy jak GH1.
Karol - 07-08-09 08:49
Zgrabne i ładne to. Ze szkiełkiem 20/1.7 bardzo fajny zestaw wycieczkowy...
kateb - 07-08-09 09:11
Cytat:
Zgrabne i ładne to. Ze szkiełkiem 20/1.7 bardzo fajny zestaw wycieczkowy...
Tak, 20/1.7 - oby był wycelowany w tą samą grupę co Canon 50/1.8, i z taką ceną. Czekam.
Jerry_R - 07-08-09 10:55
Cytat:
ten maluch ma wszystko i może więcej niż większość EL na rynku. Wszystkie funkcje na wierzchu + pewnie filmy jak GH1.
No rzeczywiscie zapowiada sie niezle! Z tego co na szybko widac - roznice wzgledem GH1:
- brak video 720p60 oraz 1080p24\1080p25 (jedynie 720p30) - brak trybu 'Creative' dla video (kontrola uzytkownika zamiast auto) - brak wbudowanego EVF (opcjonalnie dolaczany) - brak mikrofonu stereo - brak wejscia dla mikrofonu zewnetrznego - brak odchylanego LCD - brak malego grip'a
rodzyn - 07-08-09 11:10
Jednak bardziej adekwatne byłoby porównanie z EP1(bo to bezpośredni rywal)!
piotrek204 - 07-08-09 11:11
Wszystko w tym momencie zalezy od ceny. Jesli cena bedzie zblizona do kompaktow z gornej polki to bedzie to bardzo interesujaca alternatywa. Rywal do EP1 posrednio, designem nie walczy, nie celuje raczej w droga modna zabawke.
Jerry_R - 07-08-09 11:21
Tez jestem ciekawy ceny.
Body GF1 powinno byc tansze od body GH1, ktorego wartosc to +- 3 000 PLN (50% ceny zestawu kit'owego). Choc niestety jeszcze nie do nabycia samo oficjalnymi kanalami...
piotrek204 - 07-08-09 12:28
Naiwnie licze na cene nizsza od G1.
Piotr_0602 - 07-08-09 12:36
Jeśli AF będzie ten sam co w G1, to biorę GF1 zamiast E-P1. Choć zobaczymy jak pojawi się na rynku i będą pierwsze recenzje.
Ciekawe ile będzie kosztował sam aparat z 20mm f/1.7, i ile dodatkowo dołączany EVF.
witia1 - 07-08-09 12:59
No i dobrze. Szykuje się bardzo poważny konkurent dla EP-1. Pogratulować - szczególnie z tym szkiełkiem. Pozdrówka.
grizz - 07-08-09 14:06
o miło, ze ruch w interesie ;)
szkoda tylko, zę panasonic boi się stabilizacji w body,...
tymczasowy_ - 07-08-09 23:36
Cytat:
szkoda tylko, zę panasonic boi się stabilizacji w body,...
A po co stabilizacja w takiej konstrukcji. Tele a tym bardziej supertele do takiej pierdółki nie podłączysz (w sensie użytkowym). Widoczki robisz na szerokim i z regóły w dobrym oświetleniu. Do fotek ludzi, portrecików i tak ważny jest odpowiednio krótki czas, czyli lampka lub wyższe ISO.
PS Mała waga Panasika sugeruje plasticzek, ale i tak teraz takie czasy, że co 2-3 lata nowszy model się kupuje, więc korpus wytrzyma. Ostatecznie musi czymś się różnić od kolekcjonerskiego E-P1.
grizz - 08-08-09 08:43
Cytat:
A po co stabilizacja w takiej konstrukcji. Tele a tym bardziej supertele do takiej pierdółki nie podłączysz (w sensie użytkowym).
.
dlaczego supertele mam niepodłaczyć?
Przecież wtedy i tak trzymam za szkło nieważne, czy posiadam ep-1 czy e-1 z gripem...
suchar - 08-08-09 09:01
Czy pojawiło się jakieś info na temat dostępność tego cacka? Pod koniec sierpnia ruszam na tydzień do Paryża i zastanawiam się nad kupnem Panasonica LX3 - przydałby się tam na ulicy, a i potem w Warszawie byłby jak znalazł. Zastanawiam się jednak, czy nie poczekać na tego GF1 (choć mnóstwo jeszcze niewiadomych) i pomęczyć ten Paryż E330 (który jest spory, głośny i coraz bardziej wkurza mnie jego obsługa) i średnim formatem. Pzdr
Magnesus - 08-08-09 13:10
Cytat:
A po co stabilizacja w takiej konstrukcji.
A po co komu więcej niż 640kB pamięci?
A odpowiadając: chociażby do makro. Chętnie bym do czegoś takiego podpiął manualny obiektyw makro.
Jerry_R - 08-08-09 16:34
Cytat:
Tele a tym bardziej supertele do takiej pierdółki nie podłączysz (w sensie użytkowym)
Ostatnio w necie ogladalem zdjecia zrobione body u43 wraz z Canon 500mm f/4. Malo to bylo zdjec roznych body u43 podpietych do tele, supertele? Malo to zdjec ksiezyca zrobionych u43 i obiektywami tele?
Tymczasowy, czym bodu u43 w tym wzgledzie rozni sie od..? Wlasnie, co ma dla Ciebie sens uzytkowy? Co to znaczy?
Zdjecia takimi szklami i tak robi sie co najmniej na monopodzie, jak nie statywie. Czy ma wiec wtedy az takie znaczenie stabilizacja? Ja nie wiem, wiec sie nie wypowiem, nie uzywam takich szkiel.
RadioErewan - 08-08-09 16:41
Jak dla mnie na niewprawne oko to jest pen zapakowany w Panasonicowy futerał. Wiele razy już tak robili i pewnie teraz będzie tak samo.
Pozdrawiam
Jerry_R - 08-08-09 16:46
Cytat:
o miło, ze ruch w interesie ;) szkoda tylko, zę panasonic boi się stabilizacji w body,...
Pewnie i szkoda... Mysle, ze to wynik polityki, moze chodzi o to, zeby ludzi markowe szkla stabilizowane kupowali. Canon i Nikon jak i Panasonic - szkla. A Sony jak Oly - wybralo stabilizacje w body..
suchar - 08-08-09 18:12
Cytat:
Jak dla mnie na niewprawne oko to jest pen zapakowany w Panasonicowy futerał. Wiele razy już tak robili i pewnie teraz będzie tak samo.
Pozdrawiam
Huh, rzeczywiście tak to wygląda. To ja chyba w takim razie kupię LX3, jeśli się w ogóle zdecyduję coś kupować, a u4/3 niech sobie poczeka. Pzdr
Magnesus - 08-08-09 20:04
Cytat:
Jak dla mnie na niewprawne oko to jest pen zapakowany w Panasonicowy futerał. Wiele razy już tak robili i pewnie teraz będzie tak samo.
Raczej G1 w mniejszej obudowie.
epicure - 08-08-09 20:40
Według przecieków będzie miał matrycę taką, jak w GH1, więc nie wygląda mi to na pena ze znaczkiem Panasa. Różnic pewnie będzie bardzo dużo. Tylko szkoda, że ten zoom Panasa jest taki duży, przynajmniej dla takiego małego korpusu. Kit Olka byłby w sam raz, ale bez stabilizacji...
Jerry_R - 08-08-09 23:45
Cytat:
pen zapakowany w Panasonicowy futerał
Jakby mial AF aktualnej wersji pen'a, to wiele osob by sie bardzo zawiodlo... _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
szkoda, że ten zoom Panasa jest taki duży, przynajmniej dla takiego małego korpusu
GF1 raczej nie bedzie sprzedawany z tym obiektywem jako kit'owym.
emc2 - 09-08-09 00:46
Ciekawy, w stylu E-P1, zapewne współpraca z Olympusem. Stabilizacja to efekt "filozofii", nawet nie myslą o tym, aby wkładać to do body. Kto wie, być może jest to nawet ustalone z Olympusem, a na pewno z Leiką - dostawca obiektywów dostarcza również stabilizację.
A propos, zauważyliście tę plotkę na tej samej stronie: E-P2 jeszcze w tym roku?
rodzyn - 09-08-09 06:35
jeżeli porównać wprost(co zrobiłem)- postawić kity obok siebie- 14-45 lumix (ze stabilizacją ), jest taki sam, albo nawet minimalnie mniejszy i bardziej zwarty, od rozłożonego u14-42 Olka (pominąwszy kwestię trochę mniejszej srednicy przedniego członu). Więc porównania ze zdjęć i opisów mogą być mylące!
epicure - 09-08-09 11:57
Nie ważne, jaki jest kit Olka po rozłożeniu. W czasie fotografowania rozmiar nie będzie przeszkadzał. Ważne, żeby całość była mała w pozycji transportowej, bo od tego zależy, czy aparat będzie można nosić w kieszeni lub małym etui przypiętym do paska, czy też trzeba będzie nosić torbę.
Jerry_R - 12-08-09 19:28
Aparat, szkla, wszystko bedzie ogloszone na targach IFA w Berlinie, 1-2 wrzesnia. Jest nadzieja, ze wszystko bedzie do kupienia w PL na przelomie pazdziernika i listopada w PL.
piotrek204 - 02-09-09 10:14
Cena 20/1.7 jest idiotyczna.
PiterM - 02-09-09 10:20
Czy ten aparat ma szansę poprawnie pracować ze szkłem ZD 14-54 II? Oczywiście z przejściówką. Chodzi mi głównie o automatykę, pomiary, działanie AF. Spacerowo w kieszeni miałby naleśnika 20mm, ale chciałbym mieć również możliwość podpięcia dobrego szkła, które już mam. Tak sobie gdybam. Jak sądzicie?
Magnesus - 02-09-09 10:23
Cytat:
Czy ten aparat ma szansę poprawnie pracować ze szkłem ZD 14-54 II? Oczywiście z przejściówką. Chodzi mi głównie o automatykę, pomiary, działanie AF. Spacerowo w kieszeni miałby naleśnika 20mm, ale chciałbym mieć również możliwość podpięcia dobrego szkła, które już mam. Tak sobie gdybam. Jak sądzicie?
Dlaczego nie? AF będzie działać, tylko pewnie wolniej niż z dedykowanymi szkłami. Tylko będzie ciążył obiektyw. piotrek204 - idiotyczna pod jakim względem?
piotrek204 - 02-09-09 10:29
Cytat:
piotrek204 - idiotyczna pod jakim względem?
Propaganda pisze ze szkla 4/3 i u4/3 sa mniejsze, rozumiem ze i latwiejsze w produkcji itd. To jest powiedzmy odpowiednik 50-tek w FF, swiatlo ma srednie, mogliby sie postarac na 1.4 olympus kiedys do swojego pena robil male szkielka ze swiatlem 1.2. Szklo panasa kosztuje okolo 1000PLN. Nikon ktory jest znany z wysokich cen za swoje 35/1.8 krzyczy 800PLN. W canonie za 1400PLN kupimy 50/1.4 ktora kryje FF.
GF-1 jest tym na co czekalem, ale nie chce wydawac tyle $$ na szkla.
outsider - 02-09-09 10:34
Ciekawe za ile szło szkło nikona i canona zaraz po premierze?
To są ceny referencyjne! Ten sprzęt trafi do sprzedaży najwcześniej w październiku! Porównajcie sobie ceny E-P1 (zapowiedzi, cenę w realu z pierwszych tygodni sprzedaży i aktualną!).
A najbardziej cieszę się z tego: That said, comparing the GF1 with the 20mm to the E-P1 with the 17mm pancake is like chalk and cheese; the Panasonic combo feels easily twice as fast. We'll look at this in more detail in our full review.
Jerry_R - 02-09-09 10:38
Cytat:
W canonie za 1400PLN kupimy 50/1.4 ktora kryje FF.
Piotrek204, ech, pisac mi sie nie chce.
OK, nie podoba sie, za drogo - nie kupujesz, masz prawo ;-) Pozdrawiam!
epicure - 02-09-09 10:44
Cytat:
Czy ten aparat ma szansę poprawnie pracować ze szkłem ZD 14-54 II? Oczywiście z przejściówką. Chodzi mi głównie o automatykę, pomiary, działanie AF.
Będzie działał, ale to za duży obiektyw na tak mikroskopijną puszkę.
epicure - 02-09-09 12:11
A nie, wszystko gra :) To ja się pomyliłem.
piotrek204 - 02-09-09 12:12
Cytat:
Piotrek204, ech, pisac mi sie nie chce.
OK, nie podoba sie, za drogo - nie kupujesz, masz prawo ;-)
Masz racje, rynek to wszystko reguluje, jesli bedzie sie sprzedawal doskonale to znaczy ze producent dobrze skalkulowal cene.
Ze stalek narazie sa dwie stalki, z prawie identyczna ogniskowa. Tansze 2.8 olympusa (200$) i 1.7 panasonica ze znacznie wyzsza cena (mam nadzieje spadnie).
Ale za puszke wielkie brawa, wyglada przyjemniej od E-P1, tylko brzydsza. Ma lampe (duzy plus) i jak ktos potrzebuje EVF za doplata.
outsider - 02-09-09 13:18
Od ceny 20/1.7 bardziej mnie interesuje różnica cenowa SAMEGO BODY między GH-1, a GF-1 + wizjer....
kateb - 02-09-09 13:37
hurra, nareszcie tania jasna stałka - 20mm f.17, cena premierowa ok 300$, to po opadnięciu emocji daje nam ok 200 -250$. Czyli tyle ile podobne stałki 35mm u nikona i canona (nie licząc super tanich 50-tek, ale tu jakość obrazu pokaże, czy warto). Hurra, hip hip hurra!
Prawie 3 razy szybsza/jasniejsza od naleśnika olka, a niewiele droższa. Miód. System idzie w dobrym kierunku. Ma podstawowe zoomy kitowe dla mas, zoomik dla filmowców, macro i jasną uniwersną stałkę. Ahh... jak tu się rozstać z moim e-500, na razie nie potrafię.
Jerry_R - 02-09-09 13:44
Cytat:
Od ceny 20/1.7 bardziej mnie interesuje różnica cenowa SAMEGO BODY między GH-1, a GF-1 + wizjer....
Ciekawe pytanie!
GF1 + 20mm: 900 USD 20mm: 400 USD
EVF: 200 USD ... _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Dlugo sie zastanawialem, czemu stworzyli 14-140mm pod video, a nie np. tylko 14-45mm. Po ostatnim kreceniu filmow nie mam watpliwosci -krancowa ogniskowa 140mm przy jego swiatlosile - jest stworzona do bardzo malej glebii ostrosci i super bokeh. Naprawde robi to wrazenie na filmie!
kateb - 02-09-09 13:54
Cytat:
Dlugo sie zastanawialem, czemu stworzyli 14-140mm pod video, a nie np. tylko 14-45mm. Po ostatnim kreceniu filmow nie mam watpliwosci -krancowa ogniskowa 140mm przy jego swiatlosile - jest stworzona do bardzo malej glebii ostrosci i super bokeh. Naprawde robi to wrazenie na filmie!
Przy filmie, zoom chyba jest jednym z elementów kreowania obrazu, dynamiczne zbliżenia, hitchcock'owski vertigo zoom i inne takie ciekawe zabawy. No i tak jak mówisz, 140 się przydaje i 14 się przydaje, a jakość obrazu nie musi być aż tak dobra jak przy zdjęciach statycznych (dlatego lepiej wyciągnąć zoom 10 do 1 poświęcając parę lini rozdzielczości), ponieważ większość niedoskonowałości znika podczas ruchu. Na pewno długo nad tym myśleli. No i 14-140 daje większości amatorów pokrycie wszystkich potrzebnych im ogniskowych i pełnię szczęścia, nie muszą już nic dokupować.
epicure - 02-09-09 14:17
Ale jesteście naiwni. Liczycie cenę szkieł na podstawie ceny zestawu kitowego. W ten sam sposób można policzyć odjąć od E-P1 z ZD 14-42 (2800 zł) cenę samego body (2600 zł) i wyjdzie, że kitowy obiektyw kosztuje 200 zł. Ale gdyby go kupić osobno, to trzeba już wyłożyć ponad 1000 zł. Więc jeśli liczycie, że te pasikonikowe szkła będą po 200$, to przygotujcie się raczej na 1000$.
Jerry_R - 02-09-09 14:19
Ja bym rozwazyl 'spolki' - jak ktos potrzebuje body - dolacze sie i kupie samo szklo 20mm ;-) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
przygotujcie się raczej na 1000$.
outsider - 02-09-09 15:05
...to może ktoś potrzebuje taką armatę 14-140 i nowość GF-1 ? Mi do szczęścia wystarczy GH-1 +20/1.7 + 14/2.8 .
kateb - 02-09-09 15:18
Cytat:
...przez najbliższe 3 miesiące aż wyjdą jeszcze nowsze zabawki :) http://www.youtube.com/watch?v=ulVDM...etailpage#t=89
to nakręcone GF1 ? _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Ale jesteście naiwni. Liczycie cenę szkieł na podstawie ceny zestawu kitowego. W ten sam sposób można policzyć odjąć od E-P1 z ZD 14-42 (2800 zł) cenę samego body (2600 zł) i wyjdzie, że kitowy obiektyw kosztuje 200 zł. Ale gdyby go kupić osobno, to trzeba już wyłożyć ponad 1000 zł. Więc jeśli liczycie, że te pasikonikowe szkła będą po 200$, to przygotujcie się raczej na 1000$.
Ee tam naiwni, czasami tak wychodzi i tyle. Ja liczyłem, że 40-150 w dualkicie wychodzi pomiędzy 300 a 400 pln, i za tyle kupiłem nówkę w sklepie i liczę że tak wyjdzie z tymi nowymi szkłami.
Morlok - 02-09-09 18:47
Może to spiskowa teoria dziejów, ale ja mam nieodparte wrażenie, że panas przystąpił do odebrania olkowi jego kawałaka rynku i nie bardzo ma w głowie współpracę. Oglądając zdjęcia na necie, może sie mylę, myślę sobie iż daje Olkowi te matryce, z których juz sam rezygnuje, zachowując dla siebe to co najlepsze. Niedobrze to wróży. Nietety tak to juz jest gdy się zależy od wiekszych.
geo - 02-09-09 18:57
gdybym był złosliwy to bym tak powiedział: patrząc na tego naleśnika panasa to olek powinien dostać wpie... za naleśnika w 4/3 ze swiatłem 2.8 i na koniec panas wyprodukuje w dwa lata cały zakres ogniskowych fajnych szkieł (już większość ma) a olek przez od 2005 roku ma braki... ale nie jestem złośliwy i to napisałem łeee...
Iwo - 02-09-09 21:05
Cytat:
gdybym był złosliwy to bym tak powiedział: patrząc na tego naleśnika panasa to olek powinien dostać wpie... za naleśnika w 4/3 ze swiatłem 2.8 i na koniec panas wyprodukuje w dwa lata cały zakres ogniskowych fajnych szkieł (już większość ma) a olek przez od 2005 roku ma braki... ale nie jestem złośliwy i to napisałem łeee...
geo, masz rep+ ode mnie. By poprzeć jakimiś argumentami pozwolę sobie na małe przypomnienie, co Panaś zdążył już wymyśleć pod mikro4/3: Do systemu od Panasia należą obiektywy: a) LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH./MEGA O.I.S b) LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH. c) LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. d) LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S. e) Panasonic LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm f/2.8 ASPH. MEGA O.I.S. f) LUMIX G 20mm / F1.7 ASPH. g) LUMIX 100-300mm f/4-5.6 OIS, h) LUMIX 8mm f/3.5 fisheye i) LUMIX 14mm f2.8 ps fajnie by było uzupełnić spis szkiełek w Olypedii
epicure - 02-09-09 21:07
Podoba mi się w tym panasie wszystko, oprócz tego, że nie ma do niego żadnego małego zooma ze stabilizacją. Stałki stałkami, sprawdzają się świetnie w określonych warunkach, ale bez zooma to na dłuższą metę ja nie potrafię... ;)
Cytat:
Może to spiskowa teoria dziejów, ale ja mam nieodparte wrażenie, że panas przystąpił do odebrania olkowi jego kawałaka rynku i nie bardzo ma w głowie współpracę.
Współpracy między nimi nigdy nie było. To jasne, że te firmy ze sobą konkurują, tyle że w ramach jednego systemu. Olek ma swój kawałek tortu na rynku lustrzanek i teraz też w systemie mikro, więc musi odpowiednio balansować siły. Panas na rynku lustrzanek praktycznie nie istnieje i na pewno już nie zaistnieje, więc jedyne do może zrobić, to postawić na jedną kartę, którą jest µ4/3. Nic dziwnego, że jego działania w tym kierunku są bardziej żwawe no i w sumie dobrze...
Cytat:
Oglądając zdjęcia na necie, może sie mylę, myślę sobie iż daje Olkowi te matryce, z których juz sam rezygnuje, zachowując dla siebe to co najlepsze.
Tu nikt nic nikomu nie daje - za wszystko się płaci (ewentualnie jest jakaś wymiana barterowa technologii). Wszystko jest opisane w odpowiednich umowach, do których podpisania nikt Olympusa nie zmuszał, więc widziały gały co brały. Poza tym te matryce są takie same, tylko inne są filtry AA. I nawet nie wiadomo, czy to Panas takie filtry wkłada do matryc dla Olka, czy to sam Olek serwuje sobie takie "atrakcje".
Jerry_R - 02-09-09 21:32
Cytat:
nie ma do niego żadnego małego zooma ze stabilizacją. Stałki stałkami
Epicure, a czy 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. to nie jest maly zoom? Czy chodzi o to, ze za ciemny? Czy chodzi o inne ogniskowe?
epicure - 02-09-09 21:38
Cytat:
Epicure, a czy 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. to nie jest maly zoom?
Jakby był do lustrzanki, to byłby mały. Ale jest do mikrusów, a tutaj już jest za duży, jak na mój gust. Olek pokazał, jak to trzeba było zrobić.
geo - 02-09-09 21:49
Cytat:
Panas na rynku lustrzanek praktycznie nie istnieje i na pewno już nie zaistnieje, więc jedyne do może zrobić, to postawić na jedną kartę, którą jest µ4/3. Nic dziwnego, że jego działania w tym kierunku są bardziej żwawe no i w sumie dobrze...
Olek już kiedyś przespał AF, jak nikon i canon wprowadzali nowe body z AF i dlatego jest taki podział rynku na lustrach, jak będzie pokazywać ciągle nowe body bez fajnych szkiełek to możne i laik to kupi, ale laik coraz częściej czyta sprawdza ,testuje niestety, i może sie naczytać ze i owszem olek ładny jest ale do panasa mu daleko w m4/3 bo panas idzie jak burza a olek pokazuje ładne body 1 w roku.
chomsky - 03-09-09 07:52
Cytat:
geo, masz rep+ ode mnie. By poprzeć jakimiś argumentami pozwolę sobie na małe przypomnienie, co Panaś zdążył już wymyśleć pod mikro4/3: Do systemu od Panasia należą obiektywy: a) LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH./MEGA O.I.S b) LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH. c) LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. d) LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S. e) Panasonic LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm f/2.8 ASPH. MEGA O.I.S. f) LUMIX G 20mm / F1.7 ASPH. g) LUMIX 100-300mm f/4-5.6 OIS, h) LUMIX 8mm f/3.5 fisheye i) LUMIX 14mm f2.8 ps fajnie by było uzupełnić spis szkiełek w Olypedii
Przecież podepniesz pod Olympusa. O co Ci chodzi?? Cześć.Ch.
Magnesus - 03-09-09 08:20
g, h, i to tylko zapowiedzi. Ale widać, że Panasonic szaleje, a Olympus drepcze w miejscu jeśli chodzi o m43. Największą bolączką jest, że nie kupili od panasa technologii AF, a pewnie EVF też nie...
Kaleb_82 - 03-09-09 16:36
Poczekam jeszcze z rok i jeśli Olesław nie wypuści do 4/3 czegoś jasnego w okolicach 25 mm, to z ciężkim sercem ale jednak pozbędę się gratów i kupię to cudeńko + 20 mm f/1.7 i jakiś zum.
Na starość jakoś odechciewa mi się dźwigać e-500 + 14-54
piecka - 03-09-09 20:12
Cytat:
Na starość jakoś odechciewa mi się dźwigać e-500 + 14-54
A mi też nie chce się dźwigać e-330 + 14-54. u4/3 to chyba moja przyszłość.
Iwo - 03-09-09 20:18
Cytat:
Przecież podepniesz pod Olympusa. O co Ci chodzi?? Cześć.Ch.
Zwłaszcza mojego. Chodzi mi o to, że jednak można wprowadzać nowe szkiełka szybko i dobrze. Nie licząc liftingu 14-54mm nie pamiętam kiedy Olek wprowadził pod 4/3 szkło ostatnio jakieś. Zresztą widzę że nie jestem sam: epicure, kaleb_82, piecka...
Rafał Czarny - 03-09-09 20:25
Cytat:
Współpracy między nimi nigdy nie było.
Chyba się mylisz. Niespecjalnie śledzę układy między firmami, ale Lumix L1 ma bebechy Olka E330. Więc firmy musiały przy tym przedsięwzięciu współpracować.
clorox - 03-09-09 20:48
Cytat:
A mi też nie chce się dźwigać e-330 + 14-54. u4/3 to chyba moja przyszłość.
Stary nie jestem, dźwigać jeszcze mogę. Ale za rok w grudniu kończy mi się gwarancja na e520 i chętnie powitam u4/3 pod choinką. Chyba, że jeszcze Samsung pokaże coś ciekawego z matrycą APS-C, w tym segmencie.
Magnesus - 04-09-09 08:15
Cytat:
Nie licząc liftingu 14-54mm nie pamiętam kiedy Olek wprowadził pod 4/3 szkło ostatnio jakieś.
Pancake 25 oraz 9-18.
chomsky - 04-09-09 11:11
Cytat:
Zwłaszcza mojego. Chodzi mi o to, że jednak można wprowadzać nowe szkiełka szybko i dobrze. Nie licząc liftingu 14-54mm nie pamiętam kiedy Olek wprowadził pod 4/3 szkło ostatnio jakieś. Zresztą widzę że nie jestem sam: epicure, kaleb_82, piecka...
Ja nie o tym. Chodzi mi o to, żejest mi wszystko jedno czy w systemie m4/3 podepnę szkielko z napisem Panasonoc czy Zuiko. Byle dobrze rysowało, bylo wzglednie tanie i najlepiej jasne. Jak Ci napisze, że małe i lekkie to zabrzmi to troszke niedorzecznie w konfrontacji z tą jasnościa. Ale byloby fajnie. W sumie Olek może ję teraz lenić ile wlezie, o ile Panasonic bedzie produkował dużo i dobrze. Mnie to rybka. Cześć.Ch.
kateb - 04-09-09 16:39
Cytat:
Ja nie o tym. Chodzi mi o to, żejest mi wszystko jedno czy w systemie m4/3 podepnę szkielko z napisem Panasonoc czy Zuiko. Byle dobrze rysowało, bylo wzglednie tanie i najlepiej jasne. Jak Ci napisze, że małe i lekkie to zabrzmi to troszke niedorzecznie w konfrontacji z tą jasnościa. Ale byloby fajnie. W sumie Olek może ję teraz lenić ile wlezie, o ile Panasonic bedzie produkował dużo i dobrze. Mnie to rybka. Cześć.Ch.
Tak jest, a panas już zapowiada 3 szkła na rozpoczęcie następnego roku.
grizz - 22-09-09 08:43
Cytat:
Porąbało, i to ostro...
niop to nawet nasze zd50 jest o tysiaka tańsze... heh
Jerry_R - 22-09-09 10:01
Cytat:
niop to nawet nasze zd50 jest o tysiaka tańsze... heh
Od poczatku bylo wiadomo, ze do Panasa beda dwa rodzaje szkiel, pod brandem Panasa i pod brandem Leici. Te drugie beda drozsze. I tak jest.
Wszystko jest wzgledne. Szklo Leici ma stabilizacje, ktora bardzo przyda sie, szczegolnie przy video.
I nie ma porownania z ZD50 jesli chodzi o AF, w szczegolnosci przy video i zdjeciach portretowych (glosnosc i szybkosc).
Ale moze lepiej poczekac az sie ukaze. Nie wszystko jest dla wszystkich. Jak na razie widze kolejne tesy i opinie nalesnika 20mm - i te mowia wszystko za siebie, ludzie sprzedaje PEN'owe i zamianiaja na Panasonicowe. Zobaczymy co przyniesie i 45mm. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ [Photoreview AU]: http://www.photoreview.com.au/review...ix-dmcgf1.aspx
epicure - 22-09-09 10:12
Cytat:
[Photoreview AU]: http://www.photoreview.com.au/review...ix-dmcgf1.aspx
Fajny "profesjonalny" test. Ciekawe, jak im wyszło ponad 2500 lph w rawach. Zobaczyłem tylko ten wykres i już straciłem ochotę na czytanie tych bzdur.
Jerry_R - 22-09-09 10:22
Cytat:
Ciekawe, jak im wyszło ponad 2500 lph w rawach
Pewnie tak samo jak tym z DP Review ;-) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ W pierwszej trojce - dwa razy Panas: http://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/
(oczywiscie to chwilowy trend) (pierwsza kolumna od lewej to wyniki sprzedazy)