zigger - 28-12-06 13:51 Ogólnie w temacie 'E-system'
Szukam informacji podstawowych i troche wiecej, z ktorych moglbym dowiedziec sie jakie sa zalety i ograniczenia E-systemu. Czy na forum sa takowe? Moze ktos poleci jakies linki?
fotomic - 28-12-06 13:58
zapraszam do jednej z córek naszego oly clubu :D
zigger - 28-12-06 14:44
Dzieki, skorzystam z zaproszenia i udam sie do corki ;-)
Magus - 28-12-06 14:48
A jakie "mamy" inne córki?
KaarooL - 28-12-06 15:01 zigger:
+ Zuiko to najmniejsza i najlepsza optyka w swoich przedziałach cenowych + system od podstaw cyfrowy + czyszczenie matrycy + mapowanie pixeli matrycy + jeśli ktoś siedzi w OLKU, inne systemy nie sprawią mu "potem" takiej radochy
- dwuletni zastój w temacie body (wychodzą dosyć słabe korpusy, ale wystarczające dla hobbysty albo kogoś kto dorabia) - chwilowy brak aparatu choćby na poziomie D80/30D - wspomniany zastój a konkurencja ma jeszcze body o dwa poziomy wyższe - słabiutki marketing OLKA, ale Panas (również jest w 4/3) to nadrobi - kwestia kiedy
w system warto wejść dla: - wiernej kolorystyki i ostrości w całym kadrze (obiektyw musi być porządny) - Zuiko 14-54 (najlepszy uniwersalny zoom w swojej klasie) - Zuiko 50 MACRO (świetny do macro i portretów) - Zuiko 7-14 (najszerszy na świecie obiektyw do cyfry) - Zuiko 50-200 (świetny uniwersalny tele) - czyszczenia matrycy, nie musisz gotować gruszek, dmuchać itp. - mapowania bad/hot pixeli, żadna inna firma tego nie oferuje w menu - solidnego wykonania sprzętu
chcesz mieć konkrety, czekaj do wiosny. w bieżącym roku coś drgnęło, teraz może być tylko lepiej.
zigger - 28-12-06 15:08
Bedac na forum musze skorzystac z jego wiedzy :razz: czyli jeszcze trzy pytania:
1. Czytajac rozne informacje, natknalem sie na stwierdzenie, ze w systemie 4/3 wystepuje problem z GO. Czy to prawda i jesli tak, to jakie sa glowne objawy?
2. Na podstawie sieciowych informacji mozna wylowic kilka problemow Olkowych puszek, ale najczesciej wymieniany jest szum. Czy poziom tego szumu jest porownywalny z Sony A100 (moze nie jest to najszczesliwsze porownanie, ale...)? Czy ponizsze ustawienie od najbardziej do najmniej szumiacych jest prawidlowe? E300/E400/E500/E330
3. wizjer-czy dodatkowa lupka rzeczywiscie moze poprawic cos w tym temacie?
zigger - 28-12-06 15:19 KaarooL, dzieki za info. Co do optyki, to wlasnie zdazylem juz zauwazyc, ze jest fajna nawet w klasie amatorskiej. To, co w Olku mnie pozytywnie nastawia, to jakosc i kolorystyka fotek-sa odpowiednie (a moze bardziej mi odpowiadaja :D )-mam na mysli E-1, E-300 i E-500, co do E330 juz nie jestem pewien. Faktycznie z puszkami jest troche zastoj, niektore rozwiazania nie przystaja do dzisiejszych czasow, co nie znaczy, ze nie sa to nadal dobre sprzety. Stabilizacja nie jest mi az tak potrzebna (do tej pory jakos nie mialem i zyje), choc jakby byla, to nie wzgardzilbym :razz: Przymierzam sie do zakupu i Olek juz dawno chodzi mi po glowie. Z decyzja wlasnie planuje zaczekac do wiosny, mzoe cos sie wyklaruje, a przynajmniej moze ceny tego, co jest na rynku?
lessie - 28-12-06 15:22
Cytat:
Bedac na forum musze skorzystac z jego wiedzy :razz: czyli jeszcze trzy pytania:
1. Czytajac rozne informacje, natknalem sie na stwierdzenie, ze w systemie 4/3 wystepuje problem z GO. Czy to prawda i jesli tak, to jakie sa glowne objawy?
2. Na podstawie sieciowych informacji mozna wylowic kilka problemow Olkowych puszek, ale najczesciej wymieniany jest szum. Czy poziom tego szumu jest porownywalny z Sony A100 (moze nie jest to najszczesliwsze porownanie, ale...)? Czy ponizsze ustawienie od najbardziej do najmniej szumiacych jest prawidlowe? E300/E400/E500/E330
3. wizjer-czy dodatkowa lupka rzeczywiscie moze poprawic cos w tym temacie?
Ad 1 - rzeczywiście trudniej osiągnąc mniejszą głębię z racji wielkości matrycy ale czy nie jest wystarczająca musisz ocenic sam po fotkach z sieci - jak dla mnie nie stanowi to problemu Ad2 - Olki szumią bardziej od innych systemów. Znam szum z Sony ale nie znam innych Oolków niż E-1, po fotkach z sieci sądzę że 330 ma porównywalny poziom z Alfą. Co do zestawienia to na pewno z tych wymienionych 330 szumi najmniej a 300 chyba najbardziej 500/400 to już mi ciężko porównac. Ad3 - nie zrozumiałem o co chodzi.
Magus - 28-12-06 15:26
AD 3. Tak ME-1 poprawia troszkę sytuacjię IMHO.
fotomic - 28-12-06 15:38
Cytat:
obadaj www.myfourthirds.com
galeria jest super niestety ostatnio zalicza doże ilości wylotów w kosmos co źle wróży :(
KaarooL - 28-12-06 17:31 zigger:
* E-330 szumi mniej niż Alfa, mniej niż D200 * OLKI dają większą GO z racji mniejszej fizycznie matrycy, co dla mnie jest zaletą: nie trzeba dramatycznie przymykać przysłony żeby objąć ostrością np. całe pomieszczenie; do portretów kupujesz obiektyw 14-54 albo coś ze światłem 2.0 i masz papierową GO * E-1, E-300, E-500, E-400: matryce Kodak * E-330: matryca Panasa, inna liga, mniejszy szum i wciąż dobre kolorki
C+ - 28-12-06 17:58
Cytat:
Bedac na forum musze skorzystac z jego wiedzy :razz: czyli jeszcze trzy pytania:
1. Czytajac rozne informacje, natknalem sie na stwierdzenie, ze w systemie 4/3 wystepuje problem z GO. Czy to prawda i jesli tak, to jakie sa glowne objawy?
Jakie problemy?
A może GO w 4/3 to właśnie zaleta kiedy nie trzeba przymykać :razz:
robin102 - 28-12-06 17:58
Cytat:
zigger:
+ Zuiko to najmniejsza i najlepsza optyka w swoich przedziałach cenowych + system od podstaw cyfrowy + czyszczenie matrycy + mapowanie pixeli matrycy + jeśli ktoś siedzi w OLKU, inne systemy nie sprawią mu "potem" takiej radochy
- dwuletni zastój w temacie body (wychodzą dosyć słabe korpusy, ale wystarczające dla hobbysty albo kogoś kto dorabia) - chwilowy brak aparatu choćby na poziomie D80/30D - wspomniany zastój a konkurencja ma jeszcze body o dwa poziomy wyższe - słabiutki marketing OLKA, ale Panas (również jest w 4/3) to nadrobi - kwestia kiedy
w system warto wejść dla: - wiernej kolorystyki i ostrości w całym kadrze (obiektyw musi być porządny) - Zuiko 14-54 (najlepszy uniwersalny zoom w swojej klasie) - Zuiko 50 MACRO (świetny do macro i portretów) - Zuiko 7-14 (najszerszy na świecie obiektyw do cyfry) - Zuiko 50-200 (świetny uniwersalny tele) - czyszczenia matrycy, nie musisz gotować gruszek, dmuchać itp. - mapowania bad/hot pixeli, żadna inna firma tego nie oferuje w menu - solidnego wykonania sprzętu
chcesz mieć konkrety, czekaj do wiosny. w bieżącym roku coś drgnęło, teraz może być tylko lepiej.
zigger - 28-12-06 19:12
Dzieki Wszystkim za sporą dawke konkretnych informacji :D Nawet przyznam, ze troche bardziej przyblizyly mnie one i jeszcze zachecily do Olkowego sprzetu. Z GO nie jest tak zle, myslalem, ze to powazniejsza przypadlosc. Niedawno wrocilem z 'Euro AGD', gdzie mialem zamiar zobaczyc naręcznie E-500, niestety wymiotlo przez swieta. Niedawno staly tam i nikt nimi sie nie interesowal, nawet byl wybor kolorow ;) Chyba pozostanie mi MM, choc tam nie mozna zrobic a potem zgrac fotek (bzdura, ale to podobno taki przepis) :evil:
YxasoR - 28-12-06 19:42
Cytat:
Dzieki Wszystkim za sporą dawke konkretnych informacji :D Nawet przyznam, ze troche bardziej przyblizyly mnie one i jeszcze zachecily do Olkowego sprzetu. Z GO nie jest tak zle, myslalem, ze to powazniejsza przypadlosc. Niedawno wrocilem z 'Euro AGD', gdzie mialem zamiar zobaczyc naręcznie E-500, niestety wymiotlo przez swieta. Niedawno staly tam i nikt nimi sie nie interesowal, nawet byl wybor kolorow ;) Chyba pozostanie mi MM, choc tam nie mozna zrobic a potem zgrac fotek (bzdura, ale to podobno taki przepis) :evil:
W Warszawie w Saturnie jest E-500, ale za cenę 3199PLN :!: :!: . Jestem ciekaw kto to kupi i chyba będę siedział cały czas w Saturnie i pilnował....
C+ - 28-12-06 19:48
Cytat:
Cytat:
lessie - 28-12-06 19:54
Cytat:
Cytat:
zigger - 28-12-06 23:47
Cytat:
to jest aż sztuczne :mrgreen: doskonały przykład
Tak to dobry przyklad, jasno i dobitnie :mrgreen:
Jesli chodzo o podane ceny w Saturnie, to faktycznie sa wysokie. Nie pamietam tych u nas w 'Euro AGD', ale mialem zamiar tylko zobaczyc sprzet bez kupowania :razz: Skapiec podaje 'Euromege' z cena najnizsza, ktora niestety od dlugiego czasu zachowuje sie tak, jakby przymarzla do podloza, choc zimy nie ma :?
RadioErewan - 28-12-06 23:56
To jeszcze byś miał nieco zamięszane w głowie, tak mała GO występuje tylko w makro. Jeszcze wyjdziesz z klubu z przekonaniem, że 1 mm głębia ostrości jest z łatwością uzyskiwalna na odległości kilku metrów w 4/3. A to by było nieporozumienie.
ps. 4/3 daje większą GO przy tym samym otworze przysłony. Jest to zaleta i wada jednocześnie. Zaleta, bo przy tym samym świetle złapiesz wujka i ciocię w zakres ostrości, kiedy twój kolega z aparatem w innym systemie będzie miał wujka, i 3/4 cioci... Wada, bo czasem możesz być nieszczęśliwy z powodu nieco większej GO jak u konkurencji.
Pozdrawiam
zigger - 29-12-06 00:14 Radio Erewan, fotke C+ traktuje z odpowiednim dystansem, ale i tak dzieki za wyjasnienie. Przy przejsciu z lustra z filmem na cyfrowe, trzeba wiele rzeczy doswiadczalnie odkryc na nowo i to jest w tym wszystkim chyba rowniez atrakcja :D Pozdrawiam
zigger - 29-12-06 13:25
Wracajac do wizjera-czy ciemny i ciasny view to konsekwencja systemu 4/3 czy tez zwyczajna oczszednosc producenta? Chociaz w E-1 jest podobno calkiem przyzwoicie (nigdy nie mialem okazji miec tego sprzetu w rekach, wiec nie wiem) ;)
C+ - 29-12-06 18:16
Cytat:
Wracajac do wizjera-czy ciemny i ciasny view to konsekwencja systemu 4/3 czy tez zwyczajna oczszednosc producenta? Chociaz w E-1 jest podobno calkiem przyzwoicie (nigdy nie mialem okazji miec tego sprzetu w rekach, wiec nie wiem) ;)
Jedno i drugie.
KaarooL - 29-12-06 19:29 zigger:
E-1 ma świetny wizjer jeśli chodzi o ostrość i krycie kadru (ok. 100%). w kwestii wielkości, uważam taki właśnie wizjer za przyzwoite minimum.
to, co dają w E-300/E-500/E-330/E-400 to jakieś nieporozumienie. da się przez to kadrować i niektórym ludziom nawet wydaje się że jest nieźle, dopóki nie spojrzą przez wizjer E-1 z podpiętym 14-54 albo czymś jaśniejszym...
robin102 - 29-12-06 19:37
W E400 znośnie jest z wizjerkiem
YxasoR - 29-12-06 21:36
Cytat:
W E400 znośnie jest z wizjerkiem
W porównaniu do E-10 to kiepawo, a E-10 z dużym wizjerem ma też LV!
zigger - 30-12-06 02:26
Cytat:
zigger:
E-1 ma świetny wizjer jeśli chodzi o ostrość i krycie kadru (ok. 100%). w kwestii wielkości, uważam taki właśnie wizjer za przyzwoite minimum.
to, co dają w E-300/E-500/E-330/E-400 to jakieś nieporozumienie. da się przez to kadrować i niektórym ludziom nawet wydaje się że jest nieźle, dopóki nie spojrzą przez wizjer E-1 z podpiętym 14-54 albo czymś jaśniejszym...
Jesli sa tacy, co mowia, ze w E-300/E-500/E-330/E-400 jest niezle, to znaczy, ze nie trzeba sie dac zmanierowac i nigdy nie zagladac przez E-1 :razz: A powaznie, to troche po macoszemu Olek potraktowal te modele :? Moze cos nowego i dwucyfrowego 'E-xx' bedzie mialo lepsze patrzenie :?: Tylko czy i kiedy...
C+ - 30-12-06 08:25
Cytat:
Cytat:
KaarooL - 30-12-06 08:52 c+:
kiedyś miałem 8080 i jak spojrzałem przez wziernik E-300 (ukierunkowałem kumpla na zakup) to pomyślałem: noo, tu to przynajmniej widzę co i jak.
potem zacząłem obcować z E-1 i po jakimś czasie znowu spojrzałem we wziernik E-300 - w porównaniu do E-1 to niewiele tam widać (z 14-45)...
za pryzmat i 98-100% krycia kadru mógłbym dopłacić tyśka - myślę że nie tylko ja. LV mam gdzieś, żyję bez tego i nie narzekam. przydać by się przydało ale nie uważam tego za obowiązkową opcję.
następny aparat jaki kupię będzie umożliwiał normalne ostrzenie ręczne (ludzki wizjer) i da mi dobre ISO800, mam nadzieję że OLEK rzuci coś takiego w swojej ofercie.
C+ - 30-12-06 09:06
Cytat:
c+:
kiedyś miałem 8080 i jak spojrzałem przez wziernik E-300 (ukierunkowałem kumpla na zakup) to pomyślałem: noo, tu to przynajmniej widzę co i jak.
potem zacząłem obcować z E-1 i po jakimś czasie znowu spojrzałem we wziernik E-300 - w porównaniu do E-1 to niewiele tam widać (z 14-45)...
za pryzmat i 98-100% krycia kadru mógłbym dopłacić tyśka - myślę że nie tylko ja. LV mam gdzieś, żyję bez tego i nie narzekam. przydać by się przydało ale nie uważam tego za obowiązkową opcję.
następny aparat jaki kupię będzie umożliwiał normalne ostrzenie ręczne (ludzki wizjer) i da mi dobre ISO800, mam nadzieję że OLEK rzuci coś takiego w swojej ofercie.
A miałeś E330 w ręce? Ja też dużo naczytałem się o "beznadziejności" LV - ale jak wziąłem do ręki E330 z klinem to nie dam już złego słowa powiedzieć na LV, nie wspominając o trybie B i MF przy powiększeniu x10
Magus - 30-12-06 11:17
Cytat:
c+:
za pryzmat i 98-100% krycia kadru mógłbym dopłacić tyśka - myślę że nie tylko ja. LV mam gdzieś, żyję bez tego i nie narzekam. przydać by się przydało ale nie uważam tego za obowiązkową opcję.
Zgadzam się z tobą w 100%. Nastepca E-1 musi mieć wizjer przynajmniej tak dobry jak E-1 !!!! Niezależnie czy będzie miał LV czy nie. Olek chyba jednak pójdzie w LV i może wielkość pozostanie ale jasność spadnie imho.
KaarooL - 30-12-06 11:28 c+:
teksty o świetności LV zahaczają o fanatyzm. czy wyobrażasz sobie ostrzenie np. na ślubie przy pomocy LV, bo mikroskopijny i ciemny wizjer nie pozostawia innego wyjścia?
oznacza to kadrowanie z podglądem tylko tego co było - jak w hybrydzie. patrzysz na rzeczywistość sprzed ułamka sekundy a nie na to co dzieje się teraz. parę latek chyba minie zanim lag powstały podczas przetwarzania obrazu i rzucania go na LCD zmniejszy się.
ponadto, wydaje mi się że przez wizjer kadruję staranniej - człowiek jest wtedy jakby zespolony ze sprzętem, nie zastanawia się w którą stronę przechylić tylko po prostu robi to.
za przykład wziąłem ślub, bo przy ołtarzu można popłynąć na AF (każdemu chyba się zdarzyło parę chybień...).
w moim pojęciu LV to makro (o ile nie wieje zbyt mocno), architektura i studio (fotki produktów itp.). na pewno nie akcja czy reportaż.
Magus:
taa, ja nie łyknę nic z wizjerkiem gorszym niż ten z E-1. pryzmacik i duży obraz to podstawa. w odwodzie zawsze pozostaje Pentak (kiedyś dopracują tego K10D) i w przyszłości FUJI S5 o ile nie będzie FF/BF i innych atrakcji. tyle że przelotek do ZD nie ma póki co i pewnie nie będzie bo to inne bajki...
na Luminous Landscape Pentak dobrze wypadł: wizjer i ergonomia super - bez dwóch zdań. ISO800 świetne, 1600 gorsze i z bandingiem. można więc przyjąć że do ISO1000 luzik. Pentak ma też niby wypuścić kiedyś K1D, to będzie dopiero morderca... poczekamy spokojnie na optykę i lampy z nową automatyką no i na nowe ruchy OLKA.
C+ - 30-12-06 12:03
Cytat:
c+:
teksty o świetności LV zahaczają o fanatyzm. czy wyobrażasz sobie ostrzenie np. na ślubie przy pomocy LV, bo mikroskopijny i ciemny wizjer nie pozostawia innego wyjścia?
oznacza to kadrowanie z podglądem tylko tego co było - jak w hybrydzie. patrzysz na rzeczywistość sprzed ułamka sekundy a nie na to co dzieje się teraz. parę latek chyba minie zanim lag powstały podczas przetwarzania obrazu i rzucania go na LCD zmniejszy się.
ponadto, wydaje mi się że przez wizjer kadruję staranniej - człowiek jest wtedy jakby zespolony ze sprzętem, nie zastanawia się w którą stronę przechylić tylko po prostu robi to.
za przykład wziąłem ślub, bo przy ołtarzu można popłynąć na AF (każdemu chyba się zdarzyło parę chybień...).
w moim pojęciu LV to makro (o ile nie wieje zbyt mocno), architektura i studio (fotki produktów itp.). na pewno nie akcja czy reportaż.
Dlaczego ciągle oceniasz pod swoim kątem ;) Ja nie "robię" ślubów i podejrzewam, że 99% osób do których jest skierowany ten sprzęt też nie robi zawodowo ślubów. Dla większości fotografia to hobby, jakbym robił śluby to poniżej C5D nic bym nie kupił! Pewnie jak teraz nie wyobrażasz sobie robienia ślubów z LV, tak samo nie wyobrażasz sobie robienia ślubów bez ISO 800, AF czy podglądu histogramu.
Co do lagów w LV to ja nie zauważyłem. Proponuję zapoznać się ze sprzętem, a nie kategorycznie oceniać.
KaarooL - 30-12-06 12:15
śluby to rzadkość - podałem jako przykład w którym duży wizjer do MF by się przydał.
oki, odpuszczam temat LV. wydaje mi się jednak że skoro idą w tą stronę, powinni dawać równorzętnie dwa sprzęty na rynek: jeden z LV i tycim wizjerem, drugi podobny ale z dużym porządnym wizjerem i bez LV. klienci sami, wydając kesz decydowaliby się na konkretne rozwiązanie.
C5D to mocny zawodnik, jednak to inna liga.
fotomic - 30-12-06 12:50
LV, będzie każdym następnym body, w KAŻDYM jeżeli komuś się to nie podoba to niestety.
YxasoR - 30-12-06 13:51
Cytat:
LV, będzie każdym następnym body, w KAŻDYM jeżeli komuś się to nie podoba to niestety.
Ja LV w przypadku E-10 traktuje jako dodatek i bardzo rzadko z tego korzystałem, ale korzystałem. To przez to, że wizjer jest bardzo duży, pewnie tak samo będzie w kolejnym E-X, LV jako dodatek, który będzie pomagał. Tylko nie wiemy czy wizjer będzie duży...
fotomic - 30-12-06 13:57
Cytat:
Cytat:
YxasoR - 30-12-06 15:45
Cytat:
wiara czyni cuda.
a kasę dają klienci więc łącząc te dwie rzeczy powinno być dobrze :mrgreen: pozdrawiam ;)
Magus - 30-12-06 15:54
W temacie GO Cytat:
Problem zwiększania się głębi ostrości przy zmniejszeniu powierzchni matrycy okazuje się nie taki straszny, jak go malują. Wykonane zdjęcia wykazały, że zgodnie z teorią zakres ostro oddany na zdjęciu wzrasta, ale na tyle nieznacznie, że nie będzie miało to wpływu na fotografię. Przy stosowaniu w aparatach z niepełnoklatkową matrycą obiektywów o ogniskowych odpowiednio krótszych, aby po przeliczeniu na klatkę małoobrazkową dawały tę samą ogniskową, głębia ostrości zachowuje się dosyć podobnie. Trzeba przyznać, że wzrasta, ale nieznacznie. Wyraźniejsza różnica pojawia się przy stosowaniu tej samej ogniskowej. Wtedy większa odległość od fotografowanego przedmiotu powoduje mniejsze rozmycie dalszych planów zdjęcia. I to chyba najbardziej może przeszkadzać miłośnikom fotografii z małą głębią ostrości. Czy zatem zamieszanie wokół głębi ostrości w lustrzankach z mniejszą matrycą nie jest aby burzą w szklance wody?
CAŁY ARTYKUŁ - FOTOPOLIS
C+ - 30-12-06 16:16
Cytat:
W temacie GO Cytat:
fotomic - 30-12-06 16:18
Cytat:
Cytat:
Magus - 30-12-06 17:09
Olek nigdy nie będzie miał ;) Może się dołożył ;)
fotomic - 30-12-06 17:11
Cytat:
Olek nigdy nie będzie miał ;) Może się dołożył ;)
bo ma pozdr.
KaarooL - 30-12-06 20:25 Magus:
Fotomic dobrze gada, OLEK od kilku lat ma FF. 4/3 to FF w systemie 4/3. 1Ds/5D to FF w standardzie 35 mm.
fotomic - 30-12-06 20:55
Cytat:
Magus:
Fotomic dobrze gada, OLEK od kilku lat ma FF. 4/3 to FF w systemie 4/3. 1Ds/5D to FF w standardzie 35 mm.
tylko zauważyłem jedno że główny problem był z E1 jakoś w przypadku pozostałych tego nie było widać. Znaczy zdażają sie przypadki uwalonego szkła, ale w E jedynkach było coś z matrycami.
Magus - 30-12-06 22:05
Cytat:
Magus:
Fotomic dobrze gada, OLEK od kilku lat ma FF. 4/3 to FF w systemie 4/3. 1Ds/5D to FF w standardzie 35 mm.
Mylicie FF w sensie "transferu pełnoklatkowego" który ma olek (np w E-1) z FF który ma canon w 5D tj klatką w rozmiarze małego obrazka analogowego. To dwie ZUPEŁNIE różne rzeczy.
Ale spoks - nie gniewam się na was :twisted:
C+ - 31-12-06 09:02
Cytat:
Cytat:
Magus - 31-12-06 11:49
Cytat:
Cytat:
Mariusz M - 05-01-07 14:21
Cytat:
ponadto, wydaje mi się że przez wizjer kadruję staranniej - człowiek jest wtedy jakby zespolony ze sprzętem, nie zastanawia się w którą stronę przechylić tylko po prostu robi to.
To trochę jak strzelanie ze sztucera patrzac przez TV. Każdy myśliwy musi poczuć dotyk metalu i zapach broni.
Piotr_0602 - 05-01-07 17:10
Mam E-500, z ME-1 (trochę poprawia sytuację, szczególnie gdy używasz okularów), 14-45 wymieniłem na 14-54 i faktycznie to obiektyw dla 90% zdjęć (w moim przypadku). 40-150 jest całkiem, całkiem. Razem to już nie najgorszy zestaw. Do tego FL-36 (w pomieszczeniach) i zdjęcia są przyzwoite.
Przyzwoite body, dobra jakość wykonania, o kurzu na matrycy nigdy nawet nie pomyślałem, na nowe body na razie nie czekam. E-500 wystarczy na długo.
W przyszłości przymierzam się do 50-200. Jeśli trzyma poziom 14-54 to warty jest swojej ceny. Mając te 2 szkła mam pokryty zakres odpowiadający w analogu 28-400mm, co starcza do 99% zastosowań.
Zanim jednak wpakuję większą kasę w ten obiektyw (a marzy się także 50mm f/2), to poczekam co się jeszcze wydarzy w 4/3. Chcę mieć pewność kontynuacji systemu i za 10 lat, zanim kupię droższe obiektywy.
Też oczekuję czegoś z wyższej półki, żeby mieć o czym myśleć, o jakimś ewolucyjnym postępie użytkowników 4/3, o wyższych modelach. Panas i Leica na razie za drogie body mają.
Gdybym teraz pakował się w 4/3 to wziąłbym albo E-330 (wykonanie b.dobre, mniejsze szumy i Live View na dodatek), albo E-400 (jeśli ktoś nie ma za dużych dłoni). Z uwagi na rozmiary (i takie same jak z lub lepsze nawet, a mniejsze obiektywy w double-kit) E-400 może być częściej używany niż inne aparaty, bo łatwiej go zabrać ze sobą. Więc i radości z każdej wydanej złotówki więcej. E-500 z obiektywem nie wsadzę do kieszeni, muszę zabierać torbę. Więc zabieram też FL-36 i drugi obiektyw. A z E-400 i 14-42, albo 35mm mółbym pokusić się o noszego go w kieszeni kurtki.
Co do wizjera - zawsze pożądany większy. Jednak użytkownicy E-1 są rozpieszczeni w temacie wizjera. Ilu ludzi za 3333 pln (jak w dobrych czasach udawało się kupić E-1) dostawało aparat z pryzmatem i 100% krycia (i obiektywem takim jak 14-54, i taką obudową)? To już się nie zdarzy drugi raz.
E-500, E-300 nie odbiegają przesadnie od cenowej konkurencji wielkością wizjera. No i jest opcja ME-1. A Live View to na pewno nie wada, nawet jeśli się rzadko tego używa. A do makro świetna sprawa.
Co do mniejszej matrycy w 4/3 i GO. Nie przesadzajmy. Ile % jest mniejsza matryca niż w Nikonie, Pentaxie, Sony, czy cenowo zbliżonym Canonie? Nie jest to taka różnica żeby czuło się to w GO. Co innego przy Canonie 5D, czy kompakcie z matrycą 2/3 cala. To są odczuwalne różnice wielkości. A co do GO, to w 4/3 łatwiej o przyzwoitą cenowo długą ogniskową. A wtedy GO można mieć do portretów.
50-200mm -> długa portretówka 200mm f/3,5, czyli odpowiednik 400mm ;) Chcecie naprawdę portretową GO - kupcie sobie ZD 300mm f/2,8. Czy konkurencja ma takie szkło które odpowiada 600mm przy f/2,8? A tak serio, w cenie dla ludzi jest chyba najlepsze szło do cyfry, ZD 50mm f/2 . Odpowiednik w analogu 100mm f/2. Jaśniutkie, GO jak marzenie do portretu, ostrość, do tego możliwości macro, same zalety.
gary - 05-01-07 19:29
mam nadzieje ze wiesz o czym piszesz z tymi portretami przy 600mm "glowa w lewo" powiesz chyba przez krotkofalowke bijesz piane i tyle
kisi - 05-01-07 20:26
Cytat:
mam nadzieje ze wiesz o czym piszesz z tymi portretami przy 600mm "glowa w lewo" powiesz chyba przez krotkofalowke bijesz piane i tyle
LOL
Mariusz M - 05-01-07 21:05
Pytanie troszkę w temacie: co sie dzieje z obiecywana Leica D Vario-Elmarit 14-50mm f/2.8-3.5? Miala byc w sprzedazy poza zestawem panasa, chyba jakos w grudniu 2006...i cisza. A drugie pytanie: ile moze kosztowac to szkło? (ma ktoś szklaną kulę?)
KaarooL - 05-01-07 21:19 Mariusz M:
dobry tekst z tym telewizorem - uchwyciłeś sedno sprawy...
tą stabilizowaną Leicę bym olał - 14-54 rysuje podobnie, chyba nawet lepiej a stabilizacja będzie w nowych body. nie mają innego wyjścia, pierwszy krok w tym kierunku zrobili w modelu 750.
anwas - 05-01-07 21:58
Cytat:
Co do mniejszej matrycy w 4/3 i GO. Nie przesadzajmy. Ile % jest mniejsza matryca niż w Nikonie, Pentaxie, Sony, czy cenowo zbliżonym Canonie? Nie jest to taka różnica żeby czuło się to w GO. Co innego przy Canonie 5D, czy kompakcie z matrycą 2/3 cala. To są odczuwalne różnice wielkości. A co do GO, to w 4/3 łatwiej o przyzwoitą cenowo długą ogniskową. A wtedy GO można mieć do portretów.
Różnica w GO przy matrycy E-system i APS-c jest bardzo zauważalna.Do tego dochodzi jeszcze duzo większy wybór jasniejszych obiektywów do Nikona czy Canona.Porównywanie zaś GO Canona 5D i kompakta jest chore a raczej niepowazne i swiadczące o totalnej niewiedzy wynikajacej z braku praktyki.Miałem E-1 oraz Fiji S3pro.Różnica w GO jest bardzo duża.Poza tym nie jest wyjściem stosowanie długich ogniskowych,gdyż obiekt nierealistycznie zostaje odciety od tła.Proponuję porównać obie matryce,a najlepiej jeszcze wziąść średni format...
C+ - 05-01-07 22:21
Cytat:
Cytat:
Andrzej100 - 05-01-07 22:54
Cytat:
Co do mniejszej matrycy w 4/3 i GO. Nie przesadzajmy. Ile % jest mniejsza matryca niż w Nikonie, Pentaxie, Sony, czy cenowo zbliżonym Canonie? Nie jest to taka różnica żeby czuło się to w GO. Co innego przy Canonie 5D, czy kompakcie z matrycą 2/3 cala. To są odczuwalne różnice wielkości.
Powierzchnia matrycy 4/3 - 224,9 mm2, powierzchnia matrycy APS Nikona - 372,88 mm2. Powierzchnia matrycy 4/3 stanowi 60% powierzchni matrycy APS Nikona, lub inaczej matryca Nikona jest o prawie 66% większa od matrycy 4/3. Czy to jest mała różnica?
Piotr_0602 - 08-01-07 18:12
Nawet 60% to nie to samo co kilkakrotna różnica jeśli weźmie się pod uwagę "pełną klatkę" albo malutką matrycę kompaktu. To już więcej światła da obiektyw jaśniejszy o 1EV.