może On nie ale ja traktuję to ISO10000 bardzo poważnie. bardzo poważnie trzebaby się zastanowić nad ludźmi którzy postanowili wciskać klientom taką jawną sciemę. na wysokich iso obraz z tych małych matryc wygląda jak pociągnięty efektem "water color". po kiego grzyba takie coś?
1. Możliwe (nie widziałem zdjęć z ISO 10000) że różnicy między jakością ISO 800 i 10000 nie ma zbyt dużej, a sprzeda to lepiej produkt? 2. Klienci na małpki łykają te cuda. Hiperzoomy, których nigdy się nie użyje, mają jednak wzięcie. Olek poszedł w SP550 tropem wyznaczonym przez rynek. Z trzeciej strony E100RS to kultowa maszynka, do której zdaje się nawiązywać...
Pozdrawiam
Gregorius - 26-01-07 18:28
Jeżeli ktoś się napalił na 3CCD to niech sobie popatrzy na taką armatę: Minolta RD-175 :) Pomysł stary (1995 ?), widać się nie sprawdził...
gary - 26-01-07 18:33
Cytat:
1. Możliwe (nie widziałem zdjęć z ISO 10000) że różnicy między jakością ISO 800 i 10000 nie ma zbyt dużej, a sprzeda to lepiej produkt?
mysle ze duzej roznicy niz to nie bedzie iso 4000 http://www.imaging-resource.com/PROD...10hSLI4000.HTM czyli T R A G E D I A
C+ - 26-01-07 18:38
Cytat:
jak to jak? był piękny schemacik tu kiedyś wrzucony :D
Znalazłem tylko z rozwiązanie dla LV
gary - 26-01-07 18:50
a czy ja wygladam na zestresowanego? a przejmuje sie bo oly to podobna firma nie sciemniajaca klientom a to iso to sciema jak siema, dziala to na niekorzysc wszystkich nas, nie chce miec za rok w nikonie takiego iso 6400
C+ - 26-01-07 18:53
Cytat:
a czy ja wygladam na zestresowanego? a przejmuje sie bo oly to podobna firma nie sciemniajaca klientom a to iso to sciema jak siema, dziala to na niekorzysc wszystkich nas, nie chce miec za rok w nikonie takiego iso 6400
Gdzie tu ściema :roll:
Lakuta - 26-01-07 21:18
nie o to chodzi, że traktuję takie czułości poważnie i na nie liczę, chodzi o to , że postęp technologiczny jest tak szybki, że może się okazać, że za rok dwa jest to jak najbardziej użyteczna wartość. Skąd wiecie jak będą zbudowane matryce w 2010? Dlaczego wszystko jest oczywiste: mała matryca=duże szumy? Na razie tak jest ale za chwilę będzie inaczej. jeszcze kilkadziesiąt lat temu filmy były nieme a teraz jest DTS.
Dempsey - 26-01-07 23:30
No dokładnie Lakuta już w tej chwili jest kilka technologii tworzenia sensorów (CCD, CMOS, LiveMOS, FOVEON, SuperCCD i pewnie jeszcze coś...), pojawiają się do tego wzmianki o sensorach działających na jeszcze innych zasadach (bio-cośtam i diabli wiedzą co jeszcze). Na końcu ktoś stworzy sensor, który w każdej dowolnie małej komórce zlicza się fotony w zadanej jednostce czasu i skończą się biadolenia odnośnie: - rozpiętości tonalnej (bo będzie ona ograniczona wyłącznie ilością bitów użytych do zapisania ilości zliczonych fotonów) - rozdzielczości (jeśli owo dowolnie małe będzie na prawdę w skali nano ;-) ) - albo (o zgrozo :!:) szumów, bo te będą dokładnie takie jak w świetle wpadającym przez obiektyw...
ale wtedy znajdą się inne powody do biadolenia... :-)
Lakuta - 26-01-07 23:58
i o to chodzi, dziękuję Dempsey . Ja stawiam na stabilizację w body i zobaczymy, mam nadzieję na PMA jak sie sprawy mają
andytown - 27-01-07 09:50
Gdzieś czytałem, że możliwości matryc poprawiają się ok 1/3 - 1/2 EV rocznie,,, w zakresie szumów przy założeniu tej samej rozdzielczości...
Czyli co 2-3 lata mamy 1 ev plus - dowód e-300 - e-330:)
C+ - 27-01-07 10:37
Cytat:
Gdzieś czytałem, że możliwości matryc poprawiają się ok 1/3 - 1/2 EV rocznie,,, w zakresie szumów przy założeniu tej samej rozdzielczości...
Czyli co 2-3 lata mamy 1 ev plus - dowód e-300 - e-330:)
To twierdzenie nie ma sensu już 2 lata temu można było wsadzić CMOS z 350D i gdzie tu poprawa ;) Wiele firm używa tych samych matryc Sony z różnymi efektami szumu.