C+ - 31-01-08 07:43
70-200 jest jakąś alternatywą dla ZD50-200 ;)
suchar - 31-01-08 07:48
Cytat:
70-200 jest jakąś alternatywą dla ZD50-200 ;)
Może, ale 70mm (czyli 140) to już dość długo, jak na krótki koniec. A cena obu zbliżona...
sławekb - 31-01-08 07:50
Jak się pospieszą to wyprzedzą 50-200SWD. Sigma ma f/2,8 na końcu i dobre recenzje +macro. Szkoda że tak późno się w Sigmie obudzili. Teraz tylko czekać na S 100-300/4
lessie - 31-01-08 07:53
100-300 pod 4/3 brałbym od ręki. Bardzo dobre szkiełko, szybkie, pewne, ślicznie rysuje... w naszym ekwiwalencie idealny duży zoom...
Don Pedro - 31-01-08 08:11
Cytat:
100-300 pod 4/3 brałbym od ręki. Bardzo dobre szkiełko, szybkie, pewne, ślicznie rysuje... w naszym ekwiwalencie idealny duży zoom...
Mam Sigmę 70-300 z bagnetem K i poprzez pierścień mocuje z E400, ale cóż obraz lata jak Rydz-Śmigły i tylko statyw zostaje, a ten musi być solidny. Taka Sigma z AF pod 4/3 o ile byłaby tańsza od Zuiko 70-300? Może też będzie, bo niby dlaczego ma Sigma nie przekonstruować bagnetu? Sigma 10-20 jako tańsza alternatywa do Zuiko 11-22 była testowana na www.optyczne.pl z Canonem20D i wyszło,że to dobry dla amatorskiej reporterki i pejzażu lens. Cena to 2/3 Zuiko, ale też ciemniej, choć szerzej.
C+ - 31-01-08 08:25
Cytat:
Cytat:
wido - 31-01-08 08:31
Ta Sigma 70-200 ma oprócz stałej przysłony jeszcze jedną przewagę nad 50-200: nic się nie wysuwa. Co do ceny, to jest tańsza niż 50-200 SWD. EC-20 z tą Sigmą tworzyłoby całkiem niezłe tele, na pewno ostrzejsze niż 135-400 (z opini w sieci) i z lepszym AF dzięki HSM.
irek50 - 31-01-08 08:36
Mnie bardzo podchodzi ten 10-20mm - z USA będzie za tysiaka . Jego wada winietowania zmniejszy się w systemie 4/3 - reszta do usunięcia na komputerze. Ma niezłą manualną skalę odległości, co umożliwi pracę hiperfokalną --autofokus precz ! :)
dzemski - 31-01-08 08:50
Czy przewiduje się jakąś nagrodę za wskazanie przed 2 dniami, że właśnie 10-20 będzie dla 4/3 ? ;P A poza tym to dobra wiadomość, następne szkiełka do systemu. Rozrastamy się.
irek50 - 31-01-08 08:51
dzemski: Pamiętam, że pisałeś , ale nagrody nie dam hehe :)
dzemski - 31-01-08 08:54
a już myślałem, że nagroda to ręka admina ;P
Oleryk - 31-01-08 09:35
Cytat:
Mnie bardzo podchodzi ten 10-20mm - z USA będzie za tysiaka . Jego wada winietowania zmniejszy się w systemie 4/3 - reszta do usunięcia na komputerze. Ma niezłą manualną skalę odległości, co umożliwi pracę hiperfokalną --autofokus precz ! :)
Słusznie, cena moze być jego atutem chociaż trochę ciemny. 70-200 za to mi sie baardzo podoba, gdyby kosztowało z tysiąc mniej niż Zuiko i było równie dobre optycznie to zacząłbym już skladać pieniążki :)
dog_master - 31-01-08 12:38
E tam, i tak cenowo podobnie :/
ZD ciemniejsze o pol dzialki jest znacznie tansze, no i to ZD... Jestem ciekawa porownania HSMa z SWD - jezeli wyjda podobnie, to Sigma imho nie ma sensu...
A szerokie ciemne i drogie :/ Phi, czekam na Zuikowego cos, najlepiej stale ;]
MicSzu - 31-01-08 12:48
Cytat:
Cytat:
dzemski - 31-01-08 12:50
MicSzu: różnica w cenie w polsce to prawie 1000 zł, dochodzi jeszcze 2mm w krótszym końcu, a to jest nie do przecenienia.
zuiko: 98,2 stopnia sigma: ponad 100 stopni
_hawk_ - 31-01-08 12:54
Tak źle i tak niedobrze. Przecież nikt nikomu nie każe kupować tego szkła. Macie zawsze 11-22mm więc o co wam chodzi? :roll: Jeżeli Sigma 10-20 będzie kosztować powiedzmy 1,5k (strzelam) to myslę że popyt będzie całkiem spory. To że ciemne - akurat w przypadku szerokiego kąta nie ma to aż tak dużego znaczenia. Portretów tym nikt nie będzie robił.
MicSzu - 31-01-08 13:02
Cytat:
MicSzu: różnica w cenie w polsce to prawie 1000 zł, dochodzi jeszcze 2mm w krótszym końcu, a to jest nie do przecenienia.
zuiko: 98,2 stopnia sigma: ponad 100 stopni
Chodziło mi o tele sigmy ;) a ten szeroki kąt to może bym i kupił, ale światełko i wykonanie ZD ma na mnie większy wpływ niz 100stopni i 700 zł taniej, chyba że będzie kosztowała 1500 to juz bym się zastanowił :razz:
Sigma-Warszawa - 31-01-08 14:39
Witam wszystkich. No to w końcu się wydało... :)
Osobiście cieszę się, że mamy nowe szkła do Olympusa.... Jak to mówią od przybytku głowa nie boli. Im większy wybór tym lepiej (dla użytkowników systemu, dla Olympusa i dla Sigmy) :)
Sigma 10-20 (moim skromnym zdaniem) uchodzi za jedną z najlepszych (a na pewno najciekawszych) konstrukcji tej firmy. Tym bardziej dla systemu 4/3 gdzie powinien zniknąć jedyny powód do narzekań niektórych osób (winietowanie). Ceny jeszcze nie znamy ale mocowanie Canona i Nikona kosztuje 1999zł więc myślę, że podobnie powinna kształtować się wersja 4/3.... Zaczynamy mieć już swobodny wybór w zależności od zasobności portfela - 10-20S, 11-22 ZD, 7-14 ZD :)
Oleryk - 31-01-08 14:43
Cytat:
Zaczynamy mieć już swobodny wybór w zależności od zasobności portfela - 10-20S, 11-22 ZD, 7-14 ZD :)
...a niebawem powinniśmy miec jeszcze większy. Olympus też obiecuje coś szerszego "dla mas" ;) Niemniej oferta jest ciekawa ale mnie raczej interesuja druga nowosć i jej cena detaliczna. Ile kosztuje (lub bedzie kosztowała) Sigma 70-200/2.8?
Plumek - 31-01-08 14:45
Cytat:
Ile kosztuje (lub bedzie kosztowała) Sigma 70-200/2.8?
Do C, N, M itd. są po 2999. Na Alle....
Oleryk - 31-01-08 14:50
Za tę cene chyba lepiej wybrac Zuiko? Z prywatnego importu nawet taniej...
_hawk_ - 31-01-08 14:53
Albo Sigmę ze Stanów przeszmuglować :) Teraz trzeba poczekać na jakieś sample z tych nowych szkieł.
MicSzu - 31-01-08 14:56
Cytat:
Za tę cene chyba lepiej wybrac Zuiko? Z prywatnego importu nawet taniej...
Chyba oczywiste ;) bez SWD za 2700 spokojnie dostanie z roczną gwarancją więc nie ma się nad czym zastanawiac.
Switch - 31-01-08 17:02
Cytat:
A szerokie ciemne i drogie :/ Phi, czekam na Zuikowego cos, najlepiej stale ;]
Też bym chciał, ale co z tego? :D
P - 31-01-08 22:56
Miałem być pierwszym, który kupi mityczne ZD 8-16. No ale skoro nie ma to trudno, może być Sigma :D
KaarooL - 01-02-08 13:07
ten teleobiektyw jeszcze rozumiem, ale Sigma 10-20 w 4/3 to nieco chybiony temat. minimalnie szersza od 11-22 a jakościowo przepaść. myślę, że nie warto oszczędzać tych kilku stów.
mariush - 01-02-08 13:11
Cytat:
minimalnie szersza od 11-22 a jakościowo przepaść.
Uwielbiam czytać takie proroctwa :-) To o jakości to z gwiazd czy z kart wyczytane? :-)
KaarooL - 01-02-08 13:21
swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?
mariush - 01-02-08 13:33
Cytat:
swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?
Po pierwsze - cena to na razie spekulacja. Po drugie - jakość to na razie spekulacja. Po trzecie - raczej kupiłbym.
fotomic - 01-02-08 13:33
2mm to bardzo dużo wbrew wszystkiemu, a tak sigma jest zajebista(bynajmniej w innych systemach).
EDIT: też bym kupił ;)
zalewiak - 01-02-08 13:36
Cytat:
swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?
Zd 11-22 można kupić ponizej 2000pln
C+ - 01-02-08 13:38
Cytat:
Po pierwsze - cena to na razie spekulacja. Po drugie - jakość to na razie spekulacja. Po trzecie - raczej kupiłbym.
Cena będzie jak na pozostałe bagnety, jakość też, używane 11-22 like new można wyrwać za 1800 zł w Polsce!
A cena 11-22 w sklepach chyba drgnęła do góry :roll:
MicSzu - 01-02-08 13:42
Cytat:
Sigma prosto z prezentacji na PMA http://www.dpreview.com/articles/pma...a/DSC_0833.jpg Ładne iso 1600 :mrgreen: kiedy my bedziemy takie mieli w puszkach za 2k? :mrgreen: Ta sigma może byc bardzo ciekawa, ale na razie trzeba niestety poczekac...
C+ ZD 11-22 w fotozakupach jest za 2499zł ;)
ksb - 01-02-08 13:44
Nie jestem zawodowcem i nie chce hobbystycznie płacić za szkiełka po 2 000 zł. Od biedy mam 14-54:( Jeżeli da sie to wyrwac z imprtu za cenę około 1300 zł to może będę chciał to kupić. W przeciwnym przypadku będę zbierał na 12-60
irek50 - 01-02-08 14:37
Pochwaliłem niesłusznie tę Sigmę 10-20mm za dobrą skalę odległości. Pomyliłem oznaczenia stóp z metrami. W metrach jest oznaczenie 1m i nieskończoność ... do d... z taką skalą ---NIE KUPUJĘ !!! (A tak na maginesie dodam, że AF to największy ogłupiacz w fotografii...chyba wynalazek tzw. Szatana :)--to jest sprzeczne z ideą fotografii, która polega na patrzeniu, obserwacji, ocenie głębi ostrości, a nie na bezmyślnym pstrykaniu do czego przyzwyczaja używanie tego cudu techniki)
MicSzu - 01-02-08 15:11
Cytat:
(A tak na maginesie dodam, że AF to największy ogłupiacz w fotografii...chyba wynalazek tzw. Szatana :)--to jest sprzeczne z ideą fotografii, która polega na patrzeniu, obserwacji, ocenie głębi ostrości, a nie na bezmyślnym pstrykaniu do czego przyzwyczaja używanie tego cudu techniki)
:mrgreen: Masz identyczne podejście do tematu jak mój ojciec :razz: ''AF - po co to komu, jak ja wolę manualnie'' :mrgreen:
irek50 - 01-02-08 15:18
MicSzu: Ale przy obecnych wizjerach obserwcja jest perfidnie skopana i tu jest pies pogrzebany... Może przyszłe bardzo duże wyświetlacze o wysokiej rozdzielczości z błyskawicznym powiększeniem kadru rozwiążą ten istotny problem... (W moim przypadku lata obserwcji na matówce 6x7cm pozwalają mi na realne porównanie z obecnymi niby-lustrzankami)
kisi - 02-02-08 16:25
Hmm... AF jest przydatny pod warunkiem ze działa sprawnie, szybko i pewnie. MF jest fajny ale: - trzeba miec dobry wzrok (oraz duzy jasny wizjer) zeby móc wyostrzyć tam gdzie się chce - obiekt ktory fotografowujecie jest w miarę statyczny
A piszę to bo od roku posiadam Pentacona 50/1.8 m42 a od tygodnia Sigme 30/1.4. Mechaniczne pierscienie do ostrości podobaja mi sie bardziej anizeli elektronicze ostrzenie ZD, ale i tak mam problemy ze złapaniem ostrości. Z reguły AF robi to lepiej odemnie choć im dalej od celu tym łatwiej mi złapać ostrość w MF (to oczywiste bo i GO rośnie). Panowie wracając do wątku nie każdy potrafi manualni złapać focus tam gdzie chce i tu jest pies pogrzebany w przeciwnym razie wszyscy chętnie korzystaliby ze szkielek manualnych.
sławekb - 02-02-08 17:30
Cytat:
Panowie wracając do wątku nie każdy potrafi manualni złapać focus tam gdzie chce i tu jest pies pogrzebany w przeciwnym razie wszyscy chętnie korzystaliby ze szkielek manualnych.
A jeśli dochodzi wada wzroku to już po ptokach. Okulary przeszkadzają a bez nich nie jestem w stanie ocenić ostrości pomimo małej wady (astygmatyzm 0,75). Dlatego mam obiektywy tylko z AF i z silniczkami.
Kris_1 - 02-02-08 18:54 sławekb: nie pognębiaj :D Mam to samo, a od wczoraj zmagam się z manualem bo .... chciałem zobaczyć jak to jest, skoro tylu entuzjastów. Testy, ćwiczenia, próby swoją drogą, ale zamówiłem matówkę więc może będzie lepiej .... hmm. Ostrzenie na LV z powiększeniem jest dobre i skuteczne ale do statywu. Jakoś przyzwyczaiłem się do patrzenia w wizjer. Ponadto za stosunkowo niewielkie pieniądze można mieć przysłonę 1.4 na początek aby to poznać. kisi: czy ta sigma z motorkiem na 1.4 daje ostrość akceptowalną?
kisi - 03-02-08 09:00
Cytat:
kisi: czy ta sigma z motorkiem na 1.4 daje ostrość akceptowalną?
Najlepiej sam oceń - sa w galerii fotki osób ktore ja posiadają np. dzemski. Dla mnie ma ostrość wystarczającą, oczywistym jest ze nie sięgnie do pięt Leice 25/1.4 ale tez z "jakogoś" powodu owa Leica jest droższa. Dla mnie problemem jest trafić w ów punkt ktory chciałbym aby był ostry. To spora loteria, choć jak do tej pory robiłem fotki 1.5 rocznej córce a to ruchliwy dzieciak wiec i wiekszy problem to zrobić. Jesli sie uda trafić to na ostrość nie można narzekać. Panowie majać ową SIGME zdałem sobie sprawe z dwóch rzeczy: - dlaczego kitowe obiektywy sa ciemnawe (pomijając cene) - ludzie zniechęcili by sie do fotografii - jaką sztuką jest trafić w ostrosc tam gdzie sie chce - jaka sztuką jest pstrykać fotki na MF
Ta wiedza uczy pokory ze z fotografią nie jest tak ze "...chop na krowe i będzie ciele".
C+ - 04-02-08 08:07
Cytat:
MicSzu: różnica w cenie w polsce to prawie 1000 zł, dochodzi jeszcze 2mm w krótszym końcu, a to jest nie do przecenienia.
zuiko: 98,2 stopnia sigma: ponad 100 stopni
Dokładnie to:
ZD 89°
Sigma 94,5°
Ja dodam, że te Sigmy pod 4/3 są większe niż pod pozostałe bagnety.
KaarooL - 04-02-08 09:57
C+:
jak to większe? zawsze mi się wydawało że wymieniają tylko bagnet (który w 4/3 jest największy) oraz oprogramowanie a reszta ma stałe gabaryty...
rocco - 05-02-08 20:50
Do Sigma-Warszawa: A tę długą Sigmę pod Olympusa to już można kupić?
Sigma-Warszawa - 06-02-08 15:19
Cytat:
Do Sigma-Warszawa: A tę długą Sigmę pod Olympusa to już można kupić?
70-200 F2.8? Będą w kwietniu, tak samo jak i 10-20...
Marcin510 - 07-02-08 21:23
sigma 10-20mm szklo jest fajne, mam je w nikonie
jego zaleta jest szerokosc, ale to na nikonie
w olku bedzie tylko 20mm zamiast 15mm no i niestety bedzie bardziej mydlane, bo samo szklo ostroscia nie grzeszy na cropie 1.5 a co dopiero na 2.0
takze duzo powodow nie bedzie do jego kupna w olku skoro mowicie ze 11-22 jest bardzo dobre
poza tym nie wiem jak inne sigmy, bo nie mam porownaania ale mam wrazenie ze sigma jest zrobiona tandetnie (wrazenie sprawia solidnej, i jest bardzo ciezka), po tygodniu uzytkowania do srodka wpadly mi paprochy i jakis wlosek
po 2 tygodniach sie rozkalibrowala, tak ze jedna strona byla calkowicie mydlana widac ma tendencje do duzych wewnetrznych luzow, trzeba obchdozic sie jak z jajkiem i unikac wstrzasow :) wyslalem do serwisu i skalibrowali toto wywalili paprochy i znow jest ostra jak powinna
Switch - 07-02-08 23:15
Mi wystarczy żeby ostrość była na poziomie kita.
wido - 10-02-08 09:07
Jakby była lżejsza, to bym kupił. :)
Switch - 10-02-08 13:49
Mi się podobają duże "lufy" :mrgreen:
Don Pedro - 11-02-08 11:53
Cytat:
Mi się podobają duże "lufy" :mrgreen:
Toś, przyjacielu zwolennik "ciężkiej artylerii", a ta kiedyś nie obywała sie bez przodka, którego odpowiednikiem w fotografii jest statyw ;) Łażenie z dobrym/ ciężkim/ statywem i dużą lufą to nie dla mnie, niech to sobie rezerwuja zawodowcy.... Oglądałem Sigmę 10-20 z mocowaniem Nikona i wrażenie wywołuje dobre-solidne wykonanie, to już nie dziewicza Sigma 18-35 jaka była produkowana do analogów, a dojrzała lufa,choć dość droga. Trzeba liczyć, że Olek wypuści własnie tani odpowiednik Takiej Sigmy 18-35, inaczej nie ma wyjścia i przyjdzie zbierać sobie powoli na sigmową dziesięć-dwudziestkę .
pleg - 13-02-08 21:38 zastanawiam się
Do tej pory marzylo mi sie ZD 12-60 (troche drogie) ale teraz zaczalem myslec o S 10-20 wprawdzie troche inna filozofia obiektywu, ale te dwa milimetry wiecej :) czy warto ? jak bedzie wygladac ten szeroki kat pod Olympusem?
radlakos - 13-02-08 22:39
Cytat:
Do tej pory marzylo mi sie ZD 12-60 (troche drogie) ale teraz zaczalem myslec o S 10-20 wprawdzie troche inna filozofia obiektywu, ale te dwa milimetry wiecej :) czy warto ? jak bedzie wygladac ten szeroki kat pod Olympusem?
nie dwa ,lecz w przeliczeniu cztery - a to już dużo
lessie - 14-02-08 08:20
10-20 jest fajniutki szkiełkiem...ale kąt jaki daje w Olku już tak fajny nie jest jak np w Nikonie. co 15mm to nie 20...zwłaszcza że mamy rewelacyjne 11-22 70-200 może natomiast zamieszać na rynku...
pleg - 15-02-08 11:02
Cytat:
Cytat:
wodzu - 18-02-08 09:00
Hej,
1. Czy ktoś widział jakieś przykładowe zdjęcia z tej Sigmy 70-200 zamocowanej do Olympusa?
2. Może ktoś używał jej w innym systemie? - czy zdjęcia 200mm@F2,8 są ostre, czy może trzeba przymykać przysłonę na tym długim końcu.
Gdyby jakość zdjęć była dobra i nie trzeba by było domykać go na długiom końcu, to ten obiektyw mógłby być fajną alternatywą do ZD 50-200
grizz - 18-02-08 09:10
Sigma, jak to sigma - loteria niestety,
rocco - 18-02-08 10:37
Cytat:
Hej,
1. Czy ktoś widział jakieś przykładowe zdjęcia z tej Sigmy 70-200 zamocowanej do Olympusa?
2. Może ktoś używał jej w innym systemie? - czy zdjęcia 200mm@F2,8 są ostre, czy może trzeba przymykać przysłonę na tym długim końcu.
Gdyby jakość zdjęć była dobra i nie trzeba by było domykać go na długiom końcu, to ten obiektyw mógłby być fajną alternatywą do ZD 50-200
Do Olka ma być w marcu. Z innych systemów są testy w internecie, np. tu: http://www.optyczne.pl/46.1-Test_obi...cro_Wstęp.html Google odpal :)
Switch - 21-02-08 16:33
Pytanie do Marcin510: Czy stosujesz na Sigmie 10-20 filtry i jak ma się w tym aspekcie winietowanie?
Tak sobie myślę: Jeżeli na nikonie + filtr non-slim winietuje lekko to w Olku z filtrem non-slim nie powinno winietować wcale. W przypadku polara B+W do slima trzeba dopłacić 80zł. Też nie mało.
_hawk_ - 21-02-08 23:15
Mam pytanie dot. tej Sigmy 10-20. Jakoś nie zauważyłem żeby ktoś o tym pisał. Mianowicie jaka jest jej średnica dla 4/3?
Sigma-Warszawa - 25-02-08 15:09
Cytat:
Jest już dostępna tzn. na to wyglada :D może ktoś kto był chcętny zakupi i podzieli się z nami jakimś teścikiem? link; http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/...t/product/7443
Nie jest dostępna, zapewniam. Link jest albo zapowiedzią albo pomyłką (termin 2-7 dni...). Jak tylko pojawi się u Polskiego dystrybutora (kwiecień) dam Wam znać :)
_hawk_ - 17-04-08 11:31
Ma ktoś może jakieś konkretne info kiedy ta Sigma 10-20 będzie dostępna do systemu 4/3? A może już jest, bo jak widać na fotozakupach już od 2 miesięcy się nią chwalą :)
artur.telega - 17-04-08 12:32
W danych technicznych fotozakupy podają kąt widzenia 102.4 - 63.8 a Olympus 94.5° - 56.8° ?
salvadhor - 30-04-08 15:16
Mamy daleko posunięty koniec kwietnia, a w zasadzie początek maja, czy ktoś potrafi coś powiedzieć w sprawie dostępności Sigmy 10-20mm? Bo nie ma jej na rynku, jak widzę, nawet za wielką wodą (chyba?). Parafrazując wypowiedzi znanych osób 'daleko jeszcze'?
S4INT - 30-04-08 20:31
Cytat:
Mamy daleko posunięty koniec kwietnia, a w zasadzie początek maja, czy ktoś potrafi coś powiedzieć w sprawie dostępności Sigmy 10-20mm? Bo nie ma jej na rynku, jak widzę, nawet za wielką wodą (chyba?). Parafrazując wypowiedzi znanych osób 'daleko jeszcze'?
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/...t/product/7443
Nie widze żeby pisało ze przedsprzedaż albo niedostepny... chyba że o czymś nie wiem :P pzdr
MicSzu - 30-04-08 21:04
I co z tą 70-200? Bo 10-20 jest już jak widac dostępna...A o tele ani słychu ani widu...
Mirek54 - 30-04-08 21:09
Cytat:
I co z tą 70-200? Bo 10-20 jest już jak widac dostępna...A o tele ani słychu ani widu...
W niemcach trzeba czekac-jeszcze tez nie ma,natomiast 10-20 duzo tansze niz w fotozakupach.
S4INT - 30-04-08 21:21
Cytat:
10-20 duzo tansze niz w fotozakupach.
Podałem po prostu pierwszy lepszy przykład ;) a tak z ciekawości - gdzie i po ile stoją najtaniej ? ;>
MicSzu - 30-04-08 21:26
Taniej czy nie cena i tak nie jest zła (jeśli komuś potrzebne to kupi) A co bedzie jesli szkiełko kupione za granicą będzie miało BF/FF?
Mirek54 - 30-04-08 21:28
Cytat:
Podałem po prostu pierwszy lepszy przykład ;) a tak z ciekawości - gdzie i po ile stoją najtaniej ? ;>
Ponizej masz linka ze szklami do Olka.Jak kliniesz na dany obiektyw pzekieruje cie na sklepy-najwyzej najtansze.
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo_oly _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Taniej czy nie cena i tak nie jest zła (jeśli komuś potrzebne to kupi) A co bedzie jesli szkiełko kupione za granicą będzie miało BF/FF?
Dlatego ja nie kupuje w necie szkielek.Ide do sklepu Olympusa i biore z polki.Jak nie ma to mi sprowadzi i do domu przywiezie.Na czas reklamacji dostaje zastepczy,ale jeszcze tak nie mialem,zeby reklamowac.Chociaz raz bylo juz blisko.
S4INT - 30-04-08 21:48
Cytat:
Ponizej masz linka ze szklami do Olka.Jak kliniesz na dany obiektyw pzekieruje cie na sklepy-najwyzej najtansze.
Wg tego Sigma najtaniej ~450euro. W Stanach tyle samo... tylko że $ :twisted: Z tym, że troche strach z tym FF/BF...
dog_master - 30-04-08 21:49
Niby FF/BF kalibruja [szklo pod puszke] w serwisach Sigmy, jest ich sporo w PL
micky - 27-06-08 19:39
Czy ktoś już zakupił/testował sigmę 10-20 pod 4/3 w Polsce można nową kupić już ok 1500 więc różnica 300-400 zl do używanego jasnego ZD 11-22?
MicSzu - 27-06-08 19:54
To zależy czy potrzebujesz tej jasności;) I licz się z problemem FF/BF ;)
S4INT - 27-06-08 22:18
Jaki kąt widzenia w 4/3 ma ta Sigma 10-20? bo na stronach podają 106 st. chyba, ale to jest pod APS-C więc tu będzie raczej mniej... tylko ile ?
micky - 27-06-08 23:55
czyli kupowanie z hameryki z potencjalnym problemem FF/BF moze być miną :] co do jasności to spox do landszaftów zazwyczaj i tak mocno przymykam tak czy inaczej te 10mm kusi ;) a jeżeli chodzi o ZD 9-18 są jakieś przecieki kiedy będzie dostępne i w jakiej cenie?
dog_master - 28-06-08 00:03
Cytat:
Jaki kąt widzenia w 4/3 ma ta Sigma 10-20? bo na stronach podają 106 st. chyba, ale to jest pod APS-C więc tu będzie raczej mniej... tylko ile ?
http://forum.olympusclub.pl/showpost...8&postcount=45 :)
Gundi - 28-06-08 00:08
Cytat:
Jaki kąt widzenia w 4/3 ma ta Sigma 10-20? bo na stronach podają 106 st. chyba, ale to jest pod APS-C więc tu będzie raczej mniej... tylko ile ?
Dokładnie 94,5°
S4INT - 28-06-08 09:01
A rzeczywiście bylo... :oops: na szerokim szkle jednak trochę szkoda olkowego cropa 2x. W nikonie ta Sigma ma niewiele mniejsze pole widzenia jak 7-14, a tutaj w porównaniu do tego wąsko. Chociaż na chwilę obecną to drugie pod względem szerokości szkło w E-systemie (pomijam fiszaja).
dziekan - 28-06-08 09:27
Cytat:
A rzeczywiście bylo... :oops: na szerokim szkle jednak trochę szkoda olkowego cropa 2x. W nikonie ta Sigma ma niewiele mniejsze pole widzenia jak 7-14, a tutaj w porównaniu do tego wąsko. Chociaż na chwilę obecną to drugie pod względem szerokości szkło w E-systemie (pomijam fiszaja).
taa 10x1,6 to już 16 w małej klatce a w olku masz 14 a to spora różnica przy szerokim szkle - porównaj sobie 14-54 i 11-22 - na krótkim końcu - różnica jest spora w tych szerszych będzei podobnie.
C+ - 28-06-08 09:32
Cytat:
A rzeczywiście bylo... :oops: na szerokim szkle jednak trochę szkoda olkowego cropa 2x. W nikonie ta Sigma ma niewiele mniejsze pole widzenia jak 7-14, a tutaj w porównaniu do tego wąsko. Chociaż na chwilę obecną to drugie pod względem szerokości szkło w E-systemie (pomijam fiszaja).
Pomijając FE to będzie 3 szkło z 4 szerokokątnych w 4/3 jeżeli chodzi o kąt widzenia:
Magnesus - 28-06-08 09:33
dziekan, Nikon ma mnożnik 1.5, co daje 15mm przy szkle 10mm.
S4INT - 28-06-08 10:24
Cytat:
Pomijając FE to będzie 3 szkło z 4 szerokokątnych w 4/3 jeżeli chodzi o kąt widzenia:
ZD 7-14mm 114° ZD 9-18mm 100° S 10-20mm 94.5° ZD 11-22mm 89°
Pisałem na CHWILĘ OBECNĄ (9-18 jeszcze nie ma) ;). No nie wazne w każdym razie ;)
Cytat:
dziekan, Nikon ma mnożnik 1.5, co daje 15mm przy szkle 10mm.
Nikon będzie miał odpowiednik 15mm z Sigmą, a 7-14 z kolei 14mm. 1mm róznicy pewnie jest odczuwalny ale nie aż tak drastycznie jak pomiędzy 14-54 i 11-22.
piotrek204 - 28-06-08 11:22
Cytat:
To zależy czy potrzebujesz tej jasności;) I licz się z problemem FF/BF ;)
<b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
Zobacz na podzialke odleglosc, przy szerokich szklach FF/BF bardzo nie boli :)
MicSzu - 28-06-08 11:31
Cytat:
http://www.optyczne.pl/tmp/1827_sig10-20_2.jpg Zobacz na podzialke odleglosc, przy szerokich szklach FF/BF bardzo nie boli :)
Z tego co słyszałem(tzn. czytałem) potrafi przeszkadzac..
piotrek204 - 28-06-08 11:45
Tez wglebialem sie w temat tego szkla, mysle o jego zakupie. Wady FF/BF mozna zawsze skorygowac gratis w serwisie sigmy jesli kupimy obiektyw w PL. Jego cena jest na tyle niska ze kilka stowek mozna jeszcze przebolec by miec gwarancje i spokoj. Druga sprawa ze przy szerokim kacie glebie masz tak duza ze jedynie strzaly z bardzo bliska moga wade ujawnic. To jednak nie tele gdzie taka wada przekresla obiektyw. Z ciekowostek przeczytalem ze taka sigma od 12mm radzi sobie znosnie na matrycach FF mimo ze byla projektowana do cropa.
MicSzu - 28-06-08 12:01
Wiem, ze GO jest duża ale tak czy siak, nie chciał bym miec szkiełka, które ma problem z BF/FF;) A kalibracja szkiełka pod daną puszkę tym bardziej się mi nie widzi..
dog_master - 28-06-08 12:30
Nie ma sensu trzymac szkla z FF/BF, ta Sigma jest fajna do karykaturalnych portretow, a tu moze byc to problem. Ewentualnie jezeli FF jest minimalny, to moze nawet ladnie wyjsc, ale to trzeba miec szczescie w nieszczesciu.
S4INT - 28-06-08 12:47
Cytat:
Nie ma sensu trzymac szkla z FF/BF, ta Sigma jest fajna do karykaturalnych portretow, a tu moze byc to problem.
Na polskich portalach jest naprawdę cała masa zdjęc robionych tą Sigmą ale... krajobrazów, nie portretów.
dog_master - 28-06-08 12:58
No to bo jest szklo do krajobrazu, oczywiscie :) Ja tylko mowie, ze bardzo fajne karykaturalne portrety z niej wychodza, ale w takiej zabawie wady AF przeszkadzaja.
MicSzu - 28-06-08 15:16
A jak jest z tą 70-200? jest już dostępna? bo nigdzie jej nie widziałem na polskich stronach..? a już dośc dawno miała byc chyba dostępna.