voovoo2 - 08-12-07 15:45 Sigma 24/1,8
Czy ktoś miał kontakt z tym szkłem?Jak współpracuje z lustrzankami Olympusa?
fotomic - 08-12-07 16:22
Cytat:
Czy ktoś miał kontakt z tym szkłem?Jak współpracuje z lustrzankami Olympusa?
Bardzo dobre pytanie, a jak ono ma sie do 30/1,4? Patrząc na wymiary i wagę to ono jest i duże i ciężkie :|
voovoo2 - 08-12-07 16:35
W zestawie z E-1 waga raczej nie będzie przeszkodą.Jasność też jest zaletą.Ciekawe jak ostrzy i czy robi to szybko.
voovoo2 - 08-12-07 16:54
No i zapomniałem!!! :cry: Ogniskowa.............prawie standard po podpieciu pod Olympusa.to tez może byc ciekawe :D
Oleryk - 08-12-07 17:59
Cytat:
Cytat:
przemur - 08-12-07 18:10
Cytat:
Cytat:
voovoo2 - 08-12-07 20:23
Rozumiem,że to szkło to rzadkość.Chyba przez uzytkowników cyfrówek uzywane w bardzo ograniczonym zakresie.A może jestem w błędzie?
Oleryk - 08-12-07 20:29
Wiesz, ja nawet myślałem o tym szkiełku. Chciałem miec jasną, standardową stałkę, jak w analogu, tak, żeby wyjść z tym jednym obiektywaem podpiętym do body, be ż zadnych zoomów, zdać się celowo na ograniczoną ogniskową jak za dawnych lat. Tyle, że jak na standard to szkło jest za duze i za ciężkie. Poczekam, Olek obiecuje jakies stałki, zobaczymy.
voovoo2 - 08-12-07 20:32
Chyba je kupię,mam nadzieję,że fotki będzie robił dobre.Nadzrzyła sie okazja za nieduże pieniądze.........chyba warto spróbować.
Oleryk - 08-12-07 22:53
Jeśli miałbym coś Ci poradzić, to za te pieniądze kup Zuiko 35 f/3.5. Od biedy moze robic za trochę dłuższą stałkę, tyle, ze jest ciemniejsze. Ale jest ostre jak nowa żyletka, malutkie i leciutkie. No i masz makro 1:1. Ale jeśli kupisz Sigmę, też dobrze. Wstaw fotki, zobaczymy jak się sprawuje :)
voovoo2 - 08-12-07 23:17
Aż taka żyleta nie jest mi potrzebna,ale fotki z Sigmy wstawię.Bardzo jestem ciekaw tego szkła.Chetnie poznam opinie innych nt jego walorów lub wad.
kisi - 09-12-07 16:28
Cytat:
Aż taka żyleta nie jest mi potrzebna,ale fotki z Sigmy wstawię.Bardzo jestem ciekaw tego szkła.Chetnie poznam opinie innych nt jego walorów lub wad.
Wczoraj poszla na allegro ta Sigma za 750zl !!! Spoznilem sie o 10 minut. Ja tez mysle o takim formacie ale chyba bardziej sklaniam sie w strone 30/1.4. Wolalbym ZD35 ale gdyby bylo tak działkę jasniejsze...
Co zas tej Sigmy 24 to na innym wątku koledzy cos pisali o tym ze ma niestandardowy kąt widzenia. Nie bardzo wiem w czym ma sie objawiać ta niestandardowość i co oznacza w praktyce.
Oleryk - 09-12-07 16:30
Pewnie voovoo2 kupił ;)
voovoo2 - 09-12-07 17:00
Do:kisi,co tzn wg Ciebie niestandardowy kąt?Ma ogniskową zbliżona do tego co kiedys nazywana standardową czyli 50 mm.Sądze.że i kąt widzenia ma standardowy.Jesli się myleto chętnie dowiem się czegoś nowego :D Jezeli chodzo o Sigmę 30/1,4 to wyczytałem,że przy 1,4 trochę mydli i trzeba przymykać.Nie ma szkieł doskonałych.Mnie we wspomnianym szkle najbardziej zaintrygowała jasnosc i własnie ogniskowa.Do tej pory "eksperymentowałem" ze stałką Mayer 50/1,8 (analogowe szkło DDR m.in. do Exacty) i bardzo podobały mi sie jego własciwosci.Z niecierpliwoscą czekam na mozliwość wyprobowania wzmiankowanej Sigmy.
-M - 09-12-07 17:11
Czytam, czytam i wychodzi na to, że mimo testów na Optyczne szkło warte jest swojej ceny. Ciekawe bardzo to. Ogniskowa 24*2 kusi bardzo, żeby mieć coś w zastępstwie leiki 25/1.4 a jeżeli do tego jeszcze ostre jak trzeba to już w ogóle bajka.
Jeżeli chodzi o kąt to fakt, faktem, że w Olku z powodu 4:3 rozkłada się on nieco inaczej, prawda?
voovoo2 - 09-12-07 17:17
Chyba to prawda...........zapomniałem o proporcjach klatki 24x36 mm to jednak co innego niz 4:3.
-M - 09-12-07 17:25
Bardzo istotne to raczej nie jest, ale minimalny wpływ ma... kiedyś przeliczałem i sprawdzałem w praktyce jak się rozkłada, podobnie rzecz ma się z perspektywą (kiedyś zawzięcie dyskutowałem ze znajomymi, czy 25 mm podpięte do E1 daje inną perspektywę niż 50 mm do małego obrazka. Są osoby, które uważają, że daje większe zniekształcenia, co nie jest możliwe, bo perspektywa jest uzależniona tylko od odległości.
Porównując jednak do dłuższego boku podejrzewam, że 24 mm *2 da nam to samo co 50 mm dla 35mm, a to dlatego, bo proporcjonalnie dłuższa krawędź kadru 4:3 jest krótsza od dłuższej krawędzi małego obrazka (przy takich samych przekątnych, dla których przelicza się cropa).
jozeko - 09-12-07 17:40
Cytat:
Czy ktoś miał kontakt z tym szkłem?Jak współpracuje z lustrzankami Olympusa?
Mam ten obiektyw od maja. Nie wiem co znaczy niestandardowy kąt. Dla mnie jest to obiektyw, który na stale mam podpięty do korpusu. Jeżeli chodzi o jego gabaryty to być może w połączeniu z E400/410 może być trochę niewygodny. Ja go używam z E300 z podpiętym gripem i jest ok. Optycznie dla mnie jest świetny. Oczywiście przy pełnym otworze ostrość jest gorsza niż po przymknięciu przysłony np. do 2,5, ale dla mnie jest ona akceptowalna. Jestem amatorem i amatorem pozostanę. Raczej nie zdarza mi się wykonywać odbitek większych od A3. A przy takim formacie ten obiektyw się sprawdza. Podtawowa zaleta to jego jasność. Wykonanie zdjęć bez użycia lampy w ciemnych miejscach jest teraz wykonalne. Oczywiście trzeba dokładnie panować nad głębią ostrości bo przy przysłonie 1,8 jest naprawdę płytko. Jeżeli chodzi o szybkość działania to nie jest to demon szybkości. Zdarza się, że potrafi nie trafić z ostrzeniem za pierwszym razem. Myślę, że trzeba z nim trochę popracować i go polubić. Ja go lubię może z tej racji, że lubie obiektywy stałoogniskowe i lubię perspektywę jaką ten obiektyw daje (chyba przyzwyczajenie z czasów analogowych).
Cytat:
Jeśli miałbym coś Ci poradzić, to za te pieniądze kup Zuiko 35 f/3.5. Od biedy moze robic za trochę dłuższą stałkę, tyle, ze jest ciemniejsze. Ale jest ostre jak nowa żyletka, malutkie i leciutkie...
Kiedy w 2003 roku kupiłem Opla Vectra C 2.2DTI to powien dealer Toyoty dziwił się twierdząc, że powinienem kupić Yarisa bo przecież jest mniejszy, mniej pali, jest japoński i w ogóle jest lepszy. Chociaż w moim aucie nigdy nie siedział. Chyba podobnie wygląda różnica pomiędzy owym Zuiko a Sigmą. Sigma to obiektyw do trochę innej fotografii niż Zuiko. Pewnie Zuiko będzie lepsze do macro, ale przy kiepskim oświetleniu Sigma sobie poradzi.
-M - 09-12-07 17:49
Z chęcią bym zobaczył jakiś portret zrobiony sigmą 24/1.8 (pozostanę przy tym obiektywie) na pełnej dziurze z ostrością na oczy i w naturalnym świetle. Najlepiej pełny rozmiar, bez żadnej obróbki. Za dostarczenie będę dźwięczny ;)
EDIT: Chyba i tak nie ma w podobnej cenie zastępcy dla 24/1.8...
voovoo2 - 09-12-07 17:52
Też jestem chętny,żeby obejrzec :D
Oleryk - 09-12-07 18:19
Cytat:
EDIT: Chyba i tak nie ma w podobnej cenie zastępcy dla 24/1.8...
Nie ma na pewno, tyle, ze to byl fuks. To szkielko normalnie kosztuje chyba ok 1300 złotych.
-M - 09-12-07 20:13
Ale ja mówię właśnie o oficjalnej cenie ;)
Oleryk - 09-12-07 20:21
Oficjalna cena tez nie ma konkurencji. Chyba, że 30 f/1.4. Troche dlużej ale i jasniej o działkę.
-M - 09-12-07 20:27
Mam 50/1.4 a chciałbym odpowiednik takiej ogniskowej dla małego obrazka. 30/1.4 daje mi już 60 mm więc troszkę zbyt dużo.
24 mm było by super, zważywszy na różnice w proporcji kadru dałoby mi w poziomie praktycznie to samo co 50 dla małego obrazka.
voovoo2 - 09-12-07 20:37
Niestety fotek nadal nikt nie wrzuca :cry:
Oleryk - 09-12-07 20:41
Ja już, już maiłem kupic te 24/1.8. Wystraszyla mnie waga i rozmiar. Jak na stałkę-standard to przesada :/ Gdyby taki nalesniczek jak od Pentaxa, do tego E-410 i mozna się czuc jak za dawnych, dobtrych czasow. Do E-510 też podszedłby mi taki plaski a nie taka lufa.
voovoo2 - 09-12-07 20:53
Miałeś szczęście,dobre duchy nad Tobą czuwały :D Co by to było gdybyś ją kupił.....ile udręki i dzwigania :mrgreen:
Oleryk - 09-12-07 20:59
To nie tak :mrgreen: I tak mam codźwigać. Chodzilo mi o malą, lekką staleczkę, jak 50-ki 1.8 do pelnej klatki. Może sie takiej kiedys doczekam?
voovoo2 - 09-12-07 21:22
Powiadają...........że ma coś takiego kiedyś byc :mrgreen:
kisi - 09-12-07 21:53
Moze ktos wrzuci jakies foty popelnione tym obiektywem. Jak dotąd to tylko gdybanie - najlepiej przemawiaja fotki. Posiadacze tego szkla, porobcie fotki w typowych roznych warunkach i wrzucajcie.
jozeko - 10-12-07 01:03
Cytat:
Moze ktos wrzuci jakies foty popelnione tym obiektywem. Jak dotąd to tylko gdybanie - najlepiej przemawiaja fotki. Posiadacze tego szkla, porobcie fotki w typowych roznych warunkach i wrzucajcie.
Wrzucam kilka fotek na adres http://jozeko.myphotos.cc. Można pobrać pliki w pełnej rozdzielczości. Wszystkie zdjęcia zapisane były w Rawach, a potem obrobione za pomocą RawShootera bez wyostrzania i odszumiania. Dokonana też była korekcja jasności i kontrastu za pomocą ACDSee PRO (nie mam PS bo używam tylko legalnego oprogramowania). Nie doszukujcie się w tych fotkach żadnych wartości artystycznych. Są to głównie zdjęcia za pomocą, których można próbować ocenić jakość obiektywu.
voovoo2 - 10-12-07 08:41
Serdeczne dzięki kolego :D Jak na moje kaprawe ;) i amatorskie oczy jest OK.Obiektyw wg mnie robi bdb fotki.Razjeszcze dziekuję.Ciekaweco powiedza na nie inni uczestnicy forum.
Oleryk - 10-12-07 08:46
Optycznie wiadomo, że jest niezłe :) Ja mialem zastrzeżenia tylko do rozmiaru. Jeśli on Ci odpowiada, to będziesz ze szkiełka zadowolony.
Don Pedro - 10-12-07 09:37
jozeko z Twoich zdjęć wiele co do możliwości Sigmy nie wynika, fotki przykładowe a nie testowe. Jedynie co mnie sie spodobało to ten standardowy kąt jaki ten obiektyw obejmuje. Obiektyw przewidziany jako szeroki do analogów, o monstrualnych wymiarach jak na podstawową stałke za jaka miałby grac dla Olympusów.Może skonstruują jakiś odp. Om 50f1.4 dla cyfry? Na razie Leica Summilux 25mm dla 4/3 jest za droga i dla amatora nie ma sensu w to inwestować, no chyba ,że jest sie bogatym, ale tacy raczej wybiorą D3, niewielu E3. Pozdrawiam. Dzięki za przykładowe sample.
kisi - 10-12-07 10:07
Z całą pewnościa to dobre szkło. Nie rewelacja ale dobra mocna pozycja.
-M - 10-12-07 10:39
Dziękuję bardzo za sample ;) Brakuje mi tylko portretu w dobrym oświetleniu przy 1.8 enface ;)
voovoo2 - 10-12-07 12:16
Jak wejdę w posiadanie tej Sigmy to coś wstawię.
Oleryk - 19-12-07 23:59
Kupiłes w końcu to szkiełko? Albo ktoś inny może ma?
voovoo2 - 20-12-07 08:27
Kupiłem:-)Faktycznie jest spore,ale mnie to nie przeszkadza.Nie bardzo mogę się pochwalić w tej chwili fotkami.Jednak pierwsze próby przy fatalnej pogodziepokazują,że szkiełko jest warte nawet tych pieniędzy jakie chcą za nie w sklepie.To,ktore kupiłen jest w idealnym stanie i ma jeszcze prawie 3 lata gwarancji. Wg mnie jest ciche i szybko ostrzy wnormalnych warunkach. Uzywanie go razem z dziadkiem i ręccne ostrzenie to prawdziwa frajda.
Oleryk - 20-12-07 08:53
Wrzuciłbyś ze dwie fotki na f/1.8 i f/2. Byle co, byle dalo się ostrośc oejrzeć, jakies kontury, choćby teks z gazety. Bardzo mi zależy bo mam okazję na kupno...
voovoo2 - 20-12-07 08:56
Trudno mi będzie spełnic Twoją prośbę..............mamteraz sporo zajęć w pracy.Moze uda mi się wieczorem.Pzdr
kisi - 20-12-07 13:38
Cytat:
Trudno mi będzie spełnic Twoją prośbę..............mamteraz sporo zajęć w pracy.Moze uda mi się wieczorem.Pzdr
Dawaj foty. To ty kupiłeś je na allegro za 740zl ?
blady - 20-12-07 13:48
Była ten obiektyw za 740zł? :roll:
heh, to już wiem dlaczego voovoo, namawiasz do tej sigmy. Jak będziesz pokazywał zdjęcia to pokaż jak rozmywa tło od 2-3 metrów za punktem łapania ostrości. :)
Może z dog_master zmienimy zdanie o sigmach. ;)
fotomic - 20-12-07 13:55
była była, korciło mnie, ale jakoś sie nie znalazłem argumentów to zakupu(nie przekonało mnie to co można znaleźć w sieci)
voovoo2 - 20-12-07 14:22
Nie namawiam dlatego ,że był za 750 zł tylko dlatego,że dla poszukujących standardowego szkła to w tej chwili sensowna propozycja :D Postaram się spełnić Wasze prośby ale nie nastąpi to szybko.
Oleryk - 20-12-07 15:10
Jest jeszcze druga, na gwarancji za 899,-. http://www.allegro.pl/item281027701_...ce_sigma_.html Wstawiają ja już kolejny raz. przedtem chcieli bodajże 1100. O niej myślałem ale sobie odpuściłem.
-M - 20-12-07 15:13
Cały czas myślę nad tym obiektywem, oferta ciekawa, ale chciałbym zobaczyć go w akcji portretowej.
Oleryk - 20-12-07 15:17
Typowo do portretu to chyba trochę za szeroki? Nie lepiej Zuiko 50 f/2?
-M - 20-12-07 15:32
Większość zdjęci zrobiłem OMką i 50/1.4 Inne proporcje klatki cyfrowej lustrzanki sprawiają, że 24 mm będzie mi dawało to samo przybliżenie patrząc na poziomą krawędź.
blady - 20-12-07 15:33
a zd50 za wąsko i ściana wita.... i tak, źle i tak nie dobrze... :razz:
Oleryk - 20-12-07 15:37
Cytat:
Większość zdjęci zrobiłem OMką i 50/1.4 Inne proporcje klatki cyfrowej lustrzanki sprawiają, że 24 mm będzie mi dawało to samo przybliżenie patrząc na poziomą krawędź.
Jesteś tego pewien? ;) Masz kita ZD 14-45, podepnij go, ustaw 25mm (około) a potem podepnij to Zuiko 50/1.4 OM i porównaj :mrgreen:
voovoo2 - 20-12-07 15:38
Wg mnie Oleryk ma rację :D
-M - 20-12-07 15:40
Oleryk przy 25 mm podpiętym do E1 i 50 mm podpiętym do OMki mam te same proporcje, perspektywę, bo jest ta sama odległość od fotografowanej osoby, pomijając drobne różnice wynikające z proporcji kadru.
voovoo2 - 20-12-07 15:47
Chyba czegoś nie doczytałem....teraz ma rację także -M :mrgreen:
Oleryk - 20-12-07 15:48
To się zgadza, oczywiście. Myślałem, ze piszesz o tym, że zrobiłes 50-ką zdjęcia z E-1. Wtedy byłoby okolo 100 po cropie. Ciekawe, robisz portrety standardem a "klasyczna portretówka" to podobno od 80 do 115mm ;)
-M - 20-12-07 15:54
Jakoś tak mnie naszło na tą pięćdziesiątkę, lubię głębię i nie przeszkadzają mi zniekształcenia. Pięćdziesiątka pozwala na kontakt z fotografowaną osobą. Parafrazując któregoś ze znanych portretowców - zdjęcie jest dobre, gdy masz kontakt z drugą osobą, gdy jesteś na tyle blisko, że jesteś w stanie poczuć jej ciepło.
100 mm jest przyjemne, ale jednak wymaga większego rozrzutu przestrzennego, co nieraz utrudnia zabawę. Poza tym portret to nie tylko twarz... a w przypadku 50 mm przy ujęciu połowy sylwetki zniekształcenia zanikają.
Oleryk - 20-12-07 15:56
To Ty jestes fachowcem :) W każdym bądź razie, nie widziałem na Twoich fotkach "przerośniętego" nosa.
-M - 20-12-07 15:57
Staram się robić zdjęcia od góry, żeby mieć lekko przerośnięte oczy (dlatego też tnę często czoła). Dzięki temu oczy są bardziej wyraziste a twarz mniej pucołowata (co często jest problemem przy zdjęciach dzieci).
Fachowcem, lol.
Oleryk - 20-12-07 16:02
Co Ci nawet nieźle wychodzi ;)
Teraz tylko czekamy na sample od voovoo2.
-M - 20-12-07 16:04
Czekamy, czekamy, ja zamawiam jakiś bliski portrecik na pełnej dziurze ;)
kisi - 20-12-07 22:34
voovoo2: zle wykalkulowalem sobie ta sigme. Spoznilem sie o 10 min :). Gratuluje wylowienia takiej okazji.
Ziootek1971 - 18-05-08 21:04
Cytat:
Wrzucam kilka fotek na adres http://jozeko.myphotos.cc. Można pobrać pliki w pełnej rozdzielczości. Wszystkie zdjęcia zapisane były w Rawach, a potem obrobione za pomocą RawShootera bez wyostrzania i odszumiania. Dokonana też była korekcja jasności i kontrastu za pomocą ACDSee PRO (nie mam PS bo używam tylko legalnego oprogramowania). Nie doszukujcie się w tych fotkach żadnych wartości artystycznych. Są to głównie zdjęcia za pomocą, których można próbować ocenić jakość obiektywu.
Fotki obejrzałem i szczerze muszę powiedzieć, że rozwiały się moje ostatnie wątpliwości kupować czy nie kupować. Jak dobrze pójdzie to w przyszłym tygodniu zamówię te szkiełko...