od kilku dni jestem posiadaczem c-4000 i zdaje mi sie, ze szumy matrycy sa dosyc spore. poprzedni aparat olympus c-100 chyba robil lepsze zdjecia :)
nie wiem teraz czy to jest wina egzemplarza czy moze cala seria c4000 jest taka (w co bardzo watpie)
prosilbym posiadaczy c 4000 o obejzenie tego zdjecia <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
i ew. ocene na tle wlasnego aparatu. Zdjecie jest wykonywane w sloneczny dzien, iso100 i czas migawki ok 1/500 czyli nie powinno byc mowy o zadnych szumach jednak na plytach betonowych bloku i niektorych samochodach wyraznie je widac.
poza tym przy czasie naswietlania 16s i iso 400 robiac zdjecia w zupelnej ciemnosci (z deklielkiem na tulejce) zdjecie w 99% jest pokryte czerwonymi hot pixelami - praktycznie nie ma szans na fotografowanie gwiazd noca bo hot pixele beda znacznie jasniejsze :)
wiem ze aktualnie produkowane matryce nie sa wolne od tej wady ale jest chyba jakas granica ? np. czy przy czasie naswietlania 5s i iso 400 maja prawo sie pojawiac ?
Nikel - 20-04-04 22:03
Myśle że to zdjęcie jest w normie, przynajmniej w porównaniu z moimi....tez niestety często mam duże szumy jak się przyjżeć bliżej, nie wiem dlaczego :-( ....no ale cóż, nie mamy sprzęta za 4 K żeby wybrzydzać tak ;-) Pozdrawiam.
Pazurek - 21-04-04 10:23
Nie no, nie podchodzcie tak do sprawy, z jednej strony wszyscy polecaja ten aparat, z drugiej jak pojawia sie problem to odpowiedz brzmi "no a czego sie spodziewales". :?
liamk: moze byloby lepiej jakbys wyslal to zdjecie z zaslonietym obiektywem po czym zaproponowal zeby inni posiadacze c-4000 zrobili taki sam test i wyslali wyniki do porownania?
Co do szumow, macie wlaczona opcje NOISE REDUCTION?
Hans - 21-04-04 11:42
jezeli chodzi o zdjecie, to rzeczywiscie jest jakies dziwnie rozmyte i do tego aberakcja( napisz przy jakiej przyslonie robiles ta fotke), jezeli chodzi o NR to napewno miales wylaczona jak wyszlo ci tak duzo hot pixeli, ale niestety na takich czulosciahc wiele aparatow cyfrowych sobie nieradzi , ew troche pomaga wlaczenie NR, z checia bym tez zobaczyl ta fotke POZdr
Hans - 21-04-04 14:40
wlasnie przes chwilka zrobile maly tescik :D uzylem do tego podany w poscie Pazurka programik do badania death pixeli http://fotohobby.home.pl/load/dead_pix.zip i wyniki moim zdaniem dobre :)
parametry nastepujace: iso 400, czas 16 s, zamkniety dekielek( po raz pierszy odkrecalem tuleje od momentu jej zakupu - czyli prawie rok i dziwne uczucie ;), rozdzielczosc zdjecia 1024x768 zeby zjechac z pojemnoscia zdjecia ,tryb shq , jpg, przyslona 2.0, no i oprogramowanie 558.82 po update :wink: i oto wyniki: przy wylaczonym noise reduction http://3miasto.makor.pl/~skoki/1/P4211294.JPG 0 death, 4 hot przy wlaczonym NR http://3miasto.makor.pl/~skoki/1/P4211293.JPG 0 death, 0 hot wiec troche dziwne, ze u Ciebei w 4000 jest taka duza liczba hotow, na moje to kwalifikuje aparat na wizyte w serwisie POzdr
liamk - 21-04-04 18:06
gdzies w necie przeczytalem, ze funkcja "pixel maping" pomaga i zeczywiscie . .. po tym zabiegu z wlaczonym filtrem mam 0 bad i 0 hot a bez niego 28 hot i 0 bad - uzylem softu o ktorym pisal Hans
>jezeli chodzi o zdjecie, to rzeczywiscie jest jakies dziwnie rozmyte > i do tego aberakcja( napisz przy jakiej przyslonie robiles ta fotke)
f2.8, 1/400s,iso100
yacek - 21-04-04 18:11
hmm , tak z ciekawości też odpaliłem ten programik , wynik jak u Hansa 0 dead pixels / 4 hot pixels przy wyłączonym - noise reduction i 0 / 0 przy właczonym , nie wiem czy programik dobrze działa ale niech tam .... ;)
Pazurek - 21-04-04 18:38
Hmm no i co to znaczy, ze liamk ma naprawde jakas felerna matryce? Na jego fotce naprawde widac duzy szum, szczegolnie na gorze. :? Wie ktos co ma wplyw na taki efekt? Dany egzemplarz CCD, zasilanie, uszkodzenie, czas uzytkowania, temperatura, wilgotnosc, hmm :?: Jestem o krok od kupienia aparatu i mam nadzieje ze pozwola mi potestowac ze 2-3 egzemplarze jeszcze w sklepie...
BTW, jesli juz sie bawicie w sprawdzanie hot/dead, to proponuje zeby to robic na plikach BEZ kompresji i najlepiej w najwyzszej dostepnej NIE interpolowanej rozdzielczosci aparatu. :)
Hans - 21-04-04 23:40
Cytat:
hmm , tak z ciekawości też odpaliłem ten programik , wynik jak u Hansa 0 dead pixels / 4 hot pixels przy wyłączonym - noise reduction i 0 / 0 przy właczonym , nie wiem czy programik dobrze działa ale niech tam .... ;)
zreszta sam mozesz policzyc ze tak wychodzi ;) jezeli chodzi o matryce liamka to rzeczywiscie cos z nia jest nie tak niestety. mozna by sie pokusic o zrobienie malej bazy z wiekszej ilosci aparatow przy tych samych ustaiweniach poprzesylac w jedno miejsce i testujach rozne czulosci. pomoglo by to sadze nieraz w wyborze aparatu ;) co na to Arturo? :?: :) POzdr
Jeronimo - 24-04-04 11:51
Cytat:
[cut] tryb shq , jpg, przyslona 2.0, no i oprogramowanie 558.82 po update
czy po update oprogramowania masz przeslone 2.0? bo ja mam bez update f2.8-f11 :?:
BTW jak sie robi update (stworz no wy post jesli mozesz)
piotrt - 24-04-04 12:07
@liamk może robiłeś fotkę na zoomie cyfrowym - i stąd te szumy?
Jeronimo - 24-04-04 12:08
no wiec ja zrobilem tez test!
program ktorym testowalem to http://fotohobby.home.pl/load/dead_pix.zip jako ze dokladnie nie wiem o co w nim chodzi to zostawilem domyslne ustawienia Threshold for hot pixels: 60 Threshold for dead pixels: 250 (BTW moze mi to ktos wytlumaczy? czy to sie zmienia zaleznie od rozdzielosci czy jak?)
Dwa zdjecia: ISO400, F2.8, 16s, 2288x1712px ISO400, F2.8, 16s, 2288x1712px + wlaczona recznie funkcja NR
(fotka z zamknietym dekielkiem na tuleji (mam nadzieje ze duzo szpar nie ma w tuleji i swiatlo tam nie dociera ;P). No a co do wlaczania NR recznie to wiele sie juz o tym pisalo ze w takich czulosciach i czasach NR wlacza sie automatycznie - po moim tescie widac zupelnie cos innego)
przy fotce bez wlaczonego NR mam
355 hotpixeli
, a przy wlaczonej nie mam nic!
P.S. Przy mniejszym ISO nie testuje bo nie mam ochoty sie dolowac. Mam aparat kupiony na Allegro wiec i tak z tym nic nie zrobie. Przy ISO100 tez mam szumu (bo kiedys to testowalem).... tak czy owak wnioski z testu pozostawiam wam.
liamk - 24-04-04 15:30
Cytat:
@liamk może robiłeś fotkę na zoomie cyfrowym - i stąd te szumy?
nie, fotka jest robiona standardowo zadnych zoomow optycznych ani cyfrowych, nie zmienialem tez domyslnych ustawien sharpnes, contrast i saturation . . . w sumie to ten aparat (albo ja) roznie robi zdjecia np tez takie:
Jeronimo - 24-04-04 18:02
Hans post jest o C-4000 ... a Ty masz innej klasy sprzet... tak wiec Twoj test tylko wprowadza zamieszanie :P
yacek - 24-04-04 19:35
Jeronimo , przy mniejszym ISO wcale się nie zdołujesz ;) wynik bedziesz miał lepszy tzn. mniej ( lub wcale ) hot pixeli
Jeronimo - 24-04-04 20:27
juz kiedys robilem... no i mam hoty czy cos tam :P (swego czasu breczalem na forum ze mam jakis egzamplarz zaszumiony... nie bede sie powtarza :wink: )
Bulva - 25-04-04 23:48
Zainstalowałem programik DeadPixelTest (ten o którym pisał Jeronimo) zrobiłem dwa zdjęcia z dekielkiem (ISO400;F2.8;16s;SHQ2288x1712; z i bez NR) i oto jakie wyniki mi wyszły: dead=0 hot=96637 :shock: , a z NR: d=0, hot= 17. Pozdrawiam
yacek - 26-04-04 05:56
Bulva , do tej pory byłeś zadowowlony ? Czy przed zrobieniem tego testu widzialeś że coś nie tak z twoimi fotkami ?
Bulva - 26-04-04 08:12
Przed testem aparatu używałem głównie w dobrych warunkach oświetleniowych, ale jak przeczytałem post liamka z tego forum to zacząłem się zastanawiać. ps dzisiaj zrobiłem jeszcze test (z klapką na objektywie) przy: ISO200,2sek,F2.8, bez NR=11 hotpix.; z NR= 4hotpix.
liamk - 26-04-04 11:10
Cytat:
dzisiaj zrobiłem jeszcze test przy: ISO200,2sek,F2.8, bez NR=11 hotpix.; z NR= 4hotpix, więc chyba coś jest nie tak :((. Czy takie wyniki testów mogą stanowić podstawę do naprawy gwarancyjnej (niestety w niemczech)??? pozdrawiam
dead pixele moga stanowic podstawe z hotami roznie bywa . . . najlepiej zrob zdjecie w max jakosci (ale jeszce jako JPG, nie tif albo raw) w sloneczny dzien oraz takie po zachodzie slonca ale jak jeszcze nie jest zupelnie ciemno (iso 200), zgraj na jakis serverek i daj linka.
Hans - 26-04-04 12:04
Cytat:
Cytat:
liamk - 26-04-04 14:11
Cytat:
tylko , ze jak zrobisz zwykla fotke ( nie z zaslonietym obiektywem) to kazdy pixel o odcieniu innym niz czarny zostanie zakwalifikowany przez deadpixla ;) jako hot POzdr
albo dead, nie chodzilo mi by te zdjecia testowac programem tylko ludzkim okiem, pragramem juz przetestowal przeciez i podal wyniki.
wg. mnie tak naprawde najlepiej oceniac szumy na fotce robionej przy malej ilosci swaitla np. pod wieczor i dobrze gdyby na zdjeciu znalazlo sie cos szrego (np. sciana jakiegos budynku, chodnik, asfalt)
liamk - 27-04-04 11:12
Cytat:
Tak jak sugerował liamk, zapodałem dwa zdjęcia na: www.republika.pl/bulvy parametry zdjęć : ISO200, F2,8; 1/320sek bez NR Pozdrawiam
jak na moje oko szumow tutaj nie ma, przynajmniej napewno nie w stopniu kwalifikujacym aparat do naprawy gwarancyjnej.
Bulva - 27-04-04 11:43
Dzięki, ale w takim razie skad taka ilość hot pikseli?
zwierzak - 28-04-04 12:44
Poczytaj Hansa ... tylko , ze jak zrobisz zwykla fotke ( nie z zaslonietym obiektywem) to kazdy pixel o odcieniu innym niz czarny zostanie zakwalifikowany przez deadpixla jako hot ... miałeś niedokładnie zasłonięty obiektyw. Zrób to samo nocą pod kołdrą, itp ... i dopiero później badaj hot pixele...
Bulva - 28-04-04 12:53
Test był robiony z zasłoniętym objektywem, nocą i akurat dokładnie jak piszesz ( :lol: ) pod kołdrą.
Bulva - 01-05-04 23:48
Suma sumarum oddałem Olka do serwisu na bezpłatną ekspertyzę. Diagnoza: sprzęt sprawny technicznie.
Jarek17 - 03-05-04 23:20
Podobnie jak Bulva mam c750 i oto moje wyniki: iso400 f2,8 16" 1024x768 bez NR d=0 h=26256 a z NR d=0 h=20 iso400 f2,8 16" 2288x1712 bez NR d=1 h=100998 z NR d=0 h=64. Co wy na to bo patrząc na wyniki poprzedników to się przeraziłem. Tylko Bulva ma porównywalne. Może to C750 tak ma. Może inni użytkownicy C750 zrobią testy?
Lukalago - 04-05-04 00:42
To moze ja tez dla porównania (C-4000, zamknięty dekiel)
iso400 f2,8 16" 2288x1712 z NR d=0 h=0 iso400 f2,8 16" 2288x1712 bez NR d=0 h=244