irupo - 12-05-06 00:20 Roznice w ustawieniu AF a ostroscia zdjecia
Ostatnio robiłem zdjęcia w teatrze z lampą błyskową (tło czarne i postacie lekko oświetlone ) i zauważyłem ze miałem piknięcie o ustawieniu ostrości że jest ok a przegladając na kompie miałem wrażenie że zdjęcie jest nie ostre .Natomiast robiąc w naturalnym oświeleniu i po potwierdzeniu ustawienia ostrości oraz wzrokowym ocenieniu że jest wszystko ostre , po przegraniu na kompa mam wrażenie ze zdjęcie jest zamydlone , nie ma takiej samej ostrości jak oceniając przez obiektyw ostrość przed zrobieniem zdjęcia , Tak samo robiąc twarz i ustawiając ostrość na nią po przegraniu na kompa nie ma tak ostrych żrenic są jakby zamydlone . Jak można przetestować aparat i obiektyw aby sprawdzić czy jest wszystko ok i prawidłowo ustawia ostrość . Dodam że ustawienia w aparacie np kontrast i inne mam na 0. Tak samo robiąc kwitnący krzak na przysłonie 22 reszta za nim była nieostra a powinna być głebia ostrości ( robiłem kwitnącą gałaskę w odległości 30 cm od obiektywu a za nim inne kwitnące kwiaty)Inny przykład na przysłonie 22 to robiłem nad wodą kępe trawy , byłem w odległości 2 m za kepką woda i drugi przeg w odległości około 6 m i przeg jest już zamazany bez głebi ostrości , czy może jest to dla cyfraka za daleka odległość aby była widoczna głebia ostrośći , czy może oglądając zdjęcia na kompie jest róznica i monitor oszukuje , może mi coś podpowieecie gdzie jest bład . Pozdrawiam
sliwka - 12-05-06 23:15
Ja mam nieraz cos podobnego. Jak sam wskarze pole autofocusa to nieraz wychodzi nieostre, a jezeli robie na automacie i wybiera sam to jest ok... Chyba trzeba lepiej poznac sprzet :) Co do drugiej czesci pytania to ustawiasz za duzą wartośc przysłony a za blisko obiektyw od obiektu.... Ja robie plenery i ustawiam przyslone na f 11 i wszystko jest ostre....wiec musisz pokombinowac. Proponuje abys skorzystał z programow tematycznych-w twoim przypadku- KRAJOBRAZ i odczytal jaka olek dobral przyslone i inne ustawienia i uczyl sie na tym. Potem probuj sam :D Pozdrawiam
irupo - 13-05-06 00:46
Olek E-1 nie ma programów tematycznych i dobrze , w starym moim analogu Pentax Z-20 były programy tematyczne ale nigdy z nich nie korzystałem .Jeżeli chodzi o głebie ostrości to dzisiaj rozmawiałem ze specem od systemu 4/3 poleconego przez serwis Olympusa i powiedział żeby focić do przysłony 11 i wiecej nie stosować.
irek50 - 13-05-06 16:59
Jakieś dziwne sytuacje opisujecie... Co to byłby za "AF system", gdyby nie ustawiał na punkt? (tak było u mojego kolegi w canonie 20D). Dla mnie błąd 1cm (przy większej dziurze) jest nie do przyjęcia --Ratowanie się przysłoną 11 to jakaś dziecinada za przeproszeniem...pozdrawiam
irupo - 14-05-06 09:45 irek50 sytuacja nie jest dziwna. AF ustawia dobrze mam potwierdzenie wzrokowe ale obraz po podejżeniu jest mdły jakby za mgła .Ten temat był przerabiany tu : http://www.olympusclub.pl/forum/view...r=asc&start=48 i tak moje zdjęcia wyglądają jak u fotomica. Aparat jest młody , dzisiaj ma miesiąc , może jeszcze go nie poznałem ale mam porównanie z Olympusa C-55 a tam robiąc te same zdjęcie jest ostre . Decyzja podjęta , wysyłam do serwisu . Pozdrawiam
irek50 - 14-05-06 11:50
oczywiście jeśli jest błąd to tylko sewis --pozdrawiam
robin102 - 14-05-06 12:40
Żeby się nie wymądrzać to wydaje mi się Irupo ,że nie do końca przyzwyczaiłeś się do sposobu łapania ostrosci przez AF w E -1 , Ja też go mam od trochę od ponad miesiąca zaledwie , chyba w tym samym czasie kupowalismy o ile pamietam i pierwsze straly to były straszne skuchy . Wydawało mi sie ,że gorzej ostrzy niż mój poczciwy E300, a E-1 ostrzy już moim zdaniem na mniejszą różnice w kontraście , poćwiczyłem i teraz się przyzwyczaiłem . Nie daje utofocusowi błądzić ,a w ogóle to mimo słabych obiektywow które posiadam w dobrym świetle coraz częsciej ostrze manualnie.
irupo - 14-05-06 13:15 robin102 masz racje kupiliśma prawie razem (zrezygnowałem kupno u p. Eweliny dla Ciebie ) . Jeżeli chodzi o AF to raczej go poznałem . W wizjerze mam wszystko ostre i nawet reczne doostrzenie nic nie zmienia , tak samo jest na samym manualu a zdjęcia są mdłe .Dzisiaj zrobiłem zdjęcia testowe synowi sama twarz Olim C-55 i E-1 i jest różnica gdybym wiedział jak się wstawia zdjęcia w post to bym wstawił . Zrenice i skóra w C-55 jest ostra a w E-1 jest mdła pomimo że wyostrzałem recznie i manualnie , może AF jest dobry i dobrze ustawia a bład tkwi w matrycy ale od tego jest serwis , wysle do nich testowe zdjęcia robione jednym i drugim aparatem i niech ocenią , czy to jest wada czy tak musi być . Jak wróci z serwisu to napiszę o wynikach potyczek z serwisem .
robin102 - 14-05-06 15:13 Irku porównywanie fotek z E-1 i c55 to straszliwy błąd ( nie poczuj się urażony) W kompakcie jest tak ,że soft apartu rozbudowany, lecz prymitywny ciągnie wszystko na MAX i saturacje i kontrast i OSTROSĆ tak ,że dla wielu osób foty z kompaktu na pierwszy rzut oka są "lepsze" i to zazwyczaj o ostrość chodzi. Dla mnie plik z lustrzanki nawet w JPG , ale lepiej w ORF to dopiero materiał wyjściowy do robienia zdjecia ale niestety już w ciemni fotograficznej jaką jest w dzisiejszych czasach komputerek. Nie jestem w tym za biegły bo już starszy pan ze mnie, ale jakoś tam sobie radze w Olympus Studio lub ACDsse pro i fotki wychodza naprawdę ostre , a łatwo je przeostrzyć bo na pliku z lustra mozna wszystko ciągnac prawie w nieskończoność. Wyobraź sobie ,że ja mam Olka C5050 to jest dopiero mistrz świata w ostrosci , jaśniutki obiektywik i superszczegółowy. Na początku to myśłem ,że mi sie lustrzanka spierdykoliła jak zacząłem porównywać foty z lustra i z tego kompaktu. teraz potrafie robić fotki ostrzjsze niż te zC5050 , a z kompaktu wydają mi się ,że jest jak pod wodą . Z tą różnicą ,że ja to robie , a nie aparat. Z tegoż to powod niestety nie robię dużo zdjec bo zazwyczaj nad każdym trzeba choćby troszkę poślęczeć , a tego nie lubię . Kupno cyfrowej lustrznki spowodowało u mnie wzrost wymagań pod względem jakosć zdjeć, mam też analogowe lustro ciagle w użyciu , ale tu mnie to ominęło. Pstryk film do labu , a ja w tym samym czasie jadę na ryby.Zaladuj jakąś fotkę. Zarejestruj sie np na photobucket.com wklej tam fotkę, pod miniaturka bedziesz miał linka którego należy wkleić w posta ( ten ostatni link licząc od góry) Wstrzymaj sie z tym serwisowaniem.
irupo - 24-05-06 09:20 robin102 dzieki za odpowiedz ale aparat poszedł do serwisu , podaj mi adres na skrzynkę to wyślę Ci zdjęcia i się wypowiesz czy to jest moja nie wiedza czy faktycznie bład aparatu i opisze Ci wczym problem i na co masz zwracać uwagę oglądając moje zdjęcia będą dwa więc skrzynki nie zapełnie Pozdrawiam Irek
robin102 - 24-05-06 11:13
to wrzucaj remikk70@wp.pl zobaczymy w czym problema , może coś ja też mam nie tak.
fotomic - 24-05-06 11:21
Z niektórymi już korespondowałem z innymi nie. Przeczytajcie mój wątek gdzie miałem autentyczny problem z AF będziecie wiedzieli na 100% czy i Wy macie. Możecie mieć tylko złudzenie, albo zawiedzone nadzieje
irupo - 25-05-06 08:51 fotomic właśnie na podstawie Twojego tematu zadziałałem i tak jak u Ciebie za pierwszym razem wtopa z Czechami i ponowne wysłąnie ale już to pilotuje p. Pożarowski .W Czechach wgrali mi ponownie soft , bo wszystkie ustawienia były pozmieniane . Tak jak opisałeś , podejście polskiego serwisu po drugiej interwencji jest na 100% , dzisiaj dostaję na podmiankę aparat , a z moim działają .
robin102 wyśle dzisiaj wieczorkiem zdjęcia to zobaczysz
Nara , muszę troszkę popracować .[/b]
cra3y - 01-06-06 00:00
Cytat:
fotomicTak jak opisałeś , podejście polskiego serwisu po drugiej interwencji jest na 100% , dzisiaj dostaję na podmiankę aparat , a z moim działają .
drugiej? przed fotomicem byly trzy moje (czwarta wraz z nim), sadze, ze po tym chlopaki z czech wiedza co maja robic z aparatami z PL :)
zycze pomyslnego zakonczenia sprawy
fotomic - 17-06-06 13:31
Cytat:
Cytat:
KaarooL - 17-06-06 19:23
a mnie zastanawia, ile tych przypadków ma pokrycie w wadliwym AF a ile w ocenianiu ostrości na podstawie pliku JPG... nigdy nie wiadomo.
dinx6 - 19-06-06 09:42
Cytat:
a mnie zastanawia, ile tych przypadków ma pokrycie w wadliwym AF a ile w ocenianiu ostrości na podstawie pliku JPG... nigdy nie wiadomo.
sugerujesz, że ocenianie ostrości na podstawie JPG nie ma sensu? ja mam podobny problem z AF i nie sądzę, by błąd w sztuce polegał na złej interpretacji czyli tym, co widać na pliku skompresowanym. może źle to rozumiem, ale nie spotkałem się jeszcze z usprawiedliwianiem braku ostrości na podstawie rozszerzenia pliku. :)
KaarooL - 19-06-06 10:45 dinx6:
widzę, że musisz się jeszcze trochę nauczyć o różnicach między JPEG a ORF... nie wiem jak jest z E-500, ale w przypadku E-1 JPEG a ORF to dwa różne światy.
dinx6 - 19-06-06 12:04
Cytat:
dinx6:
widzę, że musisz się jeszcze trochę nauczyć o różnicach między JPEG a ORF... nie wiem jak jest z E-500, ale w przypadku E-1 JPEG a ORF to dwa różne światy.
zapewne tak, bawię się w to od niedawna. mimo wszystko nie wytłumaczyłeś mi, dlaczego mydło na JPG powinienem uznać za stan "normalny". zdarzyło mi się widywać/ robić ostre jak brzytwa JPG i bynajmniej, nie były one wywoływane z RAW'ów. Twoje twierdzenie, że to dwa różne światy jest czystym truizmem biorąc pod uwagę fakt, że z jednej strony mamy do czynienia z plikiem surowym, z drugiej zaś z plikiem skompresowanym (ekh...to już wiem). odbiegasz tym samym od meritum, czyli jak stoi w temacie "Roznic w ustawieniu AF a ostroscia zdjecia".
kisi - 19-06-06 13:43 irupo bardzo jestem ciekaw jak sie Twoja historia zakonczyla. Jak teraz jest z ostrością. Wcześniej mając S5500 wiedzialem jaki jest kapryśny jesli chodzi o ostrość (pomimo ze sygnalizowal ze ja zpalal okazywalo sie ze jest inaczej) teraz majac E1 jest duzo lepiej, moge polegac na ostrosci. W S5500 potrafilo byc czasem 50% fotek nieostrych a reszta żyleta... Ale jednak mam watpliwości do co samej ostrości w mojego aparatu. Mimo ze jest to jednak nie jest to żyleta (i zapewniam ze bawilem sie tez ustawieniami w menu). Dzisiaj odebralem 40-150 wiec bede chcical potestowac i porownac oba obiektywy w tym samym zakresie ogniskowych przy tych samych przesłonach. Jestem niezmiernie ciekawy czy to juz moje skrzywienie i ze podswiadomie sie czegos dopatruje czego nie ma czy jednak mam racje.
robin102 - 19-06-06 17:36 irupo czyli w końcu jak , poprawili działanie AF w Twoim E-1.
Smerf Maruda - 19-06-06 22:36
Do autora wątku:
[1]. Ostrość sprawdzisz robiąc zdjęcie linijki. Aparat koniecznie na statywie. [2]. Ustaw sobie jeden punkt łapania ostrości. E-1 nie podświetla punktu, którym złapał ostrość, stąd zapewne rozbieżność pomiędzy wizją autora a zdjęciami z aparatu. Ja mam ustawione na punkt środkowy i już nie narzekam, choć miałem problemy podobne do Twoich.
irupo - 11-07-06 14:08
Po przeczytaniu problemów jakie miał fotomic zaczołem i ja sprawdzać swojego E-1 i było prawie tak samo . Wysłałem aparat do serwisu w Czechach a tam go tylko sprawdzili pobieżnie wgrali jeszcze raz soft i odesłali .Aparat nie został naprawiony , więc telefon za telefonem do polskiego serwisu i kierownik wziął temat w swoje ręce i ponownie wysłał do serwisu cały czas pilotując mojego E-1 .Wzamian dostałem zastępczego do focenia i mogłem czekać cierpliwie . Po 2 tygodniach dostałem swojego .Został dobrze naprawiony i teraz wiem że warto było działać , dobrze ustawia ostrość , trzyma dobrze baterię . Na zakończenie podziękowanie dla p. Pożarowskiego - kier. polskiego serwisu za dopilnowanie naprawy i dla fotomic że poruszył ten temat i szczegółowo opisał jak testował i pobudził mnie do działania . _________________
The z00m - 12-07-06 20:56
Nie wiem co o tym wszystkim myśleć. Ja swojego E-1 kupowałem w Niemczech (Szwabki nie podbiły mi gwarancji co ostatnio zauważyłem) i jak dotąd nie miałem z nim problemów. Pod wpływem paniki ;-) BF postanowiłem dzisiaj sprawdzić czy nie ma przypadkiem tego czego dotąd nie zauważyłem :-) Ostrzy w punkt.
Sry za te zdjątka, ale wolę by ktoś jeszcze zerknął. Może ja sobie jeno wmawiam, że jest ok :-)
robin102 - 12-07-06 21:34
a z jakim szkłem test robiłeś . Ja też tak na "oko" nie zauważyłem tego problemu, ale zainspirowany problemem irupo i fotomica też pewnie po urlopku zrobię taki teścik co by się utwierdzić, że jest OKi , chyba, że nie jest
The z00m - 12-07-06 21:53
Cytat:
a z jakim szkłem test robiłeś . Ja też tak na "oko" nie zauważyłem tego problemu, ale zainspirowany problemem irupo i fotomica też pewnie po urlopku zrobię taki teścik co by się utwierdzić, że jest OKi , chyba, że nie jest
Szkło 14-54. Nie wiem czy jest sens powtarzać test z przykładowo 50'ką? Zresztą jutro pstryknę i na 50-200 i na 50 :-)
The z00m - 12-07-06 22:22
Cytat:
czy to mialbyc test na back focus? http://forum.olympusclub.pl/forum7/s...-bf-vt3818.htm (tam masz linki do tablic testowych)
Jeronimo ja nie mam czasu na drukowanie tablic. Zrobiłem najprostrzy test jaki można zrobić. Jeden z naszych kolegów, który stwierdził u siebie problem z AF focił klawiaturę. Czy ktoś fotografował tablice testowe?
fotomic - 13-07-06 07:28
No to kiedyś narobiłęm zamieszania :D hehehehe. Nie panikować. Co do 50 macro to z tego co wiem na podstawie długich rozmów z jednym forumowiczów(który to też miał) to u niego było właśnie na 50 macro a 14-54 było OK(chyba - nie pamiętam, najprawdopodobniej).
Do tego jak przyszła ta 50 macro z serwisu to się okazało że chłopaki dali mu gratis dużą rysę na przedniej soczewce ;/
The z00m - 13-07-06 09:44
Cytat:
No to kiedyś narobiłęm zamieszania :D hehehehe. Nie panikować. Co do 50 macro to z tego co wiem na podstawie długich rozmów z jednym forumowiczów(który to też miał) to u niego było właśnie na 50 macro a 14-54 było OK(chyba - nie pamiętam, najprawdopodobniej).
Do tego jak przyszła ta 50 macro z serwisu to się okazało że chłopaki dali mu gratis dużą rysę na przedniej soczewce ;/
Dzisiaj sprawdzę BARDZO WNIKLIWIE (dotąd niczego niepokojącego nie zauważyłem) AF z każdym posiadanym obiektywem. Co do rys na soczewkach powstałych podczas napraw serwisowych... nie wiem czy tego rodzaju uszkodzeń nie robią ludzie złośliwie. Jak można uszkodzić soczewkę w serwisie? Chyba, że rozgrywają obiektywem piłkarskie mistrzostwa serwisantów.
Coraz częściej słyszy się przypadki uszkodzeń szczególnie optyki przez serwisy.
Cieszę się, że nie mam sprzętu KM bo jak dotąd nie czytalem niczego pochlebnego o serwisie Adder.
Jeronimo - 13-07-06 09:53
o kurcze zdolowalem sie bo wlasnie dzis wyslalem sprzet do serwisu.... mam nadzieje ze wroci i bedzie oki (bo nie po to tak dbalem o sprzet) :sad: :sad: :sad:
The z00m - 13-07-06 10:00
Cytat:
o kurcze zdolowalem sie bo wlasnie dzis wyslalem sprzet do serwisu.... mam nadzieje ze wroci i bedzie oki (bo nie po to tak dbalem o sprzet) :sad: :sad: :sad:
Co Ci nawaliło?
PS. Nie dołuj się. Mimo wszystko są to sporadyczne przypadki.
fotomic - 13-07-06 13:01
Chcę tylko powiedzić że u mnie ten BF ?? występował widocznie dla oka, więc te moje testy były głównie po to aby pokazać chłopakom w serwisie.
nieboraku - 13-07-06 14:28
Hmmm, zastanawiający ten BF - wydrukowałem test do D70 i będę męczył dziś mojego Oleksego - zobaczymy, co z tego dobrego wyniknie, bo ostatnio coś zauważyłem, że czasem AF zawodzi, i dobrze by było sprawdzić na ile to wina moja, a na ile Olego :)
The z00m - 13-07-06 16:32
Cytat:
Hmmm, zastanawiający ten BF - wydrukowałem test do D70 i będę męczył dziś mojego Oleksego - zobaczymy, co z tego dobrego wyniknie, bo ostatnio coś zauważyłem, że czasem AF zawodzi, i dobrze by było sprawdzić na ile to wina moja, a na ile Olego :)
Nie przesadzajmy. AF ma prawo w określonych warunkach zawieść. Nie dotyczy to tylko produktów Olympus'a. Jeszcze nie doczekaliśmy się ideału, który radzi sobie zawsze i w każdych warunkach. Nikon'y z serii d2 mogą się pochwalić chyba najdoskonalszym jak dotąd AF jednak i w ich przypadku AF może się oszukać.
Zrób test w dobrych warunkach oświetleniowych. Stwórz mu idealne warunki i sprawdź wówczas czy AF ostrzy tam, gdzie Ty chcesz i czy jest to powtarzalne.
nieboraku - 13-07-06 18:28
No i zrobiłem - z kitowym szkem 17.5-45mm. Wyniki pozostawiam do oceny wam, bo ja sam nie wierzę, w to co widzę...
konukera - 13-07-06 19:12
moim zdaniem jest b.dobrze
nieboraku - 13-07-06 20:05
a moim zdaniem nie :evil: - za wyjątkiem v2 zdjęcia przy 17mm, reszta 17mm i 24 ostrzą przed miejscem, gdzie powinny. Za moment będę robił próby jeszcze raz - postarałem się ustawić statyw na 45 stopni, choć idealnie nie będzie (nie ma kątomierza), ale pobawię się, coby się upewnić. Fakt, że przy 36 i 45mm jest spoko. No nic, poćwiczę, popróbuję jeszcze i zobaczymy. Porobię teraz kombinacje 17mm z różnymi f i zobaczymy, gdzie tkwi przyczyna. Ogólnie jestem zaniepokojony.
kisi - 13-07-06 20:18
Wg mnie do kitu wyszly: 17mm v.1 17mm v.3 24mm
Resza jest w porzadku.
Czym sie roznia od siebie w grupie 17mm jak i 45mm wersje v1, v2, v3 ??
nieboraku - 13-07-06 21:01
Niczym - v1 powinno być takie samo jak v2 jak v3 - robione były zdjęcia tylko z przerwami minutowymi... No nic, ponieważ chcę być pewny, to zrobiłem kolejną serię z obiektywem 17.5-45 i 40-150 - różne kombinacje przesłony, odległości. Jeśli są zainteresowani, mogę później wrzucić linki do pomniejszonych zrzutów. Po wgłębnej analizie stwierdzam, że są minimalnie zdjęcia ostrzone dalej, ale jest to zakres 2-4mm - chyba nie ma co kopi kruszyć i lecieć z tym do serwisu, bo mogą jesczze bardziej spieprzyć :roll:
RadioErewan - 13-07-06 21:30 Nieboraku. Zanim wpadniesz w panikę (i przy okazji przerazisz kilku innych klubowiczów), proponuję nieco usystematyzować "test", a nie robić partyzantki.
lTest musi być wielokrotny (z 6-10 pomiarów dla jednej ogniskowej).l
lWłączony Antishake.l
lObiektyw za każdym razem rozostrzony przypadkowo (raz do przodu raz do tyłu).l
lOdległośc od bagnetu do kartki pomiarowej dokładnie zmierzona.l
Wprowadź pomiary (odczytane organoleptycznie) do Excela i policz mediany, porównaj z głębią ostrości dla danej odległości, przysłony i ogniskowej. Jeżeli pomairy będą znajdować się wewnątrz obszaru głębi ostrości - jest to naturalne, tak działa autofocus. Jezeli pomiary będą wykraczać poza głębię ostrości z rozrzutem w obie strony, to niedoskonałość AF związana z ciemnym słabym szkłem. Niejest to ani FF ani BF. Szkło 17,5-45 jest marne. Jak przed premierą E500 dostałem komplet z 17,5 cośtam cośtam, to myślałem, że się rozpłaczę. Na premierze miałem robić za fachowca, a wydawało mi się przez chwilę, że to będzie straszna porażka. Aparat z tym szkłem ostrzy jak kompakt. Założenie 14-45, 14-54, 11-22 powoduje, że problemy z AF znikają. Jeżeli wszystkie pomiary będą się ukladać po jednej stronie punktu, na który ostrzyłeś, zapakuj aparat i wyślij do serwisu, bo masz problemy z autofocusem.
dadu - 13-07-06 21:36
Moim zdaniem jest żle.Robiłem dziś identyczny test z E1 i 14-54 wyszło dużo lepiej. Moja rada zamknij wizjer do tego testu.
nieboraku - 13-07-06 21:39
Cytat:
Nieboraku. Zanim wpadniesz w panikę (i przy okazji przerazisz kilku innych klubowiczów), proponuję nieco usystematyzować "test", a nie robić partyzantki.
Partyzantka się czasem przydaje :mrgreen: - przynajmniej zmusiła kogoś do podpowiedzenia w jaki sposób rzetelnie przeprowadzić test - i o to chodziło. Dziś już mi się nie chce, ale w najbliższym czasie zrobię tak, jak piszesz, i wtedy powrócę do tematu z informacjami jak mi wyszło. btw - wiem, że 17.5-45 nie jest idealny i sporo mu brakuje, ale 40-150 czasem w akcji też mnie zawodził, stąd zastanowienie się. No i tak w ogóle ja nie mam zamiaru nikogo przerażać - pokazałem, co mi wyszło i zapytałem - od tego tu jesteśmy, by sobie pomagać i podpowiadać ;) pozdrawiam
Jeronimo - 13-07-06 21:50 front focus back focus FF/BF o ile dobrze pamietam to tylko jedna osoba kiedys na forum miala problem z BF czy FF... i chyba skonczylo sie na serwisie.
Byla tez jakas dyskusja na temat budowy systemu 4/3 vs. inne aparaty a FF/BF... moze ktos pamieta linka lub przypomni koncowe przeslanie ;)
/EDIT No wlasnie tak mi sie zdaje ze koncowe przeslanie brzmialo tak jak napisal The z00m - Olympusy nie mają FF/BF
The z00m - 13-07-06 22:20
Zaczyna działać stadna panika. Olympusy nie mają FF/BF. Na taką ilość sprzętu jedna/dwie osoby miały rzeczywiste problemy z AF.
robin102 - 13-07-06 22:28
no i mnie wystraszyliście, a jutro jadę na urlop , i może mam FF lub BF i góry mi wyjdą za ostre, który aparat wziąć , który mabłedny AF który nie ma , panika totalna, już się spociłem he he he he zgadzam się z Radkiem test musi być usystematyzowany i mieć jak najmniej zmiennych , łacznie ze światłem i innymi tam....
nieboraku - 13-07-06 23:38
Heh, ale tak się nie śmiałeś przy tak prozaicznej rzeczy jaką jest zakup baterii :mrgreen:, a ja kupiłem i używam, przy okazji nie podając napięcia na ogniwie do trzeciego miejsca po przecinku :twisted:. Dla mnie lustro to zupełna nowość, i interesuje mnie wszystko. Stąd zainteresowanie wątkiem. Ponieważ zawodowo zajmuję się troszkę inną działką, niż aparatami fotograficznymi, to moja wiedza jak je testować jest ściśle ograniczona. Pominę milczniem, że w moim świecie każde urządzenie się wzorcuje wcześniej, nim go się użyje, stąd z wielką radością pobawiłem się aparatem, by wykluczyć wszelkie czynniki błędu urządzenia i aby być pewnym że to tylko moja niedoskonałość. cheers
RadioErewan - 14-07-06 01:11
Dopiszę jeszcze, że warto było by chyba przeczytać instrukcję używania tego konkretnego testu. Powstawała ona co prawda dla Nikona d70, ale geometrii się nie zmieni.
fotomic - 14-07-06 07:27
Śmieszne jest to co tu się zaczyna dziać. Jakaś ogólno niezrozumiała panika. Pewnie każdemy wyjdzie że ma jakiś problem z ostrzeniem ? hehehehehehe
Tak czy inaczej OPANUJCIE SIĘ.
Ja miałęm faktyczny problem, który był widoczny gołym okiem(nie męczyłem maniakalnie aparatu aby wycisnąć z niego że coś jest nie tak). Testy zrobiłem tylko dla serwisu aby wiedzieli o co chodzi. Poczytajcie trochę jak sie rozkłada GO może to rozwiąże problemy z brakiem ostrości hehehehe.
jacek2004 - 14-07-06 09:10 nieboraku jeszcze jedna uwaga do twojego testu. Teraz ostrzysz na kartce której płaszczyzna jest jest pod kątem 45 stopni do płaszczyzny matrycy. A najlepiej by było aby aparat ostrzył na płaszczyznę która jest równoległa do matrycy i która jest umiejscowiona na lini ostrzenia. Daję schematyczny rysunek jak to powinno wyglądać. Jeśli zrobisz tak jak napisałem to masz 100% pewności że aparat powinien wyostrzyć na lini ostrzenia. Płaszczyzna ostrzenia powinna mieć kontrastowy wzorek.
Tak jak to robisz do tej pory to nie masz nigdy 100% gwarancji że aparat wyostrzył na lini ostrzenia. Przy dobrym oświetleniu AF może słapać ostrośc nawet na fakturze czystej, białej kartki papieru, i potem nie dziwi że raz niby jest ostro przed a raz za linia. Twój test niczego nie sprawdza, i jak na moje oko to wysztko z aparatem masz ok.
fotomic - 14-07-06 09:12
Jacku, jaki artystyczny rysunek. Nowy talent ? :)
P.S. zgadzam sie z Tobą co do testu ;)
jacek2004 - 14-07-06 09:15
Cytat:
Jacku, jaki artystyczny rysunek. Nowy talent ? :)
He he czasami coś trzeba wyrzeźbić bez aparatu ;)
nieboraku - 14-07-06 12:32
Cytat:
Dopiszę jeszcze, że warto było by chyba przeczytać instrukcję używania tego konkretnego testu. Powstawała ona co prawda dla Nikona d70, ale geometrii się nie zmieni.
chyba przeczytałem :roll:
Cytat:
Tak czy inaczej OPANUJCIE SIĘ.
Wydałem kilka k plnów - chciałbym wiedzieć co mam. A z racji tego, że jestem kompletnym nowicjuszem w świecie luster, nie potrafię być tak obiektywny, jak w innych dziedzinach. Stąd pytam was, bardziej doświadczonych użytkowników Olympusów, ale nie potraficie powiedzieć czegoś bez sarkazmu - bardzo mi miło :roll:
Cytat:
nieboraku jeszcze jedna uwaga do twojego testu. Teraz ostrzysz na kartce której płaszczyzna jest jest pod kątem 45 stopni do płaszczyzny matrycy. A najlepiej by było aby aparat ostrzył na płaszczyznę która jest równoległa do matrycy i która jest umiejscowiona na lini ostrzenia
Jak na mój gust, taki test powinien być wykonany w różnych warunkach, zarówno 45*, jak i rónolegle - w końcu aparat ma za zadanie robić zdjęcia elementów będącyh pod różnymi kątami do matrycy (ot, choćby przykład latarni z cytowanego testu ;))
BTW - z mojej strony EOT, a Olek idzie do pudełka i pewnie go sprzedam, a za kasę kupię sobie jakiegoś kolejnego prostego, głupiego kompakta, dzięki któremu nigdy nie będę musiał zaglądać na jakieś forum, o coś pytać, prosić o poradę. Zaoszczędzę kupę czasu, kasy i życia :mrgreen:. Było miło chłopaki. Trzymcie się ciepło i poręczy - i Olka.
Do M/A - proszę o usunięcie kona użytkownika nieboraku
jacek2004 - 14-07-06 13:10
Cytat:
Jak na mój gust, taki test powinien być wykonany w różnych warunkach, zarówno 45*, jak i rónolegle - w końcu aparat ma za zadanie robić zdjęcia elementów będącyh pod różnymi kątami do matrycy (ot, choćby przykład latarni z cytowanego testu ;))
Tyle, ze jak zrobisz tak jak napisałem powyżej to masz powtarzalne warunki testu. AF powinien łapać ciągle na tą samą płaszczyznę. I jeśli ostrość będzie wypadała gdzie indziej niż na lini ostrzenia to będzie definitywnie oznaczało że masz FF lub BF.
Zgadzam się z tobą, że w rzeczywistych warunkach AF łapie się na różnie pochylonych powierzchniach, no i ostrość czasami wychodzi tak jak wychodzi. Dodatkowo przy mocno otwartej przesłonie GO jest niewielka i o błędy łatwo.
Ja na przykład w 90% robię fotki na maksymalnie otwartej przesłonie, jedynie przy krajobrazach przymykam do f8, f11 no i w ZD 35-100 używam 2.8 bo na 2.0 jest tak mała GO (czasami poniżej 1 cm, zazwyczaj kilka cm) że niewielkie ruch modela powodują wyjście ze strefy ostrości.
Generalnie można powiedzieć tak: Dlaczego w Olkach czasami jest nieostro? Bo ludziska trzaskają na pełnych dziurkach i często GO jest za mała. A przykładowo jak ktoś ma SIgmę lub Tamrona to tam z definicji ma ustawione f8 (duża GO) bo w innym wypadku mydło "fabryczne".
Ostatnio poczytałem wątek o Sigmie 17-70mm2.8-4 macro i się popłakałem, mianowicie użytkownicy doszli do wniosku że to szkiełko trzeba używać z f8 i ogniskowymi 28-50mm bo w innym wypadku jest mydlarnia :mrgreen: Tylko po jaki grzyb Sigma pisze takie parametry na tym szkiełku.
Apropos parametrów. Ostatnio używając ZD 7-14mmf4 miałem ustawione f4 i po wciśnięciu przypadkiem przyciska podglądu GO usłyszałem w obiektywie cyknięcie domykającej się przysłony i leciutko pociemniało w wizjerze, czyli oznaczało to by, że ZD 7-14mm mogłyby mieć lepszą jasność niż f4 :shock: może nawet f2.8 ?? tyle że pewnie przy tej przesłonie paramety by się pogorszyły.
RadioErewan - 14-07-06 14:06
Cytat:
BTW - z mojej strony EOT, a Olek idzie do pudełka i pewnie go sprzedam, a za kasę kupię sobie jakiegoś kolejnego prostego, głupiego kompakta, dzięki któremu nigdy nie będę musiał zaglądać na jakieś forum, o coś pytać, prosić o poradę. Zaoszczędzę kupę czasu, kasy i życia :mrgreen:. Było miło chłopaki. Trzymcie się ciepło i poręczy - i Olka.
Do M/A - proszę o usunięcie kona użytkownika nieboraku
No tak, obraziłeś się? Konta Ci nie skasuję, czekamy aż się odobrazisz i dokończysz eksperyment.
johan - 14-07-06 14:36
Cytat:
Do M/A - proszę o usunięcie kona użytkownika nieboraku
Nie wytrzymał napięcia i odszedł. "Słaby był herbatnik."
robin102 - 14-07-06 14:36
eeeee tam nieboraku nie przesadzaj , my tu prawie jak w rodzinie , nie ma o co kruszyć kopi. Może torchę cynizmu ,czy sarkazmu czasem się wkrada , ale to tak dla higieny. Złośliwi też bywamy z serdeczności . W każdym razie rób dalej test bo to potrzebnma robota. Każdy z Nas coś wnosi do tego forum i w tym jest siła . A na plenerku wypijemy sobie piweczko które wygram w zakładzie z Karolem.
kisi - 14-07-06 17:29 nieboraku chlopie takiego forum jak TO nie znajdziesz. Zobacz jakie zacietrzewienia panuje na cyberfoto. Skoro jestes osoba ktora obraza sie na wszystko i wszystkich a z tego co piszesz (malo tego co piszesz wiec moj osad mozebyc bledny) wnioskuje ze nie trafiles aparatem w swoj gust skoro poddajesz sie przy pierwszym lepszym tescie. Z tym jest jak z winem - powinno troszke odlezec. Nie pal sie, nie spiesz. Dzisiaj zrobiles tak - poczekaj tydzien az nabierzesz cierpliwosci i respektu i zrob ponownie i prawidlowo, albo przyswoj sobie ta dziedzine jaka jest fotografia. Wiesz ja sadzilem ze juz duzo wiem - ale jak czytam co pisza inni, z czym maja problemy z czym sobie radza a z czym nie to powiem ci ze czesc z nich mam juz za soba, zas inne to dopiero nieodkryte tereny albo wlasnie je odkrywam i jedynym rozwiazaniem jest nauczyc sobie radzic z nimi a nie od razu poddawac sie.
No ale jak to mowi moj tesc: "...bogatemu wszytsko wolno. Bogatego stać..."