Od pół roku jestem użytkownikiem E systemu. Aparat kupiłem bez wielogodzinnych badań testów i bez śledzenia milionów opinii na przeróżnych forach uznając że najtańsza lustrzanka, niezależnie od systemu, zapewne nie będzie się specjalnie różnić od konkurencji pod względem jakości zdjęć (rzecz jasna poza ultra plastikowym Canonem). Wybór padł na Olympusa E-420 ponieważ jest bardzo poręczny, świetnie wykonany a jego obsługa i dostęp do ustawień jest doskonały.
Po dłuższym czasie użytkowania zauważam jednak poważne wady sprzętu. Chodzi o... jakość zdjęć. W porównaniu z archaicznymi, manualnymi analogami czy nawet najprostszym MZ-50 bardzo rozczarowuje. Zdjęcia wydają się "płaskie", mało kontrastowe. Główny problem to mały zakres tonalny, często niewiele szczegółów w cieniach, czasami barwy. Prosto z aparatu zdjęcia wyglądają na lekko "stłumione". Oczywiście chodzi o zdjęcia bez obróbki, suwakami w PS można zdziałać cuda. Największy jednak problem dotyczy szumów. Nie chodzi o to że są ale oto jakie są. Bardzo lubiłem ziarno w analogu, często ziarno cyfrowe potrafi dać ciekawe efekty. Niestety to z Olympusa jest okropne. Zdjęcia z ISO powyżej 400 wyglądają jak te z komórki, szczególnie na jednolitych, ciemnych powierzchniach. Pojawiają się poziome lub pionowe pasy których nijak nie da się wyeliminować odszumianiem.
Nie znalazłem informacji o nowym sofcie który ma wpływ na te wady. Czy macie pomysł na eliminację nieciekawych szumów? Czy zmiana optyki na tą dobrej jakości może mieć wpływ na zachowanie matrycy w tym zakresie? Używam obiektywu kitowego i zastanawiam się czy zmiana np. na 14-54 poprawi sytuację na wyższych wartościach ISO? To oczywiście problem samej matrycy ale może lepsza optyka też coś jest w stanie zmienić. Jak ma się do tego problemu Pancake?
Byłbym wdzięczny za wszelkie rady i pomysły. Aparat bardzo lubię ze względu na obsługę i kompaktowe wymiary. To ogromne zalety ale najważniejsza jest jakość zdjęć.
A może macie bezpośrednie porównanie z innymi modelami entry-level od Pentaxa, Canona lub Nikona?
Z góry dzięki!
Mirek54 - 11-02-09 21:37
Jedna przykladowa fota z ukazaniem problemu, wypluta bez ingerencji PG z aparatu zastepuje 1000 slow.
RadioErewan - 11-02-09 21:38
Cytat:
Witam Wszystkich
Od pół roku jestem użytkownikiem E systemu. Aparat kupiłem bez {klik} na obsługę i kompaktowe wymiary. To ogromne zalety ale najważniejsza jest jakość zdjęć.
Wyłącz gradację auto. Dotunuj sobie ustawienia tworzenia JPG w aparacie. Masz tam kilka opcji, od kolorów oczo*&^$#@ po kontrast i wyostrzanie. Poświęc na to trochę czasu, w menu masz całą masę opcji, które jak zwykle nie dogodzą każdemu. (zgaduję, że nie używasz RAW).
ps. Szum z olka, ten widoczny do ISO 800 jest zazwyczaj bardzo hmmm, miły, choć oczywiście wolał bym bezszumną pupę.
Pozdrawiam
Bzyku - 11-02-09 21:45
Mamy takie coś jak "Popularne etykiety" na stronie głównej forum. Wyszukaj E-410 i kliknij. Wysypie się wszystko co na forum o E-410 napisano. Trzeba trochę poszukać i poczytać, prawdopodobnie temat już był omawiany. Pozdrawiam
rumpel - 11-02-09 21:45
cyfrówka ma ta zaletę, że można ją dostosować pod siebie. W menu masz ustawienia takie jak kontrast , ostrość , odszumianie itp. Trzeba drogą testów dostosować aparat do siebie. Wg mnie przesadzasz zanadto - sam fociłem i focę analogiem i fociłem swego czasu E-1 . Powiedz mi - jakiej wielkości odbitki robisz, że szumy z matrycy 420 masz gorsze niż z analoga i porównujesz do komórki ? Że zakres tonalny ? tak ma większość cyfrówek w porównaniu z negatywem.
wujek.samo.h - 11-02-09 21:50
Narzekanie na sprzęt niewiele tu zmieni. Trzeba trochę posiedzieć na forum, porozmawiać z ludźmi, poczytać to i owo, poeksperymentować trochę z aparatem. Można zaryzykować, że cała zabawa w fotografie polega na tym by przechytrzyć ograniczenia jakie narzucają nam nasze "zabaweczki". Fakt, Oly nie będzie prezentował iso 1600 gładziutkiego niczym pupa niemowlaka, ale... co z tego? Ludzie przez dziesięciolecia robili zdjęcia rzadko kiedy wychodząc poza iso 400. Może lampa + statyw by się przydał? Co się tyczy ZD 14-54, swoją drogą moje ukochane szkiełko, obiektyw nie wpływa na zaszumienie zdjęć, nie jest w żaden sposób sprzężony z matrycą. Jego atutem jest to, że jest jaśniejszy niż kit - tzn. że zamiast zrobić zdjęcie na 1/30 s. zrobisz je na 1/50. Mała różnica, ale często wystarczy by uniknąć podbijania czułości. Co do kolorów. Rozwiązania są trzy: 1/ ustaw w aparacie tryb "vivid", 2/ przerzuć się na e 400 z Kodakowską matrycą (piękne kolory, szerszy zakres, ale wyższe szumy), 3/ Zmień sprzęt. To ostatnie rozwiązanie może być również lekarstwem na inne bolączki.
Mówiąc krótko, radze poczytać setki opinii, zastanowić się jak rozwiązać problemy jakie Cię męczą, a jeśli będziesz uważasz, że nie ma rozwiązania to pamiętaj "Fruźki wolą optymistów!".
Streetlegal - 11-02-09 22:28
1 Załącznik(ów)
Dziękuję za zainteresowanie tematem.
Przez kilka miesięcy robienia zdjęć mogę powiedzieć że przećwiczyłem sporą ilość opcji. Zbyt intensywne gmeranie w ustawieniach zwykle niewiele daje. Zawsze zostaje suwak przy wywołaniu RAW albo zabawa w PS. Chodzi o sam materiał, jest dość przeciętny jeżeli chodzi o dynamikę obrazu.
Co do szumu, zupełnie nie spodziewam się jego braku. Tak jak napisałem wcześniej bardzo lubię zdjęcia z ziarnem, nawet tym cyfrowym o ile przypomina analogowe. Nie jestem też fanem ultra gładkości, lekki szum i ziarno nadają często zdjęciom ciekawszy charakter. Chodzi o samą strukture. W przypadku Olympusa powstaje masa przebarwień w cieniach i ciemniejszych powierzchniach a do tego jest efekt smug. Maksymalne ustawienie noise reduct niewiele daje a nawet chyba lekko pogarsza sprawę.
Dzięki za info dotyczące czasów naświetlania, mi jednak chodziło o zachowanie matrycy przy tej samej czułości, tym samym czasie ale innym szkle podpiętym do body. To że zmieni się czas przy tych samych parametrach ekspozycji to zupełnie inna sprawa.
Niskie ISO 400, w lewym dolnym rogu wyraźne smugi i niebieskawe przebarwienie. To zdjęcie zrobione na szybko z ręki ale przy dłuższym czasie więc problem jest mało wyraźny. Przy słabym dziennym oświetleniu i krótszych czasach widać smugi dużo wyraźniej, nawet od ISO 400.
grizz - 11-02-09 22:38
ja powtórzę:
Cytat:
Jedna przykladowa fota z ukazaniem problemu, wypluta bez ingerencji PG z aparatu zastepuje 1000
A ty wstawiasz znaczek pocztowy bez exifa...
Mirek54 - 11-02-09 22:46
............... # FlashPix Version = 0100 # Colour Space = sRGB (1) # Image Width = 533 pixels # Image Height = 400 pixels # Image Source = digital still camera (DSC) # Custom Rendered = normal process (0) # Exposure Mode = manual exposure (1) # White Balance = auto (0) # Digital Zoom Ratio = 100/100 = 1 # Scene Capture Type = standard (0) # Gain Control = high gain up (2) # Contrast = normal (0) # Saturation = high (2) # Sharpness = hard (2) Exif IFD1
Tym sie pobaw # Gain Control = high gain up (2) Saturation = high (2) # Sharpness = hard (2) * Compression = JPEG compression (6)
Lepsza bedzie fota bez ingerencji Twojej
epicure - 11-02-09 22:47
Wygląda na banding. U mnie pojawia się taki w cieniach na iso1600, przy żarowym świetle.
Nasycenie i wyostrzanie ustawiłbym na -2, podobnie kontrast. Albo w ogóle nie robiłbym jpegów.
salvadhor - 11-02-09 22:48
To zdjęcie jest zrobione na iso800.
HrabiaMiod - 11-02-09 23:10
Mimo wszystko jestem zdziwiony - mój wiekowy e1 wypluwa ładniejszy obraz na iso800. Chyba, że to kwestia tej kompresji, wyostrzania etc.
Staraj się ładnie, obficie naświetlać sceny. Pokombinuj z ustawieniami ostrości, kompresji, kolorów i kontrastu.
diabolique - 11-02-09 23:11
Cytat:
To zdjęcie jest zrobione na iso800.
I pewnie wyciągnięte (rozjaśnione).
wujek.samo.h - 11-02-09 23:14
A może to Live View? Czasem przy 510 odnosiłem wrażenie, że jak się robi sporo zdjęć w tym trybie na iso 400 zaczynają się pojawiać niewielki banding.
Jeśli zaś to 800tka, to chyba wszystko jasne - ten typ tak ma.
Streetlegal - 12-02-09 09:54
Faktycznie to może być ISO 800. Zdjęcie nie jest dotknięte czymkolwiek. To JPG wypluty prosto z aparatu. Niestety, o zgrozo, nie jest wyciągane, rozjaśniane itd. Ustawienia jak wyżej. Tak czy inaczej żal straszny bo zdjęcie wygląda trochę jak z kompaktu. Przy ISO 400 w słabszym świetle zastanym jest podobnie.
Cytat:
Mimo wszystko jestem zdziwiony - mój wiekowy e1 wypluwa ładniejszy obraz na iso800. Chyba, że to kwestia tej kompresji, wyostrzania etc.
Staraj się ładnie, obficie naświetlać sceny. Pokombinuj z ustawieniami ostrości, kompresji, kolorów i kontrastu.
Dzięki, sprawdzę ustawienia na minusach ale nie sądzę żeby to poprawiło jakkolwiek dynamikę. Może na brzydkie szumy trochę przytępi. Szczerze mówiąc, tak jak Ty, również jestem zdziwiony.
Magnesus - 12-02-09 09:57
Cytat:
Faktycznie to może być ISO 800. Zdjęcie nie jest dotknięte czymkolwiek. To JPG wypluty prosto z aparatu. Niestety, o zgrozo, nie jest wyciągane, rozjaśniane itd.
Jak źle doświetlisz zdjęcie w JPG aparat sam go zdaje się rozjaśni. Szczególnie jak masz gradation na auto.
Streetlegal - 12-02-09 10:03
Cytat:
Jak źle doświetlisz zdjęcie w JPG aparat sam go zdaje się rozjaśni. Szczególnie jak masz gradation na auto.
Tu nie chodzi o doświetlenie ale o fatalne szumy. Tak jak napisałem wcześniej to zdjęcie na szybko żeby pokazać problem.
Czy macie jakiś pomysł jak z tym walczyć? To moim zdaniem duża wada tej matrycy i zastanawiam się czy są jakieś sposoby aby to wyeliminować. A może to jednostkowy przypadek i powinienem aparat reklamować?
dzemski - 12-02-09 10:22
ustaw sobie odszumianie w aparacie na wartość jaka Ci pasuje, włącz także redukcję szumów dla długich czasów.
Streetlegal - 12-02-09 10:26
Cytat:
ustaw sobie odszumianie w aparacie na wartość jaka Ci pasuje, włącz także redukcję szumów dla długich czasów.
Próbowałem, nic nie daje przy czym maksymalne ustawienie noise reduct robi chyba więcej bałaganu niż pożytku (nieco więcej przebarwień).
dzemski - 12-02-09 10:35
a i naswietlaj zdjęcia poprawnie, bo to z przykładu jest niedoświetlone.
pokaz jakieś zdjęcie z ISO800 zrobione w warunkach normalnych, np w dzień na dworze.
fota w warunkach sztucznego oświetlenia z dpreview (ISO800): <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> jak ktoś chce duże to na obrazku p.klik i otwórz w nowym oknie/w nowej karcie. (o przykłady takich rozmiarów proszę)
i za epicure w E410 wyostrzanie ustawiamy na -2, bo ten aparat (i 510) przesadzają z wyostrzaniem, przez to wyłazi dodatkowy szum. Nasycenie na 0 góra +1. Dodatkowo ekwiwalent ekspozycji ustaw na 0, a nie na -0.3.
Darekw1967 - 12-02-09 10:51
Cytat:
Tu nie chodzi o doświetlenie ale o fatalne szumy. Tak jak napisałem wcześniej to zdjęcie na szybko żeby pokazać problem.
Czy macie jakiś pomysł jak z tym walczyć? To moim zdaniem duża wada tej matrycy i zastanawiam się czy są jakieś sposoby aby to wyeliminować. A może to jednostkowy przypadek i powinienem aparat reklamować?
Witam !
Matryca w E-4XX nie jest zla poza tym ze masz mniejsza rozpietosc tonalna i trzeba dokladniej naswietlac zdjecia.
Po prostu masz mozliwosc w tym aparacie wyprodukowac obraz bez programowego gladzenia i stad na ISO 800 masz widoczne szumy.
Mozesz w aparacie ustawic abys mial rozne gladzenie tegoz szumu i wtedy bedziesz mial znacznie mniej zaszumiony obraz.
Najlepiej miec ORF-a i sobie odszumic to co sie chce tak aby miec jak najwiecej szczegolow w obrazie ;)
Pozdrawiam
Streetlegal - 12-02-09 11:00
Cytat:
a i naswietlaj zdjęcia poprawnie, bo to z przykładu jest niedoświetlone.
pokaz jakieś zdjęcie z ISO800 zrobione w warunkach normalnych, np w dzień na dworze.
fota w warunkach sztucznego oświetlenia z dpreview (ISO800): http://a.img-dpreview.com/gallery/ol...s/p5080034.jpgjak ktoś chce duże to na obrazku p.klik i otwórz w nowym oknie/w nowej karcie. (o przykłady takich rozmiarów proszę)
i za epicure w E410 wyostrzanie ustawiamy na -2, bo ten aparat (i 510) przesadzają z wyostrzaniem, przez to wyłazi dodatkowy szum. Nasycenie na 0 góra +1. Dodatkowo ekwiwalent ekspozycji ustaw na 0, a nie na -0.3.
Szkoda że nie przeczytałeś wcześniejszych postów. Zdjęcie NIE MUSI być naświetlone poprawnie aby POKAZAĆ TENDENCJĘ do fatalnego szumienia matrycy. Tak jak nie trzeba napisać epopei aby pokazać że długopis źle pisze :) Nie chciałem się tym zdjęciem chwalić tylko pokazać że matryca paskudzi zdjęcia na wyższym ISO. Dla jasności powtórzę że nie chodzi o samo ziarno (to bywa nawet przyjemne) ale o przebarwienia i poziome lub pionowe pasy.
Zobaczymy co da dodatkowe zmiękczenie i tak dość miękkiego już JPG. Może faktycznie szum się nieco zmniejszy.
Co do fotki z Dpreview, ja taką jakość obrazu jestem w stanie uzyskać ze statywu przy ISO bliższym 200 niż 800. Skądinąd ciekawe :)
wujek.samo.h - 12-02-09 11:06
Cytat:
Faktycznie to może być ISO 800. Zdjęcie nie jest dotknięte czymkolwiek. To JPG wypluty prosto z aparatu. Niestety, o zgrozo, nie jest wyciągane, rozjaśniane itd. Ustawienia jak wyżej. Tak czy inaczej żal straszny bo zdjęcie wygląda trochę jak z kompaktu. Przy ISO 400 w słabszym świetle zastanym jest podobnie.
Zacznijmy od tego, że na iso 800 w tym sprzęcie musisz robić na rawie - będziesz miał znacznie mniejsze szumy. Ja przynajmniej tak miałem z 510tką. Przekonałem się on tym jak robiłem zdjęcia w Muzeum Archeologicznym w Krakowie - błyskać lampą nie wolno, a światła jak na lekarstwo.
kateb - 12-02-09 11:11
No cóż, jakby to powiedzieć. Jeżeli na prawdę ci się to nie podoba, jeżeli wpływa to na twoją pracę/zabawę i w żaden sposób nie możesz się tego pozbyć, to może jednak lepszy byłby jakiś plastikowy Canon. Tam zazwyczaj jest większa i lepszejsza matryca.
Jeżeli gradacja auto, próba zmiany parametrów, różne metody odszumiania cię nie zadowalają... ciężko.
dzemski - 12-02-09 11:12
chłopak wyżyłował ostrość i nasycenie na max i niedoświetlił foty i się dziwi, że ma makabryczne szumy. LOL. W dodatku najpierw płacze o pomoc co zrobić, a potem twierdzi, że chciał tylko pokazać tendencję. Ech....
Każdy wie, że olkowe matryce szumią, ale nikt się praktycznie nie dziwi dużej ilości szumów jak poprzesadza z parametrami. Wtedy to nawet ISO100 będzie szumieć ;P
kateb: tylko jak poprzesadza z ostrością i nasyceniem to i tam będzie szum. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ następne (tym razem E510, ale to te same bebechy, więc bez różnicy foty) robione nie przez testera, a użytkownika: <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> tu z testu na optycznych (owszem cały czas ISO800): <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
Streetlegal - 12-02-09 11:19
Cytat:
chłopak wyżyłował ostrość i nasycenie na max i niedoświetlił foty i się dziwi, że ma makabryczne szumy. LOL. W dodatku najpierw płacze o pomoc co zrobić, a potem twierdzi, że chciał tylko pokazać tendencję. Ech....
Każdy wie, że olkowe matryce szumią, ale nikt się praktycznie nie dziwi dużej ilości szumów jak poprzesadza z parametrami. Wtedy to nawet ISO100 będzie szumieć ;P
kateb: tylko jak poprzesadza z ostrością i nasyceniem to i tam będzie szum.
Chłopak...
Nie płaczę kolego, tylko bez nieszczerego zachwytu nad marką szczerze opisuje problem.
Po raz kolejny powtórzę że nie chodzi o szumienie a o przebarwienia i pasy typu "komórka". I po raz kolejny powtórzę że aparat bardzo lubię bo odpowiada mi jego poręczność i obsługa ale mam do rozwiązania problem z szumami. I pytam o opinie dotyczące problemu a nie recenzję zdjęcia.
Peace.
dzemski - 12-02-09 11:23
Cytat:
Chłopak...
Nie płaczę kolego, tylko bez nieszczerego zachwytu nad marką szczerze opisuje problem.
Po raz kolejny powtórzę że nie chodzi o szumienie a o przebarwienia i pasy typu "komórka". I po raz kolejny powtórzę że aparat bardzo lubię bo odpowiada mi jego poręczność i obsługa ale mam do rozwiązania problem z szumami. I pytam o opinie dotyczące problemu a nie recenzję zdjęcia.
Peace.
a ja piszę, żebyś zmienił parametry to pasy znikną, bądź będą o wiele mniej intensywne i naświetlaj zdjęcia poprawnie. W dodatku nie ja pierwszy to piszę, ale kolega zdaje się tego nie widzieć ;P
Streetlegal - 12-02-09 11:32
Cytat:
a ja piszę, żebyś zmienił parametry to pasy znikną, bądź będą o wiele mniej intensywne i naświetlaj zdjęcia poprawnie. W dodatku nie ja pierwszy to piszę, ale kolega zdaje się tego nie widzieć ;P
Dziś wieczorem lub jutro przygotuję idealnie naświetlone próbki, może one dadzą lepszy obraz sytuacji. Choć z doświadczenia wiem że problemu to nie eliminuje.
Pokombinuję z ustawieniami i wywołam bez gmerania RAW żeby sprawdzić jak się ma algorytm kompresji do JPG do pasów i przebarwień. Na pewno pochwalę się wynikami.
dzemski - 12-02-09 11:33
pamiętaj o ostrości na -2 i nasyceniu na 0 oraz EV na 0 ;)
w EXIF mam też pozycję Gain Control ustawioną na High Up. Nie mogę tylko zczaic co zacz po polsku ;) Bo, że to wzmocnienie sygnału to wiem, ale która to pozycja w menu to już nie bardzo ;) Ale wydaje mi się, że ona nie wpływa na ten szum, a jeśli już to go trochę redukuje.
Syd Barrett - 12-02-09 11:43
Zrób zdjęcie na ISO 400 przy ustawionym P na pokrętle (lub po prostu żeby ekspozycja wynosiła zero), gradacja normal, ostrość -1, nasycenie 0, następnie wrzuć je bez żadnego rozjaśniania do wątku, lub wytnij fragment i wtedy wrzuć, tylko w najlepszej jakości=najmniejszej kompresji JPG. Absolutnie nie zmniejszaj samego zdjęcia.
Darekw1967 - 12-02-09 11:45
Cytat:
Dziś wieczorem lub jutro przygotuję idealnie naświetlone próbki, może one dadzą lepszy obraz sytuacji. Choć z doświadczenia wiem że problemu to nie eliminuje.
Pokombinuję z ustawieniami i wywołam bez gmerania RAW żeby sprawdzić jak się ma algorytm kompresji do JPG do pasów i przebarwień. Na pewno pochwalę się wynikami.
Wez jeszcze pod uwage, ze masz matryce 10 Mpix a nie robisz przeciez maksymalnych powiekszen dla tej rozdzielczosci ;)
Jak masz zdjecie i pomniejszysz je do rozmiaru ktory CI pasuje (zazwyczaj jest to pewnie 2 x mniejsza rozdzielczosc) to podczas operacji pomniejszania zdjecia szum na zdjeciu ulegnie zmniejszeniu.
Czyli nawet bez wielkich ceregieli mozesz zminimalizowac szumy przeskalowujac zdjecie ;)
Tak wlasnie robilem jak focilem Pare Mlodych na tle nocnego Miasta i przeskalowujac pozniej fotki na format 21x15 w 300 DPI.
Uzywalem czulosci 400 ISO i statywu ;) Robilem oczywiscie ORF-y i JPG-i bez zadnych odszumien softem aparatu.
Wypracowalem sobie metode odszumiania polegajaca na tym, ze przeskalowuje zdjecie na 2x wieksza rozdzielczosc niz potrzebuje i na tej rozdzielczosci madrze gladze wybrane obszary o najbardziej widocznym szumie i pozniej jak juz to zniweluje to na koniec przeskalowuje w dol... pod zadana rozdzielczosc i szumy jeszcze ladniej sie nieweluja i fotografia nabiera bardziej analogowego charakteru. Wyostrzam na koniec wybrane obszary i fotografia gotowa ;)
dog_master - 12-02-09 11:51
Cytat:
Szkoda że nie przeczytałeś wcześniejszych postów. Zdjęcie NIE MUSI być naświetlone poprawnie aby POKAZAĆ TENDENCJĘ do fatalnego szumienia matrycy. Tak jak nie trzeba napisać epopei aby pokazać że długopis źle pisze :)
Noo pokazywać to może i możesz, tylko czy Ty chcesz testować, czy robić zdjęcia? A nawet jeśli, to tak się zdjęć nie robi. Naświetlasz od razu dobrze i tyle. To tak, jakby Ci związano ręce i kazano biegać - no da się, ale czy od razu wygrasz tą techniką igrzyska?
Cytat:
Co do fotki z Dpreview, ja taką jakość obrazu jestem w stanie uzyskać ze statywu przy ISO bliższym 200 niż 800. Skądinąd ciekawe :)
Noo widzisz, bo może ktośz tu piszących ma rację i wartoby przetestować rady odnośnie ustawień aparatu...? :roll: Skoro oni mogą...
Streetlegal - 12-02-09 12:10
Cytat:
Noo pokazywać to może i możesz, tylko czy Ty chcesz testować, czy robić zdjęcia? A nawet jeśli, to tak się zdjęć nie robi. Naświetlasz od razu dobrze i tyle. To tak, jakby Ci związano ręce i kazano biegać - no da się, ale czy od razu wygrasz tą techniką igrzyska?
Noo widzisz, bo może ktośz tu piszących ma rację i wartoby przetestować rady odnośnie ustawień aparatu...? :roll: Skoro oni mogą...
Raz jeszcze: to przykład na szybko, test. Nie do galerii. Tak więc odpowiedź brzmi: w przypadku tego zdjęcia chcę testować. Zrobiłem je tylko po to żeby pokazać co się dzieje na masie innych zdjęć różnie naświetlonych. Tak się zdjęć nie robi? To chyba bardzo subiektywna ocena. Moim zdaniem nie robi się ich tak http://galeria.olympusclub.pl/displa...bum=728&pos=12 no chyba że ma się niebieskiego kota :) To oczywiście żart, mam nadzieję że nie uraziłem ;)
Co do Dpreview to chodziło mi o coś zupełnie innego.
Planuję wykorzystać wszystkie rzeczowe porady i jestem za nie bardzo wdzięczny. Liczę że pomogą bo ostatnie co chcę zrobić to zmiana systemu.
dzemski - 12-02-09 12:13
Zalecam także jak najmniej korzystać z LifeView, matryca Ci się będzie mniej grzać.
Streetlegal - 12-02-09 12:19
Cytat:
Zalecam także jak najmniej korzystać z LifeView, matryca Ci się będzie mniej grzać.
To nie to. Użyłem LifeView może 5 razy.
dzemski - 12-02-09 12:22
to taka rada na przyszłość, wyłączaj też LCD jak Ci nie jest potrzebny (przycisk INFO).
mynameisnobody - 12-02-09 12:29
pt1. Pozbądź się tego i zainwestuj w konkretny skaner do klisz. Cykaj analogiem i digitalizuj sam.
Wszystkie cyfrówki mają taką samą wadę - "cyfrowy" obraz. Jakkolwiek by definiować albo się to zaakceptuje albo nie. Jednemu się podoba -drugiego odrzuca.
Poeksperymentuj z innymi markami. 2-3 lata i dojdziesz do pt.1
Powodzenia.
Streetlegal - 12-02-09 12:39
Cytat:
pt1. Pozbądź się tego i zainwestuj w konkretny skaner do klisz. Cykaj analogiem i digitalizuj sam.
Wszystkie cyfrówki mają taką samą wadę - "cyfrowy" obraz. Jakkolwiek by definiować albo się to zaakceptuje albo nie. Jednemu się podoba -drugiego odrzuca.
Poeksperymentuj z innymi markami. 2-3 lata i dojdziesz do pt.1
Powodzenia.
:)
Takiego ciśnienia to nie mam.
A cyfrowy obraz potrafi różnić się dramatycznie. Ten z D300 ładnie robi np. przy ISO 2000. Ale to oczywiście inna liga.
dzemski - 12-02-09 12:42
Cytat:
pt1. Pozbądź się tego i zainwestuj w konkretny skaner do klisz. Cykaj analogiem i digitalizuj sam.
Wszystkie cyfrówki mają taką samą wadę - "cyfrowy" obraz. Jakkolwiek by definiować albo się to zaakceptuje albo nie. Jednemu się podoba -drugiego odrzuca.
Poeksperymentuj z innymi markami. 2-3 lata i dojdziesz do pt.1
Powodzenia.
Jak niedoświetli na analogu to tez będzie miał "banding" ;P Jak będzie chciał powyciagać coś z takiego negatywu to powyłażą mu rysy z przesuwu filmu ;)
mynameisnobody - 12-02-09 12:43
D300 -autosugestia czyni cuda > to zapodaj sobie D300 skoro Ci podchodzi. Ale skoro ISO2000+ jest potrzebne do fotografii to lepiej od razu D3X. Nie ma w tym żadnej ironii. film "farbwelt" - 0,9zł za 24 klatki... http://img21.imageshack.us/img21/979...ifex4b2zi7.jpg
na małpce daje takie rezultaty (crop 2:1) Wyraźny szum który widać na obiekcie może przeszkadzać lub nie. Jeśli to pierwsze to goń za D700 (uważaj na zawał serca!) Jeśli to drugie -idź na piwo i zabierz ze sobą aparat
dzemski - 12-02-09 12:45
albo E3, szumią dość podobnie ;)
Magnesus - 12-02-09 12:51
Cytat:
albo E3, szumią dość podobnie ;)
Albo e-420, też szumi podobnie... :wink:
Mirek54 - 12-02-09 12:52
Wejdz do meniu kluczyk2(schading comp) i wez wylacz.Moze miales wlaczone to.To jednak jak nie masz podpietego szerokiego kata to przy kitach powoduje szumy i zaklocenia obrazu szczegolnie w jego naroznikach.Co u Ciebie objawia sie wzmocnionym szumem i bandingiem. Wroc do ustawien fabrycznych i zacznij robic jedno ujecie z pozniejszymi Twoimi ustawieniami.Zapisuj.Pozniej przegladajac zobaczysz roznice i wybierzesz optymalne dla Ciebie.
dzemski - 12-02-09 12:52
nom, i ma trochę większa dynamikę niż 410. Ale spokojnie 410 da się robić zdjęcia, tylko trzeba aparat wyczuć i nauczyć się nim pracować :)
Streetlegal - 12-02-09 13:08
Cytat:
-autosugestia czyni cuda > to zapodaj sobie D300 skoro Ci podchodzi.
Ja bym się tak nie buzował. Nie każdy musi markę Olympus darzyć bezkrytyczną miłością.
Cytat:
Wejdz do meniu kluczyk2(schading comp) i wez wylacz.Moze miales wlaczone to.To jednak jak nie masz podpietego szerokiego kata to przy kitach powoduje szumy i zaklocenia obrazu szczegolnie w jego naroznikach.Co u Ciebie objawia sie wzmocnionym szumem i bandingiem. Wroc do ustawien fabrycznych i zacznij robic jedno ujecie z pozniejszymi Twoimi ustawieniami.Zapisuj.Pozniej przegladajac zobaczysz roznice i wybierzesz optymalne dla Ciebie.
Dzięki za radę, na pewno sprawdzę.
Darekw1967 - 12-02-09 14:56
Cytat:
:)
Takiego ciśnienia to nie mam.
A cyfrowy obraz potrafi różnić się dramatycznie. Ten z D300 ładnie robi np. przy ISO 2000. Ale to oczywiście inna liga.
Ladnie pewnie tak ale czy naturalnie sa oddane najdrobniejsze szczegoly ?
Wysokie ISO w APS-C jest takie-sobie.
Kolega co ma D300 robil fotki na ISO 1600 i wiecej a ja mu na to... - Dlaczego te zdjecia sa takie mniej ostre ? I kolega niewiedzial co powiedziec aby wybronic swojego D300.
Moze i ja powiem dwa slowa. Po pierwsze matryca systemu 4/3 jest mniejsza stad tez ma nieco inne wlasciwosci rejestracji niz wieksze matryce, ale... Szkla Zuiko sa naprawde dobre i dzieki nim mozesz z matrycy wyciagnac wcale nie tak malo jak Ci sie wydaje, ale do rzeczy Streetlegal:
1. Szumy - owszem Twoja czterysetka szumi - to prawda a uzywales Sony lustrzanek? Bardzo fajne aparaty, matryce wieksze a szumia jak morze :) Chcesz mniejszych szumow? W Neat Image chocby zmniejszysz szumy do poziomu wspominanego wczesniej D300 - ale pamietaj - ze wszystkimi tego konsekwencjami, tj rowniez utrata ostrosci jaka towarzyszy odszumianiu zdjecia w D300. Uwierz - w Olympusach wcale nie jest w praktyce tak zle z tymi szumami jak mowi sie w okol. A widziales jak szumi zacne D80 czy D200? A matryca sporo wieksza!Jakbys wiedzial jak szumi moj D70 :)
2. Ostrosc - bo widzisz male matryce 4/3 wymagaja wiekszej ingerencji filtra AA stad owa utrata ostrosci, o ktorej byla mowa. Tutaj masz dwie opcje:
1. oddac aparat w celu usuniecia filtru AA (nie polecam) 2. pojsc droga tysiecy ludzi z roznych systemow niwelujac owe dosc agresywne dzialanie filtra poprzez zastosowanie odpowiedniego ustawienia wstepnego wyostrzenia w programie graficznym - nigdy aparacie! Jedynym wyjatkiem jest wlaczenie agresywnego wyostrzania w body gdy fotografujesz u cioci na imieninach :)
ad1. wiem, ze w UK i USA sa serwisy zajmujace sie usuwaniem filtrow IR czy AA. Po usunieciu AA ostrosc zdjecia jest powalajaca (w sieci poszukaj takich zdjec) ale czasem wystepujace artefakty rowniez sa powalajace :) D70 uchodzi za aparat rysujacy nieprzecietnie ostro a spowodowane to jest wlasnie bardzo delikatnym filtrem AA, jednakze jest i tego minus - czasem zdjecia wykonywane w ostrym sloncu wygladaja na przeostrzone (hallo wokol oczu czy ciemnych wlosow to najbardziej irytujace artefakty) i mam na mysli nie JPG ale RAW czyli nikonowski NEF.
ad2. Polecam zarowno do ORFa jak i JPGa stosowanie wstepnego wyostrzenia, tj po wczytaniu do programu graficznego (bede mowil na przykladzie PSa) na 100% size ustaw delikatne wyostrzenie dla USM. Ustawienia zaleza od motywu, swiatla, kontrastu, itp ale na przykladzie podam, ze dla zniwelowania dzialania AA ja stosuje OKOLO:
- dla E500 170 / 0.3 / 0 - dla E1 80 / 0.3/ 0 - dla D70 60 / 0.3 / 0
przy czym wartosc druga i trzecia pozostaje niezmienna. Jest to pierwsza czynnosc w programie graficznym przed przystapieniem do obrobki i uwierz, ze zdziwisz sie na koniec ile wyciagniesz detali. Ale pamietaj by zrobic to przed zmniejszeniem obrazka! Drugi etap wyostrzenia nastepuje juz po calkowitej korekcie pomniejszonego obrazu. Ja do wyostrzenia koncowego uzywam Smart Filter o wartosciach okolo 100 / 0.3. Na poczatku pamietaj jednak by przeksztalcic zdjecie w Smart Object to pozwoli Ci na korekte kazdej wprowadzonej wartosci na dowolnym etapie pracy!!!
Mam nadzieje, ze to pomoze Ci w polubieniu aparatu, ktory kupiles i wiedz, ze dzieki bardzo surowym RAWom Olympusa masz ogromne pole manewru w porownaniu z wieloma produktami konkurencji.
Fotografia cyfrowa to nie tylko pstrykniecie zdjecia w terenie czy studio. Na to sklada sie rowniez kreatywna praca przy komputerze pozwalajaca osiagnac zamierzone rezultaty. Dla porownania wrzucam zdjecia - zawsze pierwsze prosto z E500, drugie z 5 minutowa obrobka w PSie. Oba wykonalem z E500 + 40-150
pozdrawiam
P.S. Sciagnij sobie te fotki na komputer to zobaczysz jak wygladaja w rzeczywistosci.
Bodzip - 12-02-09 18:42
1 Załącznik(ów)
ISO 1000 w E-400, bez lampy. Raczej ciemnawo było. Delikatnie odszumiane pluginem Gimpa
salvadhor - 12-02-09 19:08
Coś mi się wydaje, że wątek przerodzi się w dyskusję 'dlaczego szum w olku niektórzy widza, a niektórzy nie'.
Kolega zaprezentował problem w postaci zdjęcia na iso800, które przez nie do końca wycyzelowane doświetlenie, w ciemnych obszarach pokazało to, co widać. Nie ma co się oszukiwać - Olympusy szumią, jeśli nie na wyższych iso nie podejdzie się do tematu nieco inaczej niż w produktach innych firm. Inaczej to znaczy zwróci więcej uwagi na doświetlenie, by potem przy wywoływaniu nie podbijać EV, wyciągając przy tym cały śmieć z cienia. Tzn. teoretyzuję i opieram się na tym co koledzy piszą. Sam bez statywu w ciemnościach zdjęć nie robiłem, więc de facto, się nie znam. Oczywiście, pozostaje cały tuzin pozostałych parametrów, których ustawienie przy raw'ach można pominąć, ale robiąc zdjęcia do jpg, trzeba o nich pamiętać.
I po co od razu wrzucać w wątek zdjęcia, które wydają się krzyczeć - 'nie znasz się, u mnie nie ma szumu!'.
Kwestia okoliczności.
dulak - 12-02-09 19:21
Cytat:
...I po co od razu wrzucać w wątek zdjęcia, które wydają się krzyczeć - 'nie znasz się, u mnie nie ma szumu!'...
Tu nie moge sie z Toba zgodzic i mysle, ze warto wrzucac zdjecia.
Po pierwsze, ktos majac aparat analogowy i zawsze wywolujac fotografie na papierze widzi ostre i wolne od szumu zdjecia. Przesiadajac sie na cyfre doznaje szoku patrzac w monitor. Po drugie wiele osob poczatkowo przezywa zawod porownujac swoje zdjecia prosto z aparatu z tym co widza w sieci, tj. obrobionymi graficznie fotografiami. Zarowno tekst pisany (tu teoria) jak i zdjecia (tu praktyka) pomagaja zrozumiec i zobaczyc co jest zjawiskiem zupelnie normalnym w fotografii cyfrowej i wymaga nauki i pracy :)
pozdrawiam
Streetlegal - 12-02-09 20:10
Cytat:
Wez jeszcze pod uwage, ze masz matryce 10 Mpix a nie robisz przeciez maksymalnych powiekszen dla tej rozdzielczosci ;)
Jak masz zdjecie i pomniejszysz je do rozmiaru ktory CI pasuje (zazwyczaj jest to pewnie 2 x mniejsza rozdzielczosc) to podczas operacji pomniejszania zdjecia szum na zdjeciu ulegnie zmniejszeniu. ...
Z opisu wnoszę że masz Pentaxa K10d. Jak sprawuje się jego matryca? Jestem bardzo ciekaw porównania specyfiki i charakteru zdjęć z Olympusa i Pentaxa.
Cytat:
Witam
Moze i ja powiem dwa slowa. Po pierwsze matryca systemu 4/3 jest mniejsza stad tez ma nieco inne wlasciwosci rejestracji niz wieksze matryce, ale... Szkla Zuiko sa naprawde dobre i dzieki nim mozesz z matrycy wyciagnac wcale nie tak malo jak Ci sie wydaje, ale do rzeczy ...
Wielkie dzięki za opinię! Wszystko wskazuje na to że faktycznie zdjęcia z Olympusa wymagają zdecydowanie więcej uwagi i suwaków. Przetestuję Twoje propozycje, zobaczymy jaki będzie efekt.
ALE
Wszyscy starają się mnie przekonać że szum musi być albo że Olympus mało lub w ogóle nie szumi. Tylko że ja doskonale wiem że matryce szumią i to nie jest mój problem. Ja nic chcę żeby nie szumiał, wręcz odwrotnie. Może szumieć, nawet bardziej niż E-420. Szumy, jak już wcześniej napisałem, potrafią dać bardzo ciekawy efekt. Twierdzę nawet że te przegładzone zdjęcia odbierają często zdjęciom charakter. Problem polega na sposobie zniekształcenia obrazu które pojawia się już przy ISO 400. Chodzi o pasy i przebarwienia, pewien rodzaj bandingu który ktoś na tym forum nazwał poetycko płaczem matrycy. Taki rodzaj zniekształcenia w moim odczuciu zupełnie eliminuje zdjęcia. I to jest problem. I tu niestety nie bardzo widzę rozwiązanie.
mynameisnobody - 12-02-09 20:27
Photoshop który pozwala przekształcić plik graficzny w SMART OBJECT kosztuje 3 razy tyle co ten aparacik :)
żw zacytuję autora>
"ALE
Wszyscy starają się mnie przekonać że szum musi być albo że Olympus mało lub w ogóle nie szumi. "
Ja nie staram -ale nazywasz to "buzowaniem" Napisałem> kup coś innego...
rozwiązanie = D300 nie ma szumu smug i głębi
rozwiązanie + =D3(X) nie ma szumu, smug, głębi i tematów do narzekania
rozwiązanie lepsze =klisza i skaner do niej (dobry!)
rozwiązanie ostateczne = robić coś zamiast fotografowania _ wybawia całkowicie od jakichkolwiek z tym związanych problemów i zmartwień.
Smerf Maruda - 12-02-09 20:40
Cytat:
rozwiązanie = D300 nie ma szumu smug i głębi
Ile bym wyciągał ze slajdu, nie mam żadnych smug :-)
Głębi brak niezależnie od użytego sprzętu, ale to wina fotografa.
Wieprz - 12-02-09 23:06
może spróbuj sprawdzić ustawienia polecane przez Wrotniaka?
Karol - 13-02-09 00:35
Cytat:
rozwiązanie lepsze =klisza i skaner do niej (dobry!)
OK - dobry znaczy jaki i ile kosztuje?