zuiko 14-54vs zuiko 12-60czy warto wydać tysiąc zł. więcej?
zuiko 14-54vs zuiko 12-60czy warto wydać tysiąc zł. więcej?
zuiko 14-54vs zuiko 12-60czy warto wydać tysiąc zł. więcej?
amator-28 - 05-09-08 12:06 zuiko 14-54vs zuiko 12-60czy warto wydać tysiąc zł. więcej?
witam! zastanawiam sie nad kupnem obiektywu-czy miał ktoś do czynienia z dwoma w/w??? z góry dzięki za odpowiedz:)
marecki - 05-09-08 12:29
Chyba tylko sprawa finansowa. Jeśli stać Cię na 12-60 to bierz jeśli nie to nie. Myślę że wart swojej ceny tak i jak 14-54.
dog_master - 05-09-08 12:32
Dokladnie. Zakres 14-54 zawiera sie w 12-60, wiec nic nie tracisz, swiatelko ciut ciemniejszy, ale o ile? 0,1EV? ;) Pomijalna sprawa.
Kwestia ceny, wagi, no i kosztow filtrow ;)
heyahero - 05-09-08 12:39
Tak jak wyżej. Też miałem taki dylemat. Brać 14-54mm czy dołożyć tauzen w kredycie i brać 12-60mm. Wybrałem to pierwsze. Na twoim miejscu poszukałbym jakiegoś zlotu, spotkania w okolicy (życzliwy sklep dający możliwość pomacania szkła przed zakupem też byłby niezły) i zobacz, co ci bardziej pasi podpięte do korpusu. Mnie tam dwa spotkania z Olkiem 14-54mm wystarczyły ;)
pzdr
diabolique - 05-09-08 12:40
Cóż, jestem pewien, że jedni ci poradzą jeden, a inni drugi... I każdy będzie miał rację, bo i jeden i drugi mają swoje zady i walety... tfu, wady i zalety. Jedni wolą solidną, sprawdzoną konstrukcję, inni te parę mm szerzej... Jedni zasugerują się ceną inni szybkością AF... Nie ma jednej odpowiedzi.
grizz - 05-09-08 15:51
Brać 12-60... własnie wróciłem z wakacji i doszedłem do takiego wniosku.
14-54 jest super, ale 12-60 lepsiejszy. Wększy zasięg się przydaje, zwłaszcza jeżeli nie ma czasu na zmienianie szkiełek.
S4INT - 05-09-08 16:05
Jeśli Ci zależy na szerokości (te 12mm) to może lepiej odłożyć teraz ten tysiączek kupując 14-54, przez 2-3 miechy uzbierać jeszcze z 600zł i kupić 9-18 ;) zależy co komu "potrzebniejsze" ;)
A co do 14-54 - mam na sprzedaż nówkę, nieśmiganą :mrgreen:
Ramzes_II - 05-09-08 20:42 co kupic?
No własnie i sam staje przed dylematem. Ani jednego, ani drugiego szkła nie miałem w ręku. Cos do reportazu, ślubu, krajobrazu potrzebuję jasniejsze niz kit. Nie ukrywam ze zakres 12-60 jest dosc kuszący, zważywszy jeszcze na ultradzwiekowy silnik focusa. 14-54 jest znów tańszy sporo. Tak czy inaczej - kupowałbym to na raty - pewno 30x0%. Wiec gotówki nie wykładam. Co polecacie, bo sam stoje przed dylematem a pomacać nie mam jak ani jednego, ani drugiego szkiełka, nie mówiąc o zapięciu go do swojej 510-tki i spróbowania jak działa.
MicSzu - 05-09-08 20:48
Bierz 14-54 za ta róznicę w cene możesz sobie kupic jeszcze inne szkło:))
dog_master - 05-09-08 21:51
Masz kita - wystarcza Ci jego zakres? Tu masz 12 i 60, tam 14 i 54. Jak z waga i rozmiarami?
Ramzes_II - 05-09-08 22:26
Waga mi nie przeszkadza. Wręcz lepiej gdy bedzie cieższy. Lampa Metza 58 troche przeciąga wywazenie aparatu. Przydałby sie cieższy obiektyw. Chcę cos, co da mi luz fotografowania bez koniecznosci szybkich zmian szkieł. W kosciele czasem trzeba pociągnąć zooma do portretówki, a swiatło w 40-150 jest kiepskie, a kosciól akurat ciemny jak noc listopadowa. Zakres 14-45 który obecnie mam + 40-150 mi wystarcza, aczkolwiek zadko wysuwam 40-150 w kierunku pełnej długosci, no chyba ze chce fajną minę dzieciaka sfotografowac (swojego ! nie jestem pedo.....lem :) ) Chcę wiecej swiatła po prostu i jakby było szerzej niz 28mm byłoby fajnie, widze po niektórych ujęciach z kosciołów ze kilka mm i miałbym sliczne pokrycie kadru np. z chóru. Focus mnie drażni w 14-45. Metz ma wspomaganie focusa. Co z tego jak na zabawie weselnej nie da sie go wykorzystac bo za ciemno, obiekt w ruchu, aparat ostrzy na chybił trafił na kicie, C-focus działa średnio i przypadkowo. Kilkukrotnie przejechałem sie na tym ze continous focus sledzi obiekt i skacze sobie nagle na 2 koniec zakresu po czym wieki trwa by znalazł to co chce sfotografować. Kit jest za wolny. Robi sliczne fotki, ale tylko jak trafi z focusem w złym oświetleniu. Zastanawiam sie nad 14-54 albo 12-60. Ten drugi jakby lepiej pasował do moich oczekiwań. Ale chciałbym ułyszeć za i przeciw. Szkoda ze nie moge pomacać choc jednego. Być moze od razu sprawa by była prosta.
Darekw1967 - 05-09-08 23:31
Cytat:
Waga mi nie przeszkadza. Wręcz lepiej gdy bedzie cieższy. Lampa Metza 58 troche przeciąga wywazenie aparatu. Przydałby sie cieższy obiektyw. Chcę cos, co da mi luz fotografowania bez koniecznosci szybkich zmian szkieł. Zastanawiam sie nad 14-54 albo 12-60. Ten drugi jakby lepiej pasował do moich oczekiwań. Ale chciałbym ułyszeć za i przeciw. Szkoda ze nie moge pomacać choc jednego. Być moze od razu sprawa by była prosta.
Witam
Zastanow sie czy koniecznie potrzebujesz 12mm !!! 14mm moze byc calkiem wystarczajace.
Czy warto za te 2mm wiecej placic tyle kasy wiecej ?
Jak bys chcial pojsc w szersze katy lepiej zbierac na drugie szklo o jeszcze szerszym kacie ale juz naprawde szerszym.
Mialem podobne dylematy i wybralem ZD 14-54 a reszta kasy poszla mi w ZD 70-300 i dzieki temu rozwiazaniu mam jasnego 14-54 i niezle duze tele do sciagania dalszych celow.
Pozdrawiam.
dog_master - 06-09-08 00:13
Cytat:
czy warto za te 2mm wiecej placic tyle kasy wiecej ?
4 ;)
Lailonn - 06-09-08 01:33
Hmm w testach 12-60 ogólnie wypada lepiej niż 14-54 nie tylko o dodatkowe 4mm chodzi(a to przecież i tak dużo). Prawda jest taka, że OBA szkła są dobre i to jakie wybrać zależy od zasobności portfela. Jak stać cię na 12-60 to na bank nie pożałujesz.
Darekw1967 - 06-09-08 10:33
Cytat:
4 ;)
Chodzilo mi jedynie o szeroki koniec 14mm - 12mm = 2 mm. Tutaj jest najwiekszy zysk - strata ;)
herbie_mp - 06-09-08 10:55
Cytat:
Chodzilo mi jedynie o szeroki koniec 14mm - 12mm = 2 mm. Tutaj jest najwiekszy zysk - strata ;)
14-12=2 to fakt... Ale w Olku: 28-24=4 :wink: O to chodziło Dog_master :wink: Ale to fakt, rację mają przedmówcy :-) Stać Cię na 12-60? To go bierz :grin: Masz i większy zakres, i bardziej perspektywistyczne szkło. A jak Cię pokusi kiedyś kupić E-3? Masz jak znalazł :-)
Karol - 06-09-08 11:19
Cytat:
Zastanawiam sie nad 14-54 albo 12-60. Ten drugi jakby lepiej pasował do moich oczekiwań. Ale chciałbym ułyszeć za i przeciw. Szkoda ze nie moge pomacać choc jednego. Być moze od razu sprawa by była prosta.
Pomacać nie możesz sampli w Sieci znajdziesz pod dostatkiem. Bez wątpienia 12-60 jest lepszym szkłem, poza jednym - jest minimalnie ciemniejszy. 14-54 - jest znakomity - prawdziwy koń roboczy - prawie do wszystkiego, w dodatku za atrakcyjną cenę. Nie mam presji zmiany 14-54 na 12-60, jeśli już to dokupiłbym coś szerszego ale bardziej niż 12... Z E-3 12-60 ma pewnie dodatkowy walor - szybszy AF. Osobiście decyzję bym uzależnił od Twoich dalszych planów zakupowych - w perspektywie dłuższego czasu. Wiem, że trudno prorokować ale jak chcesz zostać z Olkiem dłużej (kupić kiedyś E-3) to chyba warto 12-60, jak jest to wątpliwe to kupując 14-54 robisz ekonomicznie bardziej bezpieczny zakup...
Edit - Ramzes_II właśnie zauważyłem skąd jesteś. Rzut beretem do Tarnowa, na pewno bywasz. Jeśli chcesz pomacać 14-54, pstryknąć parę fot własną puchą - służę swoim egzemplarzem - pisz na PW jak chcesz...
aprzemek - 06-09-08 23:04
Ja niedawno kupowałem E-3 i nowy, podstawowy obiektyw. Wybrałem 14-54. Doszedłem do wniosku, że 12-60 nie jest o tyle lepszy, żeby płacić za niego o tyle więcej. Jeśli chodzi o mnie to prędkość AF E-3 + 14-54 zupełnie mi wystarcza. No i już w głowie kiełkuje prawdziwy szeroki kąt, pewnie fisheye.
Darekw1967 - 06-09-08 23:49
Cytat:
14-12=2 to fakt... Ale w Olku: 28-24=4 O to chodziło Dog_master
Witam
Operowalismy innymi wartosciami do obliczen a ja sie skupilem na fizycznych parametrach szkiel a Dog_master obliczyl roznice w cropach ;)
Pozdrawiam.
dog_master - 07-09-08 00:57
Obliczyla jesli juz ;) Chociaz hmm wielkie mi obliczenia ;p
A tak w temacie, to mnie interesuja wartosci po kropie, te, ktore faktycznie widzimy. Roznicy sa 4mm, to duzo. Z mojej strony EOT. :]
zibi1303 - 07-09-08 10:48
dog master ma rację. Mam 14-54 i brakuje mi tych milimetrów. Nie odczuwa się tak tego dłuższego końca, ale do panoramy wspaniale było by mieć te 4mm szerzej, a to jest naprawdę dużo. Dla mnie to tylko jeśli cie stać, to 12-60. Natomiast jeżeli masz ważniejsze rzeczy na które możesz wydać ten tysiąc ekstra, to bierz 14-54 i tak będziesz zachwycony.
Ramzes_II - 07-09-08 11:43
No własnie co do kasy, tak jak pisałem - nie wykładam gotówki, bo po prostu jej nie mam w takiej ilosci wolnej. 14-54 lub 12-60 brał będę na 30x0%. Róznica taka ze bede płacił 60 zł albo 98 zł miesiecznie. Chyba skłonię sie jednak ku 12-60. Ciut ciemniejszy, ale za to dłuzszy, no i silnik SWD czyli praktycznie bezgłośny. Ciekaw jestem jaka róznica jest w obciązeniu elektrycznym obu obiektywów dla body -który napęd focusa jest mniej prądożerny ? Ale takich danych to chyba na próżno szukać. Dziękuje za dotychczasowe opinie i propozycje, jesli ktoś ma jeszcze jakies uwagi - prosze pisać. Jeszcze nie kupiłem zadnego :)
rocco - 07-09-08 12:28
Gdybym miał kupować dziś, kupilbym 14-54 (używanego lub z prywatnego importu) a resztę przeznaczyłbym na 9-18. Ewentualnie zacząłbym odkładac na ten drugi. Lepszy taki zestaw niż 12-60 a wyjdzie pewnie niewiele drozej :roll:
Karol - 07-09-08 12:49
Cytat:
Gdybym miał kupować dziś, kupilbym 14-54 (używanego lub z prywatnego importu) a resztę przeznaczyłbym na 9-18. Ewentualnie zacząłbym odkładac na ten drugi. Lepszy taki zestaw niż 12-60 a wyjdzie pewnie niewiele drozej :roll:
O tym samym pomyślałem. 30x0% x 98 zł to wychodzi kupa kasy za 12-60, w dodatku bujanie się z ratami przez te wszystkie m-ce...
Darekw1967 - 07-09-08 13:06
Cytat:
Gdybym miał kupować dziś, kupilbym 14-54 (używanego lub z prywatnego importu) a resztę przeznaczyłbym na 9-18. Ewentualnie zacząłbym odkładac na ten drugi. Lepszy taki zestaw niż 12-60 a wyjdzie pewnie niewiele drozej :roll:
Witam !
Dokladnie tak samo mysle ;)
Jak miec szeroko to juz porzadnie i miec zdecydowanie wieksze pole do manewru a przy okazji nie za bardzo wierze w bardzo uniwersalne szkla typu 12-60 (x4)
Pisza ze takie rewelacyjne i w ogolnym rozrachunku byc moze przyznalbym racje ale...
Przed zakupem 14-54 ogladalem zdjecia z 12-60 i dla 12mm na brzegach lekko rozmywal.
Biorac pod uwage jego cene... (12-60) to LEKKIE rozmywanie na szerokim koncu bylo u mnie JUZ... w tej cenie nie na miejscu.
Nie chce byc stronniczy ale 14-54 zachowuje sie stabilniej na calym kadrze dla calego zakresu ogniskowych.
Pozdrawiam. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Obliczyla jesli juz ;) Chociaz hmm wielkie mi obliczenia ;p
A tak w temacie, to mnie interesuja wartosci po kropie, te, ktore faktycznie widzimy. Roznicy sa 4mm, to duzo. Z mojej strony EOT. :]
Witaj !
Eeee tam - nie gniewaj sie ;)
Przez wiele lat robilem na analogach i operowalem glownie na parametrach technicznych szkiel i stad to przyzwyczajenie.
Jak mowa o szklach - mysle o samych szklach ;)
Pozdrawiam.
Darekw1967 - 07-09-08 23:08
Koryguje swoj blad 12-60 ma 5x a nie 4x ;)
ch4rlie - 11-09-08 21:32
Ciekawy test szkiełka Zuiko 12-60mm SWD
suchy10 - 11-09-08 22:08
Co do cichości/głośności pracy różnica jest znikoma. Prędkość na e-510 niemal identyczna. Różnica na długim końcu reltywnie mała (porównaj używając 40-150mm na dwóch ogniskowych 54-60mm). Zauważalna różnica w kadrze jest na szerokin kącie, ale dla zwykłego laika pomijalna. Moim zdaniem (pod warunkiem,że nie masz i nie planujesz zakupu E-3) lepszym rozwiązaniem jest 14-54mm. Za przdmówcami: za resztę kupisz szeroki kąt.
pat.p - 14-09-08 12:04
Cytat:
No własnie co do kasy, tak jak pisałem - nie wykładam gotówki, bo po prostu jej nie mam w takiej ilosci wolnej. 14-54 lub 12-60 brał będę na 30x0%. Róznica taka ze bede płacił 60 zł albo 98 zł miesiecznie. Chyba skłonię sie jednak ku 12-60. Ciut ciemniejszy, ale za to dłuzszy, no i silnik SWD czyli praktycznie bezgłośny. Ciekaw jestem jaka róznica jest w obciązeniu elektrycznym obu obiektywów dla body -który napęd focusa jest mniej prądożerny ? Ale takich danych to chyba na próżno szukać. Dziękuje za dotychczasowe opinie i propozycje, jesli ktoś ma jeszcze jakies uwagi - prosze pisać. Jeszcze nie kupiłem zadnego :)
Witaj.
Niedawno kupiłem 12-60. Wielkich różnic w zużyciu energii nie zauważyłem (pomijając energię, którą trzeba włożyć w taszczenie; to jest różnica, jeśli przesiadasz się z 14-42:wink:, ale warto, warto!). Nie używałem 14-54, po przeczytaniu opinii i testów, potwierdzeniu ich u użytkowników i podpięciu 12-60 w Fotojokerze na próbkę doszedłem do wniosku, że to będzie mój wybór. Uważam, że jeśli szukasz uniwersalnego obiektywu i raczej do zastosowań codziennych (imprezy, street, pejzaże) i nie chcesz często zmieniać szkła - 12-60 jest ciekawszą propozycją. Wadą jest cena... Ale podejrzewam, że gdyby dwa omawiane szkiełka były w zbliżonych cenach, ludzie kupowaliby 12-60.
Pozdrawiam Pat
Ramzes_II - 14-09-08 14:40
Cytat:
Witaj.
Niedawno kupiłem 12-60. Wielkich różnic w zużyciu energii nie zauważyłem (pomijając energię, którą trzeba włożyć w taszczenie; to jest różnica, jeśli przesiadasz się z 14-42:wink:, ale warto, warto!). Nie używałem 14-54, po przeczytaniu opinii i testów, potwierdzeniu ich u użytkowników i podpięciu 12-60 w Fotojokerze na próbkę doszedłem do wniosku, że to będzie mój wybór. Uważam, że jeśli szukasz uniwersalnego obiektywu i raczej do zastosowań codziennych (imprezy, street, pejzaże) i nie chcesz często zmieniać szkła - 12-60 jest ciekawszą propozycją. Wadą jest cena... Ale podejrzewam, że gdyby dwa omawiane szkiełka były w zbliżonych cenach, ludzie kupowaliby 12-60.
Pozdrawiam Pat
Witaj. Wczoraj jak zapiałem 12-60 do swojej 510-tki juz jej nie zdjałem, kupiłem i wybiegłem z sklepu cieszyc sie nabytkiem. Swietne szkło. A energii trzeba troszke włozyc, bo ciąży szkiełko, ale to inna liga. Do 14-42 nie ma co porównywać. Ten kitowy obiektyw wygląda jak miniaturka. Ba - rozsunięcie 12-60 daje wielkość rozsuniętego 40-150 z tulipanem(sic!) do tego ta objętość szkła - wygląda niesamowicie. Ostrzy i foci pieknie, na razie to uczę sie szkiełka i bawię się by opanować sprawne posługiwanie się tą "armatą":esystem2:
pat.p - 14-09-08 16:25
Cytat:
Witaj. Wczoraj jak zapiałem 12-60 do swojej 510-tki juz jej nie zdjałem, kupiłem i wybiegłem z sklepu cieszyc sie nabytkiem. Swietne szkło. A energii trzeba troszke włozyc, bo ciąży szkiełko, ale to inna liga. Do 14-42 nie ma co porównywać. Ten kitowy obiektyw wygląda jak miniaturka. Ba - rozsunięcie 12-60 daje wielkość rozsuniętego 40-150 z tulipanem(sic!) do tego ta objętość szkła - wygląda niesamowicie. Ostrzy i foci pieknie, na razie to uczę sie szkiełka i bawię się by opanować sprawne posługiwanie się tą "armatą":esystem2:
Gratuluję szczerze:grin: i cieszę się, bo jak podpiąłem swoją lufę do 510tki to łapy mi się spociły z wrażenia... Piękna sprawa. Powodzenia:esystem2:
Pozdrawiam Pat
Ramzes_II - 14-09-08 17:12
Cytat:
Gratuluję szczerze:grin: i cieszę się, bo jak podpiąłem swoją lufę do 510tki to łapy mi się spociły z wrażenia... Piękna sprawa. Powodzenia:esystem2:
Pozdrawiam Pat
no to dodaj jeszcze swojej "lufie" prawie 2 cm wiecej średnicy i ponad 2 razy wiekszą masę. Kit 40-150 wazy 220 gram a 12-60 wazy 575 gram. Średnica kita 66 mm - średnica 12-60 - 80 mm To szkło jest ciężkie. Nawet bardzo :) :esystem2:rulezz
amator-28 - 14-09-08 21:08 zuiko 12-60
Ramzes jak zrobisz jakieś fotki to wrzuć na forum -pooglądamy:):esystem2:
Lailonn - 14-09-08 21:24
Cóż http://www.cameralabs.com są kolejnym portalem, który nie może doszukać się wad tego szkła.
Na szczęście są jeszcze posiadacze 14-54, którzy głoszą jak to 12-60 jest gorsze ;]
dog_master - 14-09-08 21:29
Cytat:
no to dodaj jeszcze swojej "lufie" prawie 2 cm wiecej średnicy i ponad 2 razy wiekszą masę. Kit 40-150 wazy 220 gram a 12-60 wazy 575 gram. Średnica kita 66 mm - średnica 12-60 - 80 mm
Niet...
40-150: 190gr, fi 58mm 12-60: 575gr, fi 72mm _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Cóż http://www.cameralabs.com są kolejnym portalem, który nie może doszukać się wad tego szkła.
Na szczęście są jeszcze posiadacze 14-54, którzy głoszą jak to 12-60 jest gorsze ;]
Ja sie moge doszukac ;p Nie ma stalego swiatla f2.8 niestety...
40-150: 190gr, fi 58mm 12-60: 575gr, fi 72mm ...
Chodzi mi o wymiar zewnętrzny obiektywu - mierzony suwmiarką, to o ile wiekszy jest od kit-a. a masę kita podałas dla 14-42 a nie 40-150 :)
Rafał Czarny - 14-09-08 21:55
Cytat:
swiatelko ciut ciemniejszy, ale o ile? 0,1EV? ;) Pomijalna sprawa.
Między 3.5 a 4 jest różnicy 1/3 EV. I tak w praktyce pomijalna sprawa.
dog_master - 14-09-08 22:24
Cytat:
Chodzi mi o wymiar zewnętrzny obiektywu - mierzony suwmiarką, to o ile wiekszy jest od kit-a. a masę kita podałas dla 14-42 a nie 40-150 :)
Bleh, zle mnie strona pokierowala...
Aaa. Myslalam, ze o srednicy piszesz ;) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Między 3.5 a 4 jest różnicy 1/3 EV. I tak w praktyce pomijalna sprawa.
Tak, tylko, ze w 14-54 nie mamy 60mm ;) Dlatego porownywalam tak z grubsza odpowiadajace sobie ogniskowe.
Jasne, i tak malutko.
pat.p - 14-09-08 23:01
Cytat:
no to dodaj jeszcze swojej "lufie" prawie 2 cm wiecej średnicy i ponad 2 razy wiekszą masę. Kit 40-150 wazy 220 gram a 12-60 wazy 575 gram. Średnica kita 66 mm - średnica 12-60 - 80 mm To szkło jest ciężkie. Nawet bardzo :) :esystem2:rulezz
Ale ja nie mam kita 40-150, nigdzie o tym nie wspominałem. Mam 12-60 i rzeczywiście - jest spory, nawet bardzo:wink: to jest właśnie moja "lufa". Ale warto go dźwigać, bo się odwdzięcza. Poza tym zdaje się, że konkurencja produkuje znacznie cięższe odpowiedniki... Obiektyw na pewno wart polecenia i zapłaconych pieniędzy. Średnica filtra w 12-60 to 72 mm.
Pozdrawiam Pat
Ramzes_II - 15-09-08 06:56
Cytat:
Ale ja nie mam kita 40-150, nigdzie o tym nie wspominałem. Mam 12-60 i rzeczywiście - jest spory, nawet bardzo:wink: to jest właśnie moja "lufa". Ale warto go dźwigać, bo się odwdzięcza. Poza tym zdaje się, że konkurencja produkuje znacznie cięższe odpowiedniki... Obiektyw na pewno wart polecenia i zapłaconych pieniędzy. Średnica filtra w 12-60 to 72 mm.
Pozdrawiam Pat
:lol: ha ha . no to dałem ciała - nie czytam ze zrozumieniem :-P Wybacz :oops:
marder - 16-09-08 17:10
Przy okazji i ja zapytam o coś. Fotografuję w 90% samochody(50%statyka,40%rajdy itp.) Aktualnie focę E300(będę nim focił aż do śmierci technicznej bo to zajebisty aparat:))+14-45 i 40-150(nowszy) Po zakupie 40-150 raz tylko załozyłem 14-45, bo sytuacja tego wymagała. Chciałem sprzedać 14-45 i kupić 9-18, bo szeroki kat się przyda. Później jednak doszedłem do wniosku,że 9-18 będzie za ciemne... Popatrzyłem na 11-22(jasny,pomyślałem,że bedzie z niego uniwersalny obiektyw na miasto)ale popatrzyłem na moje dotychczasowe zdjęcia z miasta i przekonałem się,że jednak nie, bo na końcu bedzie za mało... Teraz czytam tą dyskusję i widzę,że 12-60 byłby dla mnie idealny, bo i mimo wszystko szerzej niż w 14-54 i dalej również :) Obiektyw będzie prezentem dla mnie, dlatego muszę się poważnie zastanowić... Pomożecie podjąć jakąś mądrą decyzję?:)
MicSzu - 16-09-08 18:25
Cytat:
Między 3.5 a 4 jest różnicy 1/3 EV. I tak w praktyce pomijalna sprawa.
Jakby tak patrzył to szkiełka z f4 nie różniły by się ''w praktyce'' prawie niczym od tych z f2.8 :)
zibi1303 - 16-09-08 21:09
Ja jestem trochę zdziwiony testem `14-54. Na stronie http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/33/cat/all. Jak na zuiko i obiektyw PRO to niska nota. Nie wiem może chodziło o te zniekształcenia powyżej F16. Jednocześnie miałem okazję porównać te same obiekty fotografowane w tym samym czasie, aparatami mój E510+14-54 E510 + kit D40+kit D70+kit D60+kit K10D+Sigma (nie wiem jaka ale jasna) D80+kit 450D+kit Trochę, pewnie miało znaczenie moje względnie większe doświadczenie, ale jakość obrazu z mojego zestawu o klasę wyżej. Widoczna gołym okiem
S4INT - 16-09-08 21:24
Cytat:
Jednocześnie miałem okazję porównać te same obiekty fotografowane w tym samym czasie, aparatami mój E510+14-54 E510 + kit D40+kit D70+kit D60+kit K10D+Sigma (nie wiem jaka ale jasna) D80+kit 450D+kit Trochę, pewnie miało znaczenie moje względnie większe doświadczenie, ale jakość obrazu z mojego zestawu o klasę wyżej. Widoczna gołym okiem
Porównujesz 14-54 z canonowym albo nikonowym kitem (18-55) ? :lol:
zibi1303 - 16-09-08 21:56
Wiem o tym ;), ale to takie super aparaty... przecież. Tu miałem tylko, albo aż nadto możliwość zobaczenia na czym to polega. Zarazem wiem, jak wielu ludzi używa AUTO... masakra. W sumie to 450D najbliżej był Olka. Może miał coś lepszego od kita. Przy okazji się zapytam. No cóż utwierdziłem się że dobrze wybrałem :P
S4INT - 16-09-08 22:20
No ale wiesz... taki 14-54 kosztuje tyle co cały d60 + kit :wink: a te kit'y... do czego byś nie podpiął będzie tragedia. Chociaż trzeba przyznać, że w innych systemach ciężko znaleźć coś sensownie porównywalnego do 14-54 w stosunku jakość/cena. A co do E-5xx to moim zdaniem w entry level najlepsza propozycja...