Lucyfugus - 08-10-08 21:49 14-35 czy 35-100
Na samym poczatku chcialabym Wszystkich serdecznie powidac. Jak w temacie mam do wyboru dwa szkal i nie mam pojecia co wybrac.... A historia wyglada nastepujaco: Od wielu lat cos tam sobie "pstrykam" na najrozniejszych aparatach , nic powaznie tak dla przyjemnosci. Dwa lata temu kupilam e330 ze standardowym szklem 14-45 i jakos tak sie wciagnelam. Najbardziej ciekawia mnie portrety; bardzo czesto takze wraz z kolego fotografuje sluby zupelnie goscinnie i amatorsko (niesamowite jakie emocie można uchwycic.....) A jak wiadomo slub pociaga za soba ciemne wnetrza i duzo ruchu; jakos moje szkielko przestalo mi wystarczac. Do wyboru mam ED 14-35mm I 35-100mm. Bylabym wdzieczna za jakiekolwiek sugestie, bo mimo iż wyczytalam już wszystko co możliwe na temat obydwu szkiel wciąż nie mogę się zdecydowac (wine za to zwalam na moja kompletna amatorszczyzne i brak wiedzy technicznaj....) Serdecznie pozdrawiam
RadioErewan - 08-10-08 21:56
Są programy, które pokazują statystycznie jakich ogniskowych używasz. Skoro nie wiesz "z natury", sprawdź, czy nie masz preferencji, z jakich nie zdajesz sobie nawet sprawy.
Pozdrawiam
marecki - 08-10-08 22:00
Strasznie trudne pytanie zadajesz i nie myśl że ci ktoś coś poradzi. Pytasz o dwa zupełnie różne ale uzupełniające się szkła. Docelowo pewnie i jeden i drugi ci się może przydać. Zastanów się co ci bardziej potrzebne.
zibi1303 - 08-10-08 22:02
Najlepiej mieć obydwa, ale rzuć monetą od czego zacząć, lub co wolisz najpierw :)
dziekan - 08-10-08 22:03
mały OT - chodzi mi link do stronki gdzie można było zobaczyć jak wygląda dane body z obiektywem ?
suchar - 08-10-08 22:04
Cytat:
mały OT - chodzi mi link do stronki gdzie można było zobaczyć jak wygląda dane body z obiektywem ?
To chyba ty powinieneś wiedzieć, czy Ci chodzi... :roll: :/ :/
Mirek54 - 08-10-08 22:06
Cytat:
mały OT - chodzi mi link do stronki gdzie można było zobaczyć jak wygląda dane body z obiektywem ?
A masz
dziekan - 08-10-08 22:11
Cytat:
To chyba ty powinieneś wiedzieć, czy Ci chodzi... :roll: :/ :/
oj ty ty słowko-chwytaczu - bo będziesz musiał wystawić mi upomnienie :)
qbic - 08-10-08 22:13
Przy cenie PL tych obiektywów pomyślałbym o alternatywie, no chyba ze sprowadzasz z USA.
Z tych 2ch wybrałbym 35-100 bo przy 4/3 na takich ogniskowych łatwiej o znośny DOF.
suchar - 08-10-08 22:14
Cytat:
oj ty ty słowko-chwytaczu - bo będziesz musiał wystawić mi upomnienie :)
Nie, ja po prostu nie zrozumiałem, o co Ci chodzi. Przejrzałem nawet Twoją stopkę, bo pomyślałem, że może tam masz link i chcesz sprawdzić, czy działa...
Lucyfugus - 08-10-08 22:21
Bardzo ciekawa ta stronka z "przymiarka" szkiel; i musz powiedziec ze 35-100 przy moim e330 wyglada szokujaco!!!! Zdaje sobie sprawe z tego ze pytanie ktore zadalam nie ma jednoznacznej odpowiedzi i wszystko jest wzgledne... Ale jak sie jest laikiem to niestety trzeba szukaci porad u fachwcow (troche wazeliny nigdy nie zaszkodzi) Zapytam inaczej: ktore szklo sprawdzi sie lepiej we wnetrzach? pozdrawiam
suchar - 08-10-08 22:23
Cytat:
Bardzo ciekawa ta stronka z "przymiarka" szkiel; i musz powiedziec ze 35-100 przy moim e330 wyglada szokujaco!!!! Zdaje sobie sprawe z tego ze pytanie ktore zadalam nie ma jednoznacznej odpowiedzi i wszystko jest wzgledne... Ale jak sie jest laikiem to niestety trzeba szukaci porad u fachwcow (troche wazeliny nigdy nie zaszkodzi) Zapytam inaczej: ktore szklo sprawdzi sie lepiej we wnetrzach? pozdrawiam
Hm, powiedz mi, czy używasz trybów manualnych? Te obiektywy kosztują ogromne pieniądze... Jesteś pewna, że któryś z nich jest ci potrzebny? Czemu?
qbic - 08-10-08 22:23
Cytat:
ktore szklo sprawdzi sie lepiej we wnetrzach? pozdrawiam
szersze (14-35)
Lucyfugus - 08-10-08 22:32
Cytat:
Hm, powiedz mi, czy używasz trybów manualnych? Te obiektywy kosztują ogromne pieniądze... Jesteś pewna, że któryś z nich jest ci potrzebny? Czemu?
Wiesz nie chodzi o pieniadze, w telegraficznym skrocie mam kolege ktory pracuje w stanach w branzy mojej firmy, pare razy wyswiadczylam mu przysluge na ktorej zaoszczwdzila spora sume. Przy jakiejs tam rozmowie wyszlo ze lubie fotografowac i mam olka i tak w ramach zwrotu przyslugi postanowil podarowac mi szklo... mam do wyboru dwa o ktorych pisalam.
p.s. tak wiekszosc zdjec robie w manual
OBYWATELGC - 08-10-08 22:34
Nie karmić Trola Panowie !
PiotrAntasik - 08-10-08 22:36
Przy 35-100 należy wziąć pod uwagę masę tego szkiełka (1,7kg), która daje się mocno we znaki przy dłuższym użytkowaniu i znacznie ogranicza mobilność.
qbic - 08-10-08 22:41
jakaś popelina chyba :)
Lucyfugus - 08-10-08 22:41
Cytat:
Przy 35-100 należy wziąć pod uwagę masę tego szkiełka (1,7kg), która daje się mocno we znaki przy dłuższym użytkowaniu i znacznie ogranicza mobilność.
Tak waga i rozmiar tego "szkielka" sa zastraszajace; szczegolnie dla kobiety.....
Mirek54 - 08-10-08 22:46
Cytat:
Tak waga i rozmiar tego "szkielka" sa zastraszajace; szczegolnie dla kobiety.....
Wielkosc i waga nie ma znaczenia dla kobiety-podobno szybko sie dopasowuja. A w ameryce,niech Ci kolega kupi wersje mini-podobno tam taka technika,ze wszystko zrobia.
dog_master - 09-10-08 02:28
Cytat:
Tak waga i rozmiar tego "szkielka" sa zastraszajace; szczegolnie dla kobiety.....
Nieprawda :P
35-100 to moja miłość :twisted: Waga jest okej, rozmiar trochę niepraktyczny :D Ale jaki profi! ;) Nie no, nawet nie wiedziałabym, w czym to nosić... :roll: Ogniskowa super! Jedyny, najważniejszy minus to $$$...
14-35 też fajne, ale tu, jak wyżej, w grę wchodzą osobiste preferencje co do ogniskowych i robienia zdjęć.
hades - 09-10-08 08:47
Lucyfugus, a co właściwie jest tematem twoich zdjęć?
Lubię rozmawiać o sprzęcie, że fajnie leży w dłoni, że jest profi, etc. Ale pytanie typu, które szkło wziąć od razu rodzi pytanie: "co ja właściwie fotografuje i czego mi brakuje". Gdybym to ja miał taki dylemat brałbym 14-35. Lubie szeroki, jasny kąt i takiego też potrzebuje.
Nie będę ukrywał, że jeśli pojawi się w moim portfelu wolna gotówka na inwestycje foto, to tandem (14-35, 35-100) wręcz sobie przyspawam do aparatów ;).
diabolique - 09-10-08 08:54
Cytat:
Lucyfugus, a co właściwie jest tematem twoich zdjęć?
Przecież napisała - portrety i śluby. A tu wszyscy dumają nawet nie przeczytawszy dokładnie wpisu. :grin:
lessie - 09-10-08 09:46
sprawdziłem swoje ślubne ogniskowe i zdecydowanie brałbym 35-100. Niestety na śubie trzeba też pokazać szerszy plan, choć w paru ujęciach (kościoły bywają ładne) więc 35 to wtedy trochę mało. Ale mając możliwość wyboru tylko jednego - brałbym 35-100.
Najlepszy byłby taki 12-60 SWD ale ze światłem 2.0
diabolique - 09-10-08 10:00
Cytat:
Niestety na śubie trzeba też pokazać szerszy plan, choć w paru ujęciach (kościoły bywają ładne) więc 35 to wtedy trochę mało.
Zgaduję (tylko zgaduję), że jako drugi amatorski fotograf autorka wątku skupia się na detalach, kadrach "artystycznych", nietuzinkowych momentach, mimice, czyli tym wszystkim, co dodaje jedynie smaczku do kotleciarskiej roboty pierwszego fotografa. Dlatego chyba jednak bardziej "intymne" 35-100 IMHO by się nadawało.
HrabiaMiod - 09-10-08 12:52
IMHO 35-100 będzie lepsze. Z powodów j.w. Aczkolwiek ktoś tam marudził na rozmiary, zobacz więc na to.
pozdr
RadioErewan - 09-10-08 12:56
Cytat:
Zgaduję (tylko zgaduję), że jako drugi amatorski fotograf autorka wątku skupia się na detalach, kadrach "artystycznych", nietuzinkowych momentach, mimice, czyli tym wszystkim, co dodaje jedynie smaczku do kotleciarskiej roboty pierwszego fotografa. Dlatego chyba jednak bardziej "intymne" 35-100 IMHO by się nadawało.
Trudno po sobie ocenić sposób pracy innych.
Pozdrawiam
hades - 09-10-08 13:55
Cytat:
Przecież napisała - portrety i śluby. A tu wszyscy dumają nawet nie przeczytawszy dokładnie wpisu. :grin:
Przepraszam, nie zauważyłem.
Jak portrety i śluby to i tak wziąłbym 14-35, zakładając że mogę wybrać tylko jeden.
diabolique - 09-10-08 14:06
Cytat:
Najbardziej ciekawia mnie portrety; (...) wraz z kolego fotografuje sluby zupelnie goscinnie i amatorsko (niesamowite jakie emocie można uchwycic...)
Cytat:
Trudno po sobie ocenić sposób pracy innych.
Oceniałem po wpisie autorki, nie po sobie. Dla siebie wziąłbym szerszy.
lessie - 09-10-08 14:09
jak ktoś lubi być w samym sercu wydarzeń to dobry wybór. Daltego to autor musi sobie odpowiedzieć na pytanie co i jak lubi robić. Jak chce dyskretnie wyłapywać chwile i robić sporo zbliżeń to 14-35 będzie tylko gratem w torbie. Jak lubi być "blisko" to powinien się nad tym zastanowić. Moja wiedza i praktyka na temat ceremonii ślubnych jest taka: wszędzie da się robić z dyskretnej odległości a w wielu kościołach nie da się robić z "przyłożenia". Dlatego 35 jest wystarczająco szeroko w większości kościołów żeby zrobić pełny plan z parą "w całosći" i dość często 35 to za mało żeby zrobić ładne zbliżenie z dyskretnej odległości.
Pomijam plener i imprezę, bo jak wezmiemy pod uwagę całość to trzeba mieć oba szkła :)
Rafał Czarny - 09-10-08 16:07
Ja bym brał szeroki. Dla mnie podchodzenie blisko (lub bardzo blisko) to podstawa focenia. Taka perspektywa daje poczucie... właśnie intymności. Nie lubię płaskiej perspektywy z długiego obiektywu.
PiotrAntasik - 09-10-08 16:13
A ja bym wziął obojętnie który, sprzedał i kupił 12-60, 50-200 i FL-50
diabolique - 09-10-08 17:00
Cytat:
A ja bym wziął obojętnie który, sprzedał (...)
Ciekawe komu :grin: _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Ja bym brał szeroki. Dla mnie podchodzenie blisko (lub bardzo blisko) to podstawa focenia. Taka perspektywa daje poczucie... właśnie intymności. Nie lubię płaskiej perspektywy z długiego obiektywu.
Pisząc "intymnie" miałem na myśli pracę fotografa, a nie przekaz foty. Chodziło mi o nie przeszkadzanie gościom w czasie kościelnej uroczystości. Co do reszty - zgoda, też bym brał szeroki, tylko, że autorka wątku nie nam chce go kupić, ale sobie :grin:
grizz - 09-10-08 17:33
Cytat:
Ja bym brał szeroki. Dla mnie podchodzenie blisko (lub bardzo blisko) to podstawa focenia. Taka perspektywa daje poczucie... właśnie intymności. Nie lubię płaskiej perspektywy z długiego obiektywu.
Ale to sa zupełnie inne szkła tu nie ma co wybierać ;)
Cytat:
A ja bym wziął obojętnie który, sprzedał i kupił 12-60, 50-200 i FL-50
Uzywałeś
35-100? Widziałes jak to szkiełko genialnie rysuje?
MicSzu - 12-10-08 11:30
Ja nie wiem co za ludzie mają takie szkła..bo dobrych zdjec zrobic nie potrafią..:( i jak tu oceniac co kolwiek...
fotomic - 12-10-08 11:35
Cytat:
Ja nie wiem co za ludzie mają takie szkła..bo dobrych zdjec zrobic nie potrafią..:( i jak tu oceniac co kolwiek...
ludzi którzy mają kasę.
Daniyal9 - 12-10-08 12:07
cytat: sprawdziłem swoje ślubne ogniskowe i zdecydowanie brałbym 35-100. Niestety na śubie trzeba też pokazać szerszy plan, choć w paru ujęciach (kościoły bywają ładne) więc 35 to wtedy trochę mało. Ale mając możliwość wyboru tylko jednego - brałbym 35-100. ----------------------------------------------------------------------------------------
Zdecydowanie popieram...odnośnie tego szkielka polecam obejrzeć "Fotomanie"część 2,tam ładna pani i robi fotki tym obiektywem...
Pozdrawiam...
zibi1303 - 12-10-08 12:42
Cytat:
Ja nie wiem co za ludzie mają takie szkła..bo dobrych zdjec zrobic nie potrafią..:( i jak tu oceniac co kolwiek...
Ty nie masz oceniać ludzi. To nie Twoja rola, ani prawo. Oceniaj zdjęcia. Słabe oceniaj słabo... i tyle. Tacy jak mówisz szybko zmienią system, albo inaczej, zmieniają pewnie co jakiś czas aż porzucą myśli o fotografii. Nie powinieneś w ogóle tego problemu zauważać bo można by pomyśleć że zazdrościsz.. :) Tylko nie wiem czego...
MicSzu - 12-10-08 12:49
Uwielbiasz się przyczepic:) Wiec napiszę inaczej; Szkoda, że nie ma porządnie wykonanych fotografi przy użyciu tych szkieł:)
Pozdrawiam;MicSzu.
Karol - 12-10-08 12:57
Testowałem oba szkła. 35-100 w Łodzi, 14-35 w Kazimierzu. Gdyby mi ktoś chciał jedno podarować to zdecydowanie proszę 35-100 ;-) - zrobiło na mnie większe wrażenie. Na ślubie 12-60 się sprawdzi - ciemniejsze ale szersze i ma bardziej uniwersalny zakres, poręczniejsze, AF wymiata. AF w 14-35 z E-3 się dusi, dławi, myśli - nie wiem w czym problem ale takie mam spostrzeżenia, zresztą potwierdzali je inni, którzy bawili się tym zestawem. 35-100 - tu z uwagi na rozmycie tła jasność więcej wnosi. Zresztą obiektyw ma piękny bokeh i świetnie rysuje... Zazdroszczę dylematów ;-)
MicSzu - 12-10-08 13:04
Ja jeśli ktoś by mi podarował jeden drugi sam bym sobie dokupił do ''kompletu'':) a w przypadku wybrania jednego brał bym 35-100:)
grizz - 12-10-08 15:09
Cytat:
AF w 14-35 z E-3 się dusi, dławi, myśli - nie wiem w czym problem ale takie mam spostrzeżenia, zresztą potwierdzali je inni, którzy bawili się tym zestawem.
Stawiam, ze szkiełko było "walnięte" - co raczej jest możliwe zważając na to, ze jeździło po całym kraju.
Karol - 12-10-08 15:15
Cytat:
Stawiam, ze szkiełko było "walnięte" - co raczej jest możliwe zważając na to, ze jeździło po całym kraju.
Być może ale na forum dpreview, (nie mam linka pod ręką) była dyskusja z podobnymi spostrzeżeniami co do AF w tym szkle. W konkluzji było coś w rodzaju, że Olek ma wypuścić aktualizację firmware do tego obiektywu...
Lucyfugus - 19-10-08 20:44 stalo sie
I stalo sie !!! Nowe szkla dotarly!!!! Wiec zaczne od poczatku, serdecznie dziekuje Wszystkim za porady i dyskusje. Po przeczytaniu powyzszych postow jak i kilkuset innych artykułow doszlam do 2 wnioskow: 1 chcialabym mieć szanse sprawdzic jak mi się pracuje zarówno ze szklem szerokim jak i z tele 2 nie fotografuje profesjonalnie, nawet nie jestem pewna jaki sprzet wybrac aby dalej się rozwijac... wiec posiadanie ktoregokolwiek z wyzej wymienionych szkiel byloby swego rodzaju profancja :wink: I tak po kilku bezsennych nocach zebralam się w sobie zadzwonilam do kolegi i powiedzialam ze poprosze : 12-60 i 50-200... i powiem szczerze jestem zachwycona i mysle ze była to dobta decyzja. Co prawda 50-200 „przymierzylam”tylko dwa razy,ale za to 12-60 jak zalozylam w piątek (kiedy szkla dojechaly) tak już zostalo. Trzesacymi się z radosci rekami pstrykalam cala sobote i caly dzisiejszy poranek i chyba grypy dostane, zimno i wieje.....ale co tam. Jak już opanuje wstawianie zdjec to cos tam podesle Pozdrawiam i jeszcze raz dzieki
Daniyal9 - 20-10-08 23:30
Bardzo dobra decyzja. :)
Gratuluję i pozdrawiam.
Matthi18 - 20-10-08 23:37
to zależy z jakim body fakt że 14-35 ma SWD daje Ci szybki i precyzyjny AF Na innych body niż e-3! A to ,że e-3 ostrzy zawsze dobrze to, proponował bym 35-100 (zajebiaszcze do portretów zwłaszcza na śluby- jedyny minus to waga tego zestawu E-3 z gripem + 35-100 i Fl-50r z akku) ogólnie 35-100 jest naprawde genialnym szkłem!
diabolique - 20-10-08 23:39
Cytat:
to zależy z jakim body fakt że 14-35 ma SWD daje Ci szybki i precyzyjny AF Na innych body niż e-3! A to ,że e-3 ostrzy zawsze dobrze to, proponował bym 35-100 (zajebiaszcze do portretów zwłaszcza na śluby- jedyny minus to waga tego zestawu E-3 z gripem + 35-100 i Fl-50r z akku) ogólnie 35-100 jest naprawde genialnym szkłem!
Matthi czytasz czasem coś zanim odpiszesz? Już po zakupach...