Az nie chce mi sie wierzyc, ze nie jest to sponsorowane od tylu... Co oczywiscie nie znaczy, ze nie prawdziwe!
Nie chcę krakać, ale jeszcze trochę a Nikon zostanie bez matryc- przynajmniej tych nowych(za dobrze je aplikuje a S nie umie)
kateb - 26-10-09 20:53
Cytat:
Nie chcę krakać, ale jeszcze trochę a Nikon zostanie bez matryc- przynajmniej tych nowych(za dobrze je aplikuje a S nie umie)
jak to S nie umie?
rodzyn - 26-10-09 21:07
Cytat:
jak to S nie umie?
wystarczy porównać puszki radośnie szumiącego (bardziej/brzydziej niż 4/3)Sonego i Nikona( w końcu matryce Nikona pochodzą od Sonego- niby robione przez N u S) równiez FF z tą samą matryca i wszystko staje się jasne !
qbic - 26-10-09 21:09
Cytat:
wystarczy porównać puszki radośnie szumiącego (bardziej/brzydziej niż 4/3)Sonego i Nikona( w końcu matryce Nikona pochodzą od Sonego- niby robione przez N u S) równiez FF z tą samą matryca i wszystko staję jasne !
Mówisz o RAW czy się podnieciłeś jpegami?
rodzyn - 26-10-09 21:15
Cytat:
Mówisz o RAW czy się podnieciłeś jpegami?
o jpegach - RAWy obrabia w 90kilku % twórca (fotograf - fotografik) a nie S, N, C... To one świadczą (w skrócie), w dużym stopniu o możliwościach producentów puszek. Jeszcze pytanie retoryczne : czy w tej chwili na świecie, robi się więcej niż 1% zdjęć w RAWach w skrzynkach amatorskich, 3% w profi i semi profi?
qbic - 26-10-09 21:42
Cytat:
o jpegach - [ciach] To one świadczą (w skrócie), w dużym stopniu o możliwościach producentów puszek.
Ciekawe kryterium.
grizz - 26-10-09 21:43
Cytat:
Ciekawe kryterium.
Kaidy ocenia jak mu pasuje ;)
rodzyn - 26-10-09 21:51
skoro zdecydowana większość puszek, dedykowana jest przez producentów do odbiorców którzy nigdy tego RAWa nie wywołają (zwłaszcz S patrz najnowsza reklama)
Jerry_R - 26-10-09 21:56
Rozmawiacie, jakby tez roznice tylko w JPG'ach byly, a nie w RAWach :) Jako ciekawostke powiem, ze na watkach DP Review jest niejako MODA - co za slowo??? - na JPG z PENa, a RAW z GF1 :twisted:
rodzyn - 27-10-09 06:56
Cytat:
o jpegach - RAWy obrabia w 90kilku % twórca (fotograf - fotografik) a nie S, N, C... To one świadczą (w skrócie), w dużym stopniu o możliwościach producentów puszek. Jeszcze pytanie retoryczne : czy w tej chwili na świecie, robi się więcej niż 1% zdjęć w RAWach w skrzynkach amatorskich, 3% w profi i semi profi?
Jerry_R - zobacz co napisałem na początku mojego tekstu-pozostałe procenty to właśnie różnice między puszkami i zarazem głębokość ingerencji w RAWy producentów puszek ( mam nadzieję , że tylko kilka procent , ale może być i więcej) Pozdrawiam
Darekw1967 - 27-10-09 08:58
Witam !
Dla mnie system micro 4/3 to jeszcze zbyt duze gabarytowo aparaty.
Nie wiem na ile mozna dokonac zmian ale wstawilbym matryce mniejsza od 4/3 a zdecydowanie wieksza od 1/1.6". (takie pol... micro 4/3) i zaczal rozwijac wysokiej jakosci system dla naprawde malych gabarytowo aparatow.
Pozdrawiam
outsider - 27-10-09 09:26
są jeszcze matryce 2/3"
Jerry_R - 27-10-09 09:48
Cytat:
są jeszcze matryce 2/3"
Z wymienna optyka? Jako systemem?
Male porownanie matrycy G11 vs GF1 z nalesnikiem. Abstrahujac od roznej glebii oraz wymiennosci optyki.
Magnesus - 27-10-09 10:53
System na matrycach dużo mniejszych niż 4/3 nie ma sensu. Krążyły swego czasu ploty o cropie 2.5x w wykonaniu Nikona bodajże w formie EVIL. O ile jednak w 4/3 na 1.4 mała GO jest całkiem OK, to przy większym cropie będzie o to cholernie trudno. I jeszcze trudniej będzie konkurować takim (np. z cropem 4x) systemem z małpkami i superzoomami, bo nie będą nic szczególnego w porównaniu do nich oferować.
kateb - 27-10-09 15:37
Cytat:
Z wymienna optyka? Jako systemem?
Male porownanie matrycy G11 vs GF1 z nalesnikiem. Abstrahujac od roznej glebii oraz wymiennosci optyki.
I abstrahując od źle wywołanego koloru ;D
Jerry_R - 27-10-09 20:03
Cytat:
I abstrahując od źle wywołanego koloru ;D
W artykule wyjasnili dlaczego.
piotrek204 - 28-10-09 10:48
Cytat:
Nie chcę krakać, ale jeszcze trochę a Nikon zostanie bez matryc- przynajmniej tych nowych(za dobrze je aplikuje a S nie umie)
Bo majac kawalek wafla, w tym wypadku wspolny, trzeba go jeszcze opasac w elektronike czyli wzmacniacze, przetworniki A/D. Nikon widocznie potrafi to lepiej. O ile lepiej sie nie dowiemy, bo N tradycyjnie poprawki wnosi tez w RAW'ach.
rodzyn - 28-10-09 11:02
Nie jestem wrogiem N i C , szanuję ich dokonania, oraz wpadki , których było mało i jeszcze parę lat temu wychodzili z nich mądrzejsi i mocniejsi, ale traz wiele się zmieniło patrz ostatnie wpadki , zwłaszcza np: C z 5II, teraz z 7 N np: 5000 ! Napisał: piotrek204 Cytat: Napisał rodzynhttp://forum.olympusclub.pl/images/f...s/viewpost.gif Nie chcę krakać, ale jeszcze trochę a Nikon zostanie bez matryc- przynajmniej tych nowych(za dobrze je aplikuje a S nie umie)
Bo majac kawalek wafla, w tym wypadku wspolny, trzeba go jeszcze opasac w elektronike czyli wzmacniacze, przetworniki A/D. Nikon widocznie potrafi to lepiej. O ile lepiej sie nie dowiemy, bo N tradycyjnie poprawki wnosi tez w RAW'ach.
Nikon robi to rzecywiście znacznie lepiej od Sonego-więc pytanie kiedy S straci cierpliwość i powie (ku mojemu wielkiemu smutkowi) N: matryce pa ?.
qbic - 28-10-09 11:32
Cytat:
Nikon robi to rzecywiście znacznie lepiej od Sonego-więc pytanie kiedy S straci cierpliwość i powie (ku mojemu wielkiemu smutkowi) N: matryce pa ?.
To kwestia kasy nie cierpliwości, btw rób normalne cytaty a nie jakieś sklejki których się czytać nie da.
Magnesus - 30-10-09 11:37
Nikon opatentował szkła przeznaczone do systemu (zapewne bezlustrowego) o cropie 2,5:
Co ciekawe nic szerokiego, ale jest jasna stałka ciekawa (45mm 1.4).
Jerry_R - 01-11-09 03:47
Z jednej strony kompakty, z drugiej lustrzanki. Pojawilo sie u43. Autor zwraca uwage na cos innego, co pewnie pojawi sie wkrotce.
Aparaty kompaktowe, z wbudowanym na stale stalym obiektywem zoom, ale z duzo wieksza matryca.
Magnesus - 01-11-09 09:38
Cytat:
Aparaty kompaktowe, z wbudowanym na stale stalym obiektywem zoom, ale z duzo wieksza matryca.
Moim zdaniem to ślepa uliczka. Będą musiały cenowo kosztować tyle co konkurencyjne systemy z wymiennymi obiektywami, nie oferując w porównaniu do nich żadnych zalet, zamiast tego ograniczając użytkownika do jednego obiektywu.
C+ - 01-11-09 10:07
Cytat:
Z jednej strony kompakty, z drugiej lustrzanki. Pojawilo sie u43. Autor zwraca uwage na cos innego, co pewnie pojawi sie wkrotce.
Aparaty kompaktowe, z wbudowanym na stale stalym obiektywem zoom, ale z duzo wieksza matryca.
Jerry_R - 01-11-09 12:16
Magnesus, C+, wszystko co mowicie to prawda. Ale spojrzcie na to z marketingowego punktu widzenia. VHS tez nie byl najsensowniejszy, a wygral?
Jak w najblizszym czasie cos takiego wypusci C, N - zobaczycie jaki marketing dookola tego bedzie. A wypuszcza z jasnym zoomem, czego u43 jeszcze niestety nie ma. A jak sie pojawi, to mozna sie spodziewac niezlej ceny.
A takie nowe mikrusy beda mialy argumenty: IQ lustra, wszystko co trzeba w jednym (zoom), przenosne, tansze niz u43 itp.
Oczywiscie - mam taka nadzieje - ceny u43 spadna w miedzyczasie.
grizz - 01-11-09 12:20
Chodzi o to, ze zaawansowane kompakty były. Bardzo długi czas i cieszyły się popularnością. Przegrały z tanim lustrami. Ryzykowne jest pchanie się w to jeszcze raz, zwłaszcza, że na sprzęcie z wymienna optyka można wiecej zarobić.
Jerry_R - 01-11-09 12:39
Cytat:
Chodzi o to, ze zaawansowane kompakty były. Bardzo długi czas i cieszyły się popularnością. Przegrały z tanim lustrami. Ryzykowne jest pchanie się w to jeszcze raz, zwłaszcza, że na sprzęcie z wymienna optyka można wiecej zarobić.
Grizz, omawiana wlasnie teza, wyglada mniej wiecej tak: duze firmy jak C i N - w najblizszym czasie musza wydac zaawansowane kompakty z duzymi matrycami - jako odpowiedz na u43. W przeciwnym wypadku sprzedaz luster "entry-level" spadnie znacznie i przestanie byc oplacalna.
PS: Na oslabienie sprzedazy luster dla poczatkujacych przez C i N wplywa ponadto marketing SONY - to oni poprzez swoja reklame zabieraja duzy kawal tortu C i N.
Wracajac do tezy - mamy chyba takie czasy, kiedy bardziej marketing zadziala, niz rzeczywiste wlasnosci. Jak dla mnie Olek i Panas za malo sie reklamuja z u43. W sumie Panas nie wyrabia z zamowieniami, tez niedobrze.
Iwo - 01-11-09 12:50
Cytat:
Jak dla mnie Olek i Panas za malo sie reklamuja z u43. W sumie Panas nie wyrabia z zamowieniami, tez niedobrze.
Jak dla mnie panasowa "odnoga" u4/3 jest tylko wirtualna... Nigdy nie widziałem nawet G1 gdzie indziej jak na allegro. Na ulicy natomiast jeszcze żadnego u4/3 nie widziałem. Strasznie szybko się rozwija ten rewolucyjny system pod strzechami. Tylko i wyłącznie PENa można znaleźć z kiTem, albo naleśnikiem. Jak tak dalej pójdzie to klienci masowi szybciej się dowiedzą o konkurencyjnym systemie (jak już wejdzie) niż o u4/3. pzdr
grizz - 01-11-09 13:08
Heh...
Zastanówcie się trochę. Analizując Polski (ułomny) rynek, tworzycie genaralizacje na cały rynek światowy. Śmieszne.
rodzyn - 01-11-09 13:11
Panasy (widziałem G1 )dostępne w MM, a w necie wpisać model w Caneo a sklepów od groma! Reklamy U4/3 zdecydowanie brak , zwłaszcza na tle agresywnej jak Martyna ostanio reklamy Sony!!!
Jerry_R - 01-11-09 17:40
Cytat:
Na ulicy natomiast jeszcze żadnego u4/3 nie widziałem. Strasznie szybko się rozwija ten rewolucyjny system pod strzechami. Tylko i wyłącznie PENa można znaleźć z kiTem, albo naleśnikiem.
Cos w tym jest o czym piszesz - na marginalnym rynku, jakim jest Polska. Jako ciekawostke moge powiedziec, ze na ostatnich warsztatach CYFROWE.PL w W-Wie - byly dwie GH1, zadnago PEN'a nie widzialem. Wiec cos da sie czasem zauwazyc.
Cytat:
Jak tak dalej pójdzie to klienci masowi szybciej się dowiedzą o konkurencyjnym systemie (jak już wejdzie) niż o u4/3. pzdr
Wlasnie o tym pisze. Coraz bardziej - jedynie z punktu widzenia marketingowego - widze spelnienie sie podsmiechowek naszych kolegow na innych forach - ze jak wejdzie N, czy C - to szybko pozamiata i bedzie po ptokach.
Nic, pozyjemy, zobaczymy.
droplet - 01-11-09 17:57
Cytat:
Jak dla mnie panasowa "odnoga" u4/3 jest tylko wirtualna... Nigdy nie widziałem nawet G1 gdzie indziej jak na allegro. ...
może miałem szczęście ale pomimo, że sprzedawca się upierał, że nie posiada "micro 4/3" znalazłem w gablocie G1 i E-P1. W Saturnie w Galerii Krakowskiej w Krakowie. W MM był tylko mock E-P1.
Najchętniej bym wziął po obmacaniu G1 z ZD14-42 od Pena :-)
rodzyn - 01-11-09 18:12
Nie wiem czy G1 się nie kończy bo zniknął ze strony Panasa Polska. Na Allegro nowy w sklepie- najtaniej 1799.-
kateb - 01-11-09 19:12
ja to nawet w rtv-euro-agd widziałem ;D a reklamy widziałem w tv i w gazetach, więc spoko
inna sprawa że w akcji jeszcze nie widziałem
ale to nie jest powód aby wnioski wysnuwać
rodzyn - 01-11-09 19:40
Cytat:
Najchętniej bym wziął po obmacaniu G1 z ZD14-42 od Pena :-)
A porównywałeś oba kity O i P -bo ja tak(jak wyszedł E-P1 sprawdzałem z ew.zamiarem zamiany, opcje przewagi ZD nad Lumixem) i wyszło , że Lumix z G1 jest lepszy od G1 z ZD celowo piszę o korpusach bo pewnie Lumix jest z G1 znacznie lepiej oprogramowany (i dodatkowa przewaga Lumixa to efektywna stabilizacja, a ZD- wielkość złożonego, choć po rozłożeniu efektywnie jest nawet odrobinę większy od Lumixa - ( zdjęcia z E-P1 już nie były tak oczywiste- jakość z obu kitów była zbliżona mimo pewnie lepszego oprogramowania w E-P1 dla ZD i wpływ osłabionego filtra- )
rodzyn - 02-11-09 06:31
jeszcze dodam , że test robiłem na kicie(Lumix) starszej generacji- obecny ktory nabyłem teraz z G1 dla corki jest znacząco lepszy!
qbic - 02-11-09 10:27
Cytat:
(i dodatkowa przewaga Lumixa to efektywna stabilizacja, a ZD- wielkość złożonego, choć po rozłożeniu efektywnie jest nawet odrobinę większy od Lumixa - ( zdjęcia z E-P1 już nie były tak oczywiste- jakość z obu kitów była zbliżona mimo pewnie lepszego oprogramowania w E-P1 dla ZD i wpływ osłabionego filtra- )
Co za bełkot* !!!
Magnesus - 02-11-09 11:24
Cytat:
Co za bełkot* !!!
Specjalnie dla ciebie tłumaczenie: :grin: (mogłem coś źle zrozumieć) - Przewagą obiektywu Panasonic 14-45 w m4/3 jest efektywna stabilizacja, - Przewagą obiektywów ZD14-42 jest fakt, że po złożeniu jest bardzo mało, mimo że po rozłożeniu jest trochę od 14-45 większy, - Na zdjęciach różnicy w jakości obu obiektywów za bardzo nie widać, chociaż EP-1 ma oprogramowanie dostosowane do swojego obiektywu i słabszy filtr AA. Tak to zrozumiałem, nie wiem czy dobrze. ;)
qbic - 02-11-09 11:31
Cytat:
Specjalnie dla ciebie tłumaczenie: :grin: (mogłem coś źle zrozumieć)
Jedna z cech bełkotu jest niejednoznaczność, dzięki za tłumaczenie.
rodzyn - 02-11-09 11:55
Cytat:
Co za bełkot* !!!
*pozbawiony sensu, niezrozumiały tekst
Może mniej prochów lub trunków a świat okaże się przyjany i zrozumiały! Pozdrawiam i uśmiechu życzę
qbic - 02-11-09 12:08
Cytat:
Może mniej prochów lub trunków a świat okaże się przyjany i zrozumiały! Pozdrawiam i uśmiechu życzę
Dopiero jak coś wypije to wszystko staje się jasne.
Gundi - 02-11-09 12:11
Cytat:
Dopiero jak coś wypije to wszystko staje się jasne.
"Pijemy następnego? - JASNE!"
:D
rodzyn - 02-11-09 12:22
Cytat:
Dopiero jak coś wypije to wszystko staje się jasne.
To obraz zaawansowanej choroby alkoholowej. Tylko pytanie retoryczne- co tu jest na temat?
droplet - 02-11-09 12:28
@rodzyn w sumie wierzę, że panasonic może mieć lepsze szkła od kitów ZD. Ja szukam aparatu w góry i wielkość ma ma zasadnicze znaczenie. Mam już dwie E-3 i zepsuty E-510 od paru miesięcy w serwisie :-(. IMHO E-P1 nie sprawia wrażenia mniejszego w stosunku do G1 dlatego wolę P. Podejrzewam, że z ZD14-45 będę wstanie wsadzić zestaw do kurtki.
rodzyn - 02-11-09 12:36
To naprawdą dobre szkło, zwłaszcza nowsza wersja po poprawkach zrobionych wraz z wprowadzeniem GF1. natomiast staram się podchodzić do szkieł obiektywnie, nie promuję Panasa, ani Olego a chcę mieć możliwie najlepsze szkła-np: Lumix 45-200 uważam za tylko dobry, znacznie lepsze jest ZD 70-300 choć bez stabilizacji. E-P1 jest mniejszy , ale gorszy do trzymania (jak dla mnie ), gdyby miał wizjer jakości jak w G1(99%moich działań to wizjer), pewno bym go kupił dla stabilizacji , kupił taki lub podobny grip, jak tu dla córki do G1: http://www.allegro.pl/item780228784_...on_pentax.html
RadioErewan - 02-11-09 13:07
Cóż, z tym niepromowaniem to chyba błędna opinia, ale trudno być obiektywnym we własnej sprawie...
rodzyn - 02-11-09 13:22
Cytat:
Cóż, z tym niepromowaniem to chyba błędna opinia, ale trudno być obiektywnym we własnej sprawie...
Nie jestem producentem itp-stąd określenie: promowanie jest nieporozumieniem! Natomiast gdzie uważam , że przewagę ma OLY piszę ,że OLY a tam gdzie Panas - piszę Panas . Chyba jasnym jest , że to moje doświadczenia i opina.
Jeśli problemem jest link do aukcji - to na niej kupiłem, a nie sprzdaję! Pozdrawiam
EuroLiberty - 02-11-09 14:43
Cytat:
Może mniej prochów lub trunków a świat okaże się przyjany i zrozumiały! Pozdrawiam i uśmiechu życzę
Skoro Ci szkodzą odstaw.
Cytat:
Cóż, z tym niepromowaniem to chyba błędna opinia, ale trudno być obiektywnym we własnej sprawie...
Fakt. m4/3 zarówno przez Panasonica jak i Olympusa promowane jest z rozmachem. m4/3 nawet na tak malutkim rynku jak irlandzki jest zauważalnie.
Jerry_R - 08-11-09 14:16
Moze warto przy kazdej plotce, podawac od razu jej klasyfikacje?
(FT 1) Only a dream (FT 2) Sounds a little more real (FT 3) Could be (FT 4) Possible, from trusted sources (FT 5) It's done!
(FT= Four Thirds)
grizz - 08-11-09 14:19
I nie wrzucać na forum nic poniżej FT4 ;)
rodzyn - 08-11-09 14:21
po dodaniu linka zmieniono treść wiadomosci- pisze w tytule - "zaktualizowany"- najpierw był FT-4
epicure - 08-11-09 14:25
Cytat:
Moze warto przy kazdej plotce, podawac od razu jej klasyfikacje?
A może nie warto w ogóle podawać tych plotek? ;)
Jerry_R - 08-11-09 14:32
Cytat:
A może nie warto w ogóle podawać tych plotek? ;)
FT4 i FT5 mozna rozwazyc :wink: Odkad sledze ten portal, raczej wiekszosc sie sprawdza.
rodzyn - 08-11-09 14:40
Tak jak z np.: z 31x? był ft-5, ale to tylko plotki i wiemy o tym - w części z nich jest ziarenko prawdy i ciekawość każe nam tego ziarenka szukać .
epicure - 18-11-09 18:17
Cytat:
The only thing we miss teraz jest cena! Hope wiedzieć więcej wkrótce ...
Coś taki very big ten Samsung. I can strzelać, że cena będzie very high również.
Piotr_0602 - 24-11-09 13:20
Ciekawe przewidywania 2010 na rynku fotograficznym:
outsider - 24-11-09 14:16
Cytat:
Ciekawe przewidywania 2010 na rynku fotograficznym
autor napisał o olympusie: "We'll get another m4/3 camera before the end of the year, and it's likely to be a much higher specified one. " tylko nie wiem czy chodziło o "the end of 2009", czy "the end of 2010"..... na wszelki wypadek wstrzymam się jednak z kilka tygodni z zakupem GF1+20/1.7. Również dlatego, że w panasonic.pl nie ma go w sprzedaży (tzn. jest, ale w jedynie słusznym kolorze buraczkowym).
p.s. czy ktokolwiek wie, jak zwykły szary obywatel RP mogłby stać się posiadaczem obiektywu 20/1.7, gdyby naszła go ochota nabycia tego ze wszech miar pożądanego obiektywu, bez kupowania w zestawie z body GF1?
grizz - 24-11-09 14:17
allegro / ebay.
Jerry_R - 24-11-09 14:41
Cytat:
tylko nie wiem czy chodziło o "the end of 2009", czy "the end of 2010".....
Artykul ma w nazwie "2010 Predictions", 43rumors tez odczytuje to jako 2010. Ale gwarancji nie ma.
Cytat:
p.s. czy ktokolwiek wie, jak zwykły szary obywatel RP mogłby stać się posiadaczem obiektywu 20/1.7, gdyby naszła go ochota nabycia tego ze wszech miar pożądanego obiektywu, bez kupowania w zestawie z body GF1?
Mozesz dac ogloszenie na naszej gieldzie, ze sprzedasz GF1 body. Wtedy kupilbys kit i odsprzedal body. Albo ebay, jak Grizz napisal.
outsider - 24-11-09 14:41
niestety ani na ebay, ani na allegro nie dostanie się panasa 20/1.7.....
Ciekawe co znaczy "soon". Na gwiazdke to juz troche pozno.
Piotr_0602 - 05-12-09 13:38
2 Załącznik(ów)
Samsung NX coraz bliżej... wg plotek AF może być na poziomie Panasonica...
piotrek204 - 05-12-09 14:12
Mam uraz do samsunga, ich kompakty z ktorymi mialem do czynienia generowaly zalosnie niskiej jakosci jpg'i. Jaki bagnet ma miec ten NX? Pentaxa (po dodaniu dystansu)?
epicure - 05-12-09 20:16
Cytat:
Jaki bagnet ma miec ten NX? Pentaxa (po dodaniu dystansu)?
Pewnie będzie zupełnie nowy bagnet. A po dodaniu przejściówki, to może to być cokolwiek, podobnie jak w μ4/3.
rodzyn - 05-12-09 21:16
Cytat:
Pewnie będzie zupełnie nowy bagnet. A po dodaniu przejściówki, to może to być cokolwiek, podobnie jak w μ4/3.
dokładnie.
Piotr_0602 - 05-12-09 23:25
1 Załącznik(ów)
Ten Samsung to szansa na wymuszenie spadku cen micro4/3, bo na razie nie mają konkurencji i przesadzają z ceną (koszt wytworzenia EP-1 czy GF-1 musi być mniejszy od takiego E-620). Będzie miał większą matrycę (APS) więc hipotetycznie teoretycznie ma szanse na mniejsze szumy, no i o 1EV płytszą GO przy tej samej przesłonie. Cała reszta konkurencji jeszcze daleko do wypuszczenia wyrobu gotowego konkurencyjnego do m43. Pewnie po Samsungu będzie Sony, ale to jeszcze daleko, a Nikon i Canon to już w ogóle za parę lat.
Co do bagnetu Samsunga, plotka głosi: "K-Mount adapter will be on the market at the same time with NX10. (it is not sure that it supports AF yet.)" Więc jakiś swoj samsungowy bagnet i ewentualnie adapter (ale przez adapter to można podłączyć cokolwiek, może tylko nie 4/3 bo mniejsze pole obrazowania).
AF ma być podobnie szybki jak w Panasie, a EVF to VGA. Plotki od dawna też głoszą o ekranie OLED (w co jestem skłonny uwierzyć, bo Samsung stosuje już OLEDy w niektórych kompaktach i w niektórych komórkach).
Zobaczymy też jaka będzie szklarnia, bo też startują od zera. W 2010 będzie już ciekawy wybór obiektywów m43 gdy dojdą Panasowe 14mm, 8mm rybka i 100-300, plus Olkowe 9-18. W 2011 Olek zapowiada macro 50, prawdopodobnie 12 i też rybie oczko. Samsung będzie miał dużo mniejszą szklarnię na razie.
Ciekawe czy sprawdzą się plotki o Fuji w micro4/3? Może oni coś wypuszczą ze szkiełek? Mają przecież ten Fujinon co robi zacne obiektywy, zdaje się, do kamer video. Na razie, co jakiś czas, pojawia się jakiś fake (na tym załączonym wyraźnie jest przeróbka analogowego Fuji, a na dole wyraźnie szkiełka Lumix). A może jest w tym jakieś ziarnko prawdy?
outsider - 06-12-09 14:03
Gdyby przejściówka na pentaxa obsługiwała AF to m4/3 mógłby mieć kłopoty. Pentax ma doskonałe pancake'i i taki nx10 z P40/2.8Ltd czy P21/3.2Ltd zawojował by rynek. Jednak osobiście nie sądzę, aby samsung do tego dopuścił. W końcu nie po to się robi micro-body, żeby ktoś inny zarabiał na szkłach. Nawet jeśli się jest właścicielem 'tej innej firmy'.
epicure - 06-12-09 15:22
Cytat:
Gdyby przejściówka na pentaxa obsługiwała AF to m4/3 mógłby mieć kłopoty. Pentax ma doskonałe pancake'i i taki nx10 z P40/2.8Ltd czy P21/3.2Ltd zawojował by rynek.
Wtedy pankejk przestałby być pankejkiem. Stałby się normalnej wielkości stałką. W dodatku wcale nie taką jasną.
outsider - 06-12-09 16:35
No cóż, pentaxowy 40/2.8 ( 63x15mm) jest nawet mniejszy od panasowego 40/1.7 (63x25,5mm), a to co by stracił w świetle nadrobił by w iso. Oba szkiełka mogły by od biedy robić za standard. Tyle tylko, że nie sądzę, aby samsung wyda przejściówkę obsługującą AF.
rodzyn - 06-12-09 16:49
Cytat:
No cóż, pentaxowy 40/2.8 ( 63x15mm) jest nawet mniejszy od panasowego 40/1.7 (63x25,5mm), a to co by stracił w świetle nadrobił by w iso. Oba szkiełka mogły by od biedy robić za standard. Tyle tylko, że nie sądzę, aby samsung wyda przejściówkę obsługującą AF.
Po dopięciu przejściówki(pewnie co najmniej 3cm), straci cechy "pancaka" więc takie porównanie nie ma sensu (rozumiem , że piszesz o Lumixie 20/1,7 a nie 40) cyt: Oba szkiełka mogły by od biedy robić za standard. tylko że panas z szerszego (bardziej krajobrazowego kąta ), a pentax, juz z tele (bardziej portretowy, ale dość ciemny)
outsider - 06-12-09 16:55
oczywiście chodziło mi o 20/1.7 :-) którego na razie nigdzie w Polsce nie mogę namierzyć :| (szkoda, że nie ma emikonki z napisem panas podobnej do tej z canona, czy nikona). Chyba trzeba będzie troszkę dłużej poczekać na to szkiełko....
faktycznie nx10 z przejściówką byłby większy od m4/3, ale i tak znacząco mniejszy od konkurencyjnych aparatów z cropem. Nawet jeśli nikon, czy canon wystartują z body wielkości nx10 to i tak ich szkła są jeszcze większe od pentaxowych limiterów. Tak więc na razie m4/3 jest niezagrożone. Niestety. "Niestety" dlatego, że to nie wróży rychłej obniżki cen.
EuroLiberty - 06-12-09 17:06
Cytat:
oczywiście chodziło mi o 20/1.7 :-) którego na razie nigdzie w Polsce nie mogę namierzyć :| (szkoda, że nie ma emikonki z napisem panas podobnej do tej z canona, czy nikona). Chyba trzeba będzie troszkę dłużej poczekać na to szkiełko...
Całkiem możliwe, że będę miał tę dwudziestkę w nadchodzącym tygodniu do sprzedania.
rodzyn - 06-12-09 17:11
Pytanie jeszcze o szkła do NX - bo na razie, posucha w informacji i pewnie skończy się posuchą w szkłach (jak wczesne u4/3). Kwestią pozostaje jeszcze, doświadczenie Samsunga z aparatami z wymienną optyką i szkłami do nich (na razie tylko kopie pentaxa, a kooperant mimo , że zacny to, z zerowym doświadczeniem we własnych szkłach z AF, o ile mogę więrzyć w świetny wizjer i oledowy wyświetlacz, to mam poważne obawy o resztę aparatu i obawiam się, testowania na pierwszych nabywcach.
piotrek204 - 06-12-09 18:22
Cytat:
Pewnie będzie zupełnie nowy bagnet. A po dodaniu przejściówki, to może to być cokolwiek, podobnie jak w μ4/3.
Tutaj glownym pytaniem jest protokol body-szklo, jesli bez zmian to przelotka bedzie wygladala jak zwykly dystans macro, jak sie nie myle podobnie jest w u4/3. Chociaz bagnet pentaxa jest nie do konca dla mnie zrozumialy, odmian jego sa chyba setki.
Piotr_0602 - 06-12-09 23:24
Konkurencja może wymusić spadek cen. Ostatnio troszeczkę się ruszyło - Panasonic GH1 w USA już za 1300$:
RadioErewan - 22-12-09 01:15
Jak nie będzie miał lustra, to oczywiście konkurencja dla u43.
Jerry_R - 22-12-09 03:01
Jezeli bedzie mial wiekszy rozmiar, wlaczajac pierwsze pokazane szkla - to raczej nie. Chyba, ze cenowo.
Jesli dobrze wstrzeliliby sie marketingowo - moga zachecic sporo osob, ktore planowaly "entry level" DSLR, wlaczajac 43!
Maja spore szanse dobrze to rozegrac. Czy wykorzystaja? Sensor APS-C, mniejsza glebia niz 43, mniejsze szumy niz 43, bez balastu lustra, nizsza cena niz u43. Jednoczesnie ta sama glebia, szumy co APS-C C, czy N. W tle zostaje jeszcze oczywiscie AF, szybkostrzelnosc, jakosc obudowy (majace rozny priorytet dla roznych osob).
Pytanie czy nie wchodza bardziej na target SONY?
Ale moze dosyc gdybania, pewnie niedlugo bedzie wiecej wiadomo - i co do ceny i jakosci i mozliwosci podpiecia roznych szkiel.
PS: Ktos na DP Review zauwazyl, choc nie majac twardych danych - ze do u43 wchodzi duzo wiecej ludzi, ktorzy wczesniej posiadali Canon'a lub Nikon'a - niz Olympusa. Czyli chyba dokladnie jak u nas na forum?
RadioErewan - 22-12-09 03:14
Zaawansowany EVIL będzie pewnie większy od PENa. Brak lustra to wiele zalet, nie tylko ekstra super mały rozmiar. Wystarczy mały rozmiar plus filmy, serie bez klapania lustrem (doskonałe śledzenie obiektów), pomiar światła itp itd. Zapewne nie wszystkie EVILe będą miały crop factor 2 i rozmiar starszego modelu telefonu komórkowego. Obiektywy nadal mogą być zdecydowanie mniejsze od aparatów z lustrem. Choćby z powodu mniejszej odległości rejestrowej (to 20 mm oszczędności na głebokosci). Trwałość i odporność na warunki zewnętrzne (brak mechaniki lustra)... milion powodów. Ja na miejscu konsorcjum m43 obawiał bym się strzału właśnie z góry. Nie ma jeszcze pancernej, wysokowydajnej maszynki w m43. Jak nie wprowadzą jej do PMA, będą mieli kłopoty, kiedy wejdzie na rynek Nikon, Sony albo (co najmniej prawdopodobne Canon).
outsider - 22-12-09 09:14
a mnie interesuje jakość optyki produkowanej przez samsunga.....
grizz - 23-12-09 11:44
No włsnie... martwią nie tyle gabaryty na szerokosć i wysokośc, ale na głębokosc :/
Chyba, ze to cuś z przodu to przejściówka? Nalesnik? (e-410 ma własnie podpięty pierscień!)
epicure - 23-12-09 11:50
Tam jest chyba podpięty naleśnik. Ale zoom na wcześniejszych zdjęciach rozmiarami przypomina kitowego ZD 14-42 z "normalnego" 4/3, więc też bez rewelacji.
grizz - 23-12-09 11:55
Tylko ciekawe, czy to wynik lustrzankowego designu, czy też założenia techniczne wymuszaja taką grubość.