domi - 31-01-09 07:01
A wy ciągle o tych tiwi od sony i jak to kiedyś było super a jak to dzisiaj nie jest. Swego czasu było naprawdę sporo podróbek co do firmy ma się nijak. Wracając do aparatów - myślę że qbic będzie przede wszystkim zadowolony z wizjera, to jest największy key-feature w A900. Poza wizjerem i wielką matrycą, może jeszcze tym całym intelligent DOF jak i strojeniem szkiełek ten aparat niemalże jest taki jak A700.
Moje obawy budzi ta Sigma. Niestety jest ona na śrubokręt, do tego bardzo głośna wola i taka sobie. Przy takim zakresie inaczej się korzysta z szkła - ot hiperfoklana i wiadomo że tam od metra wszystko jest ostre. Sigma jak to sigma ma jeszcze dodatkowe wady - po pierwsze winieta jest masakryczna, trzeba albo przymknąć, albo zmniejszyć gdzieś do 15mm. Da się poprawić, ale tak sobie to jest. Druga sprawa to rozdzielczość - przy tak upakowanej matrycy niedomagania widać już bardzo mocno. Ogólnie połączenie A900 z 12-24mm sigmy traktowałbym w wysokiej mierze jako ciekawostkę. Kolega chyba zna ten obiektyw. Szeroko owszem, ale na tym kończą się zalety :/
Do A900 natomiast świetnie się spisuje rzecz jasna zeiss 24-70mm. O wiele mniej szeroko, ale ten obiektyw jest świetny po prostu i wart swojej ceny. Kultura pracy na najwyższym poziomie, jakość obrazu całkiem niezła. Gdybym miał kupować coś taniego to świetny jest 28-135mm minolty - bardzo szybki, choć nie jest cichy, świetna jakość obrazu, a cena ok. 700zł. Niedługo będzie dostępny zeiss 16-35/2.8. Wedle testów nie wypada on tak że "wow", lepiej od canonowej elki, ale gorzej od nikonowego 14-24/2.8. W samych rogach leci mu ostrość mocno, poza tym jest całkiem nieźle. Drogo jednak będzie dostępny.
Podsumowując gdyby mi zależało na szerokim to brałbym nikona do pary z 14-24/2.8. 2mm mniej, ale za to naprawdę świetna jakość. A900 ma świetny wizjer i to jest jej główna zaleta. Warto kupić ten aparat jak ktoś chce pełnej klatki i 24-70 oraz 70-200 - te są naprawdę niezłe tu. 50mm w każdym systemie są mniej więcej takie same i wszędzie jest dostępna sigma do kompletu jeszcze (i choć mniej ostra to brałbym ją właśnie za jej bokeh).
No nic, czekamy na wrażenia. Jeden z znajomych po przesiadce z olka wspominał przede wszystkim wizjer jako plus i dodatkowo możliwości GO. Zobaczymy co qbic powie na to :) IMHO zawiedzie się okrutnie na jakości sigmy oraz kulturze jej pracy. Jeśli wybrał 50/1.4 sigmy to ciekawe jak ichni ssm czyli hsm się sprawuje :)
edit: doczytałem pierwsze wrażenia i tak: + wolny zapis jest spowodowany wolną kartą. różnice są naprawdę spore jeśli włożysz np lexara pro, a jakiś np memorystick. W drugim przypadku rzeczywiście szybkie kasowanie się nie powiedzie bo aparat dość długo zapisuje. Tyczy się to tylko tego szybkiego kasowania - poza tym można raczej wszystko i normalnie nie stanowi to problemu. + A900 ma troszkę gorszy grip niż A700, jest krótszy, ale za to jest mała dziura w korpusie. Dla mnie bez znaczenia, niektórym przeszkadzało. + stabilizacja rzeczywiście działa, do tego jest bezstresowa zupełnie - nie trzeba wyłączać do panningu, do statywu itd. to fajna zaleta. Za to aparat robi małe problemy przy manualach - bez obiektywu który przedstawia się z ogniskową stabilizacja nie zadziała. + jeszcze co do wytrzymywania z 50mm - radzę ostrożność w testach. Kiedyś tak powiedziałem koledze, że spokojnie utrzymam 1/8s i na kilka ujęć znajdę ostro co do piksela. No i przegrałem, chociaż z kilku ujęć zrobiłem kilkanaście nawet. Chwilkę później zrobiłem kilka i wszystkie były ostre na tym czasie! co było przyczyną? inny motyw - raz fotografowałem coś bardzo daleko (więcej poruszonych) a za drugim razem coś bardzo blisko - nie wiem czemu tak - nauczyło mnie to jednak, że stabilizacja opiera się na naprawdę wielu czynnikach i nie ma złotej zasady, że człowiek + ogniskowa + czas i mamy konkretne współczynniki ostrych/nieostrych zdjęć.
Skoro qbic zaprasza do siebie, to ja też zaproszę - jak będzie potrzebował wymacać 50/1.4 (ale tego chyba ma), 85/1.4, 24-70/2.8 czy 70-200/2.8 albo jeszcze jakieś macro to możemy się np umówić na jakiś plener i popróbować:)
Rafał Czarny - 31-01-09 09:28
Cytat:
Si sinior, ale czy aby ziarno nie roslo ?
Rosło. I chwała Bogu.
Karol - 31-01-09 10:31
Cytat:
Skoro qbic zaprasza do siebie, to ja też zaproszę - jak będzie potrzebował wymacać 50/1.4 (ale tego chyba ma), 85/1.4, 24-70/2.8 czy 70-200/2.8 albo jeszcze jakieś macro to możemy się np umówić na jakiś plener i popróbować:)
Skąd jesteś?
domi - 31-01-09 10:57
Cytat:
Skąd jesteś?
Rzut beretem od Wawelu przez Wisłę, rondo i niewielki kawałek dalej :)
Karol - 31-01-09 10:58
Cytat:
Rzut beretem od Wawelu przez Wisłę, rondo i niewielki kawałek dalej :)
aaa - również Kraków ;-)
qbic - 31-01-09 11:25
Cytat:
Moje obawy budzi ta Sigma. Niestety jest ona na śrubokręt, do tego bardzo głośna wola i taka sobie. Przy takim zakresie inaczej się korzysta z szkła - ot hiperfoklana i wiadomo że tam od metra wszystko jest ostre. Sigma jak to sigma ma jeszcze dodatkowe wady - po pierwsze winieta jest masakryczna, trzeba albo przymknąć, albo zmniejszyć gdzieś do 15mm.
Jak się pojawi stalka 12mm to biorę... a co do rozdzielczości, sprawdzałem w sklepie 2 sztuki, jedna była kiepska druga świetna. Ludzie wieszają psy na tym szkle bo prawdopodobnie trafili na gówniane egzemplarze. Tak naprawdę dla mnie nie ma alternatywy - to jest jedyne szkło które mi odpowiada z tego co jest na rynku.
Co do spacer zoomu pewnie kupie jakiegoś taniego starocia minolty - na spacerek nie potrzebuje wysokiej jakości a testów mnóstwo na dyxum.com
Wracając do samej A900 - świetny aparat ale ... silnik jpeg to jakaś porażka.
Rafał Czarny - 31-01-09 11:43
Qubic, a jak się AF sprawuje w A900 w porównaniu do E3?
domi - 31-01-09 14:42
Cytat:
Jak się pojawi stalka 12mm to biorę... a co do rozdzielczości, sprawdzałem w sklepie 2 sztuki, jedna była kiepska druga świetna. Ludzie wieszają psy na tym szkle bo prawdopodobnie trafili na gówniane egzemplarze. Tak naprawdę dla mnie nie ma alternatywy - to jest jedyne szkło które mi odpowiada z tego co jest na rynku.
Ale ono z natury jest cienkie po prostu. Poza tym, że jest 12mm nie ma w sobie nic ciekawego. Te 2mm spokojnie bym poświęcił w imię 14-24/2.8 nikona. Jaśniejsze, o wiele ostrzejsze, z świetną kulturą pracy. To obiektyw dla którego warto mieć nikona, jak by jeszcze tylko było to stabilizowane to już zupełnie odlot :)
Cytat:
Co do spacer zoomu pewnie kupie jakiegoś taniego starocia minolty - na spacerek nie potrzebuje wysokiej jakości a testów mnóstwo na dyxum.com
Tanio i dobrze to właśnie np. 28-135/4-4.5. Bardzo fajne szkiełko i zastanawiam się czy znów sobie nie kupić. Mimo, że na śrubokręt to szybkość wymiata, jakość obrazu też jest całkiem niezła a zakres uniwersalny dość.
Cytat:
Wracając do samej A900 - świetny aparat ale ... silnik jpeg to jakaś porażka.
Zgadza się, JPG z tego aparatu nie nadają się do czegokolwiek. Ta opcja jest tylko po to żeby drukować zdjęcia na szybko z drukarki po usb :) jak pierwszy raz widziałem sample to się za głowę złapałem. Dobrze że rawy są o wiele lepsze.
qbic - 31-01-09 18:41
Cytat:
Te 2mm spokojnie bym poświęcił w imię 14-24/2.8 nikona.
A ja nie. _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ Cytat:
Qubic, a jak się AF sprawuje w A900 w porównaniu do E3?
Niestety nie mam żadnego szkła z napędem usm/swd etc.. wiec ciężko porównać. Nie było to dla mnie istotne, słyszałem ze AF w moim aparacie jest kiepski.
GoOrange - 31-01-09 18:55
Mnie po zakupie Nikonów tych co mam brakło funduszy na 14-24 i już miałem myśleć o 12-24 sigmy ale różnicę na flickrze zauważyłem po kilku(nastu) samplach i odpuściłem sobie. Tyle że z drugiej zaś strony nie wiem czy ta sigma jest aż o tyle słabsza co tańsza, wątpię a to czyni z niej dobry zakup. Oczywiście pod warunkiem że trafimy jak qbic w egzemplarz.
qbic - 31-01-09 18:56
Jak trafisz na lipny egzemplarz to wysyłasz do serwisu i po sprawie. Oczywiście, jak nie zależy Ci na 2mm to brałbym 14-24.
Niestety sony daje żałosne wręcz IDC. Jego jakość mniej więcej jest na poziomie tego co z puszki (czyli tragicznie). Najlepiej zdecydowanie radzi sobie DxO, potem bibble, potem długo nic, na samym końcu lightroom i prawie cała reszta, potem przepaść i IDC oraz to co wypluwa puszka w JPG.
Oczywiście wprost z puszki najlepiej sprawują się D3, D3s i D700, ale te mają 12Mpix, a nadwyżkę detalu z A900/D3x też trzeba odpowiednio wykorzystać (np stosując agresywniejsze odszumianie, rozmywanie i dopiero skalowanie).
ps. nowy LR trochę się podobno poprawił - nie widziałem jednak jeszcze tych znacznie lepszych efektów.
piotrek204 - 11-11-09 11:54
Mnie dziwi ze sony nie dodalo LV do A900 i A850. Z 24mpix'ami to idealny aparat do studia, LV jest duzo wygodniejszy do kadrowania i nie jest obarczony bledami FF/BF. Nikt by sie tez nie interesowal szumem na wysokich ISO.
qbic, czy zoom w 12-24 pracuje gladko? Chcialem ja wypozyczyc, ale nie byla dostepna, ogladalem inne sigmy z wypozyczalni i mialy klopoty z zoomem, widac bylo ze sa juz zuzyte, praca zoomu byla fatalna. Wypozyczylem 24-70/2.8 bez HSM, fatalny obiektyw.
qbic - 11-11-09 12:15
Cytat:
qbic, czy zoom w 12-24 pracuje gladko?
Moje 12-24 nie posiada HSM, jest głośne, ale szczerze powiedziawszy ja używam ten obiekty tylko w zakresie 12-15mm i na MF.
Alleg_pl - 11-11-09 14:36
rzeczywiscie acr czy tam lightroom dal strasznie w kosc...
willow32 - 11-11-09 15:49
Cytat:
Mnie dziwi ze sony nie dodalo LV do A900 i A850. Z 24mpix'ami to idealny aparat do studia, LV jest duzo wygodniejszy do kadrowania i nie jest obarczony bledami FF/BF. Nikt by sie tez nie interesowal szumem na wysokich ISO.
LV w studio jest bezużyteczne, ekspozycje masz ustawioną na błysk a model oświetlony pilotami, więc na ekraniku jest czarna plama z ew. kilkoma jaśniejszymi kleksami. No chyba że ktoś ma na to jakiś patent chętnie się czegoś nauczę :)
slawek - 11-11-09 17:02
Cytat:
LV w studio jest bezużyteczne, ekspozycje masz ustawioną na błysk a model oświetlony pilotami, więc na ekraniku jest czarna plama z ew. kilkoma jaśniejszymi kleksami. No chyba że ktoś ma na to jakiś patent chętnie się czegoś nauczę :)
Nie wiem jak w alfie-900, ale w E-3 jest taka opcja w menu "nocne kadry" i wszystko widać na ekraniku.
piotrek204 - 11-11-09 18:54
Cytat:
LV w studio jest bezużyteczne, ekspozycje masz ustawioną na błysk a model oświetlony pilotami, więc na ekraniku jest czarna plama z ew. kilkoma jaśniejszymi kleksami. No chyba że ktoś ma na to jakiś patent chętnie się czegoś nauczę :)
Piszac studio mocno wyogolnilem, zalezy co i jak focimy. W canonach przy LV jest przelacznik "symulacja ekspozycji", wlaczony przy lampach nie ma sensu, po wylaczeniu widzimy wszystko dokladnie. Piloty nie musza byc mocne, to co wkleje na przyklad bez lampy wymagaloby ekspozycji 1s/2.8/ISO100. Gdy ktos bawi sie w fografie produktowa to wie ze czasami aprat znajduje sie w miejscu ciezko dostepnym, wtedy zagladanie w wizjer jest malo wygodne. Majac LV i podglad na komputerze lub na duzym telewizorze po hdmi (coraz modniejsze), mozemy na spokojnie zdalnie ustawic focus, sprawdzic czy GO zawiera to co chcemy, przestawiac swiatla patrzac sie od razu w telewizor. Szczegolnie to ostatnie potrafi zaoszczedzic sporo biegania.
Smieszna jest historia LV w studio. Pierwsze aparaty ok 10lat temu mialy je w standardzie, kadrowalo sie na komputerze. Szczegolnie jesli scianka byla zamontowana na aparacie WF ktory nie ma lustra wykluczajac inna forme podgladania, mialy to tez MF. Ale MF do produktow nie zawsze sie sprawdzaja, poklony w WF przy produktach to swietna sprawa. Pozniej pojawily sie dslry 35mm, lzejsze, tansze body i szkla, obiektywy tilt/shift, dawaly swietna jakosc obrazu. Ale nie mialy LV. Dopiero od ds'a III-ki LV wrocil cieszac wielu "pakszuterow". Przyklad na szybko z softu canona: <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
qbic - 11-11-09 20:31
Mi LV nie brakuje, a jak by co to robię testowy strzał, leci do kosza jak jest zły.
y4k - 08-02-10 19:25
posiadam 5D mkII i szczerze polecam. Lecz dylematy w stylu co wybrać d700 czy 5D są trochę nie na miejscu. 5D to aparat studyjny. d700 do reportażu. tyle wg mnie w temacie
kowalikster - 08-02-10 19:50
Znam conajmniej trzech zawodowych fotoreporterów (dwóch z nich to obecnie freelancerzy) i focą 5D. Segment czy zastosowanie produktu gdzie kieruje go prodeucent nie zawsze oznacza jego jedyne zastosowanie.
jungli - 08-02-10 20:31
Osobiscie gdybym mial teraz kupowac FF, zdecydowanie wzialbym 1DsII, aparat do wszystkiego, a tak trzeba zawsze z czegos rezygnowac, jak kolega wyzej wspomnial Nikon do reportazu, tu czuje sie jak ryba w wodzie, a 5D do wszystkiego innego. A900 daje tez calkiem fajne kolorki, to moglbym zamiennie za 5D stosowac, da sie zzyc z ta puszka.
pozdroofka
irek50 - 09-02-10 03:32
Cytat:
LV w studio jest bezużyteczne, ekspozycje masz ustawioną na błysk a model oświetlony pilotami, więc na ekraniku jest czarna plama z ew. kilkoma jaśniejszymi kleksami. No chyba że ktoś ma na to jakiś patent chętnie się czegoś nauczę :)
Ja mam najprostszy patent na LV w studio przy E-3 :) Wystarczy w menu ustawić odpowiedni czas pod piorunkiem "custom" pozycja "slow limit". Podnosimy wbudowaną lampkę i ją zasłaniamy czarnym papierkiem. Na aparacie dajemy tryb A i ustawiamy potrzebną przysłonę z pełną widocznością na LCD w dowolnym oświetleniu... Na statywie można łapać ostrość ręcznie na LCD w powiększeniu 10x. Ten sposób stosowałem także w reporterce z AF przy zdjęciach znad głowy, patrząc od dołu na LCD --W tym wypadku nie jest konieczne oczywiście zasłanianie lampki wbudowanej (można używać dwóch naraz). --pozdrówka ---------------------------------------------------------- ps:Lampy studyjne lub wyzwalacz radiowy podłączamy oczywiście do gniazdka bocznego.
RadioErewan - 09-02-10 03:51
Cytat:
LV w studio jest bezużyteczne, ekspozycje masz ustawioną na błysk a model oświetlony pilotami, więc na ekraniku jest czarna plama z ew. kilkoma jaśniejszymi kleksami. No chyba że ktoś ma na to jakiś patent chętnie się czegoś nauczę :)
Nacisnąć AEL/AFL.
piotrek204 - 09-02-10 09:10
W Canonach nie trzeba kombinowac, LV moze pracowac jako symulacja ekspozycji (pryz blysku wlasnie nie ma sensu), lub ekspozycja i ISO dla LV sa dobierane automagicznie.
irek50 - 09-02-10 09:53
Cytat:
Nacisnąć AEL/AFL.
Mój sposób działa w E-3, natomiast nie rozumiem Twojego. W jakim ustawieniu to zadziała na rozjaśnienie obrazu na LCD przy LV ? -------------------------------------------------------------------------------------- Piotrek204: Czyżbyś myślał, że kupimy sobie Canony? :) --pozdrawiam
piotrek204 - 10-02-10 09:12
Cytat:
Piotrek204: Czyżbyś myślał, że kupimy sobie Canony? :) --pozdrawiam
A co innego, nikona? :lol:
domi - 10-02-10 19:29
Kolega kiedyś w e-520 narzekał, że nie może za skarby świata włączyć LV rozsądnie, tzn. że ekran ma ciemny mimo że zdjęcie wychodzi normalne, a aparat dobrze naświetla. Z tego co pamiętam to taka opcja napewno była w e-3, ale czy w tym? Czy ktoś wie i może przypomnieć?
Co do LV w sonych - narazie albo go nie ma albo jest dziwny - tj. z podwójnej matrycy, czyli rozwiązanie z tyloma wadami co zaletami. Ja mam jeszcze lepszy patent na to - LV z kabelka czyli zigview. Pasuje świetnie, ma wiele dodatkowych ciekawych opcji (czujnik ruchu, interwałometr, schematy do kompozycji itd). Dodatkowo jest na kabelek :) Ma to jednak swoje wady - przede wszystkim chodzi o czułość, brak trybu 1:1, no i coś kolejnego trzeba ładować i pamiętać o tym. Zainteresowanym mogę podesłać fotki :)
BartB - 11-02-10 15:12
Cytat:
Kolega kiedyś w e-520 narzekał, że nie może za skarby świata włączyć LV rozsądnie, tzn. że ekran ma ciemny mimo że zdjęcie wychodzi normalne, a aparat dobrze naświetla. Z tego co pamiętam to taka opcja napewno była w e-3, ale czy w tym? Czy ktoś wie i może przypomnieć?
Na 100% jest w E-30. Czy w 520-ce, nie pamiętam.
RadioErewan - 11-02-10 17:57
Cytat:
Mój sposób działa w E-3, natomiast nie rozumiem Twojego. W jakim ustawieniu to zadziała na rozjaśnienie obrazu na LCD przy LV ?
Pisałem z pamięci, nie patrząc na korpus. Pod Fn mam podgląd głębi ostrości w LV. To załatwia jasność, znaczy ciemność wyświetlacza.
BartB - 11-02-10 19:22
domi, sprawdziłem na e-520, jak to z tym podświetleniem jest. Menu->kluczyk1->kluczykD-> szósta pozycja od góry (nocne kadry/live view boost). W E-520 działa to żenująco, tzn. ja nie widzę różnicy. Raz mi ekranik zabarwił się na czarno-biało, raz kolorowo, ale w żaden sposób nie zmieniło to ogólnej jasności czy czytelności przedstawianego obrazu.
Dla porównania sprawdziłem też tą samą funkcję w E-30. Różnica jest kolosalna! Co prawda na ekraniku widać tak olbrzymie ziarno/szum, że aż mnie razi, to jednak jasność jest zwiększona w bardzo dużym stopniu i myślę, że w nocnym plenerze nie byłoby problemów z kadrowaniem.
domi - 22-02-10 01:38
Cytat:
domi, sprawdziłem na e-520, jak to z tym podświetleniem jest.
Dzięki za odpowiedź i pomoc :)