Aureus - 24-09-06 12:28 Pentax K10D i 22 bitowy ADC
Tak sobie czytam w Internecie ochy i achy na temat tego nowego body Pentaxa i zastanawia mnie jedna rzecz. Wszyscy się zachwycają uszczelnieniami, ergonomią, strząsarką kurzu, kompatybilnością ze starymi obiektywami, itp. Mało jest natomiast głosów na temat tego nowego przetwornika (przynajmniej na tym forum).
Kurcze, przecież jak to się NIE OKAŻE marketingowym chwytem to będzie chyba prawie przełom w fotografii cyfrowej. Wreszcie może ten cholerny "dynamic range" dorówna błonie fotograficznej. Jest to jedyny argument, który byłby mnie w stanie zmusić do odejścia z systemu 4/3. Powoli takie techniki jak HDR odeszłyby w zapomnienie.
Poniżej znajduje się link do prawdopodobnego producenta tego przetwornika (źródło: fotopolis.pl):
Co Wy na ten temat myślicie? Czy rzeczywiście jest szansa na zwiększenie rozpiętości tonalnej?
RobertW3D - 24-09-06 12:40
Cytat:
Tak sobie czytam w Internecie ochy i achy na temat tego nowego body Pentaxa i zastanawia mnie jedna rzecz. Wszyscy się zachwycają uszczelnieniami, ergonomią, strząsarką kurzu, kompatybilnością ze starymi obiektywami, itp. Mało jest natomiast głosów na temat tego nowego przetwornika (przynajmniej na tym forum).
Kurcze, przecież jak to się NIE OKAŻE marketingowym chwytem to będzie chyba prawie przełom w fotografii cyfrowej. Wreszcie może ten cholerny "dynamic range" dorówna błonie fotograficznej. Jest to jedyny argument, który byłby mnie w stanie zmusić do odejścia z systemu 4/3. Powoli takie techniki jak HDR odeszłyby w zapomnienie.
Poniżej znajduje się link do prawdopodobnego producenta tego przetwornika (źródło: fotopolis.pl):
Co Wy na ten temat myślicie? Czy rzeczywiście jest szansa na zwiększenie rozpiętości tonalnej?
Przetworniki to dopiero pierwszy (ale b. słuszny) krok. Kolejne to zwiększenie RAWu do jakichś 16-bitów (a nie 12 czy 14 jak to jest teraz) a potem to napotykamy już problemy reprodukcyjne - czy drukarki są wstanie odwzorować 48-bitowy kolor? Poza tym nie wiem czy fotolaby akceptują 48-bitowe TIFFy ... empikfoto.pl np. akceptuje tylko jpgi :(
johan - 25-09-06 10:34
Ogólnie ten Pentax zapowiada się nieźle. Trzeba zaczekać do pierwszych testów i zobaczyć jak to będzie w praktyce.
johan - 25-09-06 20:51
Cena wyjściowa Pentaxa K10d to 899$, czyli nieźle. Więcej szczegółów: dpreview
RadioErewan - 25-09-06 20:55
Cytat:
Kurcze, przecież jak to się NIE OKAŻE marketingowym chwytem to będzie chyba prawie przełom w fotografii cyfrowej. Wreszcie może ten cholerny "dynamic range" dorówna błonie fotograficznej.
Matryca już dawno ominęła kolorowy slajd, jest na poziomie kontrastowych negatywów. Niedościgniony jest w tej chwili cz-b negatyw. 22 bitowe przetwarzanie z matrycy da szansę na lepszą jakość cieni, lepsze odszumianie, nie zwiększy znacząco DR matryc.
Cytat:
Cra3y - oprogramowanie to pikuś - jak ktoś będzie chciał to zrobi. Problem jest z monitorami - w końcu wszystkie odwzorowują kolor na podstawie int'ów. Karty graficzne już ładnie śmigają na floatach - ciekawe kiedy będziemy mieli kolejny przełom w technologii wyświetlaczy?
Monitory (nie LCD) to chyba nie odwzorowują koloru na podstawie intów... no ale ja się nie znam ;-) W kwestii dynamiki na poziomie HDR: http://www.bit-tech.net/hardware/200...hdr_edr/1.html
gofer111 - 27-09-06 15:45
Cytat:
W kwestii dynamiki na poziomie HDR: http://www.bit-tech.net/hardware/200...hdr_edr/1.html
Choć HDR w Serious Sam II wygląda fajnie, nawet grałem w nią, ale wydaje mi się, że nie wygląda to zbyt realistycznie. Jakoś tak plastikowo, nie wiem jak to ująć. Choć może ten proceso 22-bitowy coś da, a może niekoniecznie. Pozdrawiam
Dempsey - 29-09-06 05:59
Jeśli chodzi o tego K10D to ponoć tylko przetwornik ma 22 bity a dalej już standardowo RAW 12 bit. Zatem to co zyskamy na przetworniku później będzie już przycięte... Trudno mi się wypowiadać jakie to będzie miało praktyczne znaczenie, lecz teoretycznie rzecz ujmując takie podejście może wpłynąć jedynie na wartość najmniej znaczącego bitu w RAW... a więc na bardzo niewiele. Dopiero wprowadzenie pełnego zapisu danych uzyskanych z przetwornika dałoby jakiś postęp (no niechby choć 16-bit w porównaniu z 12-toma to taki sam przyrost w rzędach wielkości jak między 8bit a 12bit)
gebi - 29-09-06 13:39
Póki co krążą plotki, że w wersji produkcyjnej przy zmienionym oprogramowaniu K10D będzie zapisywał 16-bitowe RAW-y(DNG,PEF), tzn. pełne 16 bitów, a nie 12 uzupełnione zerami do 16. Ale to się okaże jak będzie w sprzedaży.
Michu (Pentax) - 29-09-06 16:47
Vitam. W związku z popełnieniem właśnie pierwszego postu na Waszym forum vitam wszystkich serdecznie. Będąc użytkownikiem innego systemu nie zamierzam z całą pewnością trollować a jedynie czasami sobie miło pokonwersować tudzież ewentualnie rozwiewać wątpliwości tyczące systemu, z którym związany jestem od paru lat.
Andrzej100 - 03-10-06 23:00
Cytat:
Póki co krążą plotki, że w wersji produkcyjnej przy zmienionym oprogramowaniu K10D będzie zapisywał 16-bitowe RAW-y(DNG,PEF), tzn. pełne 16 bitów, a nie 12 uzupełnione zerami do 16. Ale to się okaże jak będzie w sprzedaży.
A gdzie krążą takie plotki?
napisz lepiej jak to jest z dedykowanymi lampami do Pentax'a. ma jakieś krótsze czasy synchro z dedykowaną lampą? jest jeszcze ta Sigma do Pentax'a: obsługuje pełny TTL i jakieś krótsze czasy, czy nie?
RobertW3D - 07-10-06 21:28
Cytat:
Tymczasem mamy pierwsze, oficjalne sample z Kadyszki: http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/pr...9095&id=bilder
Bez rewelacji ... ale i tak prawdziwą jakość poznamy dopiero analizując RAWy ... przynajmniej pod kątem szukania zalet tego przetwornika :)
robin102 - 07-10-06 22:11
Przetwornik to stndart w klasie i żadnych rewelacji nie bedzie ten sam sensor co W A100 D200 iD80 ten sam lecznie nie do końca taki sam. W innej aplikacji i po tunowaniu pod wymagania danego odbiorcy.
RobertW3D - 07-10-06 22:18
Cytat:
ten sam sensor co W A100 D200 iD80 ten sam lecznie nie do końca taki sam
Robinie - proszę, przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś i zastanów się czy potrzebujesz jeszcze dzisiaj więcej piwa czy nie. Przecież jak RE wróci z pleneru i zacznie to czytać, to osiwieje :D
C+ - 08-10-06 09:21
Cytat:
Cytat:
Michu (Pentax) - 08-10-06 09:35
Moim zdaniem przy owych samplach dużo zależy jednak od obiektywu. Portrety wyszły całkiem nieźle - (z nowym 70/2.4 Limited), natomiast do zdjęć z szerokim 21mm można mieć masę zastrzeżeń. To chyba dowodzi tego, że przy takim upakowaniu sensorów na powierzchni matrycy potrzeba już całkiem niezłego szkiełka. Co się zaś tyczy ceny: http://www.pstryk.com.pl/szukaj.php?...11&submit.y=18 Myślę, że jak na początek jest nieźle.
blady - 08-10-06 11:33
Nie dobrze. Nie słychać zachwytów na forach nad jakością przykładowych fotek z K10... Nie dobrze bo Pentax zaniża, poprzeczkę, i teraz Olek nie będzie się musiał starać z nowym body ;)
Troszku za mało tych zdjęć, żeby już oceniać, ale jakieś bez ikry te fotki - takie jakieś blade.
Michu (Pentax) - 08-10-06 12:26
Blade? Robione pod Ciebie ;) Zaczekajmy po prostu do jakiś rzetelnych testów np. na Dpreview.
KaarooL - jeśli chodzi o lampy do Pentaksa, to z firmowych FGZ 360 i FGZ 540. Niestety, nowe puszki działają tylko na P-TTLu, nie współpracując z poczciwym, starym TTLem. Z producentów niezależnych również trzeba wybierać konstrukcje, obsługujące Pentaksowy P-TTL, np. Sigmę EF-500 DG ST (PA-PTTL) czy Soligora DG-420 Z lub DG-340DZ. Niestety, więcej Ci nie pomogę, bowiem temat lamp jest mi wysoce obcy (jestem raczej zwolennikiem światła naturalnego).
C+ - 08-10-06 12:53
Cytat:
Moim zdaniem przy owych samplach dużo zależy jednak od obiektywu. Portrety wyszły całkiem nieźle - (z nowym 70/2.4 Limited), natomiast do zdjęć z szerokim 21mm można mieć masę zastrzeżeń. To chyba dowodzi tego, że przy takim upakowaniu sensorów na powierzchni matrycy potrzeba już całkiem niezłego szkiełka. Co się zaś tyczy ceny: http://www.pstryk.com.pl/szukaj.php?...11&submit.y=18 Myślę, że jak na początek jest nieźle.
No cena jest na konkurencyjnym poziomie, musi ona rekompensować dostępność szklarni. Podobnie było z E-1. ;)
blady - 08-10-06 13:22
Cytat:
No cena jest na konkurencyjnym poziomie, musi ona rekompensować dostępność szklarni. Podobnie było z E-1. ;)
Z E-1 nie było podobnie. E-1 swego czasu kosztował odpowiednio dużo i cena nie była na konkurencyjnym poziomie. To, że pentax musi mieć konkurencyjną cenę co by rekompensować dostępność szkieł to się zgadzam.
Michu (Pentax) - 08-10-06 14:23
Cytat:
No cena jest na konkurencyjnym poziomie, musi ona rekompensować dostępność szklarni.
To może dla odmiany ja się nie zgodzę. Sprawa ze szkłem wygląda tak pięknie głównie w naszym kraju, co zawdzięczmy wspaniałemu dystrybutorowi, choć w zachodniej europie - mimo iż jest lepiej, też powodów do chwały nie ma. Problem ten w końcu został zgłoszony na Photokinie odpowiednim osobom z Pentaksa - co najciekawsze, to ów przedstawiciel sam wystąpił z inicjatywą urególowania dostępności szklarni w europie. Sama cena zaś, to raczej kwestia kooperacji z Samsungiem. Przypominam, że we wcześniejszych latach Pentax nigdy nie był tani (co można zaobserwować chociażby po cenach szkieł). Intrygująca jest teraz jedynie wycena nowych, uszczelnionych szkieł z napędem ultradzwiękowym.
RobertW3D - 08-10-06 15:31
Cytat:
Sprawa ze szkłem wygląda tak pięknie głównie w naszym kraju, co zawdzięczmy wspaniałemu dystrybutorowi, choć w zachodniej europie - mimo iż jest lepiej, też powodów do chwały nie ma.
Może wezmą przykład z Olympusa - jeszcze ponad rok temu ze szkłami było kiepsko, a teraz z miesiąca na miesiąc jest coraz lepiej. Ale co by nie mówić, to działania marketingowe Pentax ma równie beznadziejne (a może nawet gorsze?) jak Olek ...
Michu (Pentax) - 08-10-06 15:55
Robert - chyba jednak gorsze...
C+ - 08-10-06 19:52
Cytat:
Cytat:
robin102 - 08-10-06 21:57
Cytat:
Cytat:
Michu (Pentax) - 11-10-06 09:58
Pojawiły się pierwsze "poważniejsze" plotki na temat ceny Pentaksa 645D: http://www.rangefindermag.com/magazi....taf?page=BG69 Cóż, średni format w tej cenie z pewnością namiesza na rynku. Zapewne wiele osób focących w studiu dogłębnie zastanowi się nad dalszą inwestycją...
C+ - 15-10-06 17:48
Cytat:
Pojawiły się pierwsze "poważniejsze" plotki na temat ceny Pentaksa 645D: http://www.rangefindermag.com/magazi....taf?page=BG69 Cóż, średni format w tej cenie z pewnością namiesza na rynku. Zapewne wiele osób focących w studiu dogłębnie zastanowi się nad dalszą inwestycją...
Tani średni format może wykończyć mały obrazek, APS dla amatorów i reporterów, a ŚF do studia i dla profesjonalistów.
deeper - 17-10-06 20:35
O rzesz w mordę jeża !!! Normalnie wypas, tylko ta cena :) Do fotografii reklamowej, studia po prostu super sprawa. Ciekawe jak będzie ze szkiełkami... już nie będzie się liczyło ogniskowej x1,5 tylko no x0,5...hmm aż strach się bać...z obiektywem 10-20mm o.O mega szeroko
Michu (Pentax) - 17-10-06 23:00
Deeper - no nie bałdzo. Średni format to inny wymiar fotografii. Ten model średnioformatowego Pentaksa (jest jeszcze Pentax 67) płodzi zdjęcia w wymiarze 4,5x6cm na kliszy. I do niego są obiektywy z odpowiednim mocowaniem. Matryca w 645D spowoduje cropa 1,3 w stosunku do filmu, przy czym i tak będzie to matryca dwukrotnie większa od powierzchni filmu małoobrazkowego. Tutaj masz przeliczniki ogniskowych: http://hypertextbook.com/facts/2002/MiriamJanove.shtml Cena 645D jest nierealna więc do możliwości. Obecnie najtańszy średni format to chyba Mamiya ZD z ceną 47.000PLN: http://www.dfoto.pl/sklep/customer/home.php?cat=163
dorjan - 17-10-06 23:21
O zastosowaniu szkiełek z małego obrazka do średniego formatu możesz zapomnieć. Pole obrazu w tych obiektywach jest mniejsze od wielkości matrycy SF. Obiektywy do SF są kilkukrotnie większe, a waga nie zachęca do noszenia takiego zestawu.
Michu (Pentax) - 06-11-06 09:31
W Stanach odbyły się targi PhotoPlusExpo 2006, na których nasz korespondent ( ;) ) miał możliwość zapoznania się z K10D. Zapraszam do lektury: http://manufactura.home.pl/p-pl/view...4ebabbb9d1ce53
C+ - 06-11-06 09:34
Cytat:
W Stanach odbyły się targi PhotoPlusExpo 2006, na których nasz korespondent ( ;) ) miał możliwość zapoznania się z K10D. Zapraszam do lektury: http://manufactura.home.pl/p-pl/view...4ebabbb9d1ce53
Poczytamy :D
Aureus - 08-11-06 19:18
No pisze tam, że na dpreview.com pierwsze fotki są. Ja nie mogę ich znaleźć :-( Może komuś się poszczęściło i znalazł?
Michu (Pentax) - 08-11-06 19:45
Tutaj masz link: http://nedbunnell.blogspot.com/2006/...os-of-mom.html do zdjęć z ISO 200, 400, 800 i 1600. Niestety wciąż jest to wersja softwaru v. 0,32 ale i tak wygląda o wiele lepiej, niż z v. 0,2.
Aureus - 08-11-06 21:27
Dzięki za link :-) Pozostaje poczekać na ostateczną wersję firmware i testy z prawdziwego zdarzenia. Miejmy nadzieje, że ten 22 bitowy ADC będzie sporym krokiem do przodu w kwestii rozpiętości tonalnej.
armar - 20-11-06 23:35
Cytat:
Cytat:
Michu (Pentax) - 21-11-06 11:32
W Stanach Kadyszka jest już dostępna. U nas prawdopodobnie będzie osiągalna od 1 grudnia. Tymczasem w sieci pojawia się coraz więcej sampli - również tych z wysokim ISO. Tutaj zdjęcia już z oficjalnym softem z róznymi czułościami: http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle...news024_6.html Opóźnienie premiery tłumaczono między innymi tym, że starano sięosiągnąć możliwie najlepszy kompromis między ilością szczegółów w wysokich czułościach a pozbyciem się szumu. Czy to się udało - każdy chyba sam sobie odpowie na to pytanie.
Aureus - 21-11-06 22:58
Uhhhh, niektóre sample baaaaardzo obiecujące, tylko te opisy jakby mało zrozumiałe ;-) Tylko coś w serwisie dpreview.com zaspali i żadnego testu z prawdziwego zdarzenia jeszcze nie ma. Jak na taką zapowiadaną "rewolucję" to lenią się z tymi testami bardzo. Oj bardzo!
suchar - 06-12-06 17:41
" Existing lenses not up to the camera’s capabilities"-to prawda, jesli patrzec na szkla Pentaxa do cyfry. Wydaje mi sie, ze K10D pociagnie za soba i rozwoj szkiel, bo nie mialoby sensu dobre body bez dobrych obiektywow.
Michu (Pentax) - 06-12-06 19:30
Podejrzewam raczej, że testujący miał na myśli szkła z SDM (silnikami ultradźwiękowymi), które prócz tego, że również są uszczelnione, to mając własny napęd z pewnością przyspieszą działanie AF.
blady - 15-12-06 23:30
Cytat:
Wysłany: 2006-10-08, 11:33 Nie dobrze. Nie słychać zachwytów na forach nad jakością przykładowych fotek z K10... Nie dobrze bo Pentax zaniża, poprzeczkę, i teraz Olek nie będzie się musiał starać z nowym body ;)
Troszku za mało tych zdjęć, żeby już oceniać, ale jakieś bez ikry te fotki - takie jakieś blade.
Cytat:
Wysłany: 2006-10-08, 12:26 Blade? Robione pod Ciebie ;) Zaczekajmy po prostu do jakiś rzetelnych testów np. na Dpreview.
Doczekaliśmy się rzetelnego(?) testu na dpreview. 2006-10-08 czyli dwa miesiące wstecz, pisałem o tym, że ze zdjęciami jest coś nie tak z k10d. dpreview potwierdza. Poprzeczka dla olka została obniżona, olek będzie mógł podnieść cenę za nowy korpus. Nie cieszy mnie ta sytuacja, ale mam satysfakcję, że się nie myliłem.
i jeszcze fragment mojej wypowiedź z 2006-11-23 z innego wątku: Cytat:
To ja się jeszcze przyłącze do tego śpiewu anty-konkurencyjnego: K10D miał być super-hiper 22 bitowym przetwarzaczem obrazu. Kolejne wersje biosu, kolejne zdjęcia przykładowe i trochę lepiej ale dalej bez euforii. Moim zdaniem K10D ma wyraźny problem z przetwarzaniem jasnych scen. Są poprostu mdłe i mało kontrastowe. Jakość obrazu ma się nijak do całej otoczki i możliwości korpusu oraz technologi jaka na papierze została wpompowana w ten aparat. Albo szkła Pentaxa nie dają rady 10 Mpix matrycy.
Zapraszam do lektury: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/ wynik: Image quality 7.5
cra3y - 15-12-06 23:38
Cytat:
Doczekaliśmy się rzetelnego(?) testu na dpreview. 2006-10-08 czyli dwa miesiące wstecz, pisałem o tym, że ze zdjęciami jest coś nie tak z k10d. dpreview potwierdza. Poprzeczka dla olka została obniżona, olek będzie mógł podnieść cenę za nowy korpus. Nie cieszy mnie ta sytuacja, ale mam satysfakcję, że się nie myliłem.
phill zawsze byl pro-canonowy, po drugie 90% testu porownuje jpgi (a te z kadyszki sa slabe, ze wzgledu na kulawy silnik jpg) a nie rawy
i jak tu wydawac oceny?
blady - 15-12-06 23:45
cra3y, słuszna uwaga, ale póki co, Phil trzyma się swoich procedur i w tym zakresie zdjęcia są porównywalne. Odpowiem Ci przewrotnie: a co jak ktoś korzysta tylko z jpeg? ma taką możliwość, prawda? i wtedy taka niska ocena jest uzasadniona.
Nie wiem czy Phill jest jakiś pro, moim zdaniem, stara się delikatnie nie urazić Samtaxa i jest bardzo politycznie poprawny.
RadioErewan - 15-12-06 23:47
Cytat:
cra3y, słuszna uwaga, ale póki co, Phil trzyma się swoich procedur i w tym zakresie zdjęcia są porównywalne. Odpowiem Ci przewrotnie: a co jak ktoś korzysta tylko z jpeg? ma taką możliwość, prawda? i wtedy taka niska ocena jest uzasadniona.
Jak ktoś korzysta tylko z JPG to K10d jest mu zbędny. Co jednak z tymi, którzy używają RAW? Których jest więcej?
Pozdrawiam
blady - 15-12-06 23:52
To może kolejna aktualizacja softu, powinna wykasować możliwość robienia w jpeg? Pentax mógłby napisać w jakimś kolorowym folderze: Aparat dla prawdziwego profesjonalisty - zero kompromisów - tylko raw!
RadioErewan - 16-12-06 00:00
Cytat:
To może kolejna aktualizacja softu, powinna wykasować możliwość robienia w jpeg? Pentax mógłby napisać w jakimś kolorowym folderze: Aparat dla prawdziwego profesjonalisty - zero kompromisów - tylko raw!
Tak miała Sigma. Nie sprawdza się.
Pozdrawiam
blady - 16-12-06 00:14
Cytat:
Tak miała Sigma. Nie sprawdza się.
Jeśli tak, to nie rozumiem dlaczego się nie sprawdza, skoro jest więcej tych co używają raw, jak pisałeś wyżej.
Nie mam dalszych pomysłów jak usprawiedliwić słabe jpg z samtaxa. Żaden producent nie wykonał takiego popisu. Dla trudnych i ważnych scen używam raw, dla mało ważnych zdjęć jpg. K10D nie dla mnie.
cra3y - 16-12-06 00:16
Cytat:
Nie mam dalszych pomysłów jak usprawiedliwić słabe jpg z samtaxa. Żaden producent nie wykonał takiego popisu. Dla trudnych i ważnych scen używam raw, dla mało ważnych zdjęć jpg. K10D nie dla mnie.
prosto - brak dobrego algorytmu do kompresji jpg + brak dobrego algorytmu demozaikujacego (mogliby sie dogadac z d.coffinem - dcraw)
albo brak dobrego procka, ktory mialby niskie zuzycie energii i potrafil lepszy algorytm demozaikujacy uciagnac
RadioErewan - 16-12-06 00:17
Cytat:
Cytat:
blady - 16-12-06 00:29
Cytat:
Zapewne zgodzisz się, że zwalona obsługa JPG może być do przeżycia, kiedy w RAW będzie więcej danych. Na odwrót w ogóle się nie da (zakładając funkcjonalność RAW + JPG).
nom, zgodzę się. skoro mały wizjer, szumy i taki sobie AF jest do przeżycia w niektórych konstrukcjach, to cienkie jpegi przy tym to pikuś. I mimo odrobiny sarkazmu, mówię całkiem serio. k10d ma przy tym pewnie więcej zalet.
Przycisk nie powinien przełączać k10d na chwilę w raw, tylko odwrotnie, na chwilę w jpg. dobranoc.
RadioErewan - 16-12-06 01:05
Cytat:
nom, zgodzę się. skoro mały wizjer, szumy i taki sobie AF jest do przeżycia w niektórych konstrukcjach, to cienkie jpegi przy tym to pikuś. I mimo odrobiny sarkazmu, mówię całkiem serio. k10d ma przy tym pewnie więcej zalet.
Przycisk nie powinien przełączać k10d na chwilę w raw, tylko odwrotnie, na chwilę w jpg. dobranoc.
A wydawało mi się, że dyskutujemy o wartości testu z DPR opartego o analizę JPG? Wynik K10d jest dla mnie rozczarowaniem. Po doświadczeniach z d80, kiedy dopiero osobiste macanie ujawniło mizerię tam gdzie się jej nie spodziewałem, o aparacie którego w ręku nie miałem za dużo złego/dobrego nie powiem. Na Photokinie macałem korpus z embargiem na zdjęcia :-|.
Pozdrawiam
C+ - 16-12-06 08:19
Ja używam jpg'ów jak robie fotki na allegro i kiedy kończy się mi karta - zostaje np. 20 jpg :D
Edit:
Czytam teraz że przez stabilizację :roll: Pentaxy w tym K10D mają BF/FF :roll:
blady - 16-12-06 09:33
Cytat:
Czytam teraz że przez stabilizację :roll: Pentaxy w tym K10D mają BF/FF :roll:
Skoro, matryca chybocze sie na wszystkie strony, to może być prawda. Ciekawe, czy bf/ff ustępuje po wyłączeniu stabilizacji.
grizz - 16-12-06 09:49
A miało być tak pięknie :(
C+ - 16-12-06 09:51
Cytat:
Cytat:
KaarooL - 16-12-06 10:48
Pentaxiarze nareszcie mają swój aparat marzeń - przeczytałem podsumowanie i wygląda to ciekawie. JPEG'i wypluwane przez aparat to żadne kryterium, można je traktować raczej jako poglądówki.
mój E-1 już dawno zapomniał co to JPEG - w tym przypadku tylko ORF bo inaczej jest mydełko.
nie leżą mi w K10D: - brak przycisku ISO - brak przycisku WB (nie takie straszne, ale czasem się przydaje) - ta gumowa zatyczka pod spodem - dziwnie rozwiązali komunikację z gripem
gary - 16-12-06 14:17
te 22 bity miały dac postęp w zakresie tonalnym dlaczego w "Dynamic Range compared" tak slaby wynik "Usable range" w stosunku do canona to pogorszenie o ponad 1ev! to sie tyczy tylko jpg czy jak?
cra3y - 16-12-06 17:48
pentax ma jakies problemy z samym sensorem i/lub elektroniką go obslugujaca - trafilem na posta, gdzie gosc ma okrutny banding na kadyszce
suchar - 16-12-06 18:32
O rany... A mialo byc tak pieknie. Jak na razie to ten K10D to gigantyczna porazka. Wspolczuje pentaxsiarzom, ktorzy wyczekiwali tego body... Ciekawe, czy podobne problemy wystepuja w K100D i K110D?
Michu (Pentax) - 16-12-06 19:20
Cóż, nie da się ukryć, że wyniki testu Phila rozczarowywują. Najbardziej oczywiście zakres dynamiki. Nie potrafię na chwilę obecną stwierdzić, czy jest to sprawa softu, wadliwego egzemplarza czy też przereklamowanego przetwornika. Inna sprawa, że poruszeni wynikami JPGów, użytkownicy K10 na szybko strzelili kilka zdjęć i prawdę powiedziawszy w zestawieniu z plikami konwertowanymi z RAW nie było tak dużego dysonansu, jak w teście. Nie wątpliwie wyniki tego testu w sposób znaczny wzburzyły społeczność Pentaksową - czego wyrazem może być burza na wszelkich forach - i z całą pewnością należy w związku z tym oczekiwać jakiejś reakcji ze strony Pentaksa. Jeszcze przed opublikowaniem tego terstu pojwiły się sugestie odnośnie nowego softu, nad którym pracują w Pentaksie. Ma on. m.in. wprowadzić sterowanie bezprzewodowe wbudowaną lampą oraz zwiększyć ISO do 3200. Być może puszka zyska dzięki temu coś jeszcze.
cra3y - 16-12-06 21:06
tak to juz dzisiaj jest, ze nie inzynierowie, ale marketing decyduje, kiedy wyjdzie dany sprzet/program/gra/usluga/whatever
i pozniej dostajemy takie buble, ktorych wady moglyby byc usuniete podczas wewnetrznych beta-testow a tak betatesterami stajemy sie my ..
grizz - 16-12-06 21:10
Cytat:
tak to juz dzisiaj jest, ze nie inzynierowie, ale marketing decyduje, kiedy wyjdzie dany sprzet/program/gra/usluga/whatever
i pozniej dostajemy takie buble, ktorych wady moglyby byc usuniete podczas wewnetrznych beta-testow a tak betatesterami stajemy sie my ..
a na olka psioczą, że e-1` nie ma ;p
suchar - 16-12-06 21:13
Bo nie ma ;) Z jednej strony to dobrze, ze Olek dlugo i starannie przygotowuje swoje produkty, bo moze ograniczy to ilosc takich wpadek jak ta Pentaxa, ale jednak tego czekania ciut duzo jest.
Czy te problemy K10D to wynik stabilizacji matrycy? Tak kots cos pisalem wczesniej, ale w koncu nie wiem, czy to prawda, czy nie.
RadioErewan - 16-12-06 21:17
Cytat:
Bo nie ma ;) Z jednej strony to dobrze, ze Olek dlugo i starannie przygotowuje swoje produkty, bo moze ograniczy to ilosc takich wpadek jak ta Pentaxa, ale jednak tego czekania ciut duzo jest.
Czy te problemy K10D to wynik stabilizacji matrycy? Tak kots cos pisalem wczesniej, ale w koncu nie wiem, czy to prawda, czy nie.
Moim zdaniem to kłopoty z "know how". Pentax nie ma zbyt wielkich doświadczeń z lustrzankami cyfrowymi. Od kilku lat klepią jedną konstrukcję w wielu mutacjach - więc i zakres zbieranych doświadczeń dotyczy tylko jednego sensora. Stawiam na to, że się szybko nauczą i albo da się wady wyeliminować poprawkami software, albo szybko pojawi się k10dn. Nikon miał z 10 mpix matrycą CCD Sony w D200 wielkie problemy. d80 jest ich pozbawiony. Rok czasu.
Pozdrawiam
suchar - 16-12-06 21:21
Aha. To w takim razie oznacza, ze K100D i K110D powinny miec podobne problemy, czy nie? W koncu to tez nowe konstrukcje... Czy moze jest tak, ze wlasnie te 6mpx to jest jescze ilosc nie klopotliwa? Albo to ten sam sensor co we wczesniejszych modelach?
RadioErewan - 16-12-06 21:35
Cytat:
Albo to ten sam sensor co we wczesniejszych modelach?
Nie interesowałem się szczególnie tymi aparatami. Kolejne mutacje budżetowych lusterek Nikona od d100, d70 przez d50, d70s i d40 mają prawie ten sam sensor (prawie, bo przez 3 lata Nikon wprowadzał drobne modyfikacje w zamawianych sensorach). Prawdopodobnie tak samo jest w serii *Ist i k1xx. Wg. DPReview k110d ma sensor Sony (na co wskazuje też rozmiar w pikselach), ten model mają już obcykany w 5 aparatach. Opanowanie nowego (obcego w produkcji) sensora nie jest proste i pierwsze konstrukcje w serii bywają kulawe -> Nikon d200.
Pozdrawiam
KaarooL - 16-12-06 23:20
D200 w założeniach był kozakiem (wizjer, buforowanie, szybkość pracy) ale naczytałem się jak chłopaki szukają "dobrych egzemplarzy" to wyszło jak to jest naprawdę. do tego dodajmy pobór fazy przy częstym włączaniu i mamy jajca.
poza tym mogli mu dać 8 zamiast tych 10 MPIX, szum byłby mniej dokuczliwy.
może jeszcze wyjdzie pozytywnie: S5 Pro będzie miał porządną budę i wizjer dla swojej matrycy...
grizz - 17-12-06 10:09
niop z d200 były przepały, ale duża część moich znajomych pozmieniała d70 na d200 i tak wśród braci krakowskiej nie mam już znajomych z d70...
Aureus - 19-12-06 02:27
Kurcze taki zarobiony jestem na koniec roku, ze przegapilem testy K10 na dpreview.com.
Tak czytam Wasze posty, obejrzalem test i co tu duzo mowic... Z duzej chmury maly deszcz, bardzo malutki. Dobra nauczka na przyszlosc zeby sie nie napalac na marketingowe chwyty.
KaarooL - 19-12-06 18:51 grizz:
noo, ale oni długo jeszcze będą mieli ziomala z E-1... nawet jak OLEK coś wypuści, to rok będzie tanieć...
grizz - 20-12-06 07:46
Cytat:
grizz:
noo, ale oni długo jeszcze będą mieli ziomala z E-1... nawet jak OLEK coś wypuści, to rok będzie tanieć...
hehe mi się nie spieszy ;p
C+ - 28-12-06 20:34
Cytat:
ciekawa wada "nie zapisuje zdjec na karte" ...
Może klient miał "lock'a" na karcie :twisted:
kali999 - 28-12-06 20:35
:D nawet bym powiedział bardzo ciekawa, a mimo to chętne się znalazł :roll:
sławekb - 28-12-06 20:37
Pewnie sprowadzony od wujka z USA i nie ma karty gwarancyjnej. Jest w ogóle serwis pentaxa w Polsce???
Michu (Pentax) - 28-12-06 23:26
Owszem, jest serwis. Do syfry Apollo (bez komentarza) zaś do analogów Foto-Serwis Piotra Rendaszki w Gdyni - klasa sama w sobie.
suchar - 31-12-06 14:20
2 tys to swietna cena za taki sprzet i taki obiektyw, ciekawe tylko czy te wade sie da usunac, bo po co komu aparat, ktory nie robi zdjec? :mrgreen:
gebi - 02-01-07 15:21
Cytat:
2 tys to swietna cena za taki sprzet i taki obiektyw, ciekawe tylko czy te wade sie da usunac, bo po co komu aparat, ktory nie robi zdjec? :mrgreen:
Na 98% to jest egzemplarz przedprodukcyjny/pokazowy w którym po prostu zablokowano możliwość zapisywania zdjęć. Pojawiły się takie przed oficjalnym terminem sprzedaży w Polsce. Zakładając cenę 1700zł za nowy obiektyw 16-45/f4 Pentaksa to gość zapłacił 300zł za korpus K10D - no nieźle, nieźle :-)
Ps. W Pstryku ten obiektyw kosztuje 2109zł, czyli kupujący zarobił 109zł na czysto ;-) Swoją drogą to przed pojawieniem się K10D ten obiektyw kosztował w Polsce około 1600zł a teraz zdrożał, nie podoba mi się to.
Michu (Pentax) - 05-01-07 08:47
Słyszałem, Radek, że męczyłeś wczoraj Kadyszkę - między innymi w temacie porównania dynamiki matrycy z D80. Mógłbyś skrobnąć słówko na ten temat?
RadioErewan - 05-01-07 14:27
Cytat:
Słyszałem, Radek, że męczyłeś wczoraj Kadyszkę - między innymi w temacie porównania dynamiki matrycy z D80. Mógłbyś skrobnąć słówko na ten temat?
Mógł bym, ale musze znaleźć czas na porządne opracowanie materiału. Z przypadkowo wybranych zdjęć wynika, że dynamika K10d jest OK, nawet większa od d80, jakość kita (pomijając tragiczne dystorsje) jest bardzo OK. AF jak poprawili, to daleka przed Pentaxem jeszcze droga. Overall - Aparat bardzo fajny.
Pozdrawiam
argo - 05-01-07 18:23
Cytat:
Ps. W Pstryku ten obiektyw kosztuje 2109zł,
Ale Pstryk zawsze był taki sobie, jeśli chodzi o ceny. W e-cyfrowe już "tylko" 1799. Ale to chyba najtańsza oferta.
Michu (Pentax) - 05-01-07 18:24
Dzięki. Akurat na dynamice zależało mi najbardziej - zwłaszcza po wynikach testu Dpreview. Czekam więc, aż uda Ci się znaleźć czas na dogłębniejsze analizy.
RadioErewan - 05-01-07 18:32
Cytat:
Dzięki. Akurat na dynamice zależało mi najbardziej - zwłaszcza po wynikach testu Dpreview. Czekam więc, aż uda Ci się znaleźć czas na dogłębniejsze analizy.
Nie chodzi o dogłębniejsze analizy, a o wybranie z kilkudziesięciu zdjęć tych najlepszych. Nie chcemy skuchy AF, ekspozycji czy innych "przypadkowych" niedoskonałości. Wczoraj przy Marku brałem foty "losowo" bo takie przeglądanie i selekcja trochę trwa.
zibi1303 - 11-01-07 18:45
No dobra: "excelent ergonomic". K10D i K100D to podobne aparaty, a tu słyszałem, że K100D ma fatalną ergonomię ?? !!
argo - 11-01-07 19:16
Cytat:
No dobra: "excelent ergonomic". K10D i K100D to podobne aparaty, a tu słyszałem, że K100D ma fatalną ergonomię ?? !!
Podobne to są, ale K10D (widziałem, dotykałem) wg mnie bije na głowę K100D. Sam posiadam Kasetkę i dla mnie ergonomia jest ok. Oczywiście K100D ma mankamenty w ergonomi, ale na pewno nie jest fatalna, powiedziałbym że wszystko z nią w porzadku w tej klasie DSLR.