Kapitan KloSs - 05-11-06 17:53 Lustrzanka cyfrowa do 4k zł. Co wybrać?
Witam... niedługo święta więc postanowiłem sobie wymienić aparat. Obecnie mam Olympusa C-4000, ale mam chcice na cyfrowąlustrzankę. I teraz coś do 4k zł. Wolałbym Olympus'a jakiegoś. Coś polecicie? Olympus E 330 KIT? http://www.allegro.pl/item136935792_...sc_gw24mc.html Słyszałem, że system 4:3 ma jakieś wady.
Smerf Maruda - 05-11-06 18:16
Cytat:
Słyszałem, że system 4:3 ma jakieś wady.
Każdy system ma jakieś wady.
Kapitan KloSs - 05-11-06 18:23
Cytat:
Cytat:
olifant - 05-11-06 18:34
Cytat:
Dla mnie osobiście kolejną ogromną wadą 4/3 jest praktyczna niekompatybilność z optyką m42, a sam podstawowy system daje zbyt małą swobodę."
to ciekawe jak w takim razie sporą część swoich zdjęć zrobiłem obiektywami m42. co do swobody...można kupić 14-45 + 40-150 dobrej jakości i już wystarczy do większości zastosowań [chyba, że ktoś wali tylko makro albo jest maniakiem super szerokich kątów] a nie taplać się w dziesiątkach dostępnych obiektywów i łamać sobie głowę co tu kupić...przynajmniej ja mam takie odczucia
Kapitan KloSs - 05-11-06 18:40
Olifant -=- Canon 20D czy Olympus E 330 KIT ?
olifant - 05-11-06 19:02
nie podejmę się decyzji - nie wiem nic na temat camunia, o e-330 tyle co z forum coś tam gdzieś tam przeczytane
fotomic - 05-11-06 19:13
Cytat:
Olifant -=- Canon 20D czy Olympus E 330 KIT ?
źle do tego podchodzisz. Lepiej popatrz na jakość szkieł do systemów(w tej samej cenie). U olka rzeczywiście szkieł budżetowych jest bardzo mało. Ale jakością tłuką konkurencję(zakres masz pokryty).
A dobre szkło w każdym systemie kosztuje prawie tyle samo. Czy to N,C,S,P,O szkło porządne w tym samym zakresie ma prawie taką samą cenę. A jezeli chcesz przebierać w tanich szkłach bez liku i szukac tego naj. To nie OLEK. W Olku wszystkie szła budżetowe są świetne.
west73 - 05-11-06 19:26
Olympus e-330 jest napewno fajnym apartem, ale dać 4000.
Moze to Cię nie zaitreresuje, lecz ja zainwestowałbym w coś taniego np:
E-300, 14-45, 40-150, fl-36- tu powinieneś się zmieścić w 3200
do tego możesz jeszcze zainwestowac w oświetlenie studyjne gdyby Cię interesowała fotografia studyjna
Czyż nie warto pomysleć nad takim rozwiązanie. Przesiadka z kompaktu na E-300 i tak będzie ogromna a bedziesz miał sprzet do fotografii prawie w każdych warunkach
PS Ja bym tak zrobił. Pozdrawiam
Part - 05-11-06 19:38
Cytat:
nie to ziarno...
Moglbys poprosic kolege, zeby za Twoim posrednictwem wyjasnil, co rozumie przez to "nie to ziarno"? :mrgreen:
Chyba, ze chodzi Jemu o kurz na matrycy, to wtedy OK. :roll:
Smerf Maruda - 05-11-06 19:42
Cytat:
Wada natomiast jest jedna, ale zasadnicza. Matryca. Rozmiar 4/3 plasuje tą konstrukcję bardziej w grupie kompaktów niż pełnoprawnych lustrzanek. Co za tym idzie - w oly można tylko pomażyć o lustrzanej jakości obrazu. To nie ta głębia, nie to bokeh, nie ta dynamika, nie to ziarno... Kolejną konsekwencją stosowania matrycy 4/3 jest wizjer - analogicznie do matrycy mały i zbierający niewiele światła. Dla mnie osobiście kolejną ogromną wadą 4/3 jest praktyczna niekompatybilność z optyką m42, a sam podstawowy system daje zbyt małą swobodę."
Twój kolega napisał kilka, niepodpartych faktami znajdującymi potwierdzenie w rzeczywistości, osobistych odczuć na temat obrazu otrzymywanego z Olympusa oraz jedną bzdurę i już samo to wystarczy, by zdyskwalifikować go jako arbitra, rozstrzygającego o tym, który system jest lepszy od którego.
Rane, przeczytałem to jeszcze raz - stek bzdur. Jesteś trollem, Kloss?
Smerf Maruda - 05-11-06 19:43
Cytat:
U olka rzeczywiście szkieł budżetowych jest bardzo mało. Ale jakością tłuką konkurencję(zakres masz pokryty).
Są przynajmniej dwa, pokrywające zakres ogniskowych stosowanych przez 90% amatorów.
fotomic - 05-11-06 19:44
Cytat:
Cytat:
gary - 05-11-06 20:37
może najpierw zapytacie go co chce focic, bo nie kazdemu zalezy na pokryciu zakresu 14-150 ciemnymi szklami
fotomic - 05-11-06 20:38
Cytat:
może najpierw zapytacie go co chce focic, bo nie kazdemu zalezy na pokryciu zakresu 14-150 ciemnymi szklami
a który system ma tanie budzetowe szkła (poza śmieszną 50) ? :mrgreen: :mrgreen:
gary - 05-11-06 20:42
rozumiem ze ten ktory ma, jest lepszy do 4K? :mrgreen:
Smerf Maruda - 05-11-06 20:46
Cytat:
dwa budżetowe ? czy dwa pokrywające zakres ?
Miałem na myśli 14-45 i 40-150. To wystarczy.
Do tego 35 macro i ma się piękny zestaw.
Jeronimo - 05-11-06 20:47
popieram przedmowce!
gary - 05-11-06 20:52
Cytat:
ma się piękny zestaw.
ale czy o to chodzi? zeby mieć zestaw? czy jedno dobre szklo do fotografii ktorą sie uprawia? ;)
fotomic - 05-11-06 20:54
Cytat:
Cytat:
Smerf Maruda - 05-11-06 20:57
Cytat:
Cytat:
blady - 05-11-06 21:06
Cytat:
Canon 20D czy Olympus E 330 KIT ?
Kapitanie KloSsie, dawno tu nie było takiego dylematu co wybrać. A zadałeś sobie pytanie co fotografujesz? Bo jeśli lubisz dziwne ujecia z poziomu ziemi, albo znad głowy, albo jest to fotografia makro, to e-330 to kapitańskie rozwiązanie. Sam się zastanawiam, ale chyba poczekam na coś nowego z LV.
Olek ma jedną zasadniczą wadę - dość wolny AF i drugą mniejszą, trochę wyraźniej szumi niż konkurencja ale tylko trochę i jest to pomijalne. Obecnie najbardziej szumiącym systemem jest system Alfa firmy Sony. To są jednak rzeczy które przy odrobinie wprawy można ominąć.
20D ma dwie zasadniecze wady - brak pomiaru punktowego (tego się nie da ominąć) i druga sprawa to potencjalnie większe prawdopodbieństwo BF/FF niż w Olku. I trzecia sprawa, 20D jeszcze jest do kupienia w sklepie z gwarancją PL?
Jakbym miał ograniczony budżet albo nie chciał za bardzo inwestować w osprzęt to brałbym jednak Olympusa, ale jak bym miał więcej kasy na lepsze szkła to brałbym zdecydowanie coś innego. Najchętniej kupiłbym teraz Nikona D80 - ma super kolorki, szybki AF, duży wizjer, chociaż nie tak duży jak LV w E-330, albo coś z Pentaxa ale to bez większego entuzjazmu bo trzeba opierać system na szkłach manualnych. No i na końcu 30D - też fajny aparat ale drogi w porównaniu do D80.
4/3 świetnie współpracuje ze szkłami manualnymi - wystarczy odpowiednia przejściówka, kwestia bokehu to nie tylko matryca, to też kwestia przysłony i ogniskowej. Popatrz sobie na zdjęcia robione 4/3 i zobaczysz czy zdjecia mają dla Ciebie dużą GO czy nie.
Gary, podaj mi alternatywę dla zuiko 14-54mm w Nikonie/Pentaxie/Canonie/Sony? (jak olek nic nie wypuści ciekawego i będę miał alternatywę dla 14-54mm, to w pierwszej kolejności pobiegnę sobie kupić D80 albo coś innego jak mi padnie E-500 ... )
gary - 05-11-06 21:10
Cytat:
[ Biorąc pod uwagę fakt, że amator uprawia fotografię wakacyjno-dziecięco-rodzinno-uroczystościową, to tak, chodzi o to, żeby mieć zestaw.
no prosze czyli nie jestem amatorem :mrgreen: ok, koniec przepychanek, chcialem wtracic swoje 0,03PLN, gdyz ja nie mam zakresu i wcale nie zamierzam go miec, a cykam amatorsko, co wleci Blady nic Ci nie powiem, bo powiesz ze za cięzkie :) pzdr!
Smerf Maruda - 05-11-06 21:19
Cytat:
no prosze czyli nie jestem amatorem :mrgreen:
Jasne, że nie. Jak i większość osób na tym forum :-)
robin102 - 05-11-06 21:44
Cytat:
Cytat:
robin102 - 05-11-06 21:52
Cytat:
Olympus e-330 jest napewno fajnym apartem, ale dać 4000.
Moze to Cię nie zaitreresuje, lecz ja zainwestowałbym w coś taniego np:
E-300, 14-45, 40-150, fl-36- tu powinieneś się zmieścić w 3200
do tego możesz jeszcze zainwestowac w oświetlenie studyjne gdyby Cię interesowała fotografia studyjna
Czyż nie warto pomysleć nad takim rozwiązanie. Przesiadka z kompaktu na E-300 i tak będzie ogromna a bedziesz miał sprzet do fotografii prawie w każdych warunkach
PS Ja bym tak zrobił. Pozdrawiam
TAK TAK TAK kolega dobrze mówi
wystarczy nawet 3000 zł żeby to mieć plus dodatkowe rzeczy . Pisz do mnie na PRIVA i masz sprzęt nowszy niż w sklepie za dwa dni u siebie
Kapitan KloSs - 05-11-06 22:06
Cytat:
Cytat:
YxasoR - 05-11-06 22:17
Olympusa :mrgreen: :olekrulez: Live View to świetna sprawa. Szumy nie są aż takie wielkie w E-330. A co do obiektywów to chyba 14-45 i 40-150 na początek pokryją Twoje wymagania ;)
fotomic - 05-11-06 22:21
Cytat:
Cytat:
Michal_4 - 05-11-06 22:35
Też niedawno miałem problem jak Ty Kapitanie, wybrałem E500 i nie żałuję, Nikon o tych samych parametrach kosztuje 2 razy tyle (może jest lepszy - nie wiem), Canon - miałem wcześniej 300D i po jego wykonaniu strasznie się zraziłem. Co do drogich obiektywów, to popieram przedmówców, dobre szkła są w podobnej cenie jak u konkurencji, a szkła kitowe są bardzo dobre - w przeciwieństwie np Canona. Pozdrawiam
blady - 06-11-06 00:17
Cytat:
Blady nic Ci nie powiem, bo powiesz ze za cięzkie :) pzdr!
dawaj! sam jestem ciekawy co podasz. Najwyżej zamontuję do d40 i waga się zniesie... :mrgreen:
siwyjohn - 06-11-06 09:24
A może tak po prostu poszukaj sobie E-1 z 14-54/f2.8-3.5, na allegro. Wyrwać można tanio, a sprzęt naprawdę grzechu warty :) Według mnie lepiej jednak zacząć z jednym ale lepszym obiektywem. Nic nie ujmuję 14-45/f3.5-5.6, ale jasny to on nie jest.
kuba_psk - 06-11-06 13:10
Nikt jeszcze nie zaproponował koledze czterysetki ;) Wybierasz miedzy dwoma body z ktorych tylko Oly ma LV, wiec czy jest on niezbedny dla Ciebie? Moze tak jak poprzednicy rozgladniesz sie za E1 czy innymi lustrzankami E systemu, a moze akurat zainteresuje Cie nowa propozycja czterysetki ;) Co do szkieł to juz chyba wszystko napisali poprzednicy.
Jeronimo - 06-11-06 19:39
dzis w salonie Canona (LOL) widzialem e400 + dual kitem za 3190 :P
C+ - 07-11-06 07:35
Jeżeli ktoś nie spróbował to nie wie, że LV to podstawa i aparat bez LV jest beee... :razz:
gary - 07-11-06 14:39
mialem LV w sony v1 - LV jest beee :mrgreen:
blady - 07-11-06 14:50
Mam LV w C-55 i jest cacy.
(no może tylko brakuje odchylania lcd :mrgreen: )
YxasoR - 07-11-06 16:59
A ja mam w FZ-30 i jest super (mimo 2cali ekraniku) :twisted: . A E-330 jest super, właśnie dzięki LV. ;) pozdrawiam ;)
robin102 - 08-11-06 10:44
A ja nie po to lustro kupilem , żeby na wyciągnietych łapakach kadrować . Ja tam wolę bezzzz. Choć nie przeczę , że w ekstremalnych sytuacjach może się przydać. Jednak podstawą lustrzanki jest porządny wizjer z pryzmatem i właśnie to zapewnia AS (manual AS)
YxasoR - 08-11-06 16:45
Cytat:
A ja nie po to lustro kupilem , żeby na wyciągnietych łapakach kadrować . Ja tam wolę bezzzz. Choć nie przeczę , że w ekstremalnych sytuacjach może się przydać. Jednak podstawą lustrzanki jest porządny wizjer z pryzmatem i właśnie to zapewnia AS (manual AS)
Jak mam E-10 to zawsze przez wizjer :mrgreen: pozdrawiam ;)
C+ - 08-11-06 17:55
Cytat:
A ja nie po to lustro kupilem , żeby na wyciągnietych łapakach kadrować . Ja tam wolę bezzzz. Choć nie przeczę , że w ekstremalnych sytuacjach może się przydać. Jednak podstawą lustrzanki jest porządny wizjer z pryzmatem i właśnie to zapewnia AS (manual AS)
:roll: o co chodzi z AS :?:
robin102 - 08-11-06 18:41
A no o to ,ż e zanim wymyślono AS-a tego współczesnego. Działał AS manualny czyli sporą masę aparatu tak około 1 kg - kiedyś nawet więcej przykładasz do czółka i masz efektywnie działającą stabilizację.
rzysk - 15-11-06 11:14 lustrzanka do 4tys
Mam dokładnie ten sam problem z kupnem w zwiazaku z czym na razie sie wstrzymalem i do mojego kompakcika dokupilem TCON30C ;)
Ale co rozwazam i co uwazam za i przeciw:
Niestety olympusy maja to do siebie, ze sa: - ciemne (chyba, ze masz kase na jasne obiektywy). - smuza i to duzo (nie wiem jak jest w 330 ale podobno lepiej). - wolny AF (ale dla mnie przy lustrzance i tak z wiekszosci korzystal bym z manuala) - nie ten prestiz ;) jezeli ktos tez na to patrzy to tylko canon i nikon ;) - przez mala matryce troszke za duza glebia ostrosci (co czasami przeszkadza)
+ maja rewelacyjne wykonanie nie do zdarcia + rewelacyjne obiektywy (najlepsze kitowe w porownaniu z konkurencja) lecz niestety drogie i slaby wybor (cos ostatnio slyszalem, ze sigma wypuszcza na 4/3) + w 330 mozna kadrowac na ekraniuku - super sprawa wg. mnnie powinno to byc w kazej lustrzance (nie chodzi o super jakosc ale o taki nawet podglad z dodatkowej matrycy 2Mpx) oczywiscie foci sie z wizjerka, ale czasami niewyobrazam sobie polozyc sie na zabloconej ziemi czy z nad glow robic foty przejezdzajacym rajdowkom - to mam w 5060 i sobie bardzo cenie gdyby 330 miala tez w takim samym zakresie dawno bym ja mial ;) + najlepsze odszumianie - nie jakies tandetne bujanie matryca jak w sony
canony - w niektorych modelach problemy z AF za blisko lub za daleko lapia - tandetnie wykonane obudowy (prosty plasticzek) i brak gumowych wykonczen - to wkurza (nad jakas przepascia bal bym sie focic, ze zaraz mi zleci)
+ bardzo szybki AF (lecz czasami niedokladny) + najgorsze szkla w kicie - to juz moj oly. kompakt robie duzo lepsze zdjecia jak na tym kicie (oczywiscie nie obnazajac wad kompaktow tj. ISO i inne - przy dobrych warunkach gwarantuje lepsza fote z 5060 jak z tego badziewia canowskiego) + nikt o tym nie pisze a tez jest wazne - szybki transfer danych po USB + najwiekszy wybor szkielek za rozsadne (najnizsze - taniej jak u konkurencji) pieniadze + prestiz ;) ale minimum trzeba miec 5D ;) + przede wszystkim szybkosc juz od 20D i najlepsze ISO (ale szczerze powiedziawszy mozna oscylowac swobodnie do 400ISO w kazej lustrzance - z testow wydaje mi sie ze w tym wzgledzie najlepiej wypada D80Nikona przy porownaniu obrazkow) jednak uwaza sie ze canon jest najlepszy no i fakt przy 1600 jest nie do pokonania tylko zawsze uwazalem ze matryca CMOS jest gorsza od CCD - opierajac sie na jakosci skanerow + rewelacyjne szkla z czerwonym pierscieniem i/lub biale (jednak drogie - ale tansze od olego)
nikon - ciut mniejsza ilosc szkiel od canona no i drozsze (blizej jest olego), ale porownujac w tej samej cenie to szklo Nikona i Olego uwazam za najlepsze - do D70s wlacznie troche przy mala matryca jak na dzisiejsze tredy (troche moglo by byc wiecej, uwazam ze minimalna wartosc to 8Mpx i tak pozostanie w dobie matryc 40Mpx bo i po co wiecej, juz 5Mpx wystarcza jednak placac tyle kasy chce sie miec lekki zapas do kadrowania ;) - ciemniejszy wizjer od canona lecz jasniejszy od olympusa - niestety wolne w seriach (szybsze od olego, ale canon wymiata w stosunku do ceny)
+ w kicie w pelni akceptowalne szkielka a zwlaszcza w D70 - przy takim zestawie mozna juz smialo focic + duzo lepiej wykonany od canona, a troszke mniej solidnie jak olympus (ale tez konkret) + rewelacyjny i bezbledny AF w D80, ale w D70s tez nie jest zle (przede wszystkim szybki) + super leza w rekach
i to chyba wszystko - moje spostrzezenia oparte sa na testach z roznych czasopism i publikacji internetowych oraz wlasnych spostrzezeniach (przy krotkich testach)
co bym wybral 1) dla mnie najwiekszym bajerem za niewielkie w cudzyslowiu pieniadze jest: canon 20D/30D - szkoda tylko ze brak pilota, a by sie przydal i lcd do kadrowania w trudnych warunkach (gdyby to bylo to po prostu ideal), ma wszystko co potrzeba i jest szybki 5kl/s, tanie szkla sigmy i to wcale nie gorsze (oczywiscie nie biore pod uwage kitow)
2) D80 nikona - jest rewelacyjny, super zrobiony (troche za drogi) po prostu okrojony dla mnie top czyli D200, ktorego bardziej cenie od canonow - jednak za drogi jezeli nie przeszkadza mala matryca to polecam D70s bardzo udany model, ale w tym momencie jest jedno ale. Jest canona 400D a wg mnie jest lepszy od D70s i przez szybkosc dzialania tez raczej wyzej go kwalifikuje od D80 (jak nie patrzec na szybkosc to bierz D80) ;)
3) jezeli chcesz wydac najmnniej i najlepiej w kicie a pozniej poszukiwac tzw. okazji przy upgradzie systemu polecam OLYMPUSa E500, a chyba ostatnio 330 za ta mozliwosc kadrowania - nie wiem czy jest duzo lepszy od E500 ale podobno ma mnniej szumow a to cos - niestety oly nie sa szybkie, ale w kitach po prostu kopara opada jak sie spoglada na foty - trzymajac sie zasady (najlepiej do ISO 200 wlacznie ;) ) wiec za komplet kitowy 2x obiektywy z E500 zaplacisz ponizej 3000zl - a to wg mnie rewelacja (aby uzyskac ta jakosc to za canona np. 350D + jeden przyzwoity obiektyw i to pewnie sigmy musial bys dac okolo 4000zl - ale foty byly by juz lepsze jak z olego (szko pewnie minimalnie lepsze ale body nadrabia)
E1 pomimo slaw i rewelacji ogolnie nie polecam - zwlaszcza jak piszesz, ze jestes amatorem i to nieukierunkowanym po 1) wolny 2) mala matryca 3) duza koza (mozna zabic rzucajac nim w kogos ;)) - super solidna obudowa 4) amator nie zrobi na nim lepszych zdjec jakie wyjda z 350D canona - rewelacyjnie odzwierciedla kolorystyke tak jak w realu 5) bez lampy a to czasami sie przydaje (chociaz swoim 5060 zadko uzywam bo dla mnie lampa za duzo zabiera tego co chcialbym pokazac) - nie lubie lamp 6) przy w miare tanim obiektywie super lustrzanka - jednka to juz przezytek (jako amator bedziesz narzekac jako pro bedziesz szczesliwy)
na moj gust jezeli nie zalezy tobie za bardzo na szybkosci a chcesz miec tani zestaw i uniwersalny a przede wszystkim rozwojowy polecam inwestycje 350D/400D do 4000 wyrobisz sie bez problemu, ewentualnie cos z olympusa w zestawie 500 lub 300 z 330 bedzie ciezko sie wyrobic z kasa
mam nadzieje ze jakos naprowadzilem
mam prosbe - jezeli ktos uwaza inaczej, co do parametrow prosze o sprostowanie i najlepiej z jakimis linkami poniewaz sam interesuje sie co by sobie tutaj za lusterko kupic
mam nadzieje ze olympus wypusci cos w stylu 330 ale w obudowie E500 z lcd takim jak 5060, szybkoscia 20D i to bylby moj typ - szumy minimalnie mniejsze ;)
przepraszam wszystkich ze tak sie rozpisalem. mam nadziejje ze zwieksze zainteresowanie tematem i znajdziemy optimum dla przecietnego kowalskiego do 4tys zl do focenia w terenie statycznych czy dynamicznych ujec, raczej bez zastosowania w studio
pozdrawiam
grizz - 15-11-06 11:30
Cytat:
Ale co rozwazam i co uwazam za i przeciw:
Niestety olympusy maja to do siebie, ze sa: - ciemne (chyba, ze masz kase na jasne obiektywy).
A inne kity nie są? Cytat:
- smuza i to duzo (nie wiem jak jest w 330 ale podobno lepiej).
??
Cytat:
- wolny AF (ale dla mnie przy lustrzance i tak z wiekszosci korzystal bym z manuala)
Wolny w porównaniu z czym? Z Nikonem i Canonem to może tak, choć wszystko zależy od szkła, ale przy przejściu z kompakta i tak szybkośc jest porażająca
Cytat:
rewelacyjne obiektywy (najlepsze kitowe w porownaniu z konkurencja) lecz niestety drogie i slaby wybor (cos ostatnio slyszalem, ze sigma wypuszcza na 4/3)
Mało? http://www.olympusclub.pl/olypedia A prawda wygląda, tak, ze canon i nikon mają pełnooo szkieł, ale i tak wszyscy kupują tylko określone modele - nie liczy się iloś, ale jakośc...
Cytat:
najlepsze odszumianie - nie jakies tandetne bujanie matryca jak w sony
eeee nie wiesz o czym piszesz - nie odszumianie, ale stabilizację, a ta w sony wcale nie jest tandetna
Cytat:
canony - tandetnie wykonane obudowy (prosty plasticzek) i brak gumowych wykonczen - to wkurza (nad jakas przepascia bal bym sie focic, ze zaraz mi zleci)
generalizujesz... tandetne są tylko najtańsze. 20d i wgórę jest już śuper
Cytat:
+ bardzo szybki AF (lecz czasami niedokladny)
Zalezy od szkła
Cytat:
+ najgorsze szkla w kicie - to juz moj oly. kompakt robie duzo lepsze zdjecia jak na tym kicie (oczywiscie nie obnazajac wad kompaktow tj. ISO i inne - przy dobrych warunkach gwarantuje lepsza fote z 5060 jak z tego badziewia canowskiego)
Jak się zdjec nie umie robić i znaleść zastosowania do tego szkiełka, to można potem nażekać ;)
Cytat:
+ nikt o tym nie pisze a tez jest wazne - szybki transfer danych po USB
Bo to nie jest ważne, i tak czytnik jest wygodniejszy.
Cytat:
+ najwiekszy wybor szkielek za rozsadne (najnizsze - taniej jak u konkurencji) pieniadze
taaak? To ile kosztuje przyzwoity tele-zoom do canona?
nikon Cytat:
- ciut mniejsza ilosc szkiel od canona no i drozsze (blizej jest olego), ale porownujac w tej samej cenie to szklo Nikona i Olego uwazam za najlepsze
j.w
Cytat:
- ciemniejszy wizjer od canona lecz jasniejszy od olympusa
i mniejszy od canona, Cytat:
- niestety wolne w seriach (szybsze od olego, ale canon wymiata w stosunku do ceny)
eee? Wszystkie mają 3fps
Cytat:
+ super leza w rekach
Sprawa czysto osobista
Cytat:
E1 pomimo slaw i rewelacji ogolnie nie polecam - zwlaszcza jak piszesz, ze jestes amatorem i to nieukierunkowanym po 1) wolny
który aparat zrobi 12 rawów w serii?
Cytat:
2) mala matryca
Wywołujesz zdjęcia powyżej 20*30?
Cytat:
3) duza koza (mozna zabic rzucajac nim w kogos ;)) - super solidna obudowa
Jest mniejszy od 20d a przytym ma jedne z najbardziej ergonomicznych body
Cytat:
4) amator nie zrobi na nim lepszych zdjec jakie wyjda z 350D canona - rewelacyjnie odzwierciedla kolorystyke tak jak w realu
??
Cytat:
5) bez lampy a to czasami sie przydaje (chociaz swoim 5060 zadko uzywam bo dla mnie lampa za duzo zabiera tego co chcialbym pokazac) - nie lubie lamp
Wbudowaną lampą to sobie możesz...
Cytat:
mam nadzieje ze jakos naprowadzilem
Raczej namieszałeś
//edit... nie mam pojęcia co się z czcionką zrobiło
rzysk - 15-11-06 12:26 Lustrzanka cyfrowa do 4k zł. Co wybrać?
no nie porozmawiamy sobie - jakies traszne woly mi sie z Twojego postu pojawily.
prosze o usuniecie tego i zamieszczenie normalnie - chyba ze u mnie cos sie sknocilo
krzwoj - 15-11-06 13:25
Nie tylko u ciebie :D
grizz - 15-11-06 13:39
Nie mam pojęcia co się stało. Kilka razy na to patrzyłem ;/
robin102 - 15-11-06 15:27
a to co się stało ???
YxasoR - 15-11-06 16:33
pozmieniaj to, nie da się nic przeczytać i forum się rozjechało... pozdrawiam ;)
grizz - 15-11-06 23:10
O jest już ok. Nie wiem czy naprawiło się samo, czy któryś mod mieszał (nie ma dopisku) Jeżeli to drugie to z chęcią się dowiem co było namieszane.
RadioErewan - 15-11-06 23:11
Cytat:
O jest już ok. Nie wiem czy naprawiło się samo, czy któryś mod mieszał (nie ma dopisku) Jeżeli to drugie to z chęcią się dowiem co było namieszane.
Nic się samo nie naprawia, niestety. Najwyżej politycy.
suchar - 15-11-06 23:56
A ja jeszcze dodam, ze E330 na tej dodatkowej matrycy to jednak ma 8mpx, a nie 2 :)
maciek421 - 18-11-06 19:53
kup olka 8080 jak na razie mam go od 2 lat iwszystko nim moge zrobic ,posiadam d80 nikona i wole do wielu sytacji olka i w studio tez
KaarooL - 19-11-06 09:52 maciek421:
skoro możesz nim wszystko, to ja poproszę kilka kadrów z tańcem, sztukami walki lub skokami z bungee... chętnie zobaczę też fotki z jakiejś wystawy robione z ręki przy świetle zastanym. jeśli masz takowe, to jesteś "Copperfieldem", bo mi się nie udawało. co ciekawego powiesz o "porywającej szybkości zapisu RAW" w 8080?
fajny był ten aparat, ale do widoczków, wycieczek i makro.
suchar - 16-12-06 21:10
O, masz E400. Prosimy zatem o jakies wrazenia, jesli juz takowe sa :) Na pewno nie tylko ja licze na jakas chocby mala recenzje :) Niemalo sie juz naczytalem o tym, ze sie ten aparat zle trzyma, ze szumi, wiec chetnie skonfrontowalbym te opinie z twoimi.
Hmm, a z jakiego aparatu jest ten taniec? Jesli dobrze zrozumialem Kaaroola to prosil on o zdjecia tanca itp. z olka 8080.
Kapitan KloSs - 16-12-06 21:22
Taniec z mojego E400. Więc: Siedziałem cały czas na c4000 i jest to moja pierwsza lustrzanka. W ręku lezy dobrze, dostępność do przycisków jest świetna. Co mogę więcej powiedzieć, aparat jest jedwabisty. Uczę się dopiero :) Pytajcie co chcecie wiedzieć to napiszę :)
grizz - 16-12-06 21:24
Jako, ze to Twoja pierwsza... więc technicznie trudno Cio zadawać pytania... ale jedno można:
dlaczego wybórł pad na e400?
robin102 - 16-12-06 21:44
Trzeba było E330 brać to mądrzejszy sprzęt . Lubisz małe rzeczy ?
A przy okazji na allegro pojawił się obiektyw 40-150 od tego mmaleństwa i cena całkiem przytomna.
grizz - 16-12-06 21:48
Cytat:
Trzeba było E330 brać to mądrzejszy sprzęt . Lubisz małe rzeczy ?
wiesz, akurat wielkośc czasami ma znaczenie ;p
blady - 16-12-06 22:04
Cytat:
Kupiłem E400 :)
serio? To chyba pierwszy sprzedany E-400. Gratuluję prezentu gwiazdkowego. :) Mi tam podoba się ten aparat. A najbardziej obiektywy. Skąd taka decyzja?
Dzisiaj przechodziłem obok sklepu FJ (sklep FJ jest na linii samochód-supermarket z jogurtami-samochód) i znowu mnie zaskoczyli! Wielki TV LCD 40" na wystawie i reklama E-400 na ekranie. Aż przystanąłem wryty z wrażenia. Tym razem nie da się, nie zauważyć aparatu. Mówiłem, że dobre powiększenie tego maleństwa, to połowa sukcesu :mrgreen: i już jedna sztuka poszła.... hihihi...
Nawet fajny ten filmik reklamowy, jakaś tam fabuła sugerująca, że e-400 to turystyczny dslr (tylko tak jakby u nas to już po wakacjach), pokazana linia szkieł i jak aparat robi zdjęcia na różnych przysłonach (kwestia "dużej" GO w 4/3). Całkiem sympatycznie. Tylko ten mpeg w jakiejś b. niskiej jakości został nagrany, bo widać schodkowanie krawędzi na filmie.
ps RE, powiedz nam, ile się sprzedało w naszej pięknej krainie E-400? Będzie więcej niż czterdzieści? (bo cztery to magiczna liczba, a dzieści to więcej niż kilka)
RadioErewan - 16-12-06 22:15
Cytat:
ps RE, powiedz nam, ile się sprzedało w naszej pięknej krainie E-400? Będzie więcej niż czterdzieści? (bo cztery to magiczna liczba, a dzieści to więcej niż kilka)
Oczywiście, że ci nie powiem. Co prawda nie znam odpowiedzi, ale nawet gdybym ją znał, to bym nie powiedział.
Pozdrawiam
YxasoR - 16-12-06 23:12
Cytat:
Kupiłem E400 :)
http://miski.jpg.pl/?328345,11626,316305 tutaj jest taniec.
gratuluję wyboru. Mi się aparacik bardzo podaba ale zżera mnie ciekawość co do E-X. Nawet już w mju750 testuję stabilizację, bo może to ta sama będzie :mrgreen: :mrgreen: pozdrawiam
Robson12 - 17-12-06 00:14
Witam,
Mam do dyspozycji - tak jak w temacie - ok. 4 tys. zł.
Czy do fotografii zdjęć sportowych (mam na myśli mecze piłki nożnej) dobre będzie połączenie: Olympus E-330 + Obiektyw Olympus Zuiko 40-150 mm f/3,5-4,5 ??
A może proponowalibyście coś w niższej cenie lub jakieś inne połączenie?
pozdrawiam
YxasoR - 17-12-06 00:34
Cytat:
Witam,
Mam do dyspozycji - tak jak w temacie - ok. 4 tys. zł.
Czy do fotografii zdjęć sportowych (mam na myśli mecze piłki nożnej) dobre będzie połączenie: Olympus E-330 + Obiektyw Olympus Zuiko 40-150 mm f/3,5-4,5 ??
A może proponowalibyście coś w niższej cenie lub jakieś inne połączenie?
pozdrawiam
Co do meczy to chyba Olympus nie jest za dobry. Tutaj bym widział Canona, ale jak Olympus to trochę dłuższy i jaśniejszy obiektyw musisz sobie później sprawić...
suchar - 17-12-06 09:25
Dokładnie. Do sportu niestety Olki sa srednie, bo szumia bardziej niz Canony i Nikony. Zarzyj do tego tematu: http://forum.olympusclub.pl/topics22...emu-vt8892.htm Jest tam co nieco o fotografowaniu sportu E330 z innym obiektywem, ale jasnosc prawie ta sama i dodatkowe 100mm. Pzdr
robin102 - 17-12-06 09:50 Kapitanie Klosie powiedz czym kierowałeś się wybierajac E400, a nie E500 czy E330 bo ciekaw jestem argumentów przemawiających za kupnem własnie takiego aparatu ? Tanio przecież nie było , chyba, że urzekł Cie swoją urodą ???
robin102 - 17-12-06 09:59
Cytat:
Czy do fotografii zdjęć sportowych (mam na myśli mecze piłki nożnej) dobre będzie połączenie: Olympus E-330 + Obiektyw Olympus Zuiko 40-150 mm f/3,5-4,5 ??
A może proponowalibyście coś w niższej cenie lub jakieś inne połączenie?
pozdrawiam
Używane body E500 plus obiektyw ZD 50-200 kupiony np w USA za mniejszą kase . Z tym możesz sie przymierzać do zdjeć na boisku . Oby nie było za duże.
suchar - 17-12-06 10:11
Za duze? Czemu za duze? Robin, widziales moze, jak w telewizji pokazuja rzad okolo 30 fotografow z gigantycznymi lufami (jakies L-ki, bo biale) i monopodami? Przy czyms takim E500+ZD 50-200 na pewno nie bedzie za duze. Taki sprzet to bedzie za duzy do parku na przechadzke, ale glownie to on bedzie za ciezki... Robson12 pyta o mecze, wiec zestaw doradzony przez Ciebie pewnie jest ok, aczkolwiek sam chetnie bym sprawdzil, czy w przy szumach E500 i jasnosci ZD 50-200 da sie ustawic na tyle maly czas, by zamrozic ruch.
chomsky - 17-12-06 10:30
Cytat:
Jako, ze to Twoja pierwsza... więc technicznie trudno Cio zadawać pytania... ale jedno można:
dlaczego wybórł pad na e400?
Drogi Grizz- nie wiem dlaczego kapitan Kloss kupil e400, ale Ci powiem dlaczego ja bym go kupil ( gdybym potrzebowal lustrzanki). Poszlismy w jedno miejsce i podzwigali pare aparatow. Wialo jak diabli ( wczoraj). Body, gripy lampy, szkla, slowem pelen wypas. Ale nie komfort. Uzywanie tego wszystkiego ma sens jesli sie zarobi cos na tym. Meczenie sie nie ma sensu. Wczoraj siedzielem dlugo i co. Pomimo wielu kombinacji, fotki wyszly praaaaawie jednakowo. Konwersja RAW wyprostowala balanse, dodala ostrosci, odjela lub dodala kontrastu i zunifikowala wszystko z trzech aparatow. Jakosc bardziej zalezala od swiatla, a bylo wredne slonce i kontrastu ( jego spadku) zaleznego od kierunku focenia wzgledem slonca, potem stwierdzilismy, ze wiecej roznic w programach ( Olympus Studio sie podobuje nawet- choc uwydatnia szumy, ktorych i tak na papierowej fotce nie ma).
Wniosek- gdybym dzis kupowal jakis aparat dla rodzinnego focenia i dla przyjemnosci, wybralbym fuji s9600, fajny aparat, a jesli jakas lustrzaneczke to cos malego, lekkiego jak E400. Z Leica 24mm( czy25mm), ktora wyjdzie wkrotce bedzie to malutka rewelacja i cudowny komfort focenia. Bawilem sie E400 w sklepie i powiem, ze te zoomiki malutkie sa sliczne, malutkie, leciutkie, genialne na podroze wszelakie. Mam dosc ciezkich szkiel i wielkich body z gripami i lampami. Efekty niewielkie a jest to malo mobilne. Wolalbym pobiegac z malutka staleczka. Z malutka lampka do dopalania cieni. Luz, blues. Na koniec- troche pofocilem w warunkach "pokojowo- mieszkaniowych"- zadnych rewelacyjnych roznic nie bylo. Dopiero przy cropach w duzym powiekszeniu. Gesciej upakowane matryce dawalu wrazenie wiekszej ostrosci. Na papierze 20x30, czy na ekranie w zasadzie nie ma wiekszej roznicy. A przeciez konstrukcje z roznych lat. Czesc.Ch.
YxasoR - 17-12-06 11:56
Tylko ta Leica będzie miała duuużą cenę. Z tego co czytałem to jest do 4 tys. zł. Więc E-500/E-330 z 50-200 się nie kupi w Polsce za tyle. A żeby jakoś zaistnieć za barierką na meczach to minimum ZD90-250, a najlepiej ZD300mm. Z ZD50-200 fajnie jest ale na małych boiskach, bardzo małych^^
C+ - 17-12-06 12:15
Cytat:
Tylko ta Leica będzie miała duuużą cenę. Z tego co czytałem to jest do 4 tys. zł. Więc E-500/E-330 z 50-200 się nie kupi w Polsce za tyle. A żeby jakoś zaistnieć za barierką na meczach to minimum ZD90-250, a najlepiej ZD300mm. Z ZD50-200 fajnie jest ale na małych boiskach, bardzo małych^^
Jest Sigma 24mm za ponad 1k, ma być ZD 25mm :roll: jest ostatecznie ZD 35mm ;)
YxasoR - 17-12-06 12:35
Cytat:
Cytat:
chomsky - 17-12-06 13:41
Cytat:
Tylko ta Leica będzie miała duuużą cenę. Z tego co czytałem to jest do 4 tys. zł. Więc E-500/E-330 z 50-200 się nie kupi w Polsce za tyle. A żeby jakoś zaistnieć za barierką na meczach to minimum ZD90-250, a najlepiej ZD300mm. Z ZD50-200 fajnie jest ale na małych boiskach, bardzo małych^^
Zapomnialem, ze teraz trendy jest pokazywac sie na meczach! :D Strasznie jazzy, wiem laski i zazdrosne spojrzenia, a my jak John Wayne ze starego westernu. ;) No tak to wtedy E400 to na nic sie zda. czesc.Ch.
suchar - 17-12-06 13:49
zakres ogniskowych 50-200mm sprawdza sie w halach np. koszykarskich (sprawdzilem to na wlasnej skorze :) ) Do pilki noznej to jednak bedzie za malo. Jakas Sigma 50-500 by sie przydala pewnie... :/ Zalezmy tez jakie ujecia chcesz uzyskac.
YxasoR - 17-12-06 14:13
Cytat:
zakres ogniskowych 50-200mm sprawdza sie w halach np. koszykarskich (sprawdzilem to na wlasnej skorze :) ) Do pilki noznej to jednak bedzie za malo. Jakas Sigma 50-500 by sie przydala pewnie... :/ Zalezmy tez jakie ujecia chcesz uzyskac.
Trochę mi brakuje obiektywu do spottingu - zdjęcia samolotów i dlatego o 50-500 myślę. Jednak na mecze to ma za wolny AF.