suchar - 17-12-06 14:54
I ciemnica jest :/ 4-6,3 a i to 4 jest w malym zakresie ogniskowych. RE testowal ten obiekyw. Na 500mm AF wariuje :) Szkoda, bo do sportu zakres ogniskowych idealny... :/
C+ - 17-12-06 16:18
Cytat:
I ciemnica jest :/ 4-6,3 a i to 4 jest w malym zakresie ogniskowych. RE testowal ten obiekyw. Na 500mm AF wariuje :) Szkoda, bo do sportu zakres ogniskowych idealny... :/
500mm do sportu? Chyba jak astronauci grają w golfa na księżycu ;)
suchar - 17-12-06 16:41
W przypadku pilki noznej to moze nie byc takie glupie. Stoisz sobie przy jednym koncu boiska i robisz na 50mm a by zrobic fotke czegos co jest na drugim koncu przejezdzasz na 500mm albo troche mniej. Wydaje mi sie jednak, ze 200mm to za malo do takiego zastosowania, wiec jakies 300-400, moze 500mm bedzie ok. A przy okazji mozna wycelowac aparat w kierunku ksiezyca i focic tamtejsze rozgrywki golfa ;)
robin102 - 17-12-06 16:48
Cytat:
Za duze? Czemu za duze? Robin, widziales moze, jak w telewizji pokazuja rzad okolo 30 fotografow z gigantycznymi lufami (jakies L-ki, bo biale) i monopodami? Przy czyms takim E500+ZD 50-200 na pewno nie bedzie za duze. Taki sprzet to bedzie za duzy do parku na przechadzke, ale glownie to on bedzie za ciezki... Robson12 pyta o mecze, wiec zestaw doradzony przez Ciebie pewnie jest ok, aczkolwiek sam chetnie bym sprawdzil, czy w przy szumach E500 i jasnosci ZD 50-200 da sie ustawic na tyle maly czas, by zamrozic ruch.
boisko za duże , a ZD za krótki. ;)
na boisku nie będzie szumów bo jasność panuje !!
YxasoR - 17-12-06 17:18
Cytat:
boisko za duże , a ZD za krótki. ;)
na boisku nie będzie szumów bo jasność panuje !!
Boisko jak boisko - nie za duże, nie za małe. ZD za krótki to fakt. Robiłem skoki narciarskie w nocy przy super oświetleniu i mimo to długie czasy aparat chciał, albo ISO większe. W dzień przy słabej pogodzie jest podobnie.
C+ - 17-12-06 19:02
Cytat:
Cytat:
YxasoR - 17-12-06 20:45
Cytat:
A po co masz tryb M :twisted:
No o to chodzi, że na 'M' przy wydawałoby się na normalnych ustawieniach było za ciemno. Z koli już dłużse czasy to poruszenie. I dlatego chciał dłuższy czas, nie dlatego, że na AUTO/P robiłem...
rzysk - 17-12-06 23:53 jednak canon i sigma = 4tys.
"Witam,
Mam do dyspozycji - tak jak w temacie - ok. 4 tys. zł."
Przy takich funduszach za wiele nie zdzialasz niestety. Jako aparat polecil bym Canona 350D (czyli z dolnej pulki - idealem byl by 20D lub 30D, ale zaponij o tej kwocie). + obiektyw Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF = powinienes zmiescic sie w 4tys. z 400mm (600mm) mozna juz zawalczyc - troche ciemny, ale na meczach zazwyczaj mocne jest swiatlo (zwlaszcza stadiony swiatowe). Mecze ligowe - no coz ;). Jak z biegiem czasu bedzie za slabo to telekonwerter 1,4x (840mm) lub 2x (1200mm) i przy tym mozna juz konkret zawalczyc. Lecz pamietaj przy telekonwerterach o jedna dzialke ciemniej no i gorsza jakosc obrazu. Idealem bylo by od razu zakupic lepszy obiektyw, ale to juz kolosale pieniadze. Fajny jest ze stalym swiatlem 2,8 - ale za sam obiektyw trzeba dac 4tys. no i ma tylko 200mm tez sigmy ale z telekonwerterem juz mozna przyszalec. Ale to bedzie wydatek 6tys. + body. Fajny jest ten tez za w miare jeszcze ok pieniadze = Sigma APO 170-500mm F5-6.3 APO ASPHERICAL DG okolo 3 tys.
grizz - 18-12-06 07:49
Cytat:
obiektyw Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF .(...) Jak z biegiem czasu bedzie za slabo to telekonwerter 1,4x (840mm) lub 2x (1200mm)
taaaa i AF przestanie działać.
rzysk - 18-12-06 09:03 sport, stadnion - olympus NIE!
Chyba chodzi o dobra porade osobie ktora chce focic na stadionach. No nic widze, ze jestescie zapatrzeni tylko iwulacznie w olympusa - zycze powodzenia na stadionach :). Bardzo lubie Olympusy, ale bez przesady porady powinny byc szczere - ja wybral bym wlasnie to. Poza tym osoba pytajaca jest otwarta na wszelakie propozycje, a nie olympusowe. To jak walka Atari ST z Amiga - jedno bylo dobre do samplowania muzyki, skladu tekstu drugie do giercowania i grafiki. I podobnie jest tutaj. Wybieramy sprzet pod zamierzone przyszle dzialania a nie jak fanatycy za wszelka cene wspierac firme - moze bardziej sie postaraja i cos fajnego wypuszcza. Jezeli mniej szumow wieksza szybkosc i mozliwosc kadrowania na LCD jak w 330 tylko ze bardziej obrotowym monitorkiem - to pierwszy stane w kolejce po zakup takiego BODY. Mam nadzieje ze cos takiego w koncu Oly zrobi. Zreszta to jest moje zdanie - chcesz focic sport, szybkie ujecia TO NIE INWESTUJ Z OLYMPUSA - jest to przykre ale prawdziwe. Na upartego mozna focic, ale za szkla ktorymi da sie cos zdzialac trzeba wydac majatek. Ja sie w to nie bawie. Na razie nie stac mnie na lustrzanke dla szpanu, ze smiesznym kitem wiec wole focic 5060 z tele i to mi wystarczy. Przynajmniej warsztat sie poprawi, a moze faktycznie sigma zrobi cala serie pod olympusa. Ale jezeli nawet no to ciagle bedzie SZUM i WOLNO. Canon jest najlepszy do tego typu zastosowan. I w miare tani Canon 20D/30D.
grizz - 18-12-06 09:11
?
Czy Ty wiesz co ja napisałem?
Chcesz podpiąc telekonwerter do ciemnego szkła, co spowoduje, że będzie ono jeszcze ciemniejsze i przestanie działać AF, który potrzebuje co najmniej f5,6 -f6,3 w zależności od aparatu.
Jak by mnie bawił sport i tylko sport to brałbym nikona+ 80-200 2,8 albo canona z sigmą 70-200 2,8... do tych szkiełek można przypiac telekonwertery i będa działac... ale nie do tej sigmy co podałeś.
rzysk - 18-12-06 10:23 c.d.
Bylo by nieporozumienia gdybys doczytal doklanie. Przeciez pisalem: "Idealem bylo by od razu zakupic lepszy obiektyw, ale to juz kolosale pieniadze. Fajny jest ze stalym swiatlem 2,8 - ale za sam obiektyw trzeba dac 4tys. no i ma tylko 200mm tez sigmy ale z telekonwerterem juz mozna przyszalec." To jest dokladnie ten model co podales: Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM. Tyle ze kolega chcial calosc za 4tys a nie sam obiektyw ;). Wiec badzmy realistami. A ogniskowa powinna wystarczyc bez telekonwertera. Podalem dodatkowo, ze gdyby chcial sobie rozszerzyc zestawik o jeszcze wiekszego zooma - ale nie biore teraz tego pod uwage bo kolega chcial zoom pod focenie pilkazy a to mu wystarczy bez tele. I swiatlo tez styknie.
Wiem ze ten co wyzej podalem to jest ciemnym obiektywem, ale przy tych ogniskowych raczej ciezko bedzie znalezc jasniejszy i jeszcze w takiej cenie. A nic innego do 4tys. nie znajdzie z body. Stadiony sa rozswietlone wiec z foceniem nie powinien miec problemu. Dlatego swiadomie wybralem Canona ktory ma najnizsze szumy. A z telekonwerterem na stadionie to juz moze byc za ciemno - ale moze sobie zestaw rozszerzyc gdy bedzie chcial pofocic na otwartej przestrzeni.
Najlepiej jakby w tej kwestii zabrala glos osoba ktora focila na stadionach lub w hali. A ze stalym f najlepszy bylby obiektyw Sigma APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM, ale bierzmy pod uwage ile kolega chce wydac, a za ten obiektyw lekka reka 12tys ;). Wiec wydaje mi sie ze ten co podalem jest calkiem OK. Widzialem go w akcji i mozna focic nie jest tak zle - jednak nie wiem jak to jest z tym swiatlem na stadionach wydwalo mi sie, ze jest tam wystarczajaca ilosc swiatla. No nic ogolnie budzet nie jest zbyt duzy i ciezko bedzie cos wykombinowac. Ja proponuje ten. A wyrwane z kontekstu zdania i do tego propozycja sprzetu ktory duzo przekracza budzet srednia jest udana rada. Wiesz zawsze mozna podac zestaw PRO - wiec czytajmy dokladnie ;) budzet 4tys. i trzeba w tym sie zamknac.
Canon 350D + Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF bedzie ok - zoom ladny po przeliczeniu i swiatlo ujdzie. A szczerze powiedziawszy to nie wiem gdzie widzieles z takim zoomem lepsze swiatlo. Zazwyczaj trzeba brac 5.6 pod uwage. Nawet pewnei te Pro zestawy co widac w TV to tyle maja tyle ze wiekszy zoom, a foty jakie wychodza widac w prasie. Ale na stadionie nie widzialem jak dziala ten obiektyw wiec moge byc w bledzie (na otwartej przestrzeni byl OK i mozna smialo focic).
Pozdrawiam :mrgreen:
jps - 18-12-06 10:38
Jeśli chcemy robić dobre zdjęcia bez cyrkowych sztuczek nie możemy używać półśrodków!
Chcesz podpiąc telekonwerter do ciemnego szkła, co spowoduje, że będzie ono jeszcze ciemniejsze i przestanie działać AF, który potrzebuje co najmniej f5,6 -f6,3 w zależności od aparatu.
Jak by mnie bawił sport i tylko sport to brałbym nikona+ 80-200 2,8 albo canona z sigmą 70-200 2,8... do tych szkiełek można przypiac telekonwertery i będa działac... ale nie do tej sigmy co podałeś.
W sumie lepiej wziąć 35-100 z konwerterwm 1.4x i światło masz super. Ale tu chodzi o kasę. Gdyby wszystko można było dostać tanio to ZD300mm jak nic bym brał na mecze i do spottingu, ale cena odstrasza... :) pozdrawiam ;)
grizz - 18-12-06 16:45
Jasne... napisałem.... "bawić tylko w sport"
Jak chcesz się bawić to trudno... nie ma co oszczędzać... patrz wątek o audiofilach ;p
rzysk - 18-12-06 17:41
Jezeli chodzi o mnie to wole zainwestowac w full wypas obiektyw niz bawic sie w telekonwertery. Swiatlo to nie wszystko a telekonwertery wprowadzaja aberacje i winietowanie, nie mowiac juz o ostrosci i szybkosci dzialania AF. Wiec podtrzymuje moj wybor. Bo za 4tysie mozna spokojnie sobie pocykac. A przy 100mm to nie ma gdzie sie udawac. Uwazam, ze minimum to 300mm, a najlepiej jeszcze lepiej. Zreszta widac po meczach jakie maja lunety ;). Oczywiscie swiatlo tez bardzo istotne, ale nie przesadzajmy to canon to nie olympus co przy 400 zaczyna sie kasza. Podobno w oly 330 poprawili - nie wiem nie widzialem. a zawsze ktos powie ze nie ma co w polsrodki sie bawic co od tak moze wydac 20tys., a dla co poniektorych nas 5tys za szklo to szczyt mozliwosci. zreszta jak na tym sie nie zarabia to po co lepiej - wlasnie temat audiofili jest bardzo dobry ;) i dlatego uwazam propozycje obiektywu za 4tys. + telekonwerter dla osoby co chce wszystko za 4tys za nieporozumienie. a za te 4 tys. spokojnie moze obie pofocic, a przy okazji zorientuje sie jakie problemy czychaja na fotografujacego. Przykladowe zdjecia podalem - i co sa kiepskie? Jezeli za wszelka cene dazycie do jakosci to tylko kupno stalek.
No nic zobaczymy co wybierze, o ile koles juz sie przez Was nie zalamal i nie zakonczyl fotograficznej przygody. No nic pozyjemy zobaczymy - ja poszukam moze jakis testow i udostepnie.
Pozdrawiam
suchar - 18-12-06 19:15
Hmm a mnie taka mysl naszla: nasz kolega chce kupic lustrzanke i wielka lufe. owszem, glownie na stadiony, ale nie wierze, ze nie bedzie focil nic innego. Wielkie to, ciezkie, a dolna ogniskowa zaczyna sie po przeliczeniu od 270mm! 40-150 ma na koncu 300mm i wielu uzywa go jako tele! Kolego (oj, zapomnialem nicka), czy masz zamiar chodzic z tym zestawem tylko na stadiony? Bo jesli nie tylko, to by trzeba bylo jeszcze cos krotszego i mniejszego kupic. To zawsze dodatkowe pieniadze, nawet jesli to kit. He, ciekawe jestem jak sie trzyma takiego 350D z taka luneta 135-400... :D
YxasoR - 18-12-06 20:10
Cytat:
He, ciekawe jestem jak sie trzyma takiego 350D z taka luneta 135-400... :D
Pewnie jak E-400. U mnie 50-200 ostatnio robił jako podstawowy obiektyw :mrgreen: :mrgreen: I uważam, że 90-250 (jako klasa wyżej) tylko i wyłącznie ze służbą do noszenia, a do tego z niezłą zapłatą za zdjęcia, które się robi. pozdrawiam ;)
zibi1303 - 18-12-06 20:27
Też bym wziął pod uwagę E-400 :). Tym bardziej że ten obiektyw z olkiem dałby mu 800mm ;) ... W zasadzie trzeba by trzymać tylko sam obiektyw..;)
E-400 z jednym kitem 14-42 + ta SIGMA i zmieści się w cenie, a dodatkowo będzie miał obiektyw (i to niezły jak słyszałem) do zwykłego focenia
suchar - 18-12-06 21:18
Hmm ale E400 z 14-42 kosztuje okolo 3000zl a ta Sigma ponad 2000zl, co wychodzi 5000zl... A mialo byc do 4tys... :/ 350D jednak kosztuje mniej...
zibi1303 - 18-12-06 22:05
Tak to pawda, ale 400D , prawie tyle samo kosztuje, a ti masz nowość i 10mpx Patrząc w ten sposób, to weź E-500 wtedy styknie. natomiast E-400 jak zdejmiesz obiektyw to schowasz w kieszeni marynarki :)
YxasoR - 18-12-06 23:47
Cytat:
natomiast E-400 jak zdejmiesz obiektyw to schowasz w kieszeni marynarki :)
haha :mrgreen: Ja mam Olka i za 4 tys. można na prawdę dużo kombinować w tym systemie. Niedługo E-xxx wyjdzie to E-400 spadnie z ceną. :razz: pozdrawiam ;)
C+ - 19-12-06 08:12
Cytat:
W sumie lepiej wziąć 35-100 z konwerterwm 1.4x i światło masz super. Ale tu chodzi o kasę. Gdyby wszystko można było dostać tanio to ZD300mm jak nic bym brał na mecze i do spottingu, ale cena odstrasza... :) pozdrawiam ;)
Jakie światło :roll: Nie pisz głupot, ZD35-100 po założeniu EC-14 trzeba przymknąć do F4
Cytat:
Cytat:
grizz - 19-12-06 09:47
hehe :)
ec-14 aż tyle światła zabiera?
Kapitan KloSs - 20-12-06 15:38
Pare zdjęć z E400 z mojego tripa.
suchar - 21-12-06 10:43
270 zdjec to nieduzo. Jak poziom szumow? Akceptowalny? Przeszkadza? Z tego co czytale i z sampli ktore widzialem wynika, ze szumy sa duze. A jakie jest twoje odczucie?
Kapitan KloSs - 21-12-06 18:12
1 Załącznik(ów)
Cytat:
270 zdjec to nieduzo. Jak poziom szumow? Akceptowalny? Przeszkadza? Z tego co czytale i z sampli ktore widzialem wynika, ze szumy sa duze. A jakie jest twoje odczucie?
Mam 1370 zdjęć już z tego aparatu i nie widziałem szumów. Poziom akceptowalny.
zibi1303 - 21-12-06 18:17
Kloss mam wielką prośbę,,, czy mógłbyś mi przesłać pełnego jpg z tej ostatniej fotki ?.
C+ - 21-12-06 18:24
A to jedno czerwone światło - ktoś przez wysepkę przejechał :roll:
suchar - 21-12-06 20:23
Kapitanie, na jakim ISO robione to zdjecie? Prosiles, by pytac, wiec pytam :) Jak tam sie sprawuja obiektywy? Jesli mozesz, bo np. miales w reku i cykales nim jakies fotki, to porownaj prosze 14-45 z 14-42. A jesli nie mozesz, bo nie znasz 14-45, to napisz cos o tym 14-42. Pzdr
Kapitan KloSs - 21-12-06 20:57
Cytat:
Kapitanie, na jakim ISO robione to zdjecie? Prosiles, by pytac, wiec pytam :) Jak tam sie sprawuja obiektywy? Jesli mozesz, bo np. miales w reku i cykales nim jakies fotki, to porownaj prosze 14-45 z 14-42. A jesli nie mozesz, bo nie znasz 14-45, to napisz cos o tym 14-42. Pzdr
suchar - ISO 100. Co do obiektywów to wypowiem się potem, teraz spadam bo mam prace do zrobienia...
suchar - 21-12-06 20:59
Skoro ISO 100 to niedziwne, ze nie ma szumow :) Ok, jak bedziesz mogl cos napisac, to bardzo bede wdzieczny. Ciekaw jestem mozliwosci tych szkielek, bo np. o 14-42 czytalem raczej duzo dobrego. Pzdr
YxasoR - 21-12-06 21:55
Cytat:
A to jedno czerwone światło - ktoś przez wysepkę przejechał :roll:
A może autobus albo coś co ma światła na górze? pozdrawiam
C+ - 22-12-06 04:53
Cytat:
Cytat:
m_o_b_y - 13-02-07 23:32
Cytat:
Cytat:
siwyjohn - 14-02-07 09:32
Cytat:
Sprawdzałem E400 w sklepie i myślę, że pod względem ergonomii, to jest największy niewypał w ostatnich czasach. Już Canona 350 nie ma jak trzymać trzema palcami, ale Olka E400 to już w ogóle nie ma jak trzymać, bo on w ogóle nie ma gripa. Totalne nieporozumienie, tym bardziej dziwne, że wszystkie inne Olki są pod tym względem bez zarzutu.
Przesadzasz - robiłem nim zdjęcia i problemów nie było - trzymasz tak jak stare lustrzanki, które też gripów nie miały, a rozmiarowo też były zbliżone. Skoro E-400 zdjęć się zrobić nie da to jak według ciebie trzymać kompakty?
m_o_b_y - 14-02-07 11:26
Cytat:
Cytat:
suchar - 14-02-07 20:15
E400 jest niewygodny w trzymaniu. Brak gripa, choc doskwiera (jednak w wielu zaawansowanych kompaktach jest grip, a tanie sa leciutkie) jeszcze bym przezyl. Jednak tego uchwytu paska umieszczony pod palcem to jest dopiero nieporozumienie... Mowie to z wlasnego doswiadczenia, gdyz wybralem sie do sklepu i przymierzalem E400.
YxasoR - 14-02-07 21:12
Cytat:
E400 jest niewygodny w trzymaniu. Brak gripa, choc doskwiera (jednak w wielu zaawansowanych kompaktach jest grip, a tanie sa leciutkie) jeszcze bym przezyl. Jednak tego uchwytu paska umieszczony pod palcem to jest dopiero nieporozumienie... Mowie to z wlasnego doswiadczenia, gdyz wybralem sie do sklepu i przymierzalem E400.
No jest ale jak będzie LV to na prawdę nikt nie będzie się zajmował trzymaniem tylko tym, że może miać zamist kompaktu lustrzankę...
suchar - 14-02-07 21:30
Cytat:
Cytat:
YxasoR - 14-02-07 21:36
Cytat:
Tak, ale mowimy o E400, ktory jest jaki jest i LV nie ma. To prawda, ze byc moze robienie zdjec przez LV (gdyby w E400 byl) nie wymaga takiego trzymania jak przy kadrowaniu przez wizjer i uchwyt paska nie przeszkadza. Ale E400 jest jaki jest. Zobaczymy jak bedzie z E410, moze w tym bedzie juz ok. Jak RE juz slusznie zauwazal, wiekszosc nabywcow E400 kupi go, bo to malusienka lustrzanka i bedzie go glownie nosic na szyi, wiec zle trzymanie nie bedzie dla nich problemem. To prawda, ale to zaweza grupe nabywcow, bo ktos kto chce miec podrozny aparat, drugie body, a duzo foci go raczej nie kupic. Pzdr
Ale jest też na rynku mniej niż miało być E-400. Więc chyba wszystkie mają szanse się sprzedać ;)
m_o_b_y - 14-02-07 21:55
Cytat:
Cytat:
m_o_b_y - 14-02-07 22:06
Cytat:
Cytat:
zibi1303 - 15-02-07 00:19
Cytat:
Osobiście zastanawiam się obecnie nad kupnem aparatu kieszonkowego i biorę pod uwagę Canony Ixus 800 IS oraz 900 Ti, (jako że Olek takich aparatów nie produkuje), Pozdrówka
Sory , ale co ty za bzdury opowiadasz !! Pod jakim względem chcesz porównać. Wagi pixeli, czy czego ?
Weź sobie model Olympus Mju 1000, albo Olympus Mju 760, są tańsze. Jeden ma tez stabilizacje matrycy. wagowo też są lżejsze niż Canony. gabarytowo tez są chyba ciut mniejsze, ale generalnie to ta sama klasa i podobne parametry. Albo weź sobie ten ostatni model co ma ISO10000, Widziałeś zdjęcia ?, Są tu na forum. Nie rozumiem tego stwierdzenia. Rozumiem, że tamte ci bardziej leżą, itd ale nie mów że olek takich nie robi. Małych aparatów masz u olka do wyboru do koloru. :P
m_o_b_y - 15-02-07 11:51
Cytat:
Cytat:
zibi1303 - 15-02-07 13:23
Tak m_o_b_y masz trochę racji, ale to się cały czas zmienia i bym bardzo ostrożnie ferował wyroki, bo po tych zdjęciach tu na forum , śmiem twierdzić że Olek tez się poprawił i to znacznie, ale oczywiście przy zakupie sprawdziłbym Fuja30, bo to rzeczywiście niesamowita maszynka. Co do Canonów, to mam mieszane odczucia, tam owszem jest mniej szumów, ale te zdjęcia są jakieś mydlane. Nie wiem mi nie leżą. Oczywiście z Olka bym wybrał te z matrycą 1/1.8". Nie rozumiem dlaczego takiej matrycy nie dali do SP-550. Czyżby się bali że dogoni jakością E-400 ??. Przy matrycy 1/1.8" zabiłby wszystkie kompakty. Cena tego nie da się wytłumaczyć, skoro w mniejszych stosują 1/1.8"... Ale to ich strata
siwyjohn - 15-02-07 13:29
Cytat:
Oczywiście z Olka bym wybrał te z matrycą 1/1.8". Nie rozumiem dlaczego takiej matrycy nie dali do SP-550. Czyżby się bali że dogoni jakością E-400 ??. Przy matrycy 1/1.8" zabiłby wszystkie kompakty. Cena tego nie da się wytłumaczyć, skoro w mniejszych stosują 1/1.8"... Ale to ich strata
Gdyby w SP-550 była większa matryca to obiektyw o takim samym zakresie ekwiwalentu ogniskowych również musiałby być większy, co uczyliłoby z tego aparatu niezłą cegłę.
zibi1303 - 15-02-07 13:38
Tak byłby większy, ale chyba nie aż tak bardzo. Olek już miał obiektywy do takiej matrycy, choćby C8080. Kompakty innych firm są bardzo duże i to im nie przeszkadza
siwyjohn - 15-02-07 13:48
Cytat:
Tak byłby większy, ale chyba nie aż tak bardzo. Olek już miał obiektywy do takiej matrycy, choćby C8080. Kompakty innych firm są bardzo duże i to im nie przeszkadza
8080 miał obiektyw o zakresie odpowiadającym 28-140mm w małym obrazku, SP-550 zaś 28 - 504mm. Według mnie, przy tak wyśrubowanym zoomie konstrukcja obiektywu dla większej matrcy musiałaby jednak mocno spuchnąć, a wielkie kompakty obecnie raczej się nie sprzedadzą ze względu na konkurencję tanich lustrzanek, które każdy świadomy sprzedawca będzie wciskał klientom do bólu licząc na przyszłe zyski ze sprzedaży szkieł.
zibi1303 - 15-02-07 14:47
No właśnie o tym myślałem pisząc : Czyżby się bali że dogoni jakością E-400 ??. Niestety, trochę to wkurza, bo gdy chodzi o interes korporacji, to interes klienta zawsze na tym traci...
m_o_b_y - 17-02-07 00:04
Cytat:
No właśnie o tym myślałem pisząc : Czyżby się bali że dogoni jakością E-400 ??. Niestety, trochę to wkurza, bo gdy chodzi o interes korporacji, to interes klienta zawsze na tym traci...
Gdybym dzisiaj miał kupić aparat, to nie miałbym najmniejszych watpliwości: byłby to Nikon D80. Możnaby tylko się zastanowić, jaki obiektyw dokupić do tego cuda. Cała nadzieja, że Olek coś nowego wymyśli w tym roku, co pozwoli zostać w systemie 4/3. Pozdrówka
suchar - 17-02-07 00:22
Ale czy naprawde tak wazne jest dla nas (mowie o amatorach) by Olympus wypuszczal teraz sprzet profi? Ja mam swoje zabawki, moge do nich dokupic od groma juz wyprodukowanych swietnych szkiel (ZD, Sigma), lampki i mi starczy. Czego chciec wiecej? Mam tyle (jak wielu amatorow) do nauki, ze ten sprzet starczy mi jeszcze na dlugo. Nie jest mi do niczego teraz potrzebny profi Olek. Kiedys (za kilka lat) moze tak. Jedyne, co chcialbym wiedziec, to przede wszystkim to, ze Olek bedzie sie rozwijal i system nie upadnie (ze bedzie serwis...), ze jak bede chcial wymienic body na lepsze, to bedzie na co. Dla mnie to jednak perspektywa kilku lat, wiec za bardzo sie tym nie przejmuje. A jakby sie okazalo, ze system 4/3 upadnie za rok, to co? Co mam zrobic? Bede focil tym co mam i sie tym cieszyl. Po to kupilem aparat. Nie po to, by wymieniac go na lepszy za rok, tylko by robic zdjecia i miec z tego duzo radosci. Warto pamietac o tym, po co sie robi zdjecia i po co sie ma aparat, by nie wpasc w szal nowosci i kupowania oraz szal "musze miec lepsze".
m_o_b_y: a jak Olek nie wymysli nic wielkiego? To sprzedasz sprzet ze strata i wejdziesz w inny system? Zamiast robic zdjecia? Wedlug mnie to dzialanie bez sensu, bo np. ja mam aparat i nic nie musi mi pozwalac zostac w tym systemie, bo nie mam potrzeby zmiany. Ten sprzet mi wystarcza, bo moge nim robic dobre fotki. Rozumiem, jesli by komus sprzet nie wystarczal i czekal na cos nowego od Olka. Ty, jak czytalem kupiles E500 pol roku temu, wiec odchodzilbys z systemu po 7 miesiacach (po PMA) dlatego, ze Olek nie zaprezentowal profi aparatu albo czegos mocno nowego? Moze wyciagam zbyt pochopne wnioski z tego co napisales, ale tak to troche wyglada. Wszystkim tym, co sie po prostu ucza i czerpia radosc z focenia radze nie zastnawiac sie za duzo i cykac fotki :) Pzdr dla wszystkich, ktorzy po prostu cykaja fotki :)
m_o_b_y - 17-02-07 00:57
Cytat:
Ale czy naprawde tak wazne jest dla nas (mowie o amatorach) by Olympus wypuszczal teraz sprzet profi? Ja mam swoje zabawki, moge do nich dokupic od groma juz wyprodukowanych swietnych szkiel (ZD, Sigma), lampki i mi starczy. Czego chciec wiecej? Mam tyle (jak wielu amatorow) do nauki, ze ten sprzet starczy mi jeszcze na dlugo. Nie jest mi do niczego teraz potrzebny profi Olek. Kiedys (za kilka lat) moze tak. Jedyne, co chcialbym wiedziec, to przede wszystkim to, ze Olek bedzie sie rozwijal i system nie upadnie (ze bedzie serwis...), ze jak bede chcial wymienic body na lepsze, to bedzie na co. Dla mnie to jednak perspektywa kilku lat, wiec za bardzo sie tym nie przejmuje. A jakby sie okazalo, ze system 4/3 upadnie za rok, to co? Co mam zrobic? Bede focil tym co mam i sie tym cieszyl. Po to kupilem aparat. Nie po to, by wymieniac go na lepszy za rok, tylko by robic zdjecia i miec z tego duzo radosci. Warto pamietac o tym, po co sie robi zdjecia i po co sie ma aparat, by nie wpasc w szal nowosci i kupowania oraz szal "musze miec lepsze".
m_o_b_y: a jak Olek nie wymysli nic wielkiego? To sprzedasz sprzet ze strata i wejdziesz w inny system? Zamiast robic zdjecia? Wedlug mnie to dzialanie bez sensu, bo np. ja mam aparat i nic nie musi mi pozwalac zostac w tym systemie, bo nie mam potrzeby zmiany. Ten sprzet mi wystarcza, bo moge nim robic dobre fotki. Rozumiem, jesli by komus sprzet nie wystarczal i czekal na cos nowego od Olka. Ty, jak czytalem kupiles E500 pol roku temu, wiec odchodzilbys z systemu po 7 miesiacach (po PMA) dlatego, ze Olek nie zaprezentowal profi aparatu albo czegos mocno nowego? Moze wyciagam zbyt pochopne wnioski z tego co napisales, ale tak to troche wyglada. Wszystkim tym, co sie po prostu ucza i czerpia radosc z focenia radze nie zastnawiac sie za duzo i cykac fotki :) Pzdr dla wszystkich, ktorzy po prostu cykaja fotki :)
Trzeba przyznać uczciwie że OLEK, to przyzwoity aparat. Prawie każdy OLEK. Za wyjątkiem E400, OLEK ma znakomitą ergonomię.
Wady: - spore szumy, - mały i dosyć ciemny wizjer, - mały wybór i raczej drogich obiektywów, - bardzo mały wybór akcesoriów; producenci raczej ignorują tę markę.
Jeśli system 4/3 będzie się dalej rozwijał, to zostanę przy OLKU. Gdybym dzisiaj przesiadał się na Nikona, to na dzień dobry muszę stracić co najmniej 1200 PLN, plus całe drobne wyposażenie (filtry, zapasowe akumulatory itp.) do kosza. Ponieważ na system 4/3 postawiły takie potęgi, jak Panasonic i Leica, więc jest szansa, że da się w tym systemie działać. Pozdrówka
suchar - 17-02-07 11:46
Moim zdaniem juz sie da duzo zdzialac, bez zadnych problemow. Badz co badz juz teraz system jest calkiem spory. Nie zgadzam sie z tym, jakoby w E-systemie byl maly wybor szkiel. Wedlug mnie jest tam wszystko, czego potrzeba (patrzac na plotki o tym, co mialoby byc zaprezentowane na PMA to juz w ogole swiat i ludzie), a same szkla drogie nie sa. Ja, prawde mowiac, przestalem sie juz zastanawiac nad sprzetem (po co?), tylko go wykorzystuje. W koncu od tego jest. Do robienia zdjec :) Pzdr
m_o_b_y - 17-03-07 13:53
Cytat:
Moim zdaniem juz sie da duzo zdzialac, bez zadnych problemow. Badz co badz juz teraz system jest calkiem spory. Nie zgadzam sie z tym, jakoby w E-systemie byl maly wybor szkiel. Wedlug mnie jest tam wszystko, czego potrzeba (patrzac na plotki o tym, co mialoby byc zaprezentowane na PMA to juz w ogole swiat i ludzie), a same szkla drogie nie sa. Ja, prawde mowiac, przestalem sie juz zastanawiac nad sprzetem (po co?), tylko go wykorzystuje. W koncu od tego jest. Do robienia zdjec :) Pzdr
System Olka ma chyba jedną wielką wadę, owo nieszczęsne 4/3 i chyba najmniejszy z sensorów stosowanych w lustrzankach i tu nic się nie może zmienić.
Natomiast denerwuje, że gdy się szuka jakiegoś szkła u Sigmy, czy Tamrona, to okazuje się, że zawsze jest w wersji Canona, czy Nikona, często w wersji Pentaxa, a prawie nigdy w wersji 4/3, choć akurat to się ma powoli poprawiać. Pozdrówka
C+ - 17-03-07 14:33
Cytat:
System Olka ma chyba jedną wielką wadę, owo nieszczęsne 4/3 i chyba najmniejszy z sensorów stosowanych w lustrzankach i tu nic się nie może zmienić.
Natomiast denerwuje, że gdy się szuka jakiegoś szkła u Sigmy, czy Tamrona, to okazuje się, że zawsze jest w wersji Canona, czy Nikona, często w wersji Pentaxa, a prawie nigdy w wersji 4/3, choć akurat to się ma powoli poprawiać. Pozdrówka
Wadą i zaletą - patrz np. na tele. Wielkość sensora jest cechą tego systemu, bo tak został zaprojektowany!
Tamron nie produkuje obiektywów z bagnetem 4/3, jeżeli potrzebujesz Sigmę 4/3 to zapytaj sprzedawcę w sklepie lub szukaj w sklepach gdzie masz oznaczone te obiektywy jako do 4/3.
Zawsze wszystkie dostępne obiektywy do 4/3 znajdziesz >> tu << i