tomeczeks23 - 31-05-06 16:12 E-500 czy warto za 1999 zl?
Witam! Jestem tu nowy :) Do tej pory mam D-540 ZOOM ale jak wiadomo apetyt rośnie w miarę jedzenia i 3.2 megapixele to już dużo za mało :? Mam pytanie o E-500, czy jest to w pełni full profesjonal aparatek i jak sprawdza się w trudnych warunkach oświetleniowych.. bo D-540 ZOOM wprost beznadziejnie nie mówiąc już o rozdzielczości..
andytown - 31-05-06 16:16
tomeczku dla ciebie to będzie skok jak z malucha do S klasy (tak malowniczo porównawczo) i w złych warunkach będzie się sprawdzam lepiej o jakieś 4 klasy:D
Pytanie jest tylko jedno czy nie lepiej dołożyć 400-500 zł i kupić sprzęt z obiektywem 14-45.... choć w tej chwili w D540 nie masz szerokiego kąta... to szeroki kąt jest w fotografi przydatny... wybór należy do ciebie
Rafał Czarny - 31-05-06 16:28
Cytat:
Mam pytanie o E-500, czy jest to w pełni full profesjonal aparatek
Niestety, nie jest jak się wyraziłeś "w pełni full profesjonal". A to z tej przyczyny, że to amatorski aparat. "W pełni full profesjonal" możesz kupić np. tutaj:
RadioErewan - 31-05-06 16:31
Cytat:
tomeczku dla ciebie to będzie skok jak z malucha do S klasy (tak malowniczo porównawczo) i w złych warunkach będzie się sprawdzam lepiej o jakieś 4 klasy:D
Pytanie jest tylko jedno czy nie lepiej dołożyć 400-500 zł i kupić sprzęt z obiektywem 14-45.... choć w tej chwili w D540 nie masz szerokiego kąta... to szeroki kąt jest w fotografi przydatny... wybór należy do ciebie
Warto dodać, że z 14-45 sprawność systemu AF wzrośnie o kilka rzędów wielkości.
tomeczeks23 - 31-05-06 16:57
Cytat:
tomeczku dla ciebie to będzie skok jak z malucha do S klasy (tak malowniczo porównawczo) i w złych warunkach będzie się sprawdzam lepiej o jakieś 4 klasy:D
Pytanie jest tylko jedno czy nie lepiej dołożyć 400-500 zł i kupić sprzęt z obiektywem 14-45.... choć w tej chwili w D540 nie masz szerokiego kąta... to szeroki kąt jest w fotografi przydatny... wybór należy do ciebie
obiektyw 14-45? można tak bardziej konkretnie i obrazowo? :shock: np. poprzez krótkie wyszczególnienie zalet i wad tego rozwiązania? D540 nie łudźmy się, to reklamówka dobra gdy światła dość, brak ręcznej ekspozycji.. poza tym chciałem już wykorzystać 1 GB kartę XD z obecnego aparatu. Skok do klasy S nie martwi mnie :) Wszystkiego się można nauczyć nie?
Jeśli mogę prosić o szczegóły dotyczące obiektywu 14-45 i jakieś linki do przykładowych modeli, najlepiej Olympusa lub innych z kartami XD. Z góry dziękuję i proszę o wyrozumiałość za brak eksperckiej wiedzy! :?
Piotr Grześ - 31-05-06 17:18
Musisz troszeczkę się potrudzić, nic nie przychodzi łatwo, na tej stronie masz niemal wszystko o E- klasie. Uwaznie poczytaj i w niedługim czasie będziesz ekspertem. Jesli chodzi o 14-45, to jest to w zasadzie standardowy obiektyw dodawany do korpusów, no chyba że wynalazek 17 - coś tam jak mawia admin. Ale ten pierwszy, to bardzo przyzwoity obiektyw dający wiele możliwości. Jeszcze raz.. cierpliwości i wnikliwie poczytaj wątki na tej stronie. Powodzenia! _____________________ E-300 14-45 +C-460 del Sol
tomeczeks23 - 31-05-06 18:04
dzięki! zaraz będę szperać! Choć niektóre slangowe zwroty napawają mnie lękiem :]. A czy mogę jedynie prosić o linki do testowych zdjęć wykonanych tym cudem? I jeszcze ostatnie pytanie: jak wychodzi ustawianie ostrości i pstrykanie w słabych warunkach światła?
andytown - 31-05-06 18:37
do d-540 to o niebooo lepiej.... :)
tomeczeks23 - 31-05-06 18:45
Cytat:
do d-540 to o niebooo lepiej.... :)
eee no myślałem, że o conajmniej 3 nieba lepiej, żadne zdjęcie w D540 w słabym świetle nie wyszło nawet DOBRZE, pikseloza i brak ostrości.. więc mam nadzieje ze w E-500 będzie lux! :(
tomeczeks23 - 31-05-06 19:00
w specyfikacji zawartości pudełka jest napisane że ma on obiektyw 14-45 więc po co dodatkowy? (sorka za lamerskie pytanie w stylu ile to 2+2..)
robin102 - 31-05-06 19:01
I pewnie nie ominie Cię ZNN jak wielu użytkowników ostrych kompaktów przeskakujących na lustrzałkę . hi hi hi hi
andytown - 31-05-06 19:02
a jesteś pewien ze 14-45 a nie 17-45 :) to musisz sprawdzić.... bierz zestaw z 14-45 jest znacznie lepszy:) a po co drugi obiektyw... to już będziesz wiedział jak się pobawisz trochę więcej lustrzankami:D
tomeczeks23 - 31-05-06 19:06
Cytat:
a jesteś pewien ze 14-45 a nie 17-45 :) to musisz sprawdzić.... bierz zestaw z 14-45 jest znacznie lepszy:) a po co drugi obiektyw... to już będziesz wiedział jak się pobawisz trochę więcej lustrzankami:D
Zestaw E-500 Korpus aparatu E-500 Obiektyw 14-45mm 1:3.5-5.6 Bateria litowo jonowa wielokrotnego ładowania BLM-1 Ładowarka baterii BCM-2 Zakrywka wizjera Pasek Kabel USB Kabel wideo Olympus Master (CD-ROM z oprogramowaniem) Podstawowa instrukcja obsługi Zaawansowana instrukcja obsługi (CD-ROM) Karta gwarancyjna
to spis zawartości! :P
a co to ZNN? Mówcie proszę jakoś znośnie i po polskiemu :(
RadioErewan - 31-05-06 19:14
Cytat:
Cytat:
tomeczeks23 - 31-05-06 19:28
Dzięki Mistrzu! O to właśnie mi chodziło! Mam jeszcze jedno pytanie: czy ta lustrzanka lub ogólnie lustrzanki, potrafią zrobić porządnie ostre zdjęcie w zupełnej ciemności? (tzn. mamy zupełną ciemność i obiekt powiedzmy w odległości 5 metrów). Jak w takim przypadku zachowa się E-500?
Rafał Czarny - 31-05-06 19:49
Pewnie, że potrafi zrobić zdjęcie zupełnej ciemności. Po prostu wyjdzie zupełnie czarne zdjęcie.:wink:
A tak na poważnie to nie wahaj się ani chwili. W tej chwili E500 w zestawie z dwoma kitami to z całą pewności najlepsza oferta na rynku (oczywiście chodzi o lustrzanki z dolnej półki). Jeśli jednak zamierzasz w przyszłości inwestować w jasne i drogie obiektywy to wejdź w system Canona albo Nikona. Ale jeśli zadowoli Cię tak jak większość amatorów zestaw kitowy, to nie wahaj się ani chwili i kupuj E500. Olek ma jedną istotną przewagę nad konkurencją - Olkowe taniutkie kity mają naprawdę przyzwoitą jakość. A taki szeroki zoom kitowy Canona nadaje się tylko do śmieci.
blady - 31-05-06 20:06
Cytat:
Mam pytanie o E-500, czy jest to w pełni full profesjonal aparatek i jak sprawdza się w trudnych warunkach oświetleniowych.. bo D-540 ZOOM wprost beznadziejnie nie mówiąc już o rozdzielczości
Cześć, zacznijmy od poczatku, chcesz robić zdjęcia w trudnych warunkach oswietleniowych czyli będzie ciemno, zeby zrobić zdjecie w takich warunkach to albo zwiększamy ISO czyli czułość albo czas otwarcia migawki (pomijam te kitowe ciemne obiektywy i sterwanie przysłoną). Czas możemy zwiekszac lub zmniejszac wszedzie tak samo i efekt ten sam. Jeśli chodzi o ISO to o ile mozemy zwiekszac lub zmniejszac wszedzie tak samo, to efekty już nie są takie same. I dlatego w porównaniu do D-540 to pewnie będzie dużo lepiej ale w porównaniu z konkurencją to już nie jest tak różowo. Gdybym miał dzisiaj wybierać do trudnych warunków lustrzankę cyfrową to wybrałbym Nikona d50 mimo, że trochę drożej i nie ma niektórych zalet E-500.
I nie daj się nabrać na marketingową papkę, że podstawowe obiektywy ZUIKO to extra szkła - tak nie jest, są przeciętne i ani lepsze, ani gorsze od tych z podstawowych zestawów Nikona, Sony/Minolty czy Samsunga/Pentaksa.
Cytat:
Mam jeszcze jedno pytanie: czy ta lustrzanka lub ogólnie lustrzanki, potrafią zrobić porządnie ostre zdjęcie w zupełnej ciemności? (tzn. mamy zupełną ciemność i obiekt powiedzmy w odległości 5 metrów). Jak w takim przypadku zachowa się E-500?
A to zależy, myślę, że jak ja bym robił zdjęcie w zupełnych ciemnościach to na zdjęciu będzie zupełna ciemność :)
RadioErewan - 31-05-06 20:43
Cytat:
Gdybym miał dzisiaj wybierać do trudnych warunków lustrzankę cyfrową to wybrałbym Nikona d50 mimo, że trochę drożej i nie ma niektórych zalet E-500.
Hmm, jeżeli najważniejsza jest skuteczność autofocusa, Nikon rządzi. Z punktu widzenia fotografowania przy świetle zastanym, to znów Canon nie ma konkurencj. Jakość obrazu z E500 i D50 jest porównywalna. Problem w tym, że każda budżetowa puszka ma jakieś zalety. Minolta AS, Canon doskonałą jakość obrazu w wysokich czułościach, Nikon sprawny AF, Olek - mniej wyciętych zaawansowanych funkcji, SSWF i bardzo ciekawy zestaw kitowy, Pentax potwierdzenie ostrości i pomiar światła z MF. Jak mam komuś radzić korpus do kościoła na śluby czy na koncerty, zawsze powiem Canon. Tylko szkło Canona wymaga natychmiastowej wymiany na 17-40 f/4. Cytat:
I nie daj się nabrać na marketingową papkę, że podstawowe obiektywy ZUIKO to extra szkła - tak nie jest, są przeciętne i ani lepsze, ani gorsze od tych z podstawowych zestawów Nikona, Sony/Minolty czy Samsunga/Pentaksa.
Zestaw E500 + 14-45 i 40-150 to bardzo dobra propozycja dla osoby szukającej kompromisu. W dwóch szkłach zamknięty jest zakres 28-300 - wszystko co potrzeba amatorowi. Szkieł nie trzeba przymykać by ostro rysowały. Podobnie zachowuje się kit Nikona (18-70) - jest równy od pełnej dziury, szkoda, że 70-300 już tak dobry nie jest. O innych kitach trudno to powiedzieć, bo nie ma ofert o takim zakresie, nie ma też długich przyzwoitych (choć ciemnych) szkieł w cenie poniżej 1kPLN. Olek sensownie uzupełnia szkła budżetowe o macro 35 mm. Znów trudno o szkło konkurencji o podobnych możliwościach i jakości obrazu w podobnej cenie. Fakt, że do Nikona czy Canona istnieją piękne drogie szkła macro, tylko ich cena to minimum dwa razy cena szkła Olka. Niech się objawi wreszcie 25 f/2 w dobrej cenie i system Olympusa będzie dla amatora dawał pełną ofertę "małego eksperymentatora".
luc4s - 31-05-06 21:21
Ja po ostatniej wizycie papieża zwątpiłem w Olka :( Jak widziełem fotoreporterów walących koło mnie Markami z eLkami i stałkami 300 mm, to mój Olek się wydawał zabawką...
Na dodatek tego zawiesił mi się 3 razy w ciągu 2 dni, widać nie lubi papieża... 2 razy w momencie walenia seriami, w dosyć kluczowych momentach, a raz normalnie jak łapałem ostrość.
Powiem tak, E1 jest fajnym aparatem dla wytrawnego amatora, który wiele podrużuje, ale ma zawsze czas na wykonanie fotki. Do reporterki on sie wogole nie nadaje...
No i doszedłem do wniosku, że 150 mm to dla mnie za mało... a jedyna 300 kosztuje majątek....
robin102 - 31-05-06 21:25
Czyli Nikon robi świetne aparaty ,a Canon świetne zdjęcia , a Olympus hmmmmmm ........ma świetnych i wiernych użytkowników co z amatorskiego sprzętu potrafią cuda wyczarować.
RadioErewan - 31-05-06 21:37
Cytat:
Ja po ostatniej wizycie papieża zwątpiłem w Olka :( Jak widziełem fotoreporterów walących koło mnie Markami z eLkami i stałkami 300 mm, to mój Olek się wydawał zabawką...
Cóż - w świetle tego co piszesz, to każdy Olek będzie zabawką. EF 300 LIS plus 1dsMk2 to ~12k$ w cenach z B&HPhoto. 10 kitów E1 (w cenach z Polski) :-).
Cytat:
{klik} No i doszedłem do wniosku, że 150 mm to dla mnie za mało... a jedyna 300 kosztuje majątek....
Może 50-200? Taniej.
KaarooL - 31-05-06 21:42
nie napisano jedno. OLKI dają niespotykaną radość przy robieniu fotek - ten sprzęt jest mistrzowski pod względem ergonomii.
E-1 nadaje się do reporterki w takim stopniu, w jakim trzymający go fotograf... kiedyś nie było AF, zdjęć seryjnych i ludzie dawali radę. co 36 klatek musieli zmieniać film na co trzeba było przewidzieć czas... no, ale jeśli ma to być polowanie na dostojników, to ślimaczek 40-150 raczej odpada, 50-200 to minimum.
mój zawisł trzy razy przez okres 10 miesięcy, wychodzi raz na kwartał czyli tyle co nic porównując z innymi markami.
na chwilę obecną nie widzę dla siebie innego sprzętu. jeśli musiałbym wybierać cokolwiek poza OLKIEM, to musiałbym wybulić 3x tyle keszu a wątpie żeby moje fotki stały się dzięki temu lepsze.
RadioErewan:
OLEK wypuści jesienią jakąś porządną puszkę, czy dalej będzie z nami jechał jak z królikami doświadczalnymi???...
RadioErewan - 31-05-06 21:59
Cytat:
OLEK wypuści jesienią jakąś porządną puszkę, czy dalej będzie z nami jechał jak z królikami doświadczalnymi???...
Jak dziennikarz, czy ktoś z zewnątrz ma coś wiedzieć wcześniej, to podpisuje lojalkę na 20kEuro, więc nie spodziewaj się tu wyznań xiędza Robaka ;-). Jest w tym roku Photokina, co szansę na prezentację nowej puszki profi znacząco zwiększa. Z drugiej strony niektóre firmy działają z zupełnego zaskoczenia. Jutro ma się pojawić ponoć news o Nikonie D2Xs. Optymista jakiś na p.r.f.c napisał nawet, że to ma być korpus z sensorem 36x24 :-D.
luc4s - 31-05-06 22:07
Żebyście jeszcze widzieli jak oni traktowali ten sprzęt... poubijane to, wytłuczone, a szkła przecierali zwykłą szmatą... A jeden Włoch z AFP zostawił 2 Marki, jeden z wspomnianą 300 a drugi z czymś krótszym przy naszym policjancie, który miał jego sprzęt daleko gdzieś i ani nie zwracał na niego uwagi, i sobie poszedł gdzieś zadzwonić. Sprzęt dobrą godz. leżał na środku chodnika gdzie obok niego omijali go inni fotoreporterzy. Wszystko się działo pod kurią.
Co do zwiech mojemu Olkowi też się to nie zdarzało, tzn. raz na jakiś czas, a tu mi taki numer wywinął :(
A co do 50-200 jest tylko 50 mm dłuższy a kosztuje 3000 zł, żeby chociaż miał to 2.8 na całej długości... Canona eLka 70-200 mm 2.8 kosztuje 4000 zł na Allegro i ma jeszcze stabilizację.
Co jak co na Canona się na razie nie przesiądę, bo reporterką zajmuję się żadko i mnie teraz nie stać na minimum 20D, bo 350D jest jeszcze większą zabawką, ale troche się na Olku zawiodłem, chociaż fotki robione "na spokojnie" bardzo fajne wyszły.
Mam pytanie jeszcze o FL50, ile się ona ładuje? Bo FL 36 to się też do reportażu kompletnie nie nadaje, widziałem gostka co pstrykał z lampą fotka za fotką, a ja musiałem czekać jak mi się łaskawie lampa naładuje.
lepmity - 31-05-06 22:20
Cytat:
Dzięki Mistrzu! O to właśnie mi chodziło! Mam jeszcze jedno pytanie: czy ta lustrzanka lub ogólnie lustrzanki, potrafią zrobić porządnie ostre zdjęcie w zupełnej ciemności? (tzn. mamy zupełną ciemność i obiekt powiedzmy w odległości 5 metrów). Jak w takim przypadku zachowa się E-500?
Jest to sytuacja w której każdy aparat rejestruje dokładnie to co Ty sam widzisz. Natomiast wszystkie cyfrowe lustrzanki są w stanie zrobić wyrażne i ostre zdjęcie w całkowitej ciemności. Dosłownie wchodzisz do ciemnego pokoju gdzie miżdźy się "Twoja" siostra i bez żadnych nastawów z włączonym aparatem natychmiast pstrykasz - i masz dowód. Niepotrzeba ustawiać ostrości i niewolno używać zoomu - należy wyzwolić migawkę na najszerszym kącie z ustawioną do całkowitej ciemności lampą błyskową.
blady - 31-05-06 22:21
Cytat:
Zestaw E500 + 14-45 i 40-150 to bardzo dobra propozycja dla osoby szukającej kompromisu. W dwóch szkłach zamknięty jest zakres 28-300 - wszystko co potrzeba amatorowi.
Ale my tu mówimy o zestawie z jednym podstawowym szkłem a nie o zakresie 28-300, a amator potrzebowałby np. jeszcze jasną stałkę 50mm f1.8 za 500pln a nie za 2000 pln. Co do ZD 40-150mm to owszem, ten obiektyw nie ma konkurencji w tej cenie. Cytat:
Olek sensownie uzupełnia szkła budżetowe o macro 35 mm. Znów trudno o szkło konkurencji o podobnych możliwościach i jakości obrazu w podobnej cenie.
Zastosowanie pierścieni nie załatwia sprawy u konkurencji? Cytat:
Fakt, że do Nikona czy Canona istnieją piękne drogie szkła macro, tylko ich cena to minimum dwa razy cena szkła Olka.
Pozostają jeszcze inni producenci jak Sigma, Tamron i nie tylko w obszarze makro. W tym roku dopiero coś się ruszyło w 4/3 ale i tak to wygląda na cichacza a nie wielką fetę. Cytat:
Niech się objawi wreszcie 25 f/2 w dobrej cenie i system Olympusa będzie dla amatora dawał pełną ofertę "małego eksperymentatora".
Obserwując politykę cenową firmy Olympus to zdziwię się jak będzie w "dobrej" cenie i koło się zamyka, znowu wzrok kieruje się na konkurencje. Dodatkowo Olympus w chwili obecnej nie ma w swojej ofercie żadnego aparatu który, by był równie skuteczny lub lepszy w wysokich ISO jak konkurencja, nawet jak podepniemy 25mm z f/0.1 to i tak nie zniwelujemy szumu jeśli użyjemy wysokiej czułości. Ogólnie aparat E-500 jest dobry, ale to nadal coś pośredniego między kompaktem a lustrzanką. AF jest ok, ale ISO już nie i nic tego nie zmieni. W G5 nie wyszedłem poza ISO 50, teraz jest lepiej i w pełni akceptuję ISO 640, nad większymi czułościami się zastanawiam. I proszę niech mi nikt nie mówi żebym uruchomił sobie jakiś odkurzacz programowy za 100 usd, bo równie dobrze firma Olympus mogłaby dodawać takie cuś w promocji do każdej sztuki sprzedanego aparatu z przeprosinami na piśmie za nie do końca udaną matryce. Trzeba mieć świadomość czego sie oczekuje, mi wydawało się, że starczy mi max iso 400 ale tak już nie jest. Cytat:
OLKI dają niespotykaną radość przy robieniu fotek - ten sprzęt jest mistrzowski pod względem ergonomii.
Racja, tylko co mi po "wygodnym uchwycie" jak nie mogę się ruszyć poza dobrze oświetlone pomieszczenie?
ps luc4s - nie przejmuj się - oni muszą mieć taki sprzęt bo nim zarabiają, dodatkowo nie szanują go bo mają go za darmo z agencji.
RadioErewan - 31-05-06 22:22
Cytat:
Mam pytanie jeszcze o FL50, ile się ona ładuje? Bo FL 36 to się też do reportażu kompletnie nie nadaje, widziałem gostka co pstrykał z lampą fotka za fotką, a ja musiałem czekać jak mi się łaskawie lampa naładuje.
Jak wkręcisz wyższe iso i nie zużyje całej energii z kondensatora, to da radę kliknąć częściej. Ci co walą jak CKM, używają czegoś takiego: http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...=273996&is=REG albo http://www.olympusamerica.com/cpg_se...Flash_SHV1.pdf tylko to znów tanie nie jest.
RadioErewan - 31-05-06 22:57
Cytat:
Ale my tu mówimy o zestawie z jednym podstawowym szkłem a nie o zakresie 28-300, a amator potrzebowałby np. jeszcze jasną stałkę 50mm f1.8 za 500pln a nie za 2000 pln.
50 f/2 to odpowiednik 105 macro. To nie jest standard, choć ze względu na podobną nominalną ogniskową często jest mylony. Cytat:
Zastosowanie pierścieni nie załatwia sprawy u konkurencji?
Nie załatwia. Najwygodniejsze roziwązanie to dedykowane szkło macro. Po łyk teorii odeśle cię do tekstu Marka Wyszomirskiego: http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php Pierścienie z przeniesieniem automatyki to już cena prawie równa cenie 35 macro. Cytat:
Pozostają jeszcze inni producenci jak Sigma, Tamron i nie tylko w obszarze makro. W tym roku dopiero coś się ruszyło w 4/3 ale i tak to wygląda na cichacza a nie wielką fetę.
Popatrz na to jak w tej chwili wygląda system Olka. Nie jest kompletny,ale z cyfrowego punktu widzenia, jest największym zbiorem szkiełek zaprojektowanych w XXI wieku. Robiłem kiedyś spory resercz na temat oszkleń systemowych. Canon miał 190 szkieł na rynku (z pierwszej i drugiej ręki), Nikon 180, Minolta 150, Pentax 130, Olek 15. Tylko te wszystkie Zuiki (z wyjątkiem jednego 17 cośtam cośtam, nie zasługującego na logo Zuiko) to szkła zrobione pod matrycę i nowy system. Od kitowców po topowce, wszystkie zrobione z myślą o tym konkretnym systemie. Brak szerokich i jasnych stałek. Szalenie brak rynku wtórnego. Jak już ktoś wejdzie w Canona, Nikona, Minoltę i szuka zoomów, to okazuje się, że z tych 150 szkieł, są dwa swietne szerokie, dwa świetne standardowe i dwa świetne tele. Wszystkie w cenie po 1000$+. Restza to chłam. Stałki, szerokie i standardowe, tego brakue szalenie. 14, 25 w dwóch wersjach - f/1.4-1.8 i f/2.5-3.5 rozwiązały by ten problem, przynajmniej częściowo. Z punktu widzenia amatora brak jest strasznie 25 ~f/2 w cenie 50 f/1.8 Nikon/Canon za ~500PLN.
Cytat:
Obserwując politykę cenową firmy Olympus to zdziwię się jak będzie w "dobrej" cenie i koło się zamyka, znowu wzrok kieruje się na konkurencje.
Ceny detaliczne w naszym kraju są równe cenom hurtowym w Germanii. To może wyjasniać przyczyny braków niektórych zestawów na naszym rynku. 35macro kosztuje poniżej 1000 PLN.
Cytat:
Dodatkowo Olympus w chwili obecnej nie ma w swojej ofercie żadnego aparatu który, by był równie skuteczny lub lepszy w wysokich ISO jak konkurencja, nawet jak podepniemy 25mm z f/0.1 to i tak nie zniwelujemy szumu jeśli użyjemy wysokiej czułości. Ogólnie aparat E-500 jest dobry, ale to nadal coś pośredniego między kompaktem a lustrzanką. AF jest ok, ale ISO już nie i nic tego nie zmieni. W G5 nie wyszedłem poza ISO 50, teraz jest lepiej i w pełni akceptuję ISO 640, nad większymi czułościami się zastanawiam. I proszę niech mi nikt nie mówi żebym uruchomił sobie jakiś odkurzacz programowy za 100 usd, bo równie dobrze firma Olympus mogłaby dodawać takie cuś w promocji do każdej sztuki sprzedanego aparatu z przeprosinami na piśmie za nie do końca udaną matryce. Trzeba mieć świadomość czego sie oczekuje, mi wydawało się, że starczy mi max iso 400 ale tak już nie jest.
Zgadzam się, że to słabość 4/3. Zanim namiałem się Olków, miałem zresztą na ten temat zdanie gorsze niż teraz, kiedy przeszły przez mije ręce wszystkie lusterka tej firmy. Poziom szumów 4/3 jest porównywalny z obrazem z matryc CCD w formacie APS. Do nienapisanej recenzji D200 miałem nawet przygotowane plansze z porównaniem pomiarów obu systemów. Nikon nie wygrywał tego pojedynku :-). Coby nie było strasznie wesoło, w tym roku nadejdzie taki dzień, że zabiorę żonie d70 z oszkleniem, sprzedam i nabędę 5d alibo 3d (jak by się zmaterializował na Photokinie). Ona zarabia fotografując w studio modę, czasem na koncert też by się faszystowski CMOS wielkiej mocy przydał. Tylko, że odpracowanie takiego zestawu zajmie jej kilka miesięcy. Dla hobby wydanie 30k PLN przy naszych dochodach to raczej głupi pomysł (ale znam takich ;-) ). Cytat:
ps luc4s - nie przejmuj się - oni muszą mieć taki sprzęt bo nim zarabiają, dodatkowo nie szanują go bo mają go za darmo z agencji.
Oni po prostu wiedzą, że szkła się nie pokaleczy wycierając podkoszulką, a że traktują aparaty jak narzędzia, to się z nimi nie pieszczą.
lepmity - 31-05-06 22:59
Cytat:
Mam pytanie jeszcze o FL50, ile się ona ładuje? Bo FL 36 to się też do reportażu kompletnie nie nadaje, widziałem gostka co pstrykał z lampą fotka za fotką, a ja musiałem czekać jak mi się łaskawie lampa naładuje.
E-1 jest świetnym sprzętem do reportażu i tak szybkim w błyskach lampy jak CKM. Dwanaście błysków jeden za drugim i wszystkie ostre jak brzytwy - bez najmniejszej zwłoki. Wykonałem to specjalnie dla Ciebie z lampą FL-50, przed chwilą.
lepmity - 31-05-06 23:07
Cytat:
nie napisano jedno. OLKI dają niespotykaną radość przy robieniu fotek - ten sprzęt jest mistrzowski pod względem ergonomii. E-1 nadaje się do reporterki w takim stopniu, w jakim trzymający go fotograf...
Tutaj jest esensja prawdy.
lepmity - 31-05-06 23:20
Cytat:
Racja, tylko co mi po "wygodnym uchwycie" jak nie mogę się ruszyć poza dobrze oświetlone pomieszczenie?
Tutaj wykorzystujemy flesz. ======================= Cytat:
luc4s - nie przejmuj się - oni muszą mieć taki sprzęt bo nim zarabiają, dodatkowo nie szanują go bo mają go za darmo z aencji
===================== Tak to prawda, tylko E-1 potrafi robić takie same zdjęcia jak sprzęt za trzydzieści tyś.zł... - zresztą nie tylko E-1
blady - 01-06-06 00:19
Cytat:
Brak szerokich i jasnych stałek. Szalenie brak rynku wtórnego. Jak już ktoś wejdzie w Canona, Nikona, Minoltę i szuka zoomów, to okazuje się, że z tych 150 szkieł, są dwa swietne szerokie, dwa świetne standardowe i dwa świetne tele. Wszystkie w cenie po 1000$+. Restza to chłam. Stałki, szerokie i standardowe, tego brakue szalenie. 14, 25 w dwóch wersjach - f/1.4-1.8 i f/2.5-3.5 rozwiązały by ten problem, przynajmniej częściowo. Z punktu widzenia amatora brak jest strasznie 25 ~f/2 w cenie 50 f/1.8 Nikon/Canon za ~500PLN.
Racja, Olympus ma stworzony spójny system od początku do końca i brakuje w nim 25mm w cenie circa 500zł, ale u Olympusa dobre szkła to 750USD i więcej i to każde. Natomiast właśnie na tej stałce gdzie indziej możemy przyoszczędzić. Zaciekawiło mnie co napisałeś, że nie ma rynku wtórnego - istotnie tak jest. Mała ilość ludzi zmieniających system, mała ilość całkowita aparatów na rynku, czy zbyt młody system i 4 lata to za mało, żeby wykreował się rynek wtórny czy jeszcze jakiś inny powód? Cytat:
Ceny detaliczne w naszym kraju są równe cenom hurtowym w Germanii. To może wyjasniać przyczyny braków niektórych zestawów na naszym rynku. 35macro kosztuje poniżej 1000 PLN.
a to ci dopiero chyba pierwszy raz IV Rzesza w historii importuje sprzęt elektroniczny z PL do siebie metodą TIP'ową... :lol: Cytat:
Do nienapisanej recenzji D200 miałem nawet przygotowane plansze z porównaniem pomiarów obu systemów. Nikon nie wygrywał tego pojedynku :-).
Ja bym jeszcze dołożył banding w D200, a szkoda bo to udany aparat tylko zdjec sie nie da nim robic ;-) Cytat:
Dla hobby wydanie 30k PLN przy naszych dochodach to raczej głupi pomysł.
bo ja wiem... w sumie co za różnica czy kupujesz auto za 50 tys pln czy aparat za 30k? Osobiscie nie zainwestowalbym ani w jedno, ani w drugie takiej kasy. Pozostaje poczekać i zobaczyć co Olympus wypuści zamiast E-1. Jak nie poprawią chłopaki z Olka w nowym modelu ISO, to jak pragnę bobra wyprzedaję się z Olympusa i wchodzę w coś czego nie będę musiał odszumiać. Cytat:
blady napisał: Racja, tylko co mi po "wygodnym uchwycie" jak nie mogę się ruszyć poza dobrze oświetlone pomieszczenie? Tutaj wykorzystujemy flesz.
Oj, a jak ktoś nie lubi błyskać?
KaarooL - 01-06-06 00:46 luc4s:
na początku roku pchnąłem FL-36 i kupiłem FL-50 z jednego powodu: straciłem dużo kadrów czekając aż FL-36 zassie fazy. dobrze wiesz jakie to uczucie - naciskasz spust a tu zima, bo lampa jeszcze zasysa...
FL-50 pozwala na wiele więcej, nie odda tego specyfikacja czy instrukcja. możesz walić pełną serię błysków o mocy powiedzmy 7 - nie mam teraz siły dokładnie sprawdzić.
głowica obracana o większy kąt w bok pozwala spokojnie robić pionowe kadry z błyskiem odbitym.
sprzęt ten jednak wsysa fazę błyskawicznie: 3x4 NiMH lepiej mieć, bo jak ostro dajesz ognia to na jednym komplecie pójdzie ze 100-150 fotek... taki killer musi pobierać grubszą fazę.
blady:
błysk to podstawa, bez tego masz ziemiste kolorki i słaby kontrast. pomijam akty, koncerty jazzowe, schizowate akcje itp. - tam najlepszy będzie kamuń albo konolta ze swoim as...
dla błądzących:
dowolny OLEK E-System z lampą FL-50 (nawet z nałożonym Sto-Fen'em) pozwala przy ISO 400 i powiedzmy 1/40s oświetlić w nocy calutki czteropiętrowy blok z odległości kilkunastu metrów. testowałem! p.s. FL-36 też dałaby radę.
RadioErewan - 01-06-06 01:00
Cytat:
Racja, Olympus ma stworzony spójny system od początku do końca i brakuje w nim 25mm w cenie circa 500zł, ale u Olympusa dobre szkła to 750USD i więcej i to każde.
Tak samo jest u konkurencji. Nawet elki dla ubogich (17-40 f/4 i 70-200 f/4) to ten przedział cenowy. W obu znaczących konkurencyjnych systemach brak wręcz czegoś na miarę 14-54 - zooma środka w cenie poniżej 1000$. Fakt, że jak już wjechać w ten jasny zoom środka to jest on świetny, ale popularność Tamrona 28-75 świadczy o tym, że nie ma praktycznie nic sensownego jasnego dla korpusów APS (z mnożnikiem 1,5). Cytat:
Natomiast właśnie na tej stałce gdzie indziej możemy przyoszczędzić.
Za 500 PLN jest stałka z plastiku. EF 50 1.8 to jest koncert plastikowości do kwadratu. AF 50 to lepsza konstrukcja, ale nadal uboga. BTW - to jedynie te dwa plastikowe stałoogniskowce są tak tanie. Jaśniejsze lub lepsze stałki nie schodzą ceną poniżej 1000 PLN (czasami, choć częściej jest to poziom 2kPLN). Cytat:
Zaciekawiło mnie co napisałeś, że nie ma rynku wtórnego - istotnie tak jest. Mała ilość ludzi zmieniających system, mała ilość całkowita aparatów na rynku, czy zbyt młody system i 4 lata to za mało, żeby wykreował się rynek wtórny czy jeszcze jakiś inny powód?
Ano chyba właśnie tak. Poza tym szkła Olka są robione w 3 kategoriach, ale tak naprawdę w 2. Kity i szkła dobre/bardzo dobre. Jak ktoś zostaje w systemie, kupił 14-54, czy 7-14 to nie ma ani potrzeby, ani możliwości przeskoku o kolejne oczko. Na alledrogo trafiają kity, a nie szkła topowe. Nie ma też bałaganu cropów. 17-40 dla CF 1.6 jest odpowiednikiem 24-70. Jak Canonier fotoamator szarpnie się na 5d, to pewnie sprzeda 17-40 (nie specjalnie fungujące z pełną klatką) by kupić 24-70. Niebagatelne znaczenie ma też skromność naszych polskich kieszeni. Za Łabą wywalić 1000 euro nie jest takim koszmarem jak u nas. Cytat:
Dla hobby wydanie 30k PLN przy naszych dochodach to raczej głupi pomysł.
Cytat:
bo ja wiem... w sumie co za różnica czy kupujesz auto za 50 tys pln czy aparat za 30k? Osobiscie nie zainwestowalbym ani w jedno, ani w drugie takiej kasy. Pozostaje poczekać i zobaczyć co Olympus wypuści zamiast E-1. Jak nie poprawią chłopaki z Olka w nowym modelu ISO, to jak pragnę bobra wyprzedaję się z Olympusa i wchodzę w coś czego nie będę musiał odszumiać.
Wielkość matrycy niepokoi mnie najbardziej. To najciemniejsza chmura na Olkowym horyzoncie. Jak nie jest to wielka różnica względem matryc APS (CF 1.5) tak osiągnąć wydajność CMOSa z topowych Canonów może być trudno. Olympus (a właściwie Kodak) stawali na rzęsach, by zrobić przyzwoite matryce 8 Mpix. Wyciąganie ścieżek pod fotosite, coś czego konkurencja robić jeszcze nie musi... to jest potencjalny problem, zwłaszcza w zastosowaniach profi. Szczerze mówiąc 16 megapikseli na matryczce 18x12 to sobie nie wyobrażam na dzisiejszym poziomie zaawansowania technologicznego. Jestem bardzo ciekaw co się pojawi w E3. Nie ukrywam, że szans upatruję w proporcjach 1:1. To ~15 procentowy zysk powierzchni (większe sensory) i strzał w kierunku proporcji średniego formatu (rili profi ;-)). Na premierze E-330 był Masamichi Handa (szef działu obrazowania w Olympusie), którego molestowałem o odpowiedź na pytanie, czy proporcja obrazu 4:3 jest w specyfikacji systemu 4/3. Odpowiedź uzyskałem, choć drogą okrężną... Wg. inżynierów z centrali Olympusa, może powstać aparat o sensorze 1:1 w systemie 4:3, ale uznano, że 4:3 to "perfect measure". I bądź tu mądry.
andytown - 01-06-06 08:29
Panowie... zachodzi to co wiedziałem ze zajdzie na naszym forum rok temu...
Ludziki coraz bogatsi się robimy i nasze apetyty i doświadczenia rosną... i są dwa wyjścia z tego:
Kupywać bardzo drogie szkiełka typu (35-100 i tak dalej) albo się przenosić do innych systemów gdzie są droższe Body i więcej zabawek
Olek jest świetnym sprzętem dla ludzi z ograniczeniami budżetowymi... powiedzmy z kasą 5 tys. zł. i za te pieniądze nie kupi się chyba w innym systemie lepszych możliwości... ale poźniej jak już ma się znowu trochę pieniędzy to powstaje problem Zdecydowanie nie zgadzam się z opinią ze amator potrzebuje jaśną 50,,,, w momencie gdy kupujesz jaśną 50 na pewno nie jesteś już amatorem:) taki co pstryka w niedziele i święta
Rafał Czarny - 01-06-06 09:35
Cytat:
Cytat:
KaarooL - 01-06-06 11:21 andytown:
może i tak, ja jednak nie mam kompleksów na punkcie kupowania coraz droższego sprzętu, bo i po co mi on? E-1 sprawdza się świetnie w tym, co robię i nie potrzebuję nic grubszego. przydałyby się może ze dwa megapixele więcej (można wtedy ciut wykadrować), niższe szumy i pierdzielony histogram, którego brak sprawia że tracę dużo czasu. LCD 2" z 250.000 pixeli a do tego zoom 10x przy podglądzie byłyby miłymi dodatkami. reszta w tym sprzęcie mi pasuje.
co innego byłoby gdybym musiał robić w zastanym albo same śluby. wtedy - nie ma co się czarować - najlepszym rozwiązaniem byłby chyba 5D ale to inna półka cenowa (10000 + 4000 obiektyw) a lustro hałasuje w nim pewnie niczym pepesza, może nawet powoduje poruszenie przy krytycznych czasach...
RadioErewan:
gdyby sprawdziły się pogłoski o stosunku boków 1:1, byłaby masakra. nie trzebaby już obracać aparatu na bok do pionowych kadrów (wolę doświetlać poziome niż pionowe - wygodniej mi jakoś)...
ale - jak łatwo wyczaić - musiałaby być matryca w dużym kwadracie, z którego aparat robiłby jeden z poniższych manewrów: - poziomy crop prostokątny o pełnej szerokości matrycy (4:3) - poziomy crop prostokątny o pełnej szerokości matrycy (3:2) - brak tego zabija mnie czasowo - pionowy crop prostokątny o pełnej wysokości matrycy (3:4) - pionowy crop prostokątny o pełnej wysokości matrycy (3:2) - j.w. - kwadrat ciut węższy i niższy od wymiarów matrycy, żeby nie było winiety
leciutkie przerywane linie na matówce pokazujące przynajmniej obszary 4:3, 3:4, 1:1.
pomysł zabija w swojej prostocie, ciekawe że przez tyle lat nikt na to nie wpadł i OLY może być pierwszy nie?
ciekawe ile MPIX... jeśli zrobią więcej niż 10-12, będzie źle z szumami... nowa konstrukcja z szumem na poziomie E-1 byłaby skazana na zapomnienie... nie każdy ma czas na odszumianie każdej fotki, nawet jeśli efekty tego są eleganckie.
luc4s - 01-06-06 11:43
Czyli wniostek z całości taki muszę sprzedać FL36 i kupić FL50...
robin102 - 01-06-06 12:14
albo mierzyć siły na zamiary , ja tak w ogóle nie focę jeśli widzę ,że zdjecie nie wyjdzie, oszczedzam czas i nerwy , nigdy nie robię więcej niż 36 fotek he he he
luc4s - 01-06-06 13:07
A Robin focisz reporterkę?Ja coraz więcej focę różnego rodzaju uroczystości, najczęściej kościelne i to nie takie jakieś parafialne, ale z udziałem np. Przewodniczącego Konferencji Episkopatu abp Michalikiem, który jest naszym biskupem dziecezjalnym i sobie nie mogę pozwolić na to, żeby te zdjęcia "spaprać", bo opinia by mi się po całej diecezji zepsuła jak nie dalej. Więc wolę robić jak najwięcej i później wybrać najlepsze, a czasami przez lampę uciekają mi pewne kadry.....
tomeczeks23 - 01-06-06 15:23
zadam głupie pytanie więc nie bulwersujcie się. Czy lustrzanka E-500 posiada wogóle coś takiego jak zoom optyczny lub cyfrowy? Bo w specyfikacji wogóle o tym nie trąbią..
Magus - 01-06-06 15:26
Lustra nie mają zoomów cyfrowych, a optyczny zalezy od obiektywu jaki sobie podepniesz. Jak podepniesz 18-180 (ja bym tego nie dotkną - bleeee) to masz 10x.
tomeczeks23 - 01-06-06 15:28
Cytat:
Lustra nie mają zoomów cyfrowych, a optyczny zalezy od obiektywu jaki sobie podepniesz. Jak podepniesz 18-180 (ja bym tego nie dotkną - bleeee) to masz 10x.
a jeśli podepnie się standard 14-45 lub 17.5-45 to jakie odpowiednio będzie powiększenie optyczne (14-45 --> 3x, 17.5-45 --> 2.5x) ??