irek50 - 15-11-05 21:41
Do P ---Odpowiedź ,wyjaśnienie na temat aberracji sferycznej jest po Twoim pytaniu ---może nie zauważyłeś ?:)
P - 15-11-05 22:10
:shock: :?: Nie kumam... Jeronimo pytał, o priorytet czasu, który to polega na tym, że body dobiera przysłonę, co jak wiadomo trudne jest do osiągnięcia z M42 :wink: Odwołałem się do Twojej twórczej inwencji w kwestii różnorakich gripów i przystawek własnej, czyli Twojej, produkcji do olkowych korpusów. Pomyślałem sobie, że moderatorowi zmontowałbyś jakieś super ramię, które na podstawie informacji z body pokręciłoby pierścieniem przysłony na obiektywie M42. Ot cała intryga :P
Jeronimo - 15-11-05 22:33
Cytat:
:shock: :?: Nie kumam... Jeronimo pytał, o priorytet czasu, który to polega na tym, że body dobiera przysłonę
no cos pomyslilem... oczywiscie chodzilo mi o sytuacje odwrotna :oops:
P - 15-11-05 22:45
No wiem przecież, dlatego pośmiać się trochę, przyjaźnie chciałem :wink: ... Ale widać poczucie humoru mam krzywe... :roll:
Jeronimo - 15-11-05 22:51
ja tam w tym humoru ani zlosliwosci nie widze... moj blad myslalem o czym innym a napisalem co innego :-)
irek50 - 15-11-05 23:46
Do P: Ja nie pisałem taraz o adapterze M42 tylko o pytaniu, które mi zadałeś w tym poście na zakładce 5 n/t skąd się bierze ta aberracja po zastosowaniu krążków z otworkami--- Więc pytam czy przeczytałeś moje wyjaśnienie !:)--Pewnie zapomniałeś, że mnie zmusiłeś do pisania!:)
P - 16-11-05 09:37
Aaaaa... O to chodzi :) Jasne, że przeczytałem :!: Cieszę się bardzo, że dałeś się "zmusić" do pisania i to po nocach. Dziękuję :D BTW: a co z MTF, hiperfokalną itp. itd.? :wink:
dzemski - 28-11-05 08:47
WLasnie zakupilem przelotke na M42 i na OM z Lublina (mily facet, zna sie na robocie, co wywnioskowalem z ponad polgodzinnej romzmowy - wszak jestem z Lublina). Odrazu zalozylem na przelotke Heliosa 44-4, niestety 4ka jest kiepska i zdjecia sa rozmyte. nastepny w kolejnosci byl Zenitar 50/1.7 i tu mile zaskoczenie. Jesli chodzi o rysowanie i ostrosc szczegolow to Zuiko D odpadaja (te podtawowe) w przebiegach. Obraz jest jak zyleta. Nastepna zabawka to Jupiter 200mm, 2kg stali i efekt takze niezly, zdjecia ostre. teraz pora na OM, zestawilem go ze swoimi mikroskopami Olympusa. I tu rozczarowanie, zreszta spodziewalem sie tego. Przelotka ma swoja dlugosc i niestety droga optyczna do aparatu sie wydluzyla, przez co ostry obraz w okularze nie jest ostry w aparacie. Przy tak malym wizjerze w E300 ciezko jest ustawic sruba manometryczna ostrosc (poprostu zbyt duza jest tolerancja oka dla tak malego obrazu). Dzis sie znow pobawie i jak zrobie cos sensownego to postaram sie tu wrzucic.
wszystkie zdjecia powyzej sa w 100% wielkosci (wycinek calosci)
Marek J - 18-12-05 18:23
Cytat:
Robilem Pancolarem 50/1.8 i.. przy 1.8 (ladne GO) miekko ale do portretu wsam raz od ok 4.0 zyletka..... zdjecia mają inną plastyke niz z zuiko są jak dla mnie ladniejsze, przegladajać folder ze swoimi fotkami odrazu widze te ktore są robione na m42 i to nie dlatego ze pamietam jakie szkło uzylem to widac golym okiem, moze i zuiko jest bardziej kontrastowe ma AF, ale czegos mu brakuje do pancolara...
Ten Pancolar to doskonała optyka i nie tylko ja tak uważam, Zeissa zresztą. Miałaem go w komplecie z Practicą MTL3 jakieś 25 lat temu.:)
dorian - 04-01-06 13:10
MODERATORZE dlaczego zamiast artytkułu o M-42 zamieszczonego w linkach w moim poście wyświetlają się reklamy artykułów olympusa?
fotomic - 04-01-06 13:25
dorian, wiedziałem że trzeba wszystko zapisywać :/ szkoda że znikło. Chyba zostąło nadpisane a reszta wywalona(poza 6).
jacek2004 - 04-01-06 13:28 dzemski 1. Jeśli te wycinki 1:1 są ze środku kadru, to radzę popatrzeć na to co robią M42 na obrzeżach kadru, wtedy Twój entuzjazm nieco spadnie. 2. Jupiter 200 ma spore tendencje do aberracji. 3. Fota z Heliosem jest raczej poruszona, jeśli jednak tak wyglada zdięcie bez poruszeń to chyba obiektyw jest uszkodzony albo ostrość źle ustawiona. Sam mam Heliosa 44M ale tak słabych fotek raczej nie robi.
Zrób porównywalne ujęcia obiektywami ZD. Ja tak zrobiłem na tablicach testowych i te wyniki mnie raczej rozczarowały do obiektywów analogowych. Oczywiście po domknięciu przesłony o kilka działek analogi znacznie się poprawiły, ale mi chodziło o właśnie fotki na dużych dziurkach, bo od f2.8 mam 14-54, a od f3.5 mam 40-150. Z moich obserwacji wynika że analogi w stosunku do ZD : 1. są mniej kontrastowe (szczególnie się to objawia w fotkach pod światło) 2. bardziej aberrują 3. jest zauważalna strata jakości poza centrum kadru
Niemniej jednak w sytuacjach gdy mamy dużo czasu (macro, pejzaż, portret) mogą stanowić tanie uzupełnienie systemowych obiektywów.
Jeronimo - 04-01-06 22:39
Cytat:
MODERATORZE dlaczego zamiast artytkułu o M-42 zamieszczonego w linkach w moim poście wyświetlają się reklamy artykułów olympusa?
W przyszlosci problemy prosze zglaszac na priv'a Juz Ci napisalem PW w czym moze byc problem...
pozdrawiam
P.S. Mam nadzieje ze niedlugo wszystko wroci do normy.
Rafał Czarny - 05-01-06 13:08
Gdzie można dostać i za ile przelotkę MF-1 do starych OM. Mam w szufladzie takie cudeńko (razem z zepsutym korpusem OM-1) 50 mm ze światłem 1,4 i chciałbym go używać jako portretówki. Czy ktoś bawiał się tym obiektywem z E - Olkami? Jeśli tak to bardzo proszę o opinię i wrażenia.
RobertW3D - 05-01-06 16:03
Cytat:
http://www.foto-akcesoria.com.pl/
Hahaha ... ciekawe z czego wynika różnica w cenie dla Olympusów ? Czyżby porównali ceny z akceseriami z innych systemów i potem wyliczyli cenę ? A może wyliczyli ją używając wartości mnożnika dla obiektywów ? :lol: Mam nadzieję, że jest jeszcze jakaś alternatywa ....
Pozdr. R.
Rafał Czarny - 05-01-06 16:45
Cytat:
http://www.foto-akcesoria.com.pl/
Koledzy. Ale ja pytam o przejście z E na OM, a nie M42. W tym sklepie internetowym nie znalazłem tego przejścia.
dorian - 05-01-06 16:46
Jest poszukaj koło 200pln.
Rafał Czarny - 05-01-06 17:55
Dzięki znalazłem. 210 zł. Ale dlaczego tak drogo?????
Rafał Czarny - 05-01-06 18:21
Ponawiam pytanie. Czy ktoś połączył Olka E z obiektywem OM 50 mm 1,4??? Jeśli jest ktoś taki, to proszę o spostrzeżenia. Nie chcę rozpoczynać nowego wątku na ten temat, żeby nie robić bałaganu na forum.
irek50 - 06-01-06 15:49
Dla zwolenników M42 i innych manualnych obiektywów będę miał prawdopodobnie propozycję sprzedaży nasadki powiększającej na wizjer 1,7x ----Kierunek patrzenia 45stopni (czego żadna firma nie ma w ofercie)---Po uwzględnieniu kosztów podzespołów cena na sprzedaż wyjdzie 420 zł---Czy ktoś z szanownych Kolegów jest zainteresowany?
jacek2004 - 06-01-06 16:01 Rafał Czarny musisz poszperać w archiwalnych wątkach, bo kiedyś dawałem link do porównania OM 50mmf1.4 z ZD 50mmf2. ZD wypadł lepiej od OM.
E->OM jest drogie bo oryginał kosztuje 99Euro, ale można je kupić na aukcjach, mi się poszczęściło i kupiłem za 100zł :D Mam OM 50mmf1.8 ale i tak wolę portrety robić ZD 14-54. Na f1.8 wychodzi mydełko a potem skacze mi na f2.8 czyli rożnica niewielka z f3.5 a wygoda AF dla mnie leniucha jest decydująca :wink:
BTW Pentaxy SMC też są fajne. 50tke 1.7 można kupić za stówkę, a są jeszcze 1.4 i 1.2. Wszystkie godne polecenia. Co prawda ten 1.2 kosztuje około $500, ale jeśli ktoś lubi... http://alkos.50webs.com/varia/bokeh/bokeh.html :wink:
blady - 06-01-06 21:26
A jak można podłączyć :shock: Pentaxa do Olympusa ?
blady - 06-01-06 21:31
Moja być pod ogromnym wrażeniem! :lol:
dziękować!
P - 06-01-06 21:34
:roll: :shock: :?:
blady - 06-01-06 21:39
no, a Piotr, nie byś był zaskoczony, jakby Cię tak szybko uświadomili? teraz nie wiem w jaki system wejść... :wink:
P - 06-01-06 21:47
Ale mówisz o manualkach i przejściówce, czy w ogóle o *istD[S,L]? Generalnie w Pentaxach większy wybór szkieł manualnych i prawdziwie perełki można tam znaleść.
blady - 06-01-06 22:02
nie, aż tak źle ze mną nie jest - nie zmieniam systemu. mówię o szkłach manualnych. właśnie zastanawiam się nad jakimś rozwiązaniem do portretów i makro. Podoba mi się ten raynox dcr-250 do makro, a do portretów coś przez adapter. musze się zorientować jak cenowo wypadają te pentaxy.
P - 06-01-06 22:05
Tak myślałem :wink: 50/1.7 za 100-120zł albo 1.4 za ok 300zł powinna być IMHO idealna.
Sami zobaczcie efekty z minolcią dynax 7, ładne :D jak dla mnie... Chyba pod wpływem powyższego artykułu zakupiłem wspomnianego sonnara 300 f/4 (800 zł :cry: ) "król obiektywów przyrodniczych minionej epoki" jak go ktoś ładnie nazwał, czy ktoś używał tego sprzętu, a zresztą co mi tam :P jak do mnie przyjedzie podzielę się uwagami.
irek50 - 21-02-06 11:46
nex: koniecznie załóż tekturową maskę do adaptera przy stosowaniu tego Sonnara ---z pewnością poprawisz znacznie kontrast, bo maska przy tej ogniskowej jest oddalona (jak najcieńsze brzegi wycięcia--można dokleić paski z czarnej folii samoprzylepnej)...--pozdrawiam
nex - 21-02-06 16:29
irek50 dzięki za radę spróbuję... Doszedł do mnie ten sonnar, nie mam czasu na dłuższe próby w weekend się uda na pewno, pierwsze wrażenia... szczęka mi opadła :lol: jeżeli jeszcze troszkę podniesie się kontrast (irek50) lub użyje photoshopa :wink: efekt jest suu...ale lepiej jeżeli podam przykłady po niedzieli...
Stanisław Rozalski - 24-02-06 07:52 Kontynuacja M42*1
Czytam te wypowiedzi w temacie M42 do E-1 i pomimo tego ,że ostatnie są z 2005 roku, to uważam że temat nadal aktualny.Ja po długim odkładaniu kupiłem E-1 z 14-54, ala na resztę już kasy brak. Dlatego posiłkuję się sprzętem , który używałem z analogami.Na pierwszy ogień poszła lampa błyskowa,przy odrobinie pracy da się osiągnąć dobre wyniki, a teraz przyszła pora na stare obiektywy. Większość piszących mówi o dokupieniu obiektywów , zaś ja należę do tych, którzy kiedyś już taki sprzet kupili i marzeniem jest aby nadal on pracował z nowszym body. Zamówiłem już przejściówkę w Lublinie i czekam na odbiór. Jeżeli uda się uzyskać poprawne wyniki pracy choć z jednym z obiektywów z mojej kolekcji to już będę zadowolony bo rozszerzam możliwości za jedyne 80 zł. Dla takich osób jak ja argument, że szkła zuikko są lepsze od analogów jest bezprzedmiotowy, bo tak być powinno, natomiast to ,że można pracować na starym sprzęcie ,na który składało się w przeszłości grosz do grosza , a potem trzeba go było jeszcze zdobyć, np. 3,5/200 mm jest super alternatywą. w miejsce zakupu nowego szkła za kilka kub kilkanaście tysięcy zł.Pomyślcie normalny pierścień ustawiania ostrości z opisaną odległością i do tego opisany pierścień przesłony, co dodatkowo popmaga przy pracy z lampą błyskową w trybie manual. Super sprawa!
dzemski - 06-03-06 13:29
Cytat:
Ponawiam pytanie. Czy ktoś połączył Olka E z obiektywem OM 50 mm 1,4??? Jeśli jest ktoś taki, to proszę o spostrzeżenia. Nie chcę rozpoczynać nowego wątku na ten temat, żeby nie robić bałaganu na forum.
sorki za spozniona odpowiedz. OMke podlaczalem na korpus u Pana ktory produkuje i sprzedaje te przelotki, zdjecie z reki, na szybko, ale ladnie wyszly (3-4 sztuki). Natomiast podlaczalem moj e300 przez przelotke OM do moich mikroskopow stereoskopowych marki Olympus i jestem zadowolony z pracy zestawu. Nie jest to co prawda zyleta, ale i tak zdjecia sa lepszej jakosci niz powiekszone do tych samych rozmiarow foty z 3MP cyfry dedykowanej przez Olka do w/w mikroskopow.