WildLight - 29-03-08 20:24 WildLight - zdjecia
I ja rowniez z mila checia dolacze by podzielic sie swoimi poczatkami z zabawa w fotografią. Bede bardzo wdzieczny za uwagi i komentarze!
rocco - 29-03-08 20:55
Ciekawie pokazujesz kolor, nad kompozycją kadru mógłbys jeszcze popracować. I tak, 1. Piękny bokeh, naturalne światło i obcięte źdźbło a caly kłos zbyt centralnie. 2. Ładnie rzomazane swiatło, odbior psuja mi boki, wykadrowalbym w kwadrat albo umieścił "kolo" niecentralnie. 3. Znów przyjemne światło i kolor ale kiepska kompozycja. Albo było przesunąc sie w prawo, żeby pomnik byl bliżej lewej krawędzi i nie "leżał" na budynku, albo teraz spróbował rattowac kadr, obcinając lewa strne i kawałek ściany. 4. Umieszczony centralnie kosciól jest OK, wyprostowqałbym tylko walące się ściany.
helmuth - 29-03-08 21:12
2- wszystkie światła stałe są prześwietlone. Spróbuj przy wywoływaniu z RAW-a zmniejszyć ekpozycję ("koło" wyjdzie ciemniejsze). Boki można wyciąć ale dołu się nie da, poza tym młyn musi mieć podstawę. ;)
WildLight - 29-03-08 21:16
Cytat:
2- wszystkie światła stałe są prześwietlone. Spróbuj przy wywoływaniu z RAW-a zmniejszyć ekpozycję ("koło" wyjdzie ciemniejsze). Boki można wyciąć ale dołu się nie da, poza tym młyn musi mieć podstawę. ;)
no wlasnie i tu byl moj blad gdyz jak RAWa wywolalem to go usunalem a zmarzniety "walczylem" zeby osiagnac jakis kompromis - kolo ladnie doswietlone, ale dol daje po oczach - niestety jak rano sie obudzilem bylem zly ze RAWy juz sa dawno usuniete moglem sie wstrzymac i przespac z tym jak to zrobic.
Mirek54 - 29-03-08 21:32
1 Załącznik(ów)
Cytat:
niestety jak rano sie obudzilem bylem zly ze RAWy juz sa dawno usuniete moglem sie wstrzymac i przespac z tym jak to zrobic.
Rawy mozesz bezproblemowo odzyskac,nawet jak karte formatowales. Co do fotek to tak jak Ci wyzej. Kolo postaraj sie,zeby kolem bylo,dol mozesz na warstwach poprawic.Popracuj nad kadrowaniem,czasem lepiej aparat odwrocic o 90°.(pierwsza i ostatnia) A moze tak te kolo
helmuth - 29-03-08 21:32
No to lipa, może da się jeszcze coś poprawić w PS, ale to już może ktoś inny się wypowie (ja nie mam PS :razz: )
barteq - 29-03-08 22:17
Numer 2 wygląda fajnie ale kompozycja niebyt dobra. Wykorzystaj sugestie moich przedmówców a będzie lepiej ;)
WildLight - 30-03-08 00:26
nie wiem czemu ale jakos nie jestem zwolennikiem robienia zdjec w kadrze pionowym jednak nie bede sie spieral te zdjecia o ktorych pisaliscie po zmianie kadru bylyby duzo lepsze - a zatem trzeba wprowadzic poprawki :)
rocco - 30-03-08 08:03
Ładny kadr, aż czuje się wiosnę ;)
WildLight - 30-03-08 10:32
Cytat:
Ładny kadr, aż czuje się wiosnę ;)
A nie przeszkadza ten kawalek drzewa po lewej i lodygi na dole? bo wlasnie co do tego nie jestem pewien - zatem sie pytam;)
Smerf Maruda - 30-03-08 11:15
Zdjęcie jest ciemne i mało ciekawe, niestety. Jak na początek jednak może być.
gulasz - 30-03-08 16:44
Cytat:
A nie przeszkadza ten kawalek lodygi na dole?
mi troche przeszkadza.. dlatego ścięłabym dół tak solidnie i zrobiłaby się bardziej "panorama" :) i horyzont by się nie połowił i wg mnie byłoby lepiej
Mirek54 - 30-03-08 17:10
1 Załącznik(ów)
A ja by troche wode zmienil :mrgreen: o tak :razz: i szerzej pokazal tak
rocco - 30-03-08 19:30
Moim zdaniem, o wiele ciekawiej :) Kadr nabrał malowniczości.
WildLight - 30-03-08 20:22
Cytat:
A ja by troche wode zmienil :mrgreen: o tak :razz: i szerzej pokazal tak
Wow - niezle, chyba bede musial sie zapisac na jakies lekcje edytowania zdjec bo na poczatku mialem ambicje by utrwalac tak jak jest ale z biegiem czasu jednak ta teoria u mnie upada ze czasem warto zdjecie podrasowac w programie graficznym. :)
WildLight - 31-03-08 01:05
pogoda ladniejsza mozna wiecej czasu spedzic na robieniu zdjec ale nie o tym. Zgodnie z sugestiami staralem sie poprawic jedno ze zdjec ktore mialem okazje dzisiaj zrobic czyli numer 6.
Kaz de Wro - 08-04-08 21:44
Szóstka mi się podoba (bo przerabiałem te miejsca jakiś czas temu) choć leci trochę w prawo. 7. i 8. szkoda ale zniweczony efekt, przepały (choć w nocy trudno ich czasami się pozbyć) i nieostre. Na jakich parametrach robiłeś te fotki?
ps. ja bym ustawił czułość ISO na minimum, np. 50 , przesłonę między 6,7 a 8,0 (metodą prób i błędów). Bez statywu oczywiście się nie obejdzie, choć E-510 ma stabilizację. Raczej odradzam fukcje "zdjęcia nocne" na rzecz M lub A. Czasami autofocus może nie ostrzyć to ustaw ostrość ręcznie... . Powodzenia
WildLight - 09-04-08 00:27
Cytat:
Szóstka mi się podoba (bo przerabiałem te miejsca jakiś czas temu) choć leci trochę w prawo. 7. i 8. szkoda ale zniweczony efekt, przepały (choć w nocy trudno ich czasami się pozbyć) i nieostre. Na jakich parametrach robiłeś te fotki?
ps. ja bym ustawił czułość ISO na minimum, np. 50 , przesłonę między 6,7 a 8,0 (metodą prób i błędów). Bez statywu oczywiście się nie obejdzie, choć E-510 ma stabilizację. Raczej odradzam fukcje "zdjęcia nocne" na rzecz M lub A. Czasami autofocus może nie ostrzyć to ustaw ostrość ręcznie... . Powodzenia
Czesc ;) 6 - ISO: 100 Ekspozycja: 20.0 sec Przesłona: f/9.0 Ogniskowa: 42mm 7 - ISO: 100 Ekspozycja: 50.0 sec Przesłona: f/9.0 Ogniskowa: 39mm 8 - ISO: 100 Ekspozycja: 60.0 sec Przesłona: f/8.0 Ogniskowa: 16mm
Wszystkie zdjecia byly robione w Manualu, natomiast piszesz o przeslonach 6-7 i pytanie bo slyszalem ze w nocy najlepiej jest robic na 9? No jak wiadaomo prrzy takich czasach bez statywu ani rusz. Co do Ostrosci w sumie masz racje zawsze jakos polegalem na AF ale juz widze ze nie pierwszy raz ktos zwraca mi uwage na ostrosc, albo to ze zadko kiedy (zapominam/nie zwracam uwagi a wczesniej nie wiedzialem) zeby po pomniejszeniu zdjecie wyostrzyc w programie graficznym.
A co do ISO w e-510 niestety 100 to minimum :(
Kaz de Wro - 09-04-08 11:02
Wg mnie zdecydowanie za długie ekspozycje (dotyczy też fot 4). Szótka wyszła lepiej bo krócej naświetlałeś. Nie trzymałbym się sztywno przesłony 9. możesz trochę poekpresymentować. Przy 9. zmniejszyłbym czas do tych 20- 30 s. W manualu ustawiaj na początek skalę na "0" i potem koryguj. Jak będzie przepał zmniejsz do np. "-1" a jak będzie za ciemno zwiększ w skali na "+". Oczywiście manual to podstawa ale polecałbym też próbę focenia w nocy w preselekcji przesłony (A): ustaw np. tę swoją 9. a program sam dostosuje czas lub w preselekcji czasu (S), nastaw na 20 s a system poukłada sobie sam. Oczywiście ISO 100. Zobaczysz co wyjdzie. Nad Odrą wieje stąd ważna sprawa uniknięcia mikrodrgań, albo dociążyć statyw u podstawy albo uaktywnić funkcję blokady podniesionego lustra ["anti-shock"] co powinno zniwelować drgania w trakcie długiego naświetlania.
ps. karuzela fot. 2 mi się fotoba ale za dużo chciałeś zmieścić na jednej fotce. Przeszkadzają skrajne elementy. W tym przypadku dałbym trochę dłuższy czas aby obraz koła zlał się w całość , aby nie było tych przerw. Czasami warto zrobić tylko fragment karuzeli i też fajnie to wygląda>>>>> pozwolę sobie na wstawkę w Twoim wątku, z pamięci (Olympus c8080) to ISO 50, przesłona 6,7; czas ok. 10 sekund <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b>
WildLight - 09-04-08 11:11
Ok - przy nastepnej okazji pobawie sie i zobacze jakie beda efekty :-) Dzieki za pomoc!
Kaz de Wro - 09-04-08 12:54
Czy po zmniejszeniu fotki wyostrzyłeś ją, bo wygląda mi , że nie. Kontury są rozmazane. Pobawiłbym się też balansem kolorów, bo to światło pod mostem jest w rzeczywistości białe a nie żółtawe.
WildLight - 09-04-08 13:08
Wyostrzalem, ale problem polega chyba na tym ze wstawiam na picasa przez program ktory automatycznie pomniejsza zdjecia podczas wysylania i pewnie ich nie wyostrza bede musial jakos inaczej umieszczac ewentualnie recznie. Co do WB bawilem sie i w sumie tak wyszlo najbardziej realistycznie.
Kaz de Wro - 09-04-08 13:44
Najlepiej nie korzystaj ze zmniejszania fotek na tych stronach bo one nie wyostrzają i stąd taki efekt, znam to z własnego doświadczenia. Zmniejszaj i wyostrzaj fotki przed wysłaniem na stronę, odfajkuj wszystkie resizy itp. Ty chcesz tylko adres:)
Mówiąc o tym światle pod mostem, myślałem o czymś takim. <b><i>Jpg PNG z zewnętrznych serwerów</i></b> Przepał na ścianie po lewej to już zabawa w jakimś programie (nie znam się za bardzo na tym, jeszcze;-))
helmuth - 15-04-08 13:36
Gdyby mniejsza GO i stanąć trochę w prawo to można by wyciąć ten narożnik (?) woliery a siatka w tle nie byłaby tak widoczna. Ciśniej bym kadrował, chyba że tło z lewej pozwala na pozostawienie.
Wiejo - 23-04-08 16:00
10 w kadrze pionowym i stanowczo ciaśniej wtedy temat główny nabrałby siły przekazu i do minimum ograniczyłby widok woliery, 11 podobnie jak wyżej z tym, że ekspozycja i ostrość pozostawiają wiele do życzenia, 12 ładny motyw lecz brakuje mi w tym kadrze większego kontrastu w obecnej postaci jest ono za szare bez akcentów i ostrość jakby niedopowiedziana.
Mysikrolik - 03-05-08 13:48
12 ma strasznie mocne światło, które mam wrażenie tuszuje BW. Resztę opinii znasz z GG ;) BTW Ty nie na Wyspie dzisiaj? :shock: Taka ładna pogoda :)
WildLight - 03-05-08 14:00
Cytat:
12 ma strasznie mocne światło, które mam wrażenie tuszuje BW. Resztę opinii znasz z GG ;) BTW Ty nie na Wyspie dzisiaj? :shock: Taka ładna pogoda :)
Ide ze znajomymi na piwo ( chociaz dzis mam dzis na niewychodzenie z lozka) ale biore aparat jakby bylo cos ciekawego w rynku ;) Dzieki Ania za komentarz :*
Mysikrolik - 03-05-08 14:02
Cytat:
Ide ze znajomymi na piwo ( chociaz dzis mam dzis na niewychodzenie z lozka) ale biore aparat jakby bylo cos ciekawego w rynku ;) Dzieki Ania za komentarz :*
No, no - trzymaj się tam! :)
WildLight - 15-05-08 16:30
Tak zastanawiam sie czy jest sens wrzucac dalej czy zaszyc sie gdzies gleboko i trenowa trenowac uczyc sie a dopiero pozniej cos wartego i ciekawego pokazac :roll:
EDIT: @17 zdjecie to sa pierwsze proby tego typu zdjec z lampa blyskowa wiec ten tego... ;)
a_wykrota - 15-05-08 16:33
16 mi się widzi. Naprawdę fajne kolory i kontrast. Natomiast 17 zupełnie nie kadr jakiś taki.... za dużo góry moim skromnym zdaniem.... i nie ma tej miękkości jak na portret
dobas - 15-05-08 16:50
16 tak 17 nie bardzo.
wiesz jaki to motyl ? sprawdzaleś ? jak wiesz to napisz :) _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________ 15 to Kamieńczyk ?
Kadr mi leży, jednak nie wiem czy woda nie jest zbyt wypalona .. ? w zasadzie to dużo jest tam białej plamy, a pewnie dało by się wyciągnąć jakieś niuansiki z tego.
Robiłeś w JPG u czy RAWie ?
WildLight - 15-05-08 17:09
@dobas
nie wiem wlasnie postaram sie poszukac jak bede wiedzial dam znac;)
tak to dokladnie ten wodospad swiatlo troche dziwnie padalo nie ulatwialo zrobienia zdjecia wprawdzie byl robiony w RAWie(ale juz skasowalem go) i slyszalem ze mozna wyciagac to jakos z poziomu RAWa ale nie wiem jakim programem.
Igorra - 15-05-08 17:14
No motyl mi sie dosyć podba ale z 17 też jestem na nie :wink:
WildLight - 15-05-08 17:27
mozna prosic o cos wiecej na temat 17tki? gdzie sa bledy? wiem ze troche gory za duzo moznabyloby skadrowac i tlo rozprasza plus ostrosc ale co jeszcze? pytam by wiedziec w czym sie poprawic ;)
dobas - 15-05-08 17:38
mi osobiście nie leży sposób urżnięcia Pani od dołu jaloś tak za bardzo obcięta według mnie
WildLight - 15-05-08 17:46
co do motyla jest to paź azjatycki na 99.99% ;)
Igorra - 15-05-08 21:34
Co do 17-stki to wszystko to co sam powiedziałeś ;)